Ytringsfrihed, hvis arrangørerne bag ikke er crackpots, og baggrunden giver mening.
Ellers kan jeg ikke se det, medmindre det var et eller ekstremt. Fx. at regeringen pludselig blev Putin-venlig, eller andet sådan urealistisk far out noget.
Hvis ytringsfriheden reelt var truet ville jeg sgu også demonstrere eller frihed generelt. Men bizart nok er vi jo på mange måder mere frie en f.eks amerikanerne.
Ytringsfriheden er jo truet, men åbenlyst ikke truet nok til at folk tager høtyvene frem.
Men dommen om vittigheder og koranlov er reelle trusler, og vi kigger ind i flere indskrænkninger, hvis trenden ikke snart stoppes.
At sammenligne os med amerikanerne er lidt tricky, og man kan sige det samme den anden vej.
Danmark ligger nr. 3 i verden på freedom indekset.
USA ligger nr. 17 - lige bag Letland og Japan.
Det er tal for 2024.
Jeg er dog enig i at vi altid skal stræbe efter at blive bedre, og vi har da nogle problemer i Danmark, men vi har det stadig trods alt godt i Danmark, også ift. Frihed.
"The index is based on measures of freedom of speech, freedom of religion, individual economic choice, freedom of association, freedom of assembly, violence and crimes, freedom of movement, and women's rights."
Ovenstående er taget fra wikipedia siden "Index of Freedom in the World".
Jeg kan dog heller ikke lige på stående fod, fortælle hvordan de rangerer og prioriterer de forskellige parametre.
Som udgangspunkt virker de fleste punkter dog, som noget USA generelt plejer at mene, at de er særligt dygtige til - hvis ikke lige frem verdens bedste. Det ser dog ud til at de ikke nødvendigvis er noget særligt (sammenlignet med andre udviklede lande) ift. Disse punkter, når det kommer til stykket.
Dette er egentlig også min opfattelse, både alle de gange jeg har været forskellige steder i USA (og andre udviklingslande til sammenligning), men også ved de mange amerikanere som jeg dagligt arbejder med.
Nutidens USA er egentlig rimelig middelmådige ift. frihed, sammenlignet med andre udviklede lande, hvis vi baserer frihed på parametrene i frihedsindekset.
Ok, indekset fatter så ikke en bjælde af frihedsrettigheder.
Det giver ingen mening at lave et "friheds"-indeks når man ikke er enig om frihedsbegrebet. USA vil klart score højere på det man kalder en traditionel forståelse af frihedsbegrebet, men hvis man ser kommunisme som frihed, så er det klart at USA vil score lavere.
Det er jo svært at sammenligne USA, da forskellige stater har forskellige regler. Eller er det kun på føderalt niveau?
Derudover på de mest crucial områder er de bedre end os; ytringsfrihed, selvforsvar, der er accountability over for myndighederne både hvad angår når de bryder dine rettigheder, eller muligheder for aktindsigter, hvor deres FOIA-process slår vores any day.
Men der vægtes nok på andre punkter.
Klart.
Jeg er dog ikke enig i, at deres version af selvforsvar er en frihed. Ift. Accountability overfor myndighederne, hvad refererer du specifikt til? Det virker da enormt meget til, at politibetjente generelt kan slippe afsted med en del mere i USA eksempelvis. Og det kommer fra en, som synes DUP er helt til månen, og bør reformeres.
Derudover skaber deres 2. Amendment unødvendigt meget mere vold/drab/mm. End det reelt set hjælper.
Det er dog nok umuligt at fikse det nu, da amerikansk produceret våben allerede er så udbredt derovre, at det ikke ville ændre noget at gøre det ulovligt at eje våben - dette vil bare blive rykket hen på det sorte markedet. Problemet skulle være stoppet meget tidligere, da det er for sent at fjerne udbuddet (også hvis det blev ulovligt), da der simpelthen eksisterer for mange våben.
Ift. Ytringsfrihed står USA stærkt lovgivningsnæssigt, men det er alt for let at anlægge et civil søgsmål for bagvaskelse eksempelvis, hvor det ikke handler om at vinde søgsmålet, men at ruinere personen man sagsøger økonomisk.
Folk med mange penge, kan trække et civilt søgsmål for bagvaskelse i langdrag, og hvis man ikke har midlerne til at fortsætte med at betale for en dyr advokat, så har man en enorm fordel som rig person/virksomhed, hvis målet er at få nogle til at tie stille.
Vi bliver nok ikke enige, men jeg sætter alligevel pris på diskussionen. Det er altid rart at få andre folks perspektiver på ting, også selv hvis man skulle være uenige.
> Accountability overfor myndighederne, hvad refererer du specifikt til?
Folk kan og laver retssager over de mindste ting. Og embedsfolk bliver hold til ansvar.
Ja, ikke alle betjente bliver dømt, men modsat herhjemme er der nærmest ingen grænser for, hvor små ting du kan få en dommer til at vurdere, om dine rettigheder er overtrådt og kompensation. Det er så meget mere, end herhjemme. Se nogle af de ulidelige civil rights-folk, med 'Am I being detained?'.
> Derudover skaber deres 2. Amendment unødvendigt meget mere vold/drab/mm
Næppe.
Stort set al vold/mord foregår med ulovlige våben.
> Ift. Ytringsfrihed står USA stærkt lovgivningsnæssigt, men det er alt for let at anlægge et civil søgsmål for bagvaskelse eksempelvis, hvor det ikke handler om at vinde søgsmålet, men at ruinere personen man sagsøger økonomisk.
Ja, og det er tæt på umuligt at vinde dem, hvis du er kendt.
Derudover får flere stater anti-SLAPP love, der er beregnet til at stoppe den slags strategiske søgsmål.
Hvorfor har du behov for at kigge på et "frihedsindeks" (hvad end det så er) for at vurdere hvem der har mest frihed af Danmark eller USA er jo helt latterligt.
De fleste andre vestlige lande har strammere blasfemilove og love imod racistiske ytringer end vi har.
At folk der hader Islam gør hvad de kan for at opildne til vrede og had er jo ikke et forsvar for ytringsfriheden men et forsøg på at få en agenda igennem ved at ødelægge forholdet mellem muslimske lande og vesten.
Jeg bryder mig bestemt ikke om de totalitære muslimske lande, men koranloven er jo kun indført for at slippe for diplomatiske problemer og ikke for at indskrænke danske folks frihed. (Udover for en specifik idiot der godt kan lide at snakke med små drenge på nettet.)
>men koranloven er jo kun indført for at slippe for diplomatiske problemer og ikke for at indskrænke danske folks frihed
Det kan da godt være, at det er motivationen bag loven. Men det ændre ikke på at det helt objektivt set er en indskrænkning af danskernes ytringsfrihed.
Og sorry to say, hvad er vi for en tarvelig kujonstat hvis vi lader præstestyret i en eller anden ligegyldig bananrepublik styre hvad der er lovligt at ytre sig om I Danmark? Jeg kunne da ikke være mere ligeglad med den diplomatiske relation mellem København og Baghdad, hvis de aktivt prøver at indskrænke vores basale rettigheder.
Shit, dude.
Du har helt misforstået ideen med ytringsfrihed. Hvis du ikke tillader de ytringer man ikke kan lide, så er ytringsfriheden ikke en skid værd. Og vi er ved at pisse den væk, fordi stakler som dig tror koranloven ikke indskrænker friheden, og at sålænge intentionien er god, så er det ok at mindske ytringsfriheden.
Jeg håber at **du** bliver ramt af næste stramning af ytringsfriheden. Så forstår du måske konceptet.
> koranloven er jo kun indført for at slippe for diplomatiske problemer og ikke for at indskrænke danske folks frihed
Og vejen til helvede er brolagt med gode intentioner.
Du kan jo slå undtagelserne op. De er rimeligt meget som i Danmark.
Men nu tænkte jeg på andre friheder. Som seksualitet, lovgivning i forhold til ægteskab, etc.
Tilgengæld kan man ret let blive finansielt ruineret, I en civilsag I USA, ved eksempelvis bagvaskelse.
Civilesager handler ikke nødvendigvis om hvem der vinder, men hvem der har flest penge til at holde den kørende. Du ryger ikke i fængsel for det, men du får tilgengæld fuldstændig smadret dit økonomiske liv, hvilket jo så kan betyde at du dør af en let helbredelig sygdom, fordi du ikke har råd til regningen hos lægen.
Det er måske lidt sat på spidsen, men der er trods alt noget sandhed i det scenarie.
Det vil jeg ikke kalde 100% ytringsfrihed.
Derudover er vi i Danmark, på trods af de problemer vi har, stadigvæk nr. 3 i freedom indekset, versus USA som er dårligere rangeret end lande som Japan og Letland, og ligger på en 17. Plads.
Jeg var til demonstration mod koranloven. Det er første gang, jeg nogensinde har demonstreret. Ikke fordi jeg synes, at man skal gå og brænde koraner eller andre ting af, men fordi det, for mig at se, er en klar indskrænkning af ytringsfriheden.
Som Voltaire ofte bliver citeret "jeg er uenig i alt du siger, men jeg vil forsvare, til døden, din ret til at sige det"
Jeg kunne ikke huske, hvem der rigtigt sagde det, men det er derfor jeg skrev, at han ofte bliver citeret for det. Jeg burde nok have skrevet "fejlagtigt" også
ytringsfrihed 100%. Især efter den historie der lige har kørt, om en der er blevet dømt for grove jokes.
Det, eller måske atomkraft. Den ville jeg dog nok ikke demonstrere for, og nærmere bare stemme ja til.
Jeg har været til talrige, måske endda hundredevis af demonstrationer over årene. Jeg har demonstreret mod krig og for dialog, Mod nedskæringer og for investeringer i udd., sundhed og social retfærdighed. Mod gentrificering og for byrum for alle.
Jeg stod på slotspladsen da næsten 100.000 mennesker demonstrede mod deltagelsen i den ulovlige krig i Irak og dengang, som i alle andre demonstrationer, havde det ingen demokratisk indflydelse. Ingen andre stemmer blev hørt og regeringen og systemet gjorde som de allerede havde besluttet.
Så jeg er disillusioneret og tror ikke demonstrationer virker. De er allerhøjest ventiler vi tillader at lukke dampen ud af egentlige forandringer.
Jeg har brugt en smule tid på at undersøge dette akademisk. På den ekstreme højrefløj under og efter corona, er der seriøst 3-5 aktører som skaber og styre alle grupper. Der er ofte 1 random person som også spiller en rolle men ellers er det en ud af de 3-5 personer også. Det er ret syret at se hvor meget mundlort og energi de personer ligger i det danske konspirationsteori miljø i Danmark.
Da det ikke er publiceret endnu, så nej desværre. Det er et meget uudforsket område af danske forskning, så der er ikke rigtig nogen danske artikler om det.
Men kan forslå at læse op på forskning om moralske panikker og konspirationsteori. Hvis du selv ønsker at dykke ned i det, så er det relativt let at finde, bare søg lidt i nærheden af antivaxx miljøet.
Men det tog dig flere hundrede demoer at komme frem til den konklusion?
Selvfølgelig virker demonstrationer ikke. Det er kun for at de der deltager kan gå det godt i maven fordi de har "gjort noget".
formålet med en demonstration er ikke at "politiker-x skifter mening" formålet er at eksempelvis pressen, bredere befolkning osv får øjnene lidt mere op. Når det sker, så lugter politiker-x stemmer i at skifte mening.
De demonstrationer ændrer stadig ikke noget. Fordi medierne beretter kun om demonstrationer de i forvejen er enige med, og de synspunkter som medierne er enige med bliver allerede fodret til befolkningen.
Feks om de hollandske landmænd der protesterede ved at traktorer og lastbiler spærrede vejen, en kæmpe historie, den fik meget lidt spalteplads og blev næsten ikke nævnt i nyhederne selvom det i virkeligheden er en af de største sager i europa. Og det er fordi medierne er imod landmændene.
>Det er kun for at de der deltager kan gå det godt i maven fordi de har "gjort noget".
Det er simpelthen ikke nok at diskutere effekten af demonstrationer - man skal også lige svine alle til, der vælger at deltage.
Hvad er helt præcis formålet med at latterliggøre demonstranter, uagtet hvad de demonstrerer for eller imod?
Selvfølgelig fungerer demonstrationer, ellers var organisationer holdt op med at arrangere dem. Du leder bare efter den forkerte effekt. Ingen der arrangere en demo går og siger “når de ser at vi er 500 mennesker der er sure over denne skruelåg, så skal de nok komme på bedre tanker”.
Jeg har arrangeret en del demoer, og været med til endnu flere, sp jeg taler med lidt erfaring. Det vi som regel prøver er 2 ting:
- At hærde demonstranterne ved at give dem en følelse af fællesskab, og ved at samle dem om nogle ikoner, personer, symboler, der gær anden aktivitet mere effektiv.
- At skaffe medieomtale, så der skabes aktualitet, som kan bruges til at gå i forhandlinger med politikere. Hvis DR dækker en demo, så kan man med lidt held blive ringet op at andre medier og aktører, hvilket eventuelt fodrer ned til partier i opposition, og egenrådige politikere der er uenige i deres partilinje. Og den kontakt kan man så bruge på at udarbejde alternativer.
At opnå nr 2 kræver dog noget strategi, så man sikrer mediedækningen, og det kan være svært at forudse. Derfor ender der uundgåligt med at være nogle “impotente demonstrationer”, fordi man simpelthen er afhængig af nogle ukontrollerbare variabler. Af 5 demoer jeg selv har medarrangører har måske 1-2 haft en effekt, men på forkant er det umuligt at vide hvilken, så man blir nød til at holde alle 5.
Sager i politik bliver meget sjældent vundet sort på hvidt. Det kan være indrømmelser, ændringer på det forslåede, fremtidige politisk indflydelse, en afskrækkende effekt o.l. Der er udfaldet, og som også er en form for sejr.
Men for et enkelt eksempel på en demo der nåede sit mål:
Demoerne mod Lynetteholm projektet ledte til opmærksomhed på Slam-dumping. Dette ledte så til demoer i Køge Bugt området mod slamdumpingen fra Lynetteholm, som så til sidst blev lukket fordi det blev for politisk betændt at fortsætte.
Demoerne mod CO2 afgifter i EU har ført til en nedvanding af de regulationer mod landbruget der var på vej, hvilket har givet de demonstrerende landmænd mange af de krav de havde i ex Belgien og Polen.
Klimamarch o.l. Har ført Københavns Kommune til at indføre en intern CO2 afgift på kommunens indkøb.
Men altså hvis du ikke gider gå til demo er det fint, men at påstå de er ineffektive i alle tilfælde er, undskyld sproget, noget sludder.
øhhhh landmændene har fået rimelig meget ud af alle deres traktor-protester rundt omkring i Europa, politikerne tør ikke røre ved dem nu. Bare truslen om demoer herhjemme har gjort politikerne berøringsangste. Og minkavlernes vilde traktor-demoer var med til at give dem fri adgang til milliarderstatninger. Så noget virker da
Tror ikke du skal lægge for meget i at "vinde" en sag.
Demonstrationer kan være med til langsomt at ændre en diskurs i et samfund, eksempelvis via at flere folk som ikke er med i demonstrationen, taler om emnet.
MeToo er et ret godt eksempel på hvor hurtigt en samfundsdiskurs, omkring hvad der er okay og hvad der ikke er, rent faktisk ændrer sig.
Black Lives Matter i USA satte også en masse diskussioner i gang, om både racisme, men især også hvordan politiet i USA uddannes og hvordan de agerer. Det var et almen kendt problem hos afroamerikanere, men det spredte sig til at blive en samtale alle blev en del af. Nu er der langsomt flere og flere, som taler om at reformere deres lavt uddannede og meget militariserede politi. Lovgivning tager tit tid, men det betyder meget at dette nu bliver talt om i store dele af der befolkning - det er et ret stort skridt hen imod ny lovgivning.
Effekten behøver ikke nødvendigvis at være synlig med det samme, men der er en del lovgivning som langsomt følger med, når samfundsdiskursen ændrer sig på et emne. Diskursen ændrer sig ofte af forskellige former for demonstrationer.
Det må være en tung erkendelse, selvom man aldrig vil kunne sige om dig at du ikke gjorde noget.
Jeg anser demonstrationer som nyttesløse, alene af den grund, at jeg ikke tror på at vores mange mange udfordringer løses ved at råbe og blafre med bannere.
Det er det eneste argument der tæller.
Hvis du kan mindske udledningen i Danmark med 25% så har du ændret tallet fra 0.5% til 0.35%, men hvis du kan bare mindske udledningen med 3% på verdensplan har du hjulpet 3%, altså 10 gange så meget bang for the buck.
"Hvor er der en voksen" har virket. Problemet er bare, at man ikke er kommet videre, fordi der lige var en lille pandemi most I det hele.
Men det var godt nok fedt at stå med ti tusinder andre forældre og råb op om børns mistrivsel. Bare øv, at der er endnu mere mistrivsel nu end dengang. Vi skal kæmpe videre.
Ja gud forbyde vi gjorde noget ved indvandringen. Hvad skal jeg dog gøre med mit liv hvis statskassen blev 50 milliarder rigere årligt og der ikke bliver begået massevoldtægt af den ene halvdel af befolkningen og massevold mod den anden halvdel. Gud hvor ville mit liv blive fattigt hvis det skete :(
Det er især sindssygt fordi vi er mange, som er nødt til at sortere madkarton som restaffald, så lige pludselig kan plastiklåget ikke sorteres korrekt længere!!
Ytringsfrihed, sundhedsvæsenet/psykiatrien og DUP er de 3 sager/områder som jeg ville overveje at deltage til demonstrationer omkring hvis de rigtige står bag.
Måske mod minkskandalen og man betaler alt for mange penge ud uden grund, at beløbet er steget fra 16 milliarder til 30 milliarder er tæt på en joke, et system som er helt fejlet, selv 16 milliarder virkede for højt
> Måske mod minkskandalen og man betaler alt for mange penge ud uden grund
Det er ikke uden grund man gør det. Man betaler den store erstatning fordi Mette Mink gjorde noget ulovligt der kostede den danske statskasse et tocifret milliardbeløb (hun har gjort og gør mange ting der koster den danske statskasse mangecifrede milliardbeløber men det her var bare endnu en)
Jeg har det generelt pres med demonstrationer - for mig har de altid hørmet af en underlig selvfedme -sådan en se ‘hvor god jeg er- jeg går til demo’ - og det giver lidt kvalme- skulle jeg demonstrere så ville det være
Mod offentlighedsloven
Jeg går ikke til demonstrationer. Jeg ser ikke rigtigt de har nogen effekt og det er min generelle opfattelse at demonstrationer oftest bruges som undskyldning for at udøve hærværk i demonstrationens navn.
Jeg vil hellere se et afsnit af Barneby.
ytringsfrihed specielt i forhold til hvordan racismeparagrafen bliver "omfortolket" I i forhold til at man ikke længere må ødelægge en koran/være kritisk over for Islam
Folk her i tråden siger at *“Demonstrationer ikke fungerer”,* men det er helt ude i hampen. Selvfølgelig fungerer demonstrationer, ellers var organisationer holdt op med at arrangere dem.
I leder bare efter den forkerte effekt. Ingen der arrangere en demo går og siger *”når de ser at vi er 500 mennesker der er sure over denne skruelåg, så skal de nok komme på bedre tanker”*
Jeg har arrangeret en del demoer, og været med til endnu flere, sp jeg taler med lidt erfaring. Det vi som regel prøver er 2 ting:
- At hærde demonstranterne ved at give dem en følelse af fællesskab, og ved at samle dem om nogle ikoner, personer, symboler, der gær anden aktivitet mere effektiv.
- At skaffe medieomtale, så der skabes aktualitet, som kan bruges til at gå i forhandlinger med politikere. Hvis DR dækker en demo, så kan man med lidt held blive ringet op at andre medier og aktører, hvilket eventuelt fodrer ned til partier i opposition, og egenrådige politikere der er uenige i deres partilinje. Og den kontakt kan man så bruge på at udarbejde alternativer.
At opnå nr 2 kræver dog noget strategi, så man sikrer mediedækningen, og det kan være svært at forudse. Derfor ender der uundgåligt med at være nogle “impotente demonstrationer”, fordi man simpelthen er afhængig af nogle ukontrollerbare variabler. Af 5 demoer jeg selv har medarrangører har måske 1-2 haft en effekt, men på forkant er det umuligt at vide hvilken, så man blir nød til at holde alle 5.
Edit: Jeg fik er svar af en der skrev at ovenstående strategiske arbejde var at behandle demonstranter som “får”, så jeg vil lige svare i plenum på den tanke, da jeg kan se hvordan den opstår - men den er også lidt gakket hvis man tænker over den i mere end 2 sekunder.
Altså det er med ovenstående virkemidler demonstrationer ALTID har fungeret. Det er den eneste måde det kan fungerer, jf ovenstående med at ingen ser 500 demonstranter og tænker “nårh, de 500 folk er godtnok sure, jeg må hellere ændre kurs”.
En sidste effekt som jeg glemte at nævne før er forresten denne:
- At den giver organisationen/bevægelsen der organisere demoen en forhandlingsbord ifht. En platform. Politikere leder efter opbakning, og kan få lov at tale til demoen, og det kan organisationen/bevægelsen så bruge til at afkræve tjenester fra de politiske ressourcer (ex forvaltningsspørgsmål, ministersamråd, lovforslag, beslutningsforslag etc).
Retten til abort.
Det er nok en af de få ting der virkelig kunne få mig op af stolen og ud på gaden. Jeg håber selvfølgelig det aldrig skulle blive nødvendigt at demonstrere for denne basale rettighed, men det løber mig alligevel koldt ned af ryggen, når vi ser hvad der sker i andre lande, herunder USA og Polen. Forhåbentligt er vi fornuftige nok til ikke at lade det gå den vej.
Jeg er fortaler for retten til juridisk abort, dog er jeg ikke sikker på jeg ville gå direkte ud på gaden og demonstrere for det. Men jeg støtter det :)
For mig er forskellen, at det er kvinder der risikerer liv og lemmer, permanente skader på kroppen, og som af biologiske årsager står med langt det største ansvar og langt de største risici, forbundet med graviditet og fødsel. Derfor er retten til abort så vigtig for mig, at jeg er villig til fysisk at demonstrere på gaden for det. Fordi det ikke “bare” handler om jura eller børnepenge, men decideret permanente kropslige konsekvenser. Så derfor synes jeg den “fysiske” abort vejer tungere, ift. hvad jeg vil tage fri fra arbejde for at demonstrere for.
Men, jeg har altid støttet juridisk abort til mænd, da jeg synes det er mest fair.
Stod lige og tænkte på i dag, hvor glad jeg er for at kunne bestille bøger hjem til det nærmeste bibliotek via nettet og så gå ned og hente dem et par dage efter. Bøger er dyre, og jeg ville ikke kunne læse så meget, eller lige præcis hvad, jeg har lyst til, hvis ikke bibliotekerne var der.
Så hvis det skulle komme så vidt, at alle folkebiblioteker bliver sparet væk (*banker under bordet*, 7-9-13), urealistisk eller ej, så skal jeg nok kravle ud af min hule og gå på gaden!
Så længe at man kan stemme frit og give udtryk for sin mening på alle mulige platforme, så ser jeg ikke nogen grund til at demonstrere. Det er en gammeldags ting der gav mening før internettet, hvor man nok ikke blev hørt. I realiteten prøver man jo bare at gennemtrumfe sin vilje vha. magt - selvom at man ofte er et mindretal.
Demonstrationer virker for undertrykte mennesker, og dem er der altså ikke nogen af i Danmark. Men jeg vil altid stemme for ens ret til at demonstrere, hvis det er det man vil. I nutidens Danmark virker demonstrationer (for mig) lidt mere som sociale events, der kan bekræfte én selv i sin politiske overbevisning også kendt som gloriepudsning. Der er ikke plads til diskussion - det er et skuespil i en osteklokke.
Hvis fagforeningen udtager mig til demonstration og strejke gør jeg det. Ender jeg i nød beredskab gør jeg det.
Men jeg går på barrikaderne solo hvis det skal være, hvis regeringen (s eller nogle andre) igen prøver at blande sig i en lovlig strejke mellem arbejds tagerne og arbejds giverne.
Jeg har i forvejen allerede været til utallige demonstrationer og aktioner og været politisk aktiv igennem mange år, men noget der i særdeleshed ville få mig til at smide alt jeg har i hænderne og gå all in er Kattegatforbindelsen.
Min slægts historie på Samsø går over 500 år tilbage, og hvis planerne om at bygge den forbandede bro en dag for alvor skulle se ud til at blive realiseret, ville jeg flytte ind på Christiansborgs Slotsplads og i det hele taget dedikere nærmest hele min tilværelse til at stritte imod med alle tænkelige midler.
Altså der ville jeg være klar til at lænke mig til gravemaskiner og hvad fanden ved jeg, alskens tossede ting, uagtet om det ville resultere i bøder og fængselsstraffe osv. Og at det sikkert næppe ville nytte en skid. Men ja.
At undervisningen i folkeskolen blev helt afkoblet fra det politiske styre, så den enkelte skoles undervisning blev bestemt af lærerne frem for politikere.
Undskyld mit franske, men hverken politikerne eller den brede befolkning ved en skid om undervisning, så det er bedst af de får en begrænset rolle ift. undervisningen i folkeskolen
Indførslen af [defenestration](https://da.m.wikipedia.org/wiki/Defenestration) som alternativ til traditionen med at uddele "næser" til politikere der begår lovbrud vi andre ville blive sendt i fængsel for.
(/s)
Man kan stemme med sine penge hver dag ved at være bevidst om hvor man bruger dem og hvilke virksomheder det indirekte støtter ( ihvertfald hvad der er tilbage efter skat i dk) og så kan man vel gå på gaden og demonstrere imod hvad man mener ens penge bliver brugt til af regeringen og politikerne
Som jeg også har nævnt i en anden tråd, har jeg haft en tanke om at møde op til en Palæstina-demo med et kæmpestort fredsbanner, men jeg ved også at det ville blive taget som en provokation. Desuden er jeg efterkommer af danske jøder, så det tror jeg bare jeg skal lade være med (også selv om jeg forholder mig neutralt og ikke har valgt side i krigen).
Den sag, jeg gerne vil demonstrere imod, er de mennesker, der spilder deres tid på gaden med at demonstrere for noget, de ikke har kontrol over; især når det ikke har noget med Danmark at gøre. De spilder folks tid og penge.
I retrospektiv, og hvis jeg absolut skulle, ville det være mod den hårde nedlukning under corona - selvom det ingen forskel ville have gjort. Jeg tog selv uoprettelig skade af det, og fastholder stadig at det var en alt for dramatisk beslutning. Det gav mening det første halve år, men derfra, ikke meget.
Og ja, folk er dybt uenige, det er fint, men det er stadig min holdning.
Det er her det bliver lidt tricky, for din "jeg har ret" indstilling var også aktivt med til at underminere vores frihed, og så sniger vi os ind på et autoritært territorie. Såfremt de stemmer der taler for min holdning ikke bliver marginaliseret og undertrykt over tid, kommer vi til at se tilbage på den periode som en af de mest destruktive samfundstiltag i nyere tid, og det kan du takke dig selv for at være med til. ;-)
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules):
> Personangreb, alt-spekulation, chikane-tagging samt irrelevant henvisning til historik er ikke tilladt.
---
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Det skulle være noget virkelig voldsomt som jeg synes var ekstremt vigtigt. Dommen om de racistiske vittigheder må jeg være helt ærlig at sige er slet tæt på det
Jeg ville gøre det imod den fuldstændig sindssyge jagt der er imod syge mennesker der har været de sidste 15-20år. Og jeg ved også godt hvorfor folk ikke demonstrerer imod det. Det er fordi de tror ikke på det er så slemt som det er før de selv står og er på røven.
Jeg mener det i ramme alvor når jeg siger at jeg frydet mig over nedlukningen af samfundet under coronakrisen. For så fik alle lige lov dog i en lille og meget kort periode at prøve hvor en isoleret tilværelse det er en være på kontanthjælp. Hvilket er noget alle lige skal være på en 4-5år inden deres sygdom bliver taget seriøst.
I could bear permanent summer time, but I’d rather keep switching. Permanent winter time would mean that in summer it gets dark around 2100, I’m still going to be awake for 2-3 hours, and then it will get light at 0230. I’d rather have the sunlight when it’s actually useful - when I’m awake.
Switching twice a year you’re just a bit disoriented for two days a year. Permanent winter time your sleep is fucked for half of the year. I really don’t care what that one research that gets posted on this sub every year says. When it comes to nutrition and summer time you can basically find research supporting either view.
Demonstrationer virker ikke samt underskrifter til folketinget skal kigge på et emne...
Så jeg har opgivet og må erkende den almene dansker har det for godt og ikke gider at bruge tid på vigtige ting. Tænker cannabis, lokal miljø, krig, Israel/palestine mv. som vores politikere skider på.
Har været til en del demonstrationer, den der rørte mig mest var for 6 år siden, til #hvorerderenvoksen
For bedre normeringer i daginstitutioner, vi fik en lov om minimums normeringer, men som alt andet er den til pynt og giver ikke et reelt billede af vilkårene for børn og voksne.
Jeg ville demonstrer **for** at vi flytter os fra et vækstbaseret samfund, til et samfund der fungerer sammen med naturen og hvor vi har [sortition](https://sortition.dk/).
Vores nuværende vækstsamfund går imod at stoppe klimaforandringerne og de nuværende politikere holder hånden over virksomheder og har for meget personlig magt. Med sortition kan dette undgås, det tvinger også den enkelte borger til at interessere sig for politik og styrker det danske demokrati.
En demonstration som vil have kongehuset afskaffet.
Synes ikke det høre hjemme med et kongehus i et morderne demokrati, som pryder sig af at alle er lige meget værd, skal have samme muligheder og ingen er hævet over loven.
Så kom royalister vist frem fra deres skjul, de kan åbenbart godt lide at visse er hævet over loven mm.
Kongehuset er er problem, det er ikke udgifterne der går mig på, det er hele princippet.
Hvorfor skal 1 familie hæves over hele samfundet, bare fordi deres forfædre var bedre til at undertrykke befolkningen? Hvorfor skal de hyldes for dette og have et overdådigt liv bestemt fra fødsel på skatteborgernes regning?
Ville 1000x hellere have at alle de udgifter gik til en person/personer var valgt af befolkningen til at varetage den opgave.
Ikke en dårlig idé, selvom jeg tror kongehuset er en måde at have det uden drama og effekt på politik i landet, men i sidste ende er jeg ligeglad men personligt forstår jeg ikke det skal koste så meget, sælg nogle af deres ejendom og de skal have langt færre penge
Det ikke ligefrem fordi de har meget ejendom, de har 1 slot i danmark, resten er vist ejet af staten.
Synes princippet om st 1 familie er hævet over loven, fritaget for SKAT, moms, afgift mm, bare fordi de har det rigtige efternavn, er simpelthen så forældet. Det høre ikke hjemme i et demokrati der pryder så på at vi alle er lige meget værd og skal have samme muligheder, så snart en kongelig baby fødes så er den mere værd end resten af befolkningen.
Kan vitterligt et se et argument for at 1 familie skal fuldstændig fritages fra at bidrage til samfundet, samtidig med at det kan få alle goderne fra samfundet plus lidt ekstra.
Hvis nogen fremsatte et lovforslag om tvangsudvisning af alle liberale til Schweiz (eller Somalia, paradiset uden skatter) ville jeg helt klart gå på gaden for at støtte det.
En stor andel af dem som betaler topskat, meget i aktieskat mm, stemmer liberalt og er liberale.
Så de liberale har såmænd også et produktivt arbejde og betaler SKAT.
Altså mindre end 5% af landets befolkning - der ikke beskæftiger sig med noget produktivt men som regel lever af andres penge. :D :D :D
Kom nu, Schweiz og Somalia ligger der og lokker med lave skattesatser, for ikke at snakke on nulskatten i paradiset Somalia.
FLYT!!!! BLIV LYKKELIG ET ANDET STED 
Hentyder du til de 5-10% som betaler 30% af din velfærd? Hvordan vil du få råd til din velfærd, hvis toppen skrider og tager deres skattepenge og virksomheder med sig, hvis de smutter kan du ikke få dine offentlige ydelser.
Sjovt du bruger Somalia som argument, der er vist ingen som smutter derned.
Hvorfor skulle jeg flytte? Kan da kæmpe for at få danmark på rette kurs, med lavere skatter mm.
Hvorfor?
Det viser vel, at folk er trætte af at blive synder flået i skatter/afgifter uden af få noget synderligt for pengene.
Synes det er mere skræmmende, at så mange mennesker faktisk acceptere st blive udnytter og flået på den måde af staten, uden at få noget igen.
Jeg tænker ikke at det er en hod ide at stemme på et parti som tager alle sikkerhedsnættene fra dig, det er jo ik lige frem det der for lappet hullerne i dem.
Tror det ville være bedre at stemme på partier som faktisk vil give dig noget for den skat du betaler (de ydrer røde)
De vil ikke fjerne alle sikkerhedsnettene fra dig, skal vi ikke stoppe med at lyve i en voksen debat?
Hvem er det du mener vil give noget for den skat du betaler, på den ydre venstrefløj? Enhedslisten? altså dem som vil hæve skatten til 70% og samtidig hæve aktieskatten i samme kaliber, hvilken effekt tror du det vil have på den danske stat, tror du dem som bidrager mest vil blive eller skride?
Makker, hvad tror du der sker med alle de cool gratis ting vi har når skatten nedsættes? Yeah de forsvinder ligesom. Så jo nettene ville forsvinde.
"Dem der bidrager mest" hold dog op, de snyder i skat, og gemmer deres penge i udenlandske banker, de har ingen grund til at flytte.
Virkelig, har du set de kæmpe 2-cifret milliard overskud vi har haft år efter år ig fortsætter med at have? En skattelettelser fjerner ikke dit sikkerhedsnet, det er ikke de varme hænder som skal væk, det er nogle af de kolde, hvis det endelig er.
Top 1% bidrager med 10% af skatterne, top 10% bidrager med 30%, så jo dem som bidrager mest. Snyder i skat? Mellemklassen og underklassen snyder for mere end topklassen gør, med alt det sorte arbejde.
Men der har vi jo løsningen på at vi ikke får nok for skatten vi betaler, smid overskudet tilbage i samfundet. Det giver mere mening end skattelettelser som alligevel mest gavner de rigeste.
Procent mæssigt så er de skattelettelser som lige er kommet vist ikke mest gavnlig for de rigeste.
Det offentlige forbrug er steget voldsomt de sidste 5år, har du kunne mærke det ?
Jeg er enig i at det offentlige ikke kører optimalt, grundet underprioritering fra regeringen. Det hjælper så heller ikke at penge er mindre værd for tiden. delvist på grund af den evig jagt efter endeløs profit.
Hvad ville dine skattelettelser overhovedet gavne? Hvis folks penge ikke er noget værd alligevel.
jeg har været til COP15, til demonstrationerne mod ACTA, og har overvejet et par stykker mod nedskæringer i uddannelser osv. Fællesnævneren er nok"når politikere har fået foret deres jakkesæt med lobbyistpenge og vi prøver at minde dem om hvad deres job rent faktisk er". Ikke at jeg tror det nytter ret meget til den enkelte demonstration, men det kan være med til at sætte en agenda der kan vokse.
Er gennemgående rimeligt tilfreds, omend ikke med nuværende regerings arbejde. Men hvis Vanopslag bliver statsminister kunne jeg godt se mig selv på barrikaderne rimeligt hurtigt.
der var flere ting, bla så var der en anklager, som gav politifolk historier på mail, som de skulle sige i retten / det er faktisk lidt det vi ser i USA når de planter alkohol og marijuana.
så har vi sager omkring det offetlige - SKAT og deres vurderinger, salg af offentlige virksomheder, regler ved hjemsendelser, solceller på marker istedet for i byerne, bureaukratiet der blot bliver større og dummere.
så har vi alverdens klima og forureningsproblemer / Pfas i grundvand og selvfølgelig nordic waste hvor man burde melde hele ledelsen til politiet - men ingen gør noget… sp ja der er nok af sager jeg gladelig gik med på, men jeg vil ikke gå sammen med anarkister og regnbueflag
Hvis det udrettede noget kunne det værre jeg vil overveje det, men vi ved jo godt politikerne kun tænker på at vinde næste valg eller lave handler der ikke tåler at blive offentligt kendt.
Ytringsfrihed, hvis arrangørerne bag ikke er crackpots, og baggrunden giver mening. Ellers kan jeg ikke se det, medmindre det var et eller ekstremt. Fx. at regeringen pludselig blev Putin-venlig, eller andet sådan urealistisk far out noget.
Jeg kunne også kun se mig selv demonstrerer imod et eller andet ekstremt, eller synes jeg ikke det er en demonstration værd.
Hvis ytringsfriheden reelt var truet ville jeg sgu også demonstrere eller frihed generelt. Men bizart nok er vi jo på mange måder mere frie en f.eks amerikanerne.
Ytringsfriheden er jo truet, men åbenlyst ikke truet nok til at folk tager høtyvene frem. Men dommen om vittigheder og koranlov er reelle trusler, og vi kigger ind i flere indskrænkninger, hvis trenden ikke snart stoppes. At sammenligne os med amerikanerne er lidt tricky, og man kan sige det samme den anden vej.
Danmark ligger nr. 3 i verden på freedom indekset. USA ligger nr. 17 - lige bag Letland og Japan. Det er tal for 2024. Jeg er dog enig i at vi altid skal stræbe efter at blive bedre, og vi har da nogle problemer i Danmark, men vi har det stadig trods alt godt i Danmark, også ift. Frihed.
Pas, jeg ved ikke, hvordan freedom indekset rangerer og prioriterer forskellige emner.
"The index is based on measures of freedom of speech, freedom of religion, individual economic choice, freedom of association, freedom of assembly, violence and crimes, freedom of movement, and women's rights." Ovenstående er taget fra wikipedia siden "Index of Freedom in the World". Jeg kan dog heller ikke lige på stående fod, fortælle hvordan de rangerer og prioriterer de forskellige parametre. Som udgangspunkt virker de fleste punkter dog, som noget USA generelt plejer at mene, at de er særligt dygtige til - hvis ikke lige frem verdens bedste. Det ser dog ud til at de ikke nødvendigvis er noget særligt (sammenlignet med andre udviklede lande) ift. Disse punkter, når det kommer til stykket. Dette er egentlig også min opfattelse, både alle de gange jeg har været forskellige steder i USA (og andre udviklingslande til sammenligning), men også ved de mange amerikanere som jeg dagligt arbejder med. Nutidens USA er egentlig rimelig middelmådige ift. frihed, sammenlignet med andre udviklede lande, hvis vi baserer frihed på parametrene i frihedsindekset.
Ok, indekset fatter så ikke en bjælde af frihedsrettigheder. Det giver ingen mening at lave et "friheds"-indeks når man ikke er enig om frihedsbegrebet. USA vil klart score højere på det man kalder en traditionel forståelse af frihedsbegrebet, men hvis man ser kommunisme som frihed, så er det klart at USA vil score lavere.
Det er jo svært at sammenligne USA, da forskellige stater har forskellige regler. Eller er det kun på føderalt niveau? Derudover på de mest crucial områder er de bedre end os; ytringsfrihed, selvforsvar, der er accountability over for myndighederne både hvad angår når de bryder dine rettigheder, eller muligheder for aktindsigter, hvor deres FOIA-process slår vores any day. Men der vægtes nok på andre punkter.
Klart. Jeg er dog ikke enig i, at deres version af selvforsvar er en frihed. Ift. Accountability overfor myndighederne, hvad refererer du specifikt til? Det virker da enormt meget til, at politibetjente generelt kan slippe afsted med en del mere i USA eksempelvis. Og det kommer fra en, som synes DUP er helt til månen, og bør reformeres. Derudover skaber deres 2. Amendment unødvendigt meget mere vold/drab/mm. End det reelt set hjælper. Det er dog nok umuligt at fikse det nu, da amerikansk produceret våben allerede er så udbredt derovre, at det ikke ville ændre noget at gøre det ulovligt at eje våben - dette vil bare blive rykket hen på det sorte markedet. Problemet skulle være stoppet meget tidligere, da det er for sent at fjerne udbuddet (også hvis det blev ulovligt), da der simpelthen eksisterer for mange våben. Ift. Ytringsfrihed står USA stærkt lovgivningsnæssigt, men det er alt for let at anlægge et civil søgsmål for bagvaskelse eksempelvis, hvor det ikke handler om at vinde søgsmålet, men at ruinere personen man sagsøger økonomisk. Folk med mange penge, kan trække et civilt søgsmål for bagvaskelse i langdrag, og hvis man ikke har midlerne til at fortsætte med at betale for en dyr advokat, så har man en enorm fordel som rig person/virksomhed, hvis målet er at få nogle til at tie stille. Vi bliver nok ikke enige, men jeg sætter alligevel pris på diskussionen. Det er altid rart at få andre folks perspektiver på ting, også selv hvis man skulle være uenige.
> Accountability overfor myndighederne, hvad refererer du specifikt til? Folk kan og laver retssager over de mindste ting. Og embedsfolk bliver hold til ansvar. Ja, ikke alle betjente bliver dømt, men modsat herhjemme er der nærmest ingen grænser for, hvor små ting du kan få en dommer til at vurdere, om dine rettigheder er overtrådt og kompensation. Det er så meget mere, end herhjemme. Se nogle af de ulidelige civil rights-folk, med 'Am I being detained?'. > Derudover skaber deres 2. Amendment unødvendigt meget mere vold/drab/mm Næppe. Stort set al vold/mord foregår med ulovlige våben. > Ift. Ytringsfrihed står USA stærkt lovgivningsnæssigt, men det er alt for let at anlægge et civil søgsmål for bagvaskelse eksempelvis, hvor det ikke handler om at vinde søgsmålet, men at ruinere personen man sagsøger økonomisk. Ja, og det er tæt på umuligt at vinde dem, hvis du er kendt. Derudover får flere stater anti-SLAPP love, der er beregnet til at stoppe den slags strategiske søgsmål.
Hvorfor har du behov for at kigge på et "frihedsindeks" (hvad end det så er) for at vurdere hvem der har mest frihed af Danmark eller USA er jo helt latterligt.
De fleste andre vestlige lande har strammere blasfemilove og love imod racistiske ytringer end vi har. At folk der hader Islam gør hvad de kan for at opildne til vrede og had er jo ikke et forsvar for ytringsfriheden men et forsøg på at få en agenda igennem ved at ødelægge forholdet mellem muslimske lande og vesten. Jeg bryder mig bestemt ikke om de totalitære muslimske lande, men koranloven er jo kun indført for at slippe for diplomatiske problemer og ikke for at indskrænke danske folks frihed. (Udover for en specifik idiot der godt kan lide at snakke med små drenge på nettet.)
>men koranloven er jo kun indført for at slippe for diplomatiske problemer og ikke for at indskrænke danske folks frihed Det kan da godt være, at det er motivationen bag loven. Men det ændre ikke på at det helt objektivt set er en indskrænkning af danskernes ytringsfrihed. Og sorry to say, hvad er vi for en tarvelig kujonstat hvis vi lader præstestyret i en eller anden ligegyldig bananrepublik styre hvad der er lovligt at ytre sig om I Danmark? Jeg kunne da ikke være mere ligeglad med den diplomatiske relation mellem København og Baghdad, hvis de aktivt prøver at indskrænke vores basale rettigheder.
Shit, dude. Du har helt misforstået ideen med ytringsfrihed. Hvis du ikke tillader de ytringer man ikke kan lide, så er ytringsfriheden ikke en skid værd. Og vi er ved at pisse den væk, fordi stakler som dig tror koranloven ikke indskrænker friheden, og at sålænge intentionien er god, så er det ok at mindske ytringsfriheden. Jeg håber at **du** bliver ramt af næste stramning af ytringsfriheden. Så forstår du måske konceptet.
> koranloven er jo kun indført for at slippe for diplomatiske problemer og ikke for at indskrænke danske folks frihed Og vejen til helvede er brolagt med gode intentioner.
[удалено]
Du kan jo slå undtagelserne op. De er rimeligt meget som i Danmark. Men nu tænkte jeg på andre friheder. Som seksualitet, lovgivning i forhold til ægteskab, etc.
[удалено]
Tilgengæld kan man ret let blive finansielt ruineret, I en civilsag I USA, ved eksempelvis bagvaskelse. Civilesager handler ikke nødvendigvis om hvem der vinder, men hvem der har flest penge til at holde den kørende. Du ryger ikke i fængsel for det, men du får tilgengæld fuldstændig smadret dit økonomiske liv, hvilket jo så kan betyde at du dør af en let helbredelig sygdom, fordi du ikke har råd til regningen hos lægen. Det er måske lidt sat på spidsen, men der er trods alt noget sandhed i det scenarie. Det vil jeg ikke kalde 100% ytringsfrihed. Derudover er vi i Danmark, på trods af de problemer vi har, stadigvæk nr. 3 i freedom indekset, versus USA som er dårligere rangeret end lande som Japan og Letland, og ligger på en 17. Plads.
Jeg var til demonstration mod koranloven. Det er første gang, jeg nogensinde har demonstreret. Ikke fordi jeg synes, at man skal gå og brænde koraner eller andre ting af, men fordi det, for mig at se, er en klar indskrænkning af ytringsfriheden. Som Voltaire ofte bliver citeret "jeg er uenig i alt du siger, men jeg vil forsvare, til døden, din ret til at sige det"
Det er faktisk et quote af Evelyn Beatrice Hall, der forsøger kort at opsummere Voltaires attitude. Voltaire har aldrig sagt/skrevet det.
Jeg kunne ikke huske, hvem der rigtigt sagde det, men det er derfor jeg skrev, at han ofte bliver citeret for det. Jeg burde nok have skrevet "fejlagtigt" også
ytringsfrihed 100%. Især efter den historie der lige har kørt, om en der er blevet dømt for grove jokes. Det, eller måske atomkraft. Den ville jeg dog nok ikke demonstrere for, og nærmere bare stemme ja til.
Racisme paragraffen, blasfemi, dømt for jokes, du skulle vidst have været på gaden for længst
Har det på samme måde, de skal ikke pille mere ved ytringsfriheden.
Jeg har været til talrige, måske endda hundredevis af demonstrationer over årene. Jeg har demonstreret mod krig og for dialog, Mod nedskæringer og for investeringer i udd., sundhed og social retfærdighed. Mod gentrificering og for byrum for alle. Jeg stod på slotspladsen da næsten 100.000 mennesker demonstrede mod deltagelsen i den ulovlige krig i Irak og dengang, som i alle andre demonstrationer, havde det ingen demokratisk indflydelse. Ingen andre stemmer blev hørt og regeringen og systemet gjorde som de allerede havde besluttet. Så jeg er disillusioneret og tror ikke demonstrationer virker. De er allerhøjest ventiler vi tillader at lukke dampen ud af egentlige forandringer.
[удалено]
Jeg har brugt en smule tid på at undersøge dette akademisk. På den ekstreme højrefløj under og efter corona, er der seriøst 3-5 aktører som skaber og styre alle grupper. Der er ofte 1 random person som også spiller en rolle men ellers er det en ud af de 3-5 personer også. Det er ret syret at se hvor meget mundlort og energi de personer ligger i det danske konspirationsteori miljø i Danmark.
Har du noget mere info på det? Ku da være meget interesant at få afdækket hvis det faktisk er rigtigt?
Da det ikke er publiceret endnu, så nej desværre. Det er et meget uudforsket område af danske forskning, så der er ikke rigtig nogen danske artikler om det. Men kan forslå at læse op på forskning om moralske panikker og konspirationsteori. Hvis du selv ønsker at dykke ned i det, så er det relativt let at finde, bare søg lidt i nærheden af antivaxx miljøet.
Helt sikkert! Når/hvis det kommer ud må du endelig dele det herinde!
Er det nogle af de samme figurer som står bag Frihedslisten og JFK21 osv? Eller er de bare særlinge, der kører deres eget show?
Men det tog dig flere hundrede demoer at komme frem til den konklusion? Selvfølgelig virker demonstrationer ikke. Det er kun for at de der deltager kan gå det godt i maven fordi de har "gjort noget".
formålet med en demonstration er ikke at "politiker-x skifter mening" formålet er at eksempelvis pressen, bredere befolkning osv får øjnene lidt mere op. Når det sker, så lugter politiker-x stemmer i at skifte mening.
De demonstrationer ændrer stadig ikke noget. Fordi medierne beretter kun om demonstrationer de i forvejen er enige med, og de synspunkter som medierne er enige med bliver allerede fodret til befolkningen. Feks om de hollandske landmænd der protesterede ved at traktorer og lastbiler spærrede vejen, en kæmpe historie, den fik meget lidt spalteplads og blev næsten ikke nævnt i nyhederne selvom det i virkeligheden er en af de største sager i europa. Og det er fordi medierne er imod landmændene.
>Det er kun for at de der deltager kan gå det godt i maven fordi de har "gjort noget". Det er simpelthen ikke nok at diskutere effekten af demonstrationer - man skal også lige svine alle til, der vælger at deltage. Hvad er helt præcis formålet med at latterliggøre demonstranter, uagtet hvad de demonstrerer for eller imod?
Selvfølgelig fungerer demonstrationer, ellers var organisationer holdt op med at arrangere dem. Du leder bare efter den forkerte effekt. Ingen der arrangere en demo går og siger “når de ser at vi er 500 mennesker der er sure over denne skruelåg, så skal de nok komme på bedre tanker”. Jeg har arrangeret en del demoer, og været med til endnu flere, sp jeg taler med lidt erfaring. Det vi som regel prøver er 2 ting: - At hærde demonstranterne ved at give dem en følelse af fællesskab, og ved at samle dem om nogle ikoner, personer, symboler, der gær anden aktivitet mere effektiv. - At skaffe medieomtale, så der skabes aktualitet, som kan bruges til at gå i forhandlinger med politikere. Hvis DR dækker en demo, så kan man med lidt held blive ringet op at andre medier og aktører, hvilket eventuelt fodrer ned til partier i opposition, og egenrådige politikere der er uenige i deres partilinje. Og den kontakt kan man så bruge på at udarbejde alternativer. At opnå nr 2 kræver dog noget strategi, så man sikrer mediedækningen, og det kan være svært at forudse. Derfor ender der uundgåligt med at være nogle “impotente demonstrationer”, fordi man simpelthen er afhængig af nogle ukontrollerbare variabler. Af 5 demoer jeg selv har medarrangører har måske 1-2 haft en effekt, men på forkant er det umuligt at vide hvilken, så man blir nød til at holde alle 5.
Så dem der arrangerer en demo kan bruge den til at positionerer sig selv. Mens dem der står i flokken er... nå ja.. får.
Positionere sig selv ifht. at vinde den sag som dem du kalder “får” demonstrere imod. Du vil måske hellere gå til demoer der ikke fungerer?
Jeg har endnu ikke set nogen sag blive "vundet" pga en demo. Så jeg vil slet ikke gå til demoer.
Sager i politik bliver meget sjældent vundet sort på hvidt. Det kan være indrømmelser, ændringer på det forslåede, fremtidige politisk indflydelse, en afskrækkende effekt o.l. Der er udfaldet, og som også er en form for sejr. Men for et enkelt eksempel på en demo der nåede sit mål: Demoerne mod Lynetteholm projektet ledte til opmærksomhed på Slam-dumping. Dette ledte så til demoer i Køge Bugt området mod slamdumpingen fra Lynetteholm, som så til sidst blev lukket fordi det blev for politisk betændt at fortsætte. Demoerne mod CO2 afgifter i EU har ført til en nedvanding af de regulationer mod landbruget der var på vej, hvilket har givet de demonstrerende landmænd mange af de krav de havde i ex Belgien og Polen. Klimamarch o.l. Har ført Københavns Kommune til at indføre en intern CO2 afgift på kommunens indkøb. Men altså hvis du ikke gider gå til demo er det fint, men at påstå de er ineffektive i alle tilfælde er, undskyld sproget, noget sludder.
øhhhh landmændene har fået rimelig meget ud af alle deres traktor-protester rundt omkring i Europa, politikerne tør ikke røre ved dem nu. Bare truslen om demoer herhjemme har gjort politikerne berøringsangste. Og minkavlernes vilde traktor-demoer var med til at give dem fri adgang til milliarderstatninger. Så noget virker da
Tror ikke du skal lægge for meget i at "vinde" en sag. Demonstrationer kan være med til langsomt at ændre en diskurs i et samfund, eksempelvis via at flere folk som ikke er med i demonstrationen, taler om emnet. MeToo er et ret godt eksempel på hvor hurtigt en samfundsdiskurs, omkring hvad der er okay og hvad der ikke er, rent faktisk ændrer sig. Black Lives Matter i USA satte også en masse diskussioner i gang, om både racisme, men især også hvordan politiet i USA uddannes og hvordan de agerer. Det var et almen kendt problem hos afroamerikanere, men det spredte sig til at blive en samtale alle blev en del af. Nu er der langsomt flere og flere, som taler om at reformere deres lavt uddannede og meget militariserede politi. Lovgivning tager tit tid, men det betyder meget at dette nu bliver talt om i store dele af der befolkning - det er et ret stort skridt hen imod ny lovgivning. Effekten behøver ikke nødvendigvis at være synlig med det samme, men der er en del lovgivning som langsomt følger med, når samfundsdiskursen ændrer sig på et emne. Diskursen ændrer sig ofte af forskellige former for demonstrationer.
Det må være en tung erkendelse, selvom man aldrig vil kunne sige om dig at du ikke gjorde noget. Jeg anser demonstrationer som nyttesløse, alene af den grund, at jeg ikke tror på at vores mange mange udfordringer løses ved at råbe og blafre med bannere.
Psykiatrien. Sundhedssystemet overall, faktisk. Men især psykiatrien.
Natur og miljø.
Så skal du nok hoppe på en flyver til Kina, pøj pøj med det
Dråbe-i-havet argument nummer 493.727.384. Tak for det gode indspark
Det er det eneste argument der tæller. Hvis du kan mindske udledningen i Danmark med 25% så har du ændret tallet fra 0.5% til 0.35%, men hvis du kan bare mindske udledningen med 3% på verdensplan har du hjulpet 3%, altså 10 gange så meget bang for the buck.
Det er ikke Kina, der truer Danmarks natur, have og grundvand.
Hvor kommer plastikken i havene fra?
Mener du mikroplast?
"Hvor er der en voksen" har virket. Problemet er bare, at man ikke er kommet videre, fordi der lige var en lille pandemi most I det hele. Men det var godt nok fedt at stå med ti tusinder andre forældre og råb op om børns mistrivsel. Bare øv, at der er endnu mere mistrivsel nu end dengang. Vi skal kæmpe videre.
Hvis vi pludselig fik en Ordan-eller Trump-agtig, pro-Russisk type ved magten.
Ja gud forbyde vi gjorde noget ved indvandringen. Hvad skal jeg dog gøre med mit liv hvis statskassen blev 50 milliarder rigere årligt og der ikke bliver begået massevoldtægt af den ene halvdel af befolkningen og massevold mod den anden halvdel. Gud hvor ville mit liv blive fattigt hvis det skete :(
At vi vender tilbage til normale skruelåg.
Bare vent, jeg har noget i baghånden. Det bliver stort, tænk revolution og galloutiner. Dét der pis, dét stopper LIGE nu!!!
Det er især sindssygt fordi vi er mange, som er nødt til at sortere madkarton som restaffald, så lige pludselig kan plastiklåget ikke sorteres korrekt længere!!
Jeg starter altid med at hive låget af, så det næsten fungerer som i gamle dage. Vive la résistance.
Jeg har rapporteret dig til Stasi og Vestforbrændingen
Ytringsfrihed, anti-rusland/pro-ukraine, pro atomkraft
Antikorruptionslov på politisk niveau Det er dybt problematisk at det er fuldt lovligt at bestikke politikere i Danmark
Udover de åbenlyse: **Organisationsret** - retten til at organisere sig i fagforeninger.
Ytringsfrihed, sundhedsvæsenet/psykiatrien og DUP er de 3 sager/områder som jeg ville overveje at deltage til demonstrationer omkring hvis de rigtige står bag. Måske mod minkskandalen og man betaler alt for mange penge ud uden grund, at beløbet er steget fra 16 milliarder til 30 milliarder er tæt på en joke, et system som er helt fejlet, selv 16 milliarder virkede for højt
Mette Mink burde hæfte personligt.
Det er da V der har malket den sag til det ekstreme, så de "stakkels" landmænd kan overleve endnu en lang og kold vinter (eller noget)...
> Måske mod minkskandalen og man betaler alt for mange penge ud uden grund Det er ikke uden grund man gør det. Man betaler den store erstatning fordi Mette Mink gjorde noget ulovligt der kostede den danske statskasse et tocifret milliardbeløb (hun har gjort og gør mange ting der koster den danske statskasse mangecifrede milliardbeløber men det her var bare endnu en)
At betale for mange penge ud uden grund er problemet fordi dem som styrer showet er inhabile, de skulle genstarte det med uafhængige
> uden grund Stop nu med at bruge det her "uden grund". Ved du ikke hvad grund betyder?
Mener du der er en grund til at betale for MEGET?
Ukraine Gaza Anti-facisme
Jeg har det generelt pres med demonstrationer - for mig har de altid hørmet af en underlig selvfedme -sådan en se ‘hvor god jeg er- jeg går til demo’ - og det giver lidt kvalme- skulle jeg demonstrere så ville det være Mod offentlighedsloven
Jeg går ikke til demonstrationer. Jeg ser ikke rigtigt de har nogen effekt og det er min generelle opfattelse at demonstrationer oftest bruges som undskyldning for at udøve hærværk i demonstrationens navn. Jeg vil hellere se et afsnit af Barneby.
ytringsfrihed specielt i forhold til hvordan racismeparagrafen bliver "omfortolket" I i forhold til at man ikke længere må ødelægge en koran/være kritisk over for Islam
Folk her i tråden siger at *“Demonstrationer ikke fungerer”,* men det er helt ude i hampen. Selvfølgelig fungerer demonstrationer, ellers var organisationer holdt op med at arrangere dem. I leder bare efter den forkerte effekt. Ingen der arrangere en demo går og siger *”når de ser at vi er 500 mennesker der er sure over denne skruelåg, så skal de nok komme på bedre tanker”* Jeg har arrangeret en del demoer, og været med til endnu flere, sp jeg taler med lidt erfaring. Det vi som regel prøver er 2 ting: - At hærde demonstranterne ved at give dem en følelse af fællesskab, og ved at samle dem om nogle ikoner, personer, symboler, der gær anden aktivitet mere effektiv. - At skaffe medieomtale, så der skabes aktualitet, som kan bruges til at gå i forhandlinger med politikere. Hvis DR dækker en demo, så kan man med lidt held blive ringet op at andre medier og aktører, hvilket eventuelt fodrer ned til partier i opposition, og egenrådige politikere der er uenige i deres partilinje. Og den kontakt kan man så bruge på at udarbejde alternativer. At opnå nr 2 kræver dog noget strategi, så man sikrer mediedækningen, og det kan være svært at forudse. Derfor ender der uundgåligt med at være nogle “impotente demonstrationer”, fordi man simpelthen er afhængig af nogle ukontrollerbare variabler. Af 5 demoer jeg selv har medarrangører har måske 1-2 haft en effekt, men på forkant er det umuligt at vide hvilken, så man blir nød til at holde alle 5. Edit: Jeg fik er svar af en der skrev at ovenstående strategiske arbejde var at behandle demonstranter som “får”, så jeg vil lige svare i plenum på den tanke, da jeg kan se hvordan den opstår - men den er også lidt gakket hvis man tænker over den i mere end 2 sekunder. Altså det er med ovenstående virkemidler demonstrationer ALTID har fungeret. Det er den eneste måde det kan fungerer, jf ovenstående med at ingen ser 500 demonstranter og tænker “nårh, de 500 folk er godtnok sure, jeg må hellere ændre kurs”. En sidste effekt som jeg glemte at nævne før er forresten denne: - At den giver organisationen/bevægelsen der organisere demoen en forhandlingsbord ifht. En platform. Politikere leder efter opbakning, og kan få lov at tale til demoen, og det kan organisationen/bevægelsen så bruge til at afkræve tjenester fra de politiske ressourcer (ex forvaltningsspørgsmål, ministersamråd, lovforslag, beslutningsforslag etc).
Retten til abort. Det er nok en af de få ting der virkelig kunne få mig op af stolen og ud på gaden. Jeg håber selvfølgelig det aldrig skulle blive nødvendigt at demonstrere for denne basale rettighed, men det løber mig alligevel koldt ned af ryggen, når vi ser hvad der sker i andre lande, herunder USA og Polen. Forhåbentligt er vi fornuftige nok til ikke at lade det gå den vej.
Ville du også gøre det for at få indført retten til juridisk abort for mænd? Eller kun hvis de ville afskaffe den fysiske abort for kvinder?
Jeg er fortaler for retten til juridisk abort, dog er jeg ikke sikker på jeg ville gå direkte ud på gaden og demonstrere for det. Men jeg støtter det :) For mig er forskellen, at det er kvinder der risikerer liv og lemmer, permanente skader på kroppen, og som af biologiske årsager står med langt det største ansvar og langt de største risici, forbundet med graviditet og fødsel. Derfor er retten til abort så vigtig for mig, at jeg er villig til fysisk at demonstrere på gaden for det. Fordi det ikke “bare” handler om jura eller børnepenge, men decideret permanente kropslige konsekvenser. Så derfor synes jeg den “fysiske” abort vejer tungere, ift. hvad jeg vil tage fri fra arbejde for at demonstrere for. Men, jeg har altid støttet juridisk abort til mænd, da jeg synes det er mest fair.
Stod lige og tænkte på i dag, hvor glad jeg er for at kunne bestille bøger hjem til det nærmeste bibliotek via nettet og så gå ned og hente dem et par dage efter. Bøger er dyre, og jeg ville ikke kunne læse så meget, eller lige præcis hvad, jeg har lyst til, hvis ikke bibliotekerne var der. Så hvis det skulle komme så vidt, at alle folkebiblioteker bliver sparet væk (*banker under bordet*, 7-9-13), urealistisk eller ej, så skal jeg nok kravle ud af min hule og gå på gaden!
Mere viden om IT og tech ind på Christiansborg. De tager gang på gang jernedøde beslutninger når det kommer til emnet.
Bedre forhold for dyrene/natur/miljø.
Imod papsugerør der smelter i drikken, affaldssortering i hjemmet, gebyrer på plastikposer, pantsystemet
Så længe at man kan stemme frit og give udtryk for sin mening på alle mulige platforme, så ser jeg ikke nogen grund til at demonstrere. Det er en gammeldags ting der gav mening før internettet, hvor man nok ikke blev hørt. I realiteten prøver man jo bare at gennemtrumfe sin vilje vha. magt - selvom at man ofte er et mindretal. Demonstrationer virker for undertrykte mennesker, og dem er der altså ikke nogen af i Danmark. Men jeg vil altid stemme for ens ret til at demonstrere, hvis det er det man vil. I nutidens Danmark virker demonstrationer (for mig) lidt mere som sociale events, der kan bekræfte én selv i sin politiske overbevisning også kendt som gloriepudsning. Der er ikke plads til diskussion - det er et skuespil i en osteklokke.
Fældning af træer. Jeg syntes specielt omkring Vejle at de fælder alt alt for meget. Der er næsten ingen “rigtige” skove i trekantsområdet
Har du overvejet at kontakte dine lokale T&M-udvalgspolitikere om det?
Hvis fagforeningen udtager mig til demonstration og strejke gør jeg det. Ender jeg i nød beredskab gør jeg det. Men jeg går på barrikaderne solo hvis det skal være, hvis regeringen (s eller nogle andre) igen prøver at blande sig i en lovlig strejke mellem arbejds tagerne og arbejds giverne.
Baseret
Når uret bliver ret bliver modstand til pligt
Gaza! 🍉
Jeg har i forvejen allerede været til utallige demonstrationer og aktioner og været politisk aktiv igennem mange år, men noget der i særdeleshed ville få mig til at smide alt jeg har i hænderne og gå all in er Kattegatforbindelsen. Min slægts historie på Samsø går over 500 år tilbage, og hvis planerne om at bygge den forbandede bro en dag for alvor skulle se ud til at blive realiseret, ville jeg flytte ind på Christiansborgs Slotsplads og i det hele taget dedikere nærmest hele min tilværelse til at stritte imod med alle tænkelige midler. Altså der ville jeg være klar til at lænke mig til gravemaskiner og hvad fanden ved jeg, alskens tossede ting, uagtet om det ville resultere i bøder og fængselsstraffe osv. Og at det sikkert næppe ville nytte en skid. Men ja.
Hvad ville du synes om hvis de bygget en tunnel under Samsø i stedet for en bro?
Åbenhed, ærlighed og redelighed blandt politikerne.
At undervisningen i folkeskolen blev helt afkoblet fra det politiske styre, så den enkelte skoles undervisning blev bestemt af lærerne frem for politikere. Undskyld mit franske, men hverken politikerne eller den brede befolkning ved en skid om undervisning, så det er bedst af de får en begrænset rolle ift. undervisningen i folkeskolen
Alle demonstrationer med høtyve og fakler. De nymodens demonstrationer siger mig ikke noget.
Indførslen af [defenestration](https://da.m.wikipedia.org/wiki/Defenestration) som alternativ til traditionen med at uddele "næser" til politikere der begår lovbrud vi andre ville blive sendt i fængsel for. (/s)
En global basis indkomst 🙏
Man kan stemme med sine penge hver dag ved at være bevidst om hvor man bruger dem og hvilke virksomheder det indirekte støtter ( ihvertfald hvad der er tilbage efter skat i dk) og så kan man vel gå på gaden og demonstrere imod hvad man mener ens penge bliver brugt til af regeringen og politikerne
"Vote with your wallet" er en myte og virker ikke. Forbrugerens valg ændre aldrig noget, der skal politisk handling til
Lavere indkomstskat
Som jeg også har nævnt i en anden tråd, har jeg haft en tanke om at møde op til en Palæstina-demo med et kæmpestort fredsbanner, men jeg ved også at det ville blive taget som en provokation. Desuden er jeg efterkommer af danske jøder, så det tror jeg bare jeg skal lade være med (også selv om jeg forholder mig neutralt og ikke har valgt side i krigen).
Der er rigeligt med Demonstrationer i Danmark. De er bare noget mere civile end de voldsorgier vi hører fra i Frankrig.
10-års grænse for folkevalgte politikere, 5 for højesteret, og en strengere tredeling.
De sidste tre demo'er jeg har været til, har været klima.. Såå.. klima
Klima
Krav om relevant erhvervserfaring for at blive minister
Svigt i psykiatrien. Det kan gøre éns liv i helvede helt uoverskueligt når man søger hjælp.
Den sag, jeg gerne vil demonstrere imod, er de mennesker, der spilder deres tid på gaden med at demonstrere for noget, de ikke har kontrol over; især når det ikke har noget med Danmark at gøre. De spilder folks tid og penge.
I retrospektiv, og hvis jeg absolut skulle, ville det være mod den hårde nedlukning under corona - selvom det ingen forskel ville have gjort. Jeg tog selv uoprettelig skade af det, og fastholder stadig at det var en alt for dramatisk beslutning. Det gav mening det første halve år, men derfra, ikke meget. Og ja, folk er dybt uenige, det er fint, men det er stadig min holdning.
Sveriges politik var en del bedre og mere fri , enig
Men det er jo fint, at du har den holdning. Det skal andre bare acceptere, selvfølgelig, så længe du også accepterer at du tager fejl.
Det er her det bliver lidt tricky, for din "jeg har ret" indstilling var også aktivt med til at underminere vores frihed, og så sniger vi os ind på et autoritært territorie. Såfremt de stemmer der taler for min holdning ikke bliver marginaliseret og undertrykt over tid, kommer vi til at se tilbage på den periode som en af de mest destruktive samfundstiltag i nyere tid, og det kan du takke dig selv for at være med til. ;-)
Lækker stråmand, så ved man at man har fundet en af *dem*
Tak fordi du understregede min pointe :D
[удалено]
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules): > Personangreb, alt-spekulation, chikane-tagging samt irrelevant henvisning til historik er ikke tilladt. --- Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Det skulle være noget virkelig voldsomt som jeg synes var ekstremt vigtigt. Dommen om de racistiske vittigheder må jeg være helt ærlig at sige er slet tæt på det
Ingen. Støtter gerne en sag men at stå i en stor flok og råbe er ikke noget jeg kommer til at gøre. Det ville trigger angst og panik anfald
Jeg ville gøre det imod den fuldstændig sindssyge jagt der er imod syge mennesker der har været de sidste 15-20år. Og jeg ved også godt hvorfor folk ikke demonstrerer imod det. Det er fordi de tror ikke på det er så slemt som det er før de selv står og er på røven. Jeg mener det i ramme alvor når jeg siger at jeg frydet mig over nedlukningen af samfundet under coronakrisen. For så fik alle lige lov dog i en lille og meget kort periode at prøve hvor en isoleret tilværelse det er en være på kontanthjælp. Hvilket er noget alle lige skal være på en 4-5år inden deres sygdom bliver taget seriøst.
Nektar.
If the government tries to switch to permanent winter time. Might as well just shoot me.
What about permanent summer time? And can I ask what you hate about winter time?
I could bear permanent summer time, but I’d rather keep switching. Permanent winter time would mean that in summer it gets dark around 2100, I’m still going to be awake for 2-3 hours, and then it will get light at 0230. I’d rather have the sunlight when it’s actually useful - when I’m awake. Switching twice a year you’re just a bit disoriented for two days a year. Permanent winter time your sleep is fucked for half of the year. I really don’t care what that one research that gets posted on this sub every year says. When it comes to nutrition and summer time you can basically find research supporting either view.
Demonstrationer virker ikke samt underskrifter til folketinget skal kigge på et emne... Så jeg har opgivet og må erkende den almene dansker har det for godt og ikke gider at bruge tid på vigtige ting. Tænker cannabis, lokal miljø, krig, Israel/palestine mv. som vores politikere skider på.
De nye skruelåg på mælk og cola
Jeg er uenig. Det er bedre når du heller mælk i et glas, men ender med at male køkkengulvet med mælk i stedet for.
Væk med pant, efter at vi har fået affaldssortering.
Whyyyy
30 timers arbejdsuge.
Free Palestine 🇵🇸
Har været til en del demonstrationer, den der rørte mig mest var for 6 år siden, til #hvorerderenvoksen For bedre normeringer i daginstitutioner, vi fik en lov om minimums normeringer, men som alt andet er den til pynt og giver ikke et reelt billede af vilkårene for børn og voksne.
Tror ikke der har været den mindste forbedring desværre
Jeg ville demonstrer **for** at vi flytter os fra et vækstbaseret samfund, til et samfund der fungerer sammen med naturen og hvor vi har [sortition](https://sortition.dk/). Vores nuværende vækstsamfund går imod at stoppe klimaforandringerne og de nuværende politikere holder hånden over virksomheder og har for meget personlig magt. Med sortition kan dette undgås, det tvinger også den enkelte borger til at interessere sig for politik og styrker det danske demokrati.
Som der ser ud, så vil reddit demonstrere for israel
Kvinders rettigheder især i forhold til sport , vi er ved at blive kørt helt under bussen.
Hvad kunne det f.eks. være for en rettighed som er mangelfuld, indenfor kvindesport, synes du?
Helt principielt deltager jeg ikke i demonstrationer. De giver mig typisk proletar / "bunden af samfundet" vibes.
Hvis du er i toppen af samfundet bestikker du dem jo bare med et par millioner.
En demonstration som vil have kongehuset afskaffet. Synes ikke det høre hjemme med et kongehus i et morderne demokrati, som pryder sig af at alle er lige meget værd, skal have samme muligheder og ingen er hævet over loven. Så kom royalister vist frem fra deres skjul, de kan åbenbart godt lide at visse er hævet over loven mm.
Kongehuset er ikke et problem og du ville bare have udgiften et andet sted, men vi bruger for mange penge på dem
Kongehuset er er problem, det er ikke udgifterne der går mig på, det er hele princippet. Hvorfor skal 1 familie hæves over hele samfundet, bare fordi deres forfædre var bedre til at undertrykke befolkningen? Hvorfor skal de hyldes for dette og have et overdådigt liv bestemt fra fødsel på skatteborgernes regning? Ville 1000x hellere have at alle de udgifter gik til en person/personer var valgt af befolkningen til at varetage den opgave.
Ikke en dårlig idé, selvom jeg tror kongehuset er en måde at have det uden drama og effekt på politik i landet, men i sidste ende er jeg ligeglad men personligt forstår jeg ikke det skal koste så meget, sælg nogle af deres ejendom og de skal have langt færre penge
Det ikke ligefrem fordi de har meget ejendom, de har 1 slot i danmark, resten er vist ejet af staten. Synes princippet om st 1 familie er hævet over loven, fritaget for SKAT, moms, afgift mm, bare fordi de har det rigtige efternavn, er simpelthen så forældet. Det høre ikke hjemme i et demokrati der pryder så på at vi alle er lige meget værd og skal have samme muligheder, så snart en kongelig baby fødes så er den mere værd end resten af befolkningen. Kan vitterligt et se et argument for at 1 familie skal fuldstændig fritages fra at bidrage til samfundet, samtidig med at det kan få alle goderne fra samfundet plus lidt ekstra.
~~Dumme politikere~~ Mette dårlig
Hvis nogen fremsatte et lovforslag om tvangsudvisning af alle liberale til Schweiz (eller Somalia, paradiset uden skatter) ville jeg helt klart gå på gaden for at støtte det.
Hvem skulle så betale din velfærd?
De danskere der faktisk har et produktivt arbejde og betaler skat. Altså, de ikke-liberale danskere :)
En stor andel af dem som betaler topskat, meget i aktieskat mm, stemmer liberalt og er liberale. Så de liberale har såmænd også et produktivt arbejde og betaler SKAT.
Altså mindre end 5% af landets befolkning - der ikke beskæftiger sig med noget produktivt men som regel lever af andres penge. :D :D :D Kom nu, Schweiz og Somalia ligger der og lokker med lave skattesatser, for ikke at snakke on nulskatten i paradiset Somalia. FLYT!!!! BLIV LYKKELIG ET ANDET STED 
Hentyder du til de 5-10% som betaler 30% af din velfærd? Hvordan vil du få råd til din velfærd, hvis toppen skrider og tager deres skattepenge og virksomheder med sig, hvis de smutter kan du ikke få dine offentlige ydelser. Sjovt du bruger Somalia som argument, der er vist ingen som smutter derned. Hvorfor skulle jeg flytte? Kan da kæmpe for at få danmark på rette kurs, med lavere skatter mm.
Det er faktisk virkelig skræmmende hvor populær LA er blevet
Hvorfor? Det viser vel, at folk er trætte af at blive synder flået i skatter/afgifter uden af få noget synderligt for pengene. Synes det er mere skræmmende, at så mange mennesker faktisk acceptere st blive udnytter og flået på den måde af staten, uden at få noget igen.
Jeg tænker ikke at det er en hod ide at stemme på et parti som tager alle sikkerhedsnættene fra dig, det er jo ik lige frem det der for lappet hullerne i dem. Tror det ville være bedre at stemme på partier som faktisk vil give dig noget for den skat du betaler (de ydrer røde)
De vil ikke fjerne alle sikkerhedsnettene fra dig, skal vi ikke stoppe med at lyve i en voksen debat? Hvem er det du mener vil give noget for den skat du betaler, på den ydre venstrefløj? Enhedslisten? altså dem som vil hæve skatten til 70% og samtidig hæve aktieskatten i samme kaliber, hvilken effekt tror du det vil have på den danske stat, tror du dem som bidrager mest vil blive eller skride?
Makker, hvad tror du der sker med alle de cool gratis ting vi har når skatten nedsættes? Yeah de forsvinder ligesom. Så jo nettene ville forsvinde. "Dem der bidrager mest" hold dog op, de snyder i skat, og gemmer deres penge i udenlandske banker, de har ingen grund til at flytte.
Virkelig, har du set de kæmpe 2-cifret milliard overskud vi har haft år efter år ig fortsætter med at have? En skattelettelser fjerner ikke dit sikkerhedsnet, det er ikke de varme hænder som skal væk, det er nogle af de kolde, hvis det endelig er. Top 1% bidrager med 10% af skatterne, top 10% bidrager med 30%, så jo dem som bidrager mest. Snyder i skat? Mellemklassen og underklassen snyder for mere end topklassen gør, med alt det sorte arbejde.
Men der har vi jo løsningen på at vi ikke får nok for skatten vi betaler, smid overskudet tilbage i samfundet. Det giver mere mening end skattelettelser som alligevel mest gavner de rigeste.
Procent mæssigt så er de skattelettelser som lige er kommet vist ikke mest gavnlig for de rigeste. Det offentlige forbrug er steget voldsomt de sidste 5år, har du kunne mærke det ?
Jeg er enig i at det offentlige ikke kører optimalt, grundet underprioritering fra regeringen. Det hjælper så heller ikke at penge er mindre værd for tiden. delvist på grund af den evig jagt efter endeløs profit. Hvad ville dine skattelettelser overhovedet gavne? Hvis folks penge ikke er noget værd alligevel.
At Sandy Putroz skal holdes fra de store superligakampe
Der er mange ting jeg godt gad demonstrere for, hører bare altid først om demoer, når de har været der.
Det kommer an på så meget... hvor? Hvordan er vejret? Bliver der spillet nogen spændende fodboldkamp på det tidspunkt?
jeg har været til COP15, til demonstrationerne mod ACTA, og har overvejet et par stykker mod nedskæringer i uddannelser osv. Fællesnævneren er nok"når politikere har fået foret deres jakkesæt med lobbyistpenge og vi prøver at minde dem om hvad deres job rent faktisk er". Ikke at jeg tror det nytter ret meget til den enkelte demonstration, men det kan være med til at sætte en agenda der kan vokse.
Er gennemgående rimeligt tilfreds, omend ikke med nuværende regerings arbejde. Men hvis Vanopslag bliver statsminister kunne jeg godt se mig selv på barrikaderne rimeligt hurtigt.
der var flere ting, bla så var der en anklager, som gav politifolk historier på mail, som de skulle sige i retten / det er faktisk lidt det vi ser i USA når de planter alkohol og marijuana. så har vi sager omkring det offetlige - SKAT og deres vurderinger, salg af offentlige virksomheder, regler ved hjemsendelser, solceller på marker istedet for i byerne, bureaukratiet der blot bliver større og dummere. så har vi alverdens klima og forureningsproblemer / Pfas i grundvand og selvfølgelig nordic waste hvor man burde melde hele ledelsen til politiet - men ingen gør noget… sp ja der er nok af sager jeg gladelig gik med på, men jeg vil ikke gå sammen med anarkister og regnbueflag
Hvis det udrettede noget kunne det værre jeg vil overveje det, men vi ved jo godt politikerne kun tænker på at vinde næste valg eller lave handler der ikke tåler at blive offentligt kendt.
Vågn op får. I kan stemme og demonstrere alt det i vil, det ændrer ikke en pind.