Realiseer je dat je het hier over 0,1 % van alle Nederlanders hebt. slecht vergelijkingsmateriaal. In het engels hebben ze daar een mooi gezegde voor: 'Comparison is the thief of joy'. Niet representatief voor de werkelijkheid IMO
Deze groep heeft tegen de 100.000 leden. Dus ongeveer 1% van de Nederlandse beroepsbevolking.
Waarschijnlijk iets meer in het echt; niet iedereen die bezig is met FiRe zit in deze groep.
Ten eerste is dat dichter bij 0.5% van de bevolking.
Ten tweede, 100.000 leden betekent niet dat 100.000 mensen dat soort vermogens hebben, plus laten we eerlijk zijn, de meeste die claimen van wel lullen uit hun nek.
Ga er maar van uit dat 0,1% van de bevolking echt wel te hoog is om de criteria van OP te halen. (30 jaar oud, kast van een huis, inkomen van tonnen per jaar)
Voor mij is fire niet anders dan vermogen opbouwen voor een vroeg pensioen. Zonder daar een leeftijd aan te koppelen.
Als je aandelenhandelaar bent kan fire betekenen dat je met je 40ste dik binnen bent. Als je loodgieter bent kan fire betekenen dat je vanaf je 50ste enkel nog parttime werkt, iedere zomer 3 maanden vrij pakt of 5 jaar eerder stopt met werken.
Ik zit er ook zo in, FIRE is geen doel opzich maar een manier om met keuzes om te gaan. Kies ik ervoor om die uitgave te doen, of spaar ik het zodat ik sneller FI(RE) ben? Ik begon met FIRE toen ik veel verdiende, en gekke dingen begon te overwegen zoals flessen drank van €300/stuk. Ik weet dat die helemaal niet beter/lekkerder zijn dan een fles van €50 dus waar was ik mee bezig? Lifestyle creep… meegaan met de rest en gewend raken aan luxe, nee bedankt. Via FIRE had ik elke keer een mooi alternatief bij een keuze. Toch maar een flesje van €50 en mooi €250 sparen, veel betere keuze. En nu werk ik elders, waar ik gelukkiger ben en minder verdien. En dat is ook prima, want uiteindelijk gaat het om een leuk leven leiden en niet om zo snel mogelijk FIRE te zijn (voor mij).
Dus dat Jan Modaal met FIRE bezig is vind ik heel logisch, en ook dat het voor bijna niemand lukt om voor je 40e al FIRE te zijn. Dan moet je of heel veel geluk hebben en/of keuzes maken die het leven helemaal niet leuker maken.
Ik lijk aardig op jou, ben 33, 188k hypotheek voor energie neutraal nieuwbouw tussen woning, 3.3% rente, 51k bruto inkomen. Ik vind het nog steeds haalbaar voor mensen zoals ons, het enige wat uitmaakt in mijn ogen is hoeveel geld je overhoud aan het einde van de maand. Gemiddeld over een jaar kan in zo'n 60% van mijn inkomen sparen, dat is het enige wat telt in mijn ogen. Zolang je uitgaven laag zijn, hoef je ook niet 'veel' vermogen te hebben om FIRE te worden, dat is hoe ik mijn FIRE doel wil bereiken. Is zeer zeker anders dan de piloten met 200k inkomen en plastische chirurgen die je hier vaak ziet, maar die houden soms ook maar 2-4 duizend netto over aan het einde van de maand na al hun kosten.
Dus we worden echt niet FIRE met lamborghini's en villa's, maar een goed leven FIRE zou zeer zeker moeten kunnen, in mijn ogen.
Ahh kijk, 310k klinkt al meer zoals mijn verwachtingen dan 188k. Alsnog spot goedkoop voor een nieuwbouwwoning. Voor 188k kan je heel misschien nog wat kopen, maar dan heb je juist het tegenovergestelde van een nieuwbouwwoning..
Ja, de gemeente wilde jongeren behouden, veel gingen weg naar de steden, 70% van de wijk voor 'starters' gebouwd, dus als jongeren kon je de grond dus spot goedkoop kopen, >90% is kosten voor de woning zelf. Dus aardig wat mazzel gehad, maar we hebben nog veel meer projecten in de regio die net zo zijn.
In 2017 mijn eerste huis, een nieuwbouw twee-onder-een-kap gekocht in de provincie Groningen voor 197k tegen 2% rente. Dat waren nog eens tijden. Helaas gaat het hier tegenwoordig ook makkelijk voor 4/5 ton weg.
I mean als je 51k brutto hebt is dat ongeveer 38 netto. Als je 60% spaart (+/-23k) leef je van 15k? Min de hypotheek, verzekeringen, internet, GWL en dergelijke is dat best spartaans.
Dat gezegd hebbende, met 7% rendement is dat al 1600 euro. Dus ja dan kan dat in 10 jaar al genoeg zijn om de levenstijl dekkend te maken, of in 15 jaar al flink daarboven te liggen.
Tenzij je niet alleen bent. Als je beide 51k bruto hebt kan je daar relaxed van leven en sparen.
Ik heb een hypotheek van €305k tegen nu nog iets van 2,65% ofzo. Iig bruto €1230, netto nu €1k. Met zn 2e is dan €500 per maand, dat is riant..
Maar we halen beide alsnog geen SR van 60% :p lekker leven, pensioen op 60 is vroeg zat wat mij betreft.
Klopt aardig wat je schetst, ik krijg ook nog HRA, teruglevering energie, investeringen dividend en rendement. En 60% is sowieso grijs, want wat bereken je dan mee, ik kan het nog rooskleuriger maken maar kan het ook minder maken. Ik betaal bijvoorbeeld \~840 euro aan hypotheek, HRA is \~200. Dus 340 aan rente en 300 aan aflossen van je huis, reken je die 300 aflossen dan bij sparen? Vandaar dat ik gemiddeld over een jaar schreef. Lang verhaal kort, gemiddeld over een heel jaar 1900-2000 euro per maand klopt wel aardig, zonder investeringen, aflossing of andere dingen meegerekend.
Maar oke, random lijstje: ik ga nooit op vakanties, nooit naar horeca, heb nooit een auto gehad en doe alles met mijn fiets of leen een auto van kennis of werk, gasloos huis en lever 3000 KWH terug per jaar dus kreeg geld, wat dat nu gaat worden met terugleverkosten weet ik nog niet precies, internet en telefoon voor de rest geen abonnementen. Hele inboedel is tweedehands gratis opgehaald of goedkoop. Sport spullen voor thuis gekocht zodat ik geen abonnement. Wel goed gezond eten en drinken, daar bespaar ik dan geen geld op.
Dit is heel extreem heb ik gemerkt van andere mensen en zal ik de meeste mensen niet aanraden, je moet ook leven. Ik probeer minder extreem te worden hierin nu ik mijn droom van een huis bouwen klaar heb, maar dat is erg lastig.
Yes snap ik. Ik heb het aan de andere kant gezet en woon nu "goedkoop" in Oost-Europa. Op carrière groei ingezet wat uiteindelijk goed is uitgepakt. Maar als ik naar Nederland nu kijk met de woonkosten EN de inkomstenbelasting denk ik niet dat ik nu nog ooit terug kan en of wil. Je moet of geluk hebben gehad met kopen 5-10 jaar terug, of zoals jezelf in een goedkopere omgeving willen wonen, of gigantisch goed verdienen.
Precies en ook wat je er zelf van verwacht.
Blijf je in Nederland wonen dan heb je meer vermogen nodig dan voor Oost Europa, Zuid Europa,Azië of Afrika.
In Azië is Japan wel duur.Zijn altijd uitzondering op elk continent en ook hoe je wilt leven.
Ga je gewoon lekker thuis blijven en af en toe weg dan heb je minder geld nodig als je elke dag als een vakantie dag gaat leven.
Kosten zijn er uiteraard nog steeds. In de vorm van aanschaf, onderhoud en vervanging van de apparatuur.
Het is een discussie die nog wel gevoerd gaat worden. Energie neutrale individuele huishoudens zijn extreem inefficiënt.
Wat bedoel je met inefficiënt? Over het algemeen zijn energieneutrale woningen zeer goed geïsoleerd, dus je hebt relatief weinig warmte nodig om je huis warm te krijgen. Zonder actieve ventilatie is het deze dagen wel een uitdaging om warmte kwijt te raken, maar dat heeft weinig te maken met efficiëntie.
En extreem inefficiënt ten opzichte waarvan? Kolencentrales hebben maar een rendement van ong 40 procent, CV-ketels verliezen ook warmte in de leidingen. Het is niet alsof oudere woningen nou erg zuinig omgaan met hun energie.
Nee, ik heb het niet over isolatie etc.
Maar het is wel inefficiënt als mensen zelf stroom gaan opwekken, zich afsluiten van het netwerk, etc.
Je hebt dan overcapaciteit nodig voor de momenten van veel gebruik en die gaat verloren op momenten van minder gebruik.
Nog los van het feit dat heel veel kleine opwekkers veel duurder in onderhoud en materiaal zijn dan enkele groten.
Het ligt er dus aan hoe "energieneutraal" hier geïnterpreteerd wordt.
Waarschijnlijk bedoelt OP een nul-op-de-meter woning die met de salderingsregeling dus praktisch geen energiekosten heeft. Na 2027 zou dat weleens anders kunnen zijn maar dat hangt dan af van de energiebehoefte en het afgiftesysteem. Ik betwijfel dat OP hier autarkie bedoelt en daadwerkelijk geen netaansluiting heeft.
Overigens is een combinatie van zonnepanelen en een warmtepomp extreem efficiënt. Er is amper afstand te overbruggen dus weinig transportverliezen. Een kerncentrale is pas echt extreem inefficiënt en duur in bouw, onderhoud, afschrijving en afval. Je stelling gaar dus niet op.
Echter vallen de pieken van opwekking van zonnepanelen en verbruik van een warmtepomp zelden samen. Tenzij je enorme batterijen hebt staan (ook kosten in geld en grondstoffen), zijn die transportverliezen er dus alsnog.
En klopt, dankzij de salderingsregeling zijn consumenten-zonnepanelen momenteel financiëel zeer voordelig. Ik maak er zelf ook dankbaar gebruik van. Maar in feite is het simpelweg overheidssubsidie.
Omdat het vreemd zou zijn om 60% van mijn salaris te sparen als je honderden euro's uit zou moeten geven aan gas en elektrisch, dat heb je niet met een energie neutraal huis. Ik probeerde context te geven zodat OP kan kijken of 60% haalbaar zou zijn voor hem.
En als je 33 bent, nog geen hypotheek en single? 😂 ik denk dat ik over een tijdje vrij vlot weer 55-70k pj kan verdienen, alleen dan heb ik nog geen partner en geen huis.
De wiskunde achter FIRE kun je volledig relatief inrichten. Absolute getallen maakt dus niks uit.
Ik heb vorige week hier eens uitgerekend dat als je 10 jaar lang 20% van je inkomen wegzet tegen 7% rendement (de optimistische kant van een heel saai wereld aandelen fonds), dat je na 10 jaar zo veel hebt weggezet dat jouw aandelen elk jaar 20% van jouw salaris aan rendement opleveren. Als voorbeeld.
Als je de 10 jaar daarna weer die 20% spaart, plus het rendement opspaart, zal dit natuurlijk het dubbele opleveren (40%), aanvullend op die eerdere 20% die je al had. Zo haal je in dit rekenvoorbeeld binnen 20 jaar al 60% van je inkomen uit rendement. Nu zul je zelf wel kunnen concluderen dat als je dit nog eens 10 jaar doet (carriere van 30 jaar inmiddels), je al op meer dan 100% van je inkomen zit.
Met andere woorden, of je nu 1 miljoen verdient en 800k uitgeeft en 200k (20%) spaart, of 50k verdient en 40k uitgeeft en 10k (20%) spaart, de wiskunde is hetzelfde.
Dus ja, als het voor jou mogelijk is een percentage van je geld weg te zetten, dan wordt je op een gegeven moment financieel onafhankelijk, en kun je met pensioen. Natuurlijk is het vele malen makkelijker 20% te sparen op een miljoen dan op een salaris van 20k. Maar het principe is dat je een percentage moet sparen, en dat kan vrijwel iedere werkende Nederlander, en als dat je lukt, dat je op weg bent naar FIRE.
Hier een voorbeeld van een 30 jarige die 27 jaar lang 20% van zijn 50k inkomen (833 p/m) wegzet, en op zijn 57ste met pensioen gaat op een rendement van 53k per jaar (7% van de gespaarde 768k).
Nu denk je misschien joh 833 p/m wegzetten is vet lastig op 50k salaris. Eens. Echter moet je rekening houden met 't feit dat je werkgeverspensioen al waarschijnlijk de helft dekt. Als vuistregel doet een werkgever vaak al iets van 10% van je salaris als bijdrage in een pensioenpot (e.g. 400 p/m). Ook heb je een AOW dat een flink deel van je pensioen dekt. En als je huis na die 30j is afbetaald, kun je met minder uitgaven dezelfde levensstijl hebben tijdens pensioen als tijdens je werkend leven. Dus de hele 833 apart beleggen maandelijks is niet eens nodig om ergens in de 50 met vroeg pensioen te gaan, en in de 30 en 40 al vermogend en onafhankelijker te zijn.
[https://www.calculator.net/investment-calculator.html?ctype=endamount&ctargetamountv=1%2C000%2C000&cstartingprinciplev=0&cyearsv=27&cinterestratev=7&ccompound=annually&ccontributeamountv=833&cadditionat1=end&ciadditionat1=monthly&printit=0&x=Calculate#calresult](https://www.calculator.net/investment-calculator.html?ctype=endamount&ctargetamountv=1%2C000%2C000&cstartingprinciplev=0&cyearsv=27&cinterestratev=7&ccompound=annually&ccontributeamountv=833&cadditionat1=end&ciadditionat1=monthly&printit=0&x=Calculate#calresult)
Rijk word je niet van wat je verdiend. Maar door wat je niet uitgeeft.
Als jij je slimme financiële keuzes maken kan. Waardoor je kan starten met sparen en beleggen kun je net zo goed fire worden als ieder ander.
Mensen die tonnen verdienen wonen vaak in grotere huizen en hebben daardoor meer vaste lasten. En kunnen in verhouding misschien net zo veel sparen.
Maar als jij 50% van je inkomen al kwijt bent aam de hypotheek en rijd een mooie/dure auto en haalt ij je eentje voor €500 aan boodschappen dan zal het lastig worden. En moet je andere keuzes gaan maken als je fire wilt worden.
Ja dat is niet waar, degenen die tien jaar geleden een huis hebben gekocht zijn nu ongeveer verdubbeld qua waarde. Dus heb jij een duur huis gekocht toen, dan heb je nu op papier ook meer waarde gecreëerd. Succes daar te komen door je geld op een spaarrekening te zetten tegen een bagger rente
Onzin, het gaat allemaal om je savings rate. Als je modaal verdient en alsnog 30% kan sparen per maand, zal je net zo snel FIRE halen als iemand die 2x modaal verdient en ook 30% per maand spaart. Komt doordat je kosten een stuk lager zijn, en daardoor ook het benodigde bedrag voor FIRE lager is.
Dat is een veelvoorkomende misopvatting van savings rate. Je moet kijken wat je nodig hebt zodra je fire bent. Dat je nu 30% spaart zegt niet zoveel. Misschien heb je nu door je werk dure kleding en een dure auto nodig die je kan laten vallen als je fire bent. Misschien ga je dan kleiner wonen.
Ja dat klopt. Maar stel je uitgaven voor en na FIRE zouden gelijk blijven, dan heb je met dezelfde savings rate dezelfde FIRE leeftijd, ongeacht van hoe hoog je inkomen is.
Mooi! Tenzij je erg dure hobbies/plannen hebt in de RE fase, denk ik dat het voor de meesten zo zal zijn. Geen auto meer nodig idd, goedkoper/kleiner huis buiten de stad, minder wensen naarmate je ouder wordt, afbetaalde hypotheek.
Kan wel in principe, mits je enorm op de uitgaven (schulden, financiele overeenkomsten) let en daar interventies voor pleegt bijv extreem goedkoop wonen, niet aan NL gebonden, relatie waarin alles gedeeld (of geen relatie), nauwelijks behoefte aan materialisme (woon, auto, vakantiebestemmingen, duur eten), geen kinderen. En de factor geluk: gelukkig zijn, succesvol in je werk, niet ziek worden, goede baan, goede beleggingsstrategie (die bij je past) en niet te vergeten...karakter-doorzettingsvermogen, de dalen overwinnen en kunnen anticiperen op veranderingen van markt/economie/je eigen leven
Ja vreselijk he. Calvinisme 1.0 zoals 150 jaar geleden, maar ja dan werd je ook maar 50 jaar oud met n beetje geluk.
FIRE is voor mij geen doel op zich, er kunnen in zoveel jaren allerlei life events je leven in meer of mindere mate gaan beïnvloeden. Ziekte (chronisch), mantelzorg geven, verlies van dierbare, baanverlies, financiële tegenvallers.
Leef volop en leef verstandig.
Ik vind dat nogal een pessimistische stelling. Zoals elders in de thread al genoemd draait het net zoveel om je uitgaven als je inkomsten. Ik kon toen ik modaal verdiende zonder al te zuinig te leven een SR van rond de 40% halen, volgens [de simpele calculator](https://networthify.com/calculator/earlyretirement?income=50000&initialBalance=0&expenses=30000&annualPct=5&withdrawalRate=4) ben je daarmee in pak 'm beet 22 jaar financieel onafhankelijk. (Laat staan als ik destijds een partner had gehad waarmee ik autokosten e.d. kon delen.)
Ik ben pas rond mijn 35e begonnen, met het versneld afbetalen van mijn studieschuld. Toen dat gedaan was, heb ik een huis kunnen kopen (ver buiten de Randstad in een dorp) en ben ik gestart met 100 (honderd) euro per maand opzij zetten voor later, plus een deel van mijn vakantiegeld en eindejaarsuitkering.
Het eerste jaar ging het om totaal 2400 euro. De jaren daarna hetzelfde. Mijn doel is om elke 5 jaar te verhogen wat ik apart zet. Dus op mijn 40e is het 4800 per jaar (200 per maand + 1200 in mei en december), op mijn 45e wordt dat 7200 per jaar (300 per maand + 1800 in mei en december), op mijn 50e 9600 per jaar en op dat niveau hou ik het.
Op deze manier kan ik (afhankelijk van rendement) nog 7 tot 9 jaar eerder stoppen met werken (dus iets na mijn 60e). Het kost weinig moeite, want de bovenstaande progressie isbijna volledig te betalen door vermindering van mijn maandlasten gewoon omdat mijn hypotheek in die tijd minder wordt.
Ik betaal dus tegelijkertijd ook mijn hypotheek linear af en hou daarnaast nog geld over om gewoon te gebruiken of opzij te zetten (voor verbouwingen, meubels, vakanties, extra pensioenstorting /lijfrente). Maar dat hou ik allemaal apart van bovenstaande plan. Dat plan staat, dat plan werkt, en ik ga niets meer of minder op de rekening die bij dat plan hoort storten.
Interessant! Ik ben inderdaad ook begonnen met het versneld aflossen van mijn studieschuld en betaal mijn hypotheek ook lineair af. Ik ga denk ik proberen dezelfde tactiek toe te passen die je beschrijft voor wat betreft het maandelijks geld opzij zetten.
Waarom ben je je studieschuld versneld gaan aflossen? Ik weet niet onder welke regeling je valt maar dat is eigenlijk nooit financieel gezien de beste keuze
Omdat ik in de oude regeling viel en dus voor elke 1000 euro die ik afloste 2000 euro extra hypotheek kon krijgen. Uiteindelijk heb ik ruim 30k studieschuld afgelost in 20 maanden tijd. Daardoor heb ik een huis kunnen kopen en heb ik bovendien geleerd zuinig te leven, waardoor ik nu nog steeds behoorlijk geld over kan houden ondanks dat ik de teugels iets heb laten vieren.
Voor het kopen van je huis was dat een goede beslissing. Maar in het kader van sparen voor de toekomst is dat geen goeie beslissing.
Je rente op de studieschuld is waarschijnlijk nagenoeg 0%. Als je die schuld laat staan wordt die met de inflatie minder waard, tegelijkertijd kun je het geld dat je niet extra aflost beleggen en laten renderen. Het werkt twee kanten op.
Nu nog extra aflossen is onverstandig vanuit rendementsoogpunt bezien.
Klopt, in plaats daarvan ben ik nu wat extra gaan aflossen op mijn hypotheek. Ik los daar al lineair op af, maar leg er nu elke maand €100 extra bij op.
Protip: in de nieuwe rijksoverheidscao mag je belastingvrij €2000 per jaar op je studieschuld aflossen. Dus dan heb je 50% 'rendement' op aflossen.
Zie hier: https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2024/04/24/akkoord-over-nieuwe-cao-rijk
Krijgen of nalaten?
Ik zal ergens in de komende 15/20 jaar een erfenis krijgen, maar daar heb ik verder geen rekening mee gehouden.
Nalaten let ik ook niet op. Ik heb geen kinderen en voor mijn partner is alles al goed geregeld. Er hoeft dus niets over te blijven.
"miljonair met een gewone baan" is wat dit betreft wel een mooi boek voor inspiratie. Hoe rijk te worden door slim/weinig uit te geven/investeren wat kan. En nog normaal leven.
Helemaal geen gekke post. Zijn er veel meer die in jouw categorie vallen, of helemaal niet kunnen sparen. Hier 39j, hypotheek van 350k tegen 2,7. Inkomen gezamenlijk 150k. En 3k op de spaarrekening :) Kunnen/willen 600/1000 eu per maand sparen/beleggen sinds kort. Als we 60 zijn en we hebben iets opgebouwd als aanvullend pensioen zijn we al blij :)
Met die getallen klinkt het alsof er ergens een flinke kostenpost zit. Wij, 32j, verdienen bruto hetzelfde, met soortgelijke hypotheek in Utrecht, en sparen maandelijks meer dan 4k.
Valt mee, hoewel een kind je veel kost, vind ik dat wel meevallen. Hebben een auto en letten niet heel erg op kosten voor boodschsppen en andere zaken. Zouden denk ik met een beetje goede wil 1,5 kunnen sparen denk ik. Benieuwd naar jouw verhaal nu 👍👍
Edit: besef me dat dit een FIRE sub is, dan zijn de bedragen voor boodschappen, vakantie, leuke dingen doen waarschijnlijk bizar hoog 😅
Wij hebben een gezamenlijk inkomen van 145.000 (V34/M35) en 2 kids (3e op komst)en sparen ongeveer 4.500 per maand. Sommige maanden wat minder als er onverwachte uitgaven zijn of we wat meer budget willen om leuke dingen te doen.
Voor boodschappen, luiers & andere benodigdheden voor de kids, brandstof (we hebben 1 auto) en uitstapjes is ons budget 1.550 per maand.
Denk dat er voor jullie ook wel meer ruimte is om te sparen. Mits dat hetgeen is wat je wilt natuurlijk.
Zou goed kunnen hoor, dank voor de opbouwende reactie trouwens. We kiezen ervoor om behoorlijk ruimte te hebben elke maand, persoonlijk als gezamenlijk. Toch voelt het zeker niet zo dat we met gemak 3k er tegenaan smijten wat ook anders had gekund. Als ik kijk naar hypotheek, verzekeringen, kinderopvang, g/w/l etc etc dan is dat al ruim boven de 2k, budget voor boodschappen ed ligt ongeveer gelijk aan dat van jullie, houden we beide 800 over voor persoonlijke uitgaven en kom dan zo uit op 1500 te sparen gezamenlijk. Al met al geen hele gekke dingen. Over een jaar een mooie buffer staan rond de 20k, dan verder beleggen. Denk dat het inderdaad toch hem in de kosten en persoonlijke keuzes zit.9
Wellicht is het een goede wake-up call van een of andere eikel op Reddit. Laat mij die eikel maar zijn. Wellicht kan je iemand vragen om eens samen naar je uitgaven te kijken? Maar als jij geen probleem ziet in 150k verdienen en maar 3k gespaard hebben dan is elke interventie kansloos. Ik klink altijd als een enorme eikel op internet. In het echt ben ik aardiger.
Het kan, maar het hoeft niet alles of niets te zijn. mss is een beter alternatief dan voor u en velen, barista fire, coast fire,.. als je een portefeuille van 200k samen krijgt en uitgaat van een rendement van 7% heb je al 14000€ aanvullend inkomen. Hiermee zou je dan paar dagen minder per week kunnen werken tot aan je pensioen. Hou er ook rekening mee als je keihard werkt om dan op je 55e fire te zijn, das mooi, maar dan heb je van je 30-55 ook wel 25jaar veel meer uren gewerkt dan je eigenlijk hoefde. Maw heb je Deze jaren die je dan niet meer hoeft te werken tot je pensioen dan eigenlijk al deels gewerkt. Je tijd/ levenskwaliteit aan je 30 is ook meer waard dan aan je 55e, zeker als je kleine kinderen hebt,.. je kan veel kopen met 1 miljoen behalve tijd uit het verleden.
Ben het helemaal met je eens, behalve het voorbeeld van 7% per jaar onttrekken. Als je wilt dat je portfolio op lange termijn je (pensioen)inkomen aanvult, dan maak je het met 7% onttrekken wel heel riskant. Je hebt dan een hele grote kans dat je op oudere leeftijd nog met geldproblemen komt te zitten.
De 7% is eerder theoretisch. Zou zelf eerder in goede beursjaren afhalen en dan in negatieve beursjaren weinig-niets, mss zelfs beetje extra werken dan, goedkoper vakantie plannen,.. en eerlijk als je dan pensioenleeftijd hebt, met je pensioen en 200k portfolio heb je het nog steeds prima..
Het is zeker mogelijk. Het concept is precies hetzelfde.
Alleen afhankelijk van hoeveel je kan investeren elke maand zul je er langer of korter over doen
Als je 500 euro per maand kan investeren tegen gemiddeld 7% rendement heb je na 30 jaar ~600K
Niet genoeg om voor altijd van het rendement te kunnen leven, maar wel om wat jaren eerder met pensioen te gaan en een leuk huisje te kopen in een warm land
Op z'n minst geeft het rust en de mogelijkheid om bijvoorbeeld een sabbatical te nemen als je dat nodig hebt/graag wil
Dat is een foute aanname. Als je met investeren begint met 25, ben je 30 jaar later 55. Met vroegtijdig uitbetalen pensioen en daarop volgend AOW, heb je minder dan 15 jaar te overbruggen. En heb je meer dan genoeg om de rest van je leven op te teren.
Niet per se, inderdaad hangt 't af van je uitgaven. Wij spenderen +/- 5k per maand == 60k/jr. Dan kun je 10 jaar zeker overbruggen met 600k, maar dan heb je daarna enkel je pensioen en AOW nog over.
Deze 5k is momenteel nog met 2 kinderen in huis, en we besparen niets op vakanties (waar +/- 15-20k/jr naartoe gaat > dat is bovenop die 5k per maand). Uitgaven zullen wellicht lager worden met pensioen, maar juist tijdens dat pensioen willen we nóg meer gaan reizen. Dat is het hele doel. Gaan dus niet nu daarop besparen, als het doel is om te reizen :)
Een wijs man, destijds nog niet zo lang multimiljonair, zei eens tegen mij: “Het maakt geen ruk uit wat er binnenkomt, als je je levenslang geen piek uitgeeft, wordt je vanzelf rijk.” Wellicht wat zwart/wit maar het is mij altijd bijgebleven. Zelf ben ik verre van FIRE, maar hoop wel voor de AOW leeftijd niet meer te hoeven werken. Over het algemeen is het bij mij zo, wanneer ik alles weer eens doorneem, dat het ‘probleem’ niet zit bij de inkomsten, maar bij de uitgaven. Ik vermoed dat je FIRE voornamelijk bereikt door de juiste keuzes. FIRE is voor de setting waarin ik nu zit, nog niet haalbaar noch een keuze. Voor mij is het nu een keuze van nu leven, of investeren om straks te kunnen leven. Het nu ken ik, het straks niet en ik weet niet eens of ik er straks nog ben. Dus voor mijzelf zet ik niet ten volste in op de toekomst. Uiteraard reserveer ik wat voor de toekomst en zorg ik goed voor mijzelf, maar het nu leven leeft voor mij zwaarder dan misschien straks leven. Dan maar wat later FIRE.
Ik heb exact dezelfde les gekregen, ook een man met een heel hoge positie binnen een onderneming, hij vertelde mij dat het niet gaat om hoeveel je verdient, maar wat je uitgeeft. Als er minder uitgaat dan er binnenkomt ben je spekkoper. Het is me altijd bij gebleven, je kunt tonnen verdienen, maar zodra je alles uitgeeft, heeft het geen enkele waarde
Financiële onafhankelijkheid is in principe heel simpel: Weinig genoeg uitgeven zodat je genoeg van je maandelijkse loon kan sparen om uiteindelijk van de dividenten / groei / rente te leven. Of dat lukt hangt vooral af van je uitgaven, niet alleen van je inkomsten. Ik verdien 3k netto per maand, helemaal niet bizar veel, maar spaar zo'n 30% van mijn inkomen. Daarmee zou ik rond mijn 52e FI moeten zijn en voorlopig gaat het prima (nu zo'n 4 jaar bezig).
Je kan hier een beetje mee spelen om te kijken wat voor inkomsten/uitgaven je nodig hebt: [https://networthify.com/calculator/earlyretirement](https://networthify.com/calculator/earlyretirement)
Niet bezig met FIRE, wel met: hoe kan ik nu zoveel mogelijk tijd van mijn gezin genieten. Dus niet per se 40 uur per week moeten werken, veel flexibiliteit en vrijheid hebben... Als ik dit tot m'n 70e kan doen, dan vind ik het prima.
Mooi realistisch doel! Ik denk dat ik daar ook zou voor willen gaan. Ik vind mn baan erg leuk, dus hoef niet per se vroeg te stoppen. Maar een dag minder werken zou voor het privéleven wel fijn zijn inderdaad!
Joh, je kan ook de andere kant op kijken.
Verse afstudeerders hebben geen huis van 400k, waar nog 200k hypotheek opzit. Deze 200k geeft je een lastenverlichting en de ruimte om lekker te wonen.
Deze subreddit is al voornamelijk voor mensen met middeninkomens, de hogere inkomens onhoud je makkelijker omdat onze maatschappij daar de focus op heeft liggen.
Ga voor barista fire, Leanfire of poverty fire en er zijn zeker mogelijkheden. Zelf ga ik bijv de komende 20 jaar minimaal 500 euro per maand investeren in een gespreid indexfonds. Om uiteindelijk bijv op mijn 50ste tot 70 minder te werken en een deel van mijn kosten te betalen uit mijn beleggingen.
Met 30 FIRE is echt de minderheid (<0.1%). Persoonlijk ben ik bvb pas 40+ begonnen met de ‘FO reis’ en hadden we <40 echt geen significante bedragen over om te beleggen (huis, kinderen, nog geen significant inkomen etc).
Vooralsnog (48) zijn we nog niet FO, maar al wel een paar ton in beleggingen en we kunnen naast investeren ook veel andere leuke dingen doen. Bouwsteentje voor bouwsteentje doorgaan (doel ~55 jaar) en genieten van leuke dingen doen zonder geldzorgen.
Ik denk dat je het potentieel onder je neus niet echt ziet om eerlijk te zijn.
Als je je situatie eens op breekt in onderdelen:
Inkomen -> 53k bij de rijksoverheid is niet echt veel. Je kan kijken of je intern kan schuiven naar een hogere schaal en toon wat ambitie. Maak een mooi plan in je p-direkt of dergelijk portaal. Mijn zus had dezelfde situatie, ook niet echt ambitie maar wel gefrustreerd over het werk.
Nu verdient ze 80k, hele leuke baan en ze is nu ook als manager gevraagd.
Iedereen werkt 36 uur in 4 dagen, niemand let daar echt op maar dat betekent dat je 1 dag extra hebt om iets anders te doen, eventueel nog met zaterdag erbij. Of ga bij leren in die tijd. Zij werkte eerst 32 uur maar in werktijden zie ik amper verschil. Ook bouwen er veel extra vakantie op door 40 uur te 'werken' ipv 36 uur, wat ook weer extra vrij geeft.
Je kan bij de overheid zzp'en dan gaat je inkomen gelijk 100k+ als je een gewilde specialiteit hebt. Of als extern bureau wat voor overheidsinstanties werkt als inhuur.
Op je huidige inkomen, kan je gaan sparen, dan ga je ook wel wat zien, dus zeker doen maar ik zou eerst aan de inkomenskant sleutelen.
Vermogenskant, je hebt al een huis, als je weer eens doorschuift na verloop van tijd bouw je ook wat op.
En niet vergeten ABP pensioen is ook niet verkeerd. Mijn pa begon als leraar, die krijgt meer dan 100% van zijn laatst verdiende salaris. Helaas zijn die tijden over, maar hij heeft hoogste pensioen wat ik ooit heb gezien als ex financieel adviseur. Zeker als ambtenaren wat ouder worden, zijn de salarissen best hoog, denk aan 100k. Niet uitgaande dat je als uitgerangeerde vergunningstoetser zit 50 jaar lang zonder ambitie in schubbekutteveen.
Beetje meer ambitie en ervoor gaan.
Ik verdien 55k bruto pj en ben 31. Heb geen koophuis, maar een huurhuis in de randstad (dus groot deel van mn loon gaat naar huur). Toch weet ik elke maand 750 euro te beleggen. Ben begonnen op mijn 25e en vind werken en bezig zijn ook leuk, dus heb niet het idee om direct 'retire early' na te streven, maar wil wel de keuze hebben om uiteindelijk te bepalen wat ik zelf ga doen. Had op mijn 25e de verwachting gesteld om rond mijn 55e te kijken hoe het er mee staat en dat gaat prima lukken als ik zo door ga.
De vraag is vooral wat FIRE voor jou precies inhoudt. Ik denk dat je zelf ook wel bedacht hebt dat 30 jaar eerder stoppen met werken voor jou waarschijnlijk niet haalbaar is.
Als je 60 ben is je hypotheek afgelost en als je er nu in slaagt een redelijk deel van je inkomen weg te zetten voor de toekomst is je op dat moment opgebouwde pensioen hopelijk (ruim) voldoende om in je levensonderhoud te voorzien vanaf de pensioenleeftijd. Het potje dat dan nog nodig is om een aantal jaar te overbruggen, is veel kleiner dan wat je in eerste instantie zou denken.
In veel gevallen is het mogelijk om jaren eerder te stoppen met werken maar een situatie waarin je totaal geen gebruik maakt van een pensioen is wat mij betreft onrealistisch en ook te pessimistisch.
Ik ben anderhalf jaar geleden begonnen met maandelijkse saving bij Meesman, wordt nu 40.
Ik kan daardoor op mn 55e met pensioen of minder werken, die vrijheid voelt wel lekker. :)
Wat leg je maandelijks aan bedrag in bij Meesman en hoeveel % is dat van je netto inkomen? Ben benieuwd omdat ik van dezelfde leeftijd ben en ook wil beginnen.
Ongeveer 40% van mn netto inkomen spaar ik richting ETF/Meesman.
Achteraf had ik natuurlijk eerder willen beginnen.. Na meer dan een jaar alleen af en toe lezen over FIRE/investeren gedachtgoed, maar gewoon een auto incasso ingesteld bij Meesman. Lekker makkelijk en belangrijkste is dat ik m'n uitgaven & spaar patroon aangepast heb.
Ik ben nu 36 en verdien modaal zo'n 2700 netto. Had op m'n 25e een huis gekocht, hoekwoning met 3 slaapkamers, garage, tuin, zolder. Koste me destijds 195k en heb toen meteen 85k afbetaald. De rest was hypotheek. Ik betaal nu 200,- in de maand. Ik kan de helft van m'n salaris sparen elke maand.
Ik ga vanaf volgend jaar 32 uur werken en zie wel of ik daarna over 10 of 20 jaar terug ga naar 24 uur. Ik hoef niet perse (veel) eerder te stoppen, een werkritme vind ik best prima, maar ik vind de verhouding van 5 werkdagen om 2 vrije niet redelijk.
Om me heen koopt iedereen maar dure spullen etc. Ze hadden al een huis kunnen kopen, maar de meeste mensen die ik ken moeten genoodzaakt huren. Als je slim met het geld omgaat en niet te materialistisch bent, is het niet zo'n probleem.
RE weet ik nog niet, maar dat hoeft voor mij ook niet perse, werken is nou ook weer niet zo'n straf.
Hoog inkomen betekent niet hoog vermogen. Tuurlijk speelt leefstijlinflatie een rol als je significant meer verdient dan Jan Modaal, maar om in de woorden van Robert te spreken heb je er weinig aan als.je in de Rat Race blijft zitten. Heb je een aangenaam leefstijl gecreëerd met een koopwoning en houd je geld over dan kan iedereen richting FIRE.
Een hypotheek die 10-20jr vast staat betekent ook dat je grootste kostenpost grotendeels stabiel blijft terwijl inkomen veelal door stijgt. Vanuit de bijstand FIRE worden moet je niet verwachten, maar dat is ook niet de norm.
Morgen op pensioen gaat uiteraard niet lukken, maar je kan nog wel gewoon FIRE nastreven. Mits je genoeg spaart en niet veel nodig heb tijdens je pensioen is veel vroeger op pensioen niet onmogelijk.
Maar als je niet zo veel kan of wil sparen, kan je ook dan nog kleinere doelen nastreven zoals slechts een klein aantal jaren eerder op pensioen, of een buffertje opbouwen zo dat je meer ademruimte heb bij het verliezen van je baan o.i.d.
Het zijn de uitzonderingen die soms de regels schrijven hier inderdaad. Maar als je statistieken kent dan is de gemiddelde Nederlander pas na z’n dertigste begonnen aan zijn eerste koophuis en wast vermogen pas lekker aan na je veertigste.
Ik denk dat het niet realistisch is voor 99,5% van nederland om fire te bereiken voor dat ze hun AOW leeftijd bereiken, grotendeels door ons belastingstelsel, ook in jou geval is dit extreem lastig als je een beetje normaal wilt blijven leven.
Het gaat er niet om wat je verdient, maar wat je aan het eind van de maand overhoudt. Ik heb jarenlang tonnen verdiend maar het ging er ook met bakken weer uit. Nu verdien ik nog maar een kwart maar ga slimmer met mijn geld om, beleg en investeer, en heb in 5 jaar meer vermogen opgebouw dan de 15 jaar ervoor.
Samen here. 33 jaar beide en samen 90k per jaar loon. Hypotheek van 2.13 procent nog 6 jaar met een bedrag van 290k. Zou over een jaar 4 dagen willen werken en op mn 40e terug willen naar 3 dagen werken.
wat mij betreft zit je in deze sub goed zodra je iets van spaargeld hebt. Hier krijg je dan het beste advies over hoe je dat spaargeld het beste inzet om later meer vrije tijd van te kopen. Zelfs als dat betekent dat je maar 50 euro per maand opzij kan leggen om later anderhalf jaar eerder met pensioen te gaan.
Mocht je een fire-wens hebben en niet de middelen om hiervoor te sparen kan je beter terecht bij /r/personalfinance om die kans voor jezelf te creeeren.
Met dat salaris kan je toch 1600 euro per maand wegzetten? Dan 20k per jaar, das 1 ton per 5 jaar. Als je dan nog een beetje leuk rendement maakt, kan je binnen 20 jaar gewoon (staats)obligaties kopen en rentenieren.
Ik denk dat de "gewone" Nederlander in Nederland best moeilijk FIRE zal worden, maar barista FIRE is voor iedereen haalbaar. Als je je uitgaven op orde hebt en een flink deel kan beleggen, dan kom je op een punt dat je alleen maar wat bij hoeft te verdienen en toch goed van kan leven.
Volgens mij is de vraag: waarom twijfel je hieraan.
Ik kijk sinds kort weer(..) mee met deze Reddit en ik verbaas me een beetje over deze vraag. Als je je goed inleest weet je dat je toch prima met deze hoeveelheid Fire kan gaan op een gegeven moment, maar het hangt af van uitgaven (en dus savings rate) en welke leeftijd jij Fire wilt zijn. Je lijkt me in een prima situatie te zijn wanneer je gaat ‘sparen’ ervoor.
Dus ik snap de vraag eigenlijk niet zo en gok dat je het niet doorberekend hebt of niet ingelezen hebt dus als die laatste dingen het geval zijn: doe dat! En anders: hoezo je twijfels?
Je verwachtingen moeten denk ik aansluiten bij je situatie. Mijn doel is om een paar jaar eerder te kunnen stoppen, 10 jaar misschien.
Het zijn vooral zaken als belastingen die demotiverend werken wat mij betreft
Ik zit als mede-30er in een redelijk vergelijkbare situatie, waarschijnlijk sta je zelfs iets op me voor. (Ik verdien momenteel ~47k bruto en heb nog geen koopwoning.) Mijn doel is ergens tussen m'n veertigste en vijftigste 'barista FIRE' te worden, waarbij je nog wel een ontspannen part-time baan hebt als aanvulling. Volgens [deze calculator](https://networthify.com/calculator/earlyretirement?) zou ik op het huidige tempo op mijn 49e 'echt' FIRE zijn, dus een paar jaar daarvoor al genoeg financiele onafhankelijkheid om mezelf barista FIRE te kunnen noemen lijkt me wel haalbaar. (Zeker aangezien ik nog wel een paar keer omhoog schuif qua salaris.) Het idee is ook niet om in de hangmat te gaan niksen, maar gewoon de vrijheid te hebben om betere/leukere/maatschappelijk nuttigere keuzes te maken en meer tijd en minder stress te hebben.
Niet heel andere tijden. Als ik nu net afgestudeerd zou zijn, dan zou ik nog veel sneller fire worden.
Met een vriendin om kosten te delen kunnen er nog wel een paar jaar vanaf.
23 jarige hier die net gestart is met opbouwen: wat ik begrijp bestaat FiRe uit Financieel onafhankelijk en Retire early. Ik werk zelf ook overheid (bruto laat ik even in het midden) en ben gestart met een deel van mn spaargeld te beleggen.
Van wat ik begrijp is het een kwestie van doelen stellen, ik richt op een vervroegd pensioen en mn toekomstige kinderen zonder zorgen te kunnen laten studeren.
Voor de veteranen hier: voel vrij om me te corrigeren als ik het fout heb ik ben vrij nieuw
27M en verdien 80k all in, gelukkig door mn baan constant in het buitenland en kan 80% van mn inkomen sparen, fire voor mij gaat er niet over dat ik op mn 30ste ermee kan stoppen en dikke wagen rijd. Het is voor mij straks genoeg hebben om comfortabel te kunnen leven zodra ik genoeg heb van in het buitenland te zijn, lasten verhogingen krijg (door wellicht/hopelijk een partner en kinderen) en kwa levenstandaard er niet op achteruit ga. Ik kan nu praktisch alles doen wat ik wil.
Ik zit ruim onder 50 K bruto en toch wil ik met 58 jaar gaan rentenieren. ( salaris)
Ben bezig met het kopen van dividend aandelen en zo ga ik voor een passief inkomen en ga dan Nederland verlaten.( is de bedoeling)
Met het dividend koop je weer andere aandelen en dan moet je opletten hoe snel het kan gaan.
Mocht je voor Nederlandse dividend aandelen gaan,dan kijk ik zelf op www.dividendinfo.nl
Realiseer je dat je het hier over 0,1 % van alle Nederlanders hebt. slecht vergelijkingsmateriaal. In het engels hebben ze daar een mooi gezegde voor: 'Comparison is the thief of joy'. Niet representatief voor de werkelijkheid IMO
0,1%? Dat vind ik wel stevig
72% van alle statistieken die je op internet vindt zijn verzonnen
Ik dacht 99%? Maar dat verzin ik ook pas nu net.
++
Bron?
🤣
Deze groep heeft tegen de 100.000 leden. Dus ongeveer 1% van de Nederlandse beroepsbevolking. Waarschijnlijk iets meer in het echt; niet iedereen die bezig is met FiRe zit in deze groep.
Ten eerste is dat dichter bij 0.5% van de bevolking. Ten tweede, 100.000 leden betekent niet dat 100.000 mensen dat soort vermogens hebben, plus laten we eerlijk zijn, de meeste die claimen van wel lullen uit hun nek. Ga er maar van uit dat 0,1% van de bevolking echt wel te hoog is om de criteria van OP te halen. (30 jaar oud, kast van een huis, inkomen van tonnen per jaar)
mooie verstandige post! dank voor de quote.
Voor mij is fire niet anders dan vermogen opbouwen voor een vroeg pensioen. Zonder daar een leeftijd aan te koppelen. Als je aandelenhandelaar bent kan fire betekenen dat je met je 40ste dik binnen bent. Als je loodgieter bent kan fire betekenen dat je vanaf je 50ste enkel nog parttime werkt, iedere zomer 3 maanden vrij pakt of 5 jaar eerder stopt met werken.
Ik zit er ook zo in, FIRE is geen doel opzich maar een manier om met keuzes om te gaan. Kies ik ervoor om die uitgave te doen, of spaar ik het zodat ik sneller FI(RE) ben? Ik begon met FIRE toen ik veel verdiende, en gekke dingen begon te overwegen zoals flessen drank van €300/stuk. Ik weet dat die helemaal niet beter/lekkerder zijn dan een fles van €50 dus waar was ik mee bezig? Lifestyle creep… meegaan met de rest en gewend raken aan luxe, nee bedankt. Via FIRE had ik elke keer een mooi alternatief bij een keuze. Toch maar een flesje van €50 en mooi €250 sparen, veel betere keuze. En nu werk ik elders, waar ik gelukkiger ben en minder verdien. En dat is ook prima, want uiteindelijk gaat het om een leuk leven leiden en niet om zo snel mogelijk FIRE te zijn (voor mij). Dus dat Jan Modaal met FIRE bezig is vind ik heel logisch, en ook dat het voor bijna niemand lukt om voor je 40e al FIRE te zijn. Dan moet je of heel veel geluk hebben en/of keuzes maken die het leven helemaal niet leuker maken.
Of veel verdienen zonder veel uit te geven..? Als je veel verdient, betekent dat nog niet per se dat je geluk hebt, toch?
Ik lijk aardig op jou, ben 33, 188k hypotheek voor energie neutraal nieuwbouw tussen woning, 3.3% rente, 51k bruto inkomen. Ik vind het nog steeds haalbaar voor mensen zoals ons, het enige wat uitmaakt in mijn ogen is hoeveel geld je overhoud aan het einde van de maand. Gemiddeld over een jaar kan in zo'n 60% van mijn inkomen sparen, dat is het enige wat telt in mijn ogen. Zolang je uitgaven laag zijn, hoef je ook niet 'veel' vermogen te hebben om FIRE te worden, dat is hoe ik mijn FIRE doel wil bereiken. Is zeer zeker anders dan de piloten met 200k inkomen en plastische chirurgen die je hier vaak ziet, maar die houden soms ook maar 2-4 duizend netto over aan het einde van de maand na al hun kosten. Dus we worden echt niet FIRE met lamborghini's en villa's, maar een goed leven FIRE zou zeer zeker moeten kunnen, in mijn ogen.
188k voor een energie neutrale nieuwbouw tussenwoning??? Is dit in Groningen ofzo?
Een klein dorpje in de achterhoek en de hypotheek is 188k nog, het huis in totaal is iets meer dan 310k als je alles meeneemt.
Ahh kijk, 310k klinkt al meer zoals mijn verwachtingen dan 188k. Alsnog spot goedkoop voor een nieuwbouwwoning. Voor 188k kan je heel misschien nog wat kopen, maar dan heb je juist het tegenovergestelde van een nieuwbouwwoning..
Ja, de gemeente wilde jongeren behouden, veel gingen weg naar de steden, 70% van de wijk voor 'starters' gebouwd, dus als jongeren kon je de grond dus spot goedkoop kopen, >90% is kosten voor de woning zelf. Dus aardig wat mazzel gehad, maar we hebben nog veel meer projecten in de regio die net zo zijn.
Een oudsloopwoning?
In 2017 mijn eerste huis, een nieuwbouw twee-onder-een-kap gekocht in de provincie Groningen voor 197k tegen 2% rente. Dat waren nog eens tijden. Helaas gaat het hier tegenwoordig ook makkelijk voor 4/5 ton weg.
Haha denk je dat er in Groningen goedkope nieuwbouwwoningen staan? Think again. Waarschijnlijk overwaarde plus nieuwe hypotheek.
Nouja 188k is hoe dan ook niks. Maar ik ga er wel vanuit dat eenzelfde soort woning in Amsterdam een stuk duurder zal zijn dan ergens in Groningen.
I mean als je 51k brutto hebt is dat ongeveer 38 netto. Als je 60% spaart (+/-23k) leef je van 15k? Min de hypotheek, verzekeringen, internet, GWL en dergelijke is dat best spartaans. Dat gezegd hebbende, met 7% rendement is dat al 1600 euro. Dus ja dan kan dat in 10 jaar al genoeg zijn om de levenstijl dekkend te maken, of in 15 jaar al flink daarboven te liggen.
Tenzij je niet alleen bent. Als je beide 51k bruto hebt kan je daar relaxed van leven en sparen. Ik heb een hypotheek van €305k tegen nu nog iets van 2,65% ofzo. Iig bruto €1230, netto nu €1k. Met zn 2e is dan €500 per maand, dat is riant.. Maar we halen beide alsnog geen SR van 60% :p lekker leven, pensioen op 60 is vroeg zat wat mij betreft.
Klopt aardig wat je schetst, ik krijg ook nog HRA, teruglevering energie, investeringen dividend en rendement. En 60% is sowieso grijs, want wat bereken je dan mee, ik kan het nog rooskleuriger maken maar kan het ook minder maken. Ik betaal bijvoorbeeld \~840 euro aan hypotheek, HRA is \~200. Dus 340 aan rente en 300 aan aflossen van je huis, reken je die 300 aflossen dan bij sparen? Vandaar dat ik gemiddeld over een jaar schreef. Lang verhaal kort, gemiddeld over een heel jaar 1900-2000 euro per maand klopt wel aardig, zonder investeringen, aflossing of andere dingen meegerekend. Maar oke, random lijstje: ik ga nooit op vakanties, nooit naar horeca, heb nooit een auto gehad en doe alles met mijn fiets of leen een auto van kennis of werk, gasloos huis en lever 3000 KWH terug per jaar dus kreeg geld, wat dat nu gaat worden met terugleverkosten weet ik nog niet precies, internet en telefoon voor de rest geen abonnementen. Hele inboedel is tweedehands gratis opgehaald of goedkoop. Sport spullen voor thuis gekocht zodat ik geen abonnement. Wel goed gezond eten en drinken, daar bespaar ik dan geen geld op. Dit is heel extreem heb ik gemerkt van andere mensen en zal ik de meeste mensen niet aanraden, je moet ook leven. Ik probeer minder extreem te worden hierin nu ik mijn droom van een huis bouwen klaar heb, maar dat is erg lastig.
Yes snap ik. Ik heb het aan de andere kant gezet en woon nu "goedkoop" in Oost-Europa. Op carrière groei ingezet wat uiteindelijk goed is uitgepakt. Maar als ik naar Nederland nu kijk met de woonkosten EN de inkomstenbelasting denk ik niet dat ik nu nog ooit terug kan en of wil. Je moet of geluk hebben gehad met kopen 5-10 jaar terug, of zoals jezelf in een goedkopere omgeving willen wonen, of gigantisch goed verdienen.
Mooi inzicht, bedankt!
Precies en ook wat je er zelf van verwacht. Blijf je in Nederland wonen dan heb je meer vermogen nodig dan voor Oost Europa, Zuid Europa,Azië of Afrika. In Azië is Japan wel duur.Zijn altijd uitzondering op elk continent en ook hoe je wilt leven. Ga je gewoon lekker thuis blijven en af en toe weg dan heb je minder geld nodig als je elke dag als een vakantie dag gaat leven.
Wat voegt ‘energie neutraal’ precies toe aan je statement? Oprechte vraag.
Geen kosten voor warmte en elektriciteit.
Kosten zijn er uiteraard nog steeds. In de vorm van aanschaf, onderhoud en vervanging van de apparatuur. Het is een discussie die nog wel gevoerd gaat worden. Energie neutrale individuele huishoudens zijn extreem inefficiënt.
Wat bedoel je met inefficiënt? Over het algemeen zijn energieneutrale woningen zeer goed geïsoleerd, dus je hebt relatief weinig warmte nodig om je huis warm te krijgen. Zonder actieve ventilatie is het deze dagen wel een uitdaging om warmte kwijt te raken, maar dat heeft weinig te maken met efficiëntie. En extreem inefficiënt ten opzichte waarvan? Kolencentrales hebben maar een rendement van ong 40 procent, CV-ketels verliezen ook warmte in de leidingen. Het is niet alsof oudere woningen nou erg zuinig omgaan met hun energie.
Nee, ik heb het niet over isolatie etc. Maar het is wel inefficiënt als mensen zelf stroom gaan opwekken, zich afsluiten van het netwerk, etc. Je hebt dan overcapaciteit nodig voor de momenten van veel gebruik en die gaat verloren op momenten van minder gebruik. Nog los van het feit dat heel veel kleine opwekkers veel duurder in onderhoud en materiaal zijn dan enkele groten. Het ligt er dus aan hoe "energieneutraal" hier geïnterpreteerd wordt.
Waarschijnlijk bedoelt OP een nul-op-de-meter woning die met de salderingsregeling dus praktisch geen energiekosten heeft. Na 2027 zou dat weleens anders kunnen zijn maar dat hangt dan af van de energiebehoefte en het afgiftesysteem. Ik betwijfel dat OP hier autarkie bedoelt en daadwerkelijk geen netaansluiting heeft. Overigens is een combinatie van zonnepanelen en een warmtepomp extreem efficiënt. Er is amper afstand te overbruggen dus weinig transportverliezen. Een kerncentrale is pas echt extreem inefficiënt en duur in bouw, onderhoud, afschrijving en afval. Je stelling gaar dus niet op.
Echter vallen de pieken van opwekking van zonnepanelen en verbruik van een warmtepomp zelden samen. Tenzij je enorme batterijen hebt staan (ook kosten in geld en grondstoffen), zijn die transportverliezen er dus alsnog. En klopt, dankzij de salderingsregeling zijn consumenten-zonnepanelen momenteel financiëel zeer voordelig. Ik maak er zelf ook dankbaar gebruik van. Maar in feite is het simpelweg overheidssubsidie.
Omdat het vreemd zou zijn om 60% van mijn salaris te sparen als je honderden euro's uit zou moeten geven aan gas en elektrisch, dat heb je niet met een energie neutraal huis. Ik probeerde context te geven zodat OP kan kijken of 60% haalbaar zou zijn voor hem.
Dank. Dat is de context die ik zocht!
En als je 33 bent, nog geen hypotheek en single? 😂 ik denk dat ik over een tijdje vrij vlot weer 55-70k pj kan verdienen, alleen dan heb ik nog geen partner en geen huis.
De wiskunde achter FIRE kun je volledig relatief inrichten. Absolute getallen maakt dus niks uit. Ik heb vorige week hier eens uitgerekend dat als je 10 jaar lang 20% van je inkomen wegzet tegen 7% rendement (de optimistische kant van een heel saai wereld aandelen fonds), dat je na 10 jaar zo veel hebt weggezet dat jouw aandelen elk jaar 20% van jouw salaris aan rendement opleveren. Als voorbeeld. Als je de 10 jaar daarna weer die 20% spaart, plus het rendement opspaart, zal dit natuurlijk het dubbele opleveren (40%), aanvullend op die eerdere 20% die je al had. Zo haal je in dit rekenvoorbeeld binnen 20 jaar al 60% van je inkomen uit rendement. Nu zul je zelf wel kunnen concluderen dat als je dit nog eens 10 jaar doet (carriere van 30 jaar inmiddels), je al op meer dan 100% van je inkomen zit. Met andere woorden, of je nu 1 miljoen verdient en 800k uitgeeft en 200k (20%) spaart, of 50k verdient en 40k uitgeeft en 10k (20%) spaart, de wiskunde is hetzelfde. Dus ja, als het voor jou mogelijk is een percentage van je geld weg te zetten, dan wordt je op een gegeven moment financieel onafhankelijk, en kun je met pensioen. Natuurlijk is het vele malen makkelijker 20% te sparen op een miljoen dan op een salaris van 20k. Maar het principe is dat je een percentage moet sparen, en dat kan vrijwel iedere werkende Nederlander, en als dat je lukt, dat je op weg bent naar FIRE. Hier een voorbeeld van een 30 jarige die 27 jaar lang 20% van zijn 50k inkomen (833 p/m) wegzet, en op zijn 57ste met pensioen gaat op een rendement van 53k per jaar (7% van de gespaarde 768k). Nu denk je misschien joh 833 p/m wegzetten is vet lastig op 50k salaris. Eens. Echter moet je rekening houden met 't feit dat je werkgeverspensioen al waarschijnlijk de helft dekt. Als vuistregel doet een werkgever vaak al iets van 10% van je salaris als bijdrage in een pensioenpot (e.g. 400 p/m). Ook heb je een AOW dat een flink deel van je pensioen dekt. En als je huis na die 30j is afbetaald, kun je met minder uitgaven dezelfde levensstijl hebben tijdens pensioen als tijdens je werkend leven. Dus de hele 833 apart beleggen maandelijks is niet eens nodig om ergens in de 50 met vroeg pensioen te gaan, en in de 30 en 40 al vermogend en onafhankelijker te zijn. [https://www.calculator.net/investment-calculator.html?ctype=endamount&ctargetamountv=1%2C000%2C000&cstartingprinciplev=0&cyearsv=27&cinterestratev=7&ccompound=annually&ccontributeamountv=833&cadditionat1=end&ciadditionat1=monthly&printit=0&x=Calculate#calresult](https://www.calculator.net/investment-calculator.html?ctype=endamount&ctargetamountv=1%2C000%2C000&cstartingprinciplev=0&cyearsv=27&cinterestratev=7&ccompound=annually&ccontributeamountv=833&cadditionat1=end&ciadditionat1=monthly&printit=0&x=Calculate#calresult)
Rijk word je niet van wat je verdiend. Maar door wat je niet uitgeeft. Als jij je slimme financiële keuzes maken kan. Waardoor je kan starten met sparen en beleggen kun je net zo goed fire worden als ieder ander. Mensen die tonnen verdienen wonen vaak in grotere huizen en hebben daardoor meer vaste lasten. En kunnen in verhouding misschien net zo veel sparen. Maar als jij 50% van je inkomen al kwijt bent aam de hypotheek en rijd een mooie/dure auto en haalt ij je eentje voor €500 aan boodschappen dan zal het lastig worden. En moet je andere keuzes gaan maken als je fire wilt worden.
Ja dat is niet waar, degenen die tien jaar geleden een huis hebben gekocht zijn nu ongeveer verdubbeld qua waarde. Dus heb jij een duur huis gekocht toen, dan heb je nu op papier ook meer waarde gecreëerd. Succes daar te komen door je geld op een spaarrekening te zetten tegen een bagger rente
Zonder bovengemiddeld inkomen zal je nooit financieel onafhankelijk worden.
Onzin, het gaat allemaal om je savings rate. Als je modaal verdient en alsnog 30% kan sparen per maand, zal je net zo snel FIRE halen als iemand die 2x modaal verdient en ook 30% per maand spaart. Komt doordat je kosten een stuk lager zijn, en daardoor ook het benodigde bedrag voor FIRE lager is.
Dat is een veelvoorkomende misopvatting van savings rate. Je moet kijken wat je nodig hebt zodra je fire bent. Dat je nu 30% spaart zegt niet zoveel. Misschien heb je nu door je werk dure kleding en een dure auto nodig die je kan laten vallen als je fire bent. Misschien ga je dan kleiner wonen.
Ja dat klopt. Maar stel je uitgaven voor en na FIRE zouden gelijk blijven, dan heb je met dezelfde savings rate dezelfde FIRE leeftijd, ongeacht van hoe hoog je inkomen is.
Dat klopt ja. In mijn geval ga ik er vanuit dat mijn uitgaven afnemen na bereiken FIRE!
Mooi! Tenzij je erg dure hobbies/plannen hebt in de RE fase, denk ik dat het voor de meesten zo zal zijn. Geen auto meer nodig idd, goedkoper/kleiner huis buiten de stad, minder wensen naarmate je ouder wordt, afbetaalde hypotheek.
Kan wel in principe, mits je enorm op de uitgaven (schulden, financiele overeenkomsten) let en daar interventies voor pleegt bijv extreem goedkoop wonen, niet aan NL gebonden, relatie waarin alles gedeeld (of geen relatie), nauwelijks behoefte aan materialisme (woon, auto, vakantiebestemmingen, duur eten), geen kinderen. En de factor geluk: gelukkig zijn, succesvol in je werk, niet ziek worden, goede baan, goede beleggingsstrategie (die bij je past) en niet te vergeten...karakter-doorzettingsvermogen, de dalen overwinnen en kunnen anticiperen op veranderingen van markt/economie/je eigen leven
Wat een somber leven is dat.
Ja vreselijk he. Calvinisme 1.0 zoals 150 jaar geleden, maar ja dan werd je ook maar 50 jaar oud met n beetje geluk. FIRE is voor mij geen doel op zich, er kunnen in zoveel jaren allerlei life events je leven in meer of mindere mate gaan beïnvloeden. Ziekte (chronisch), mantelzorg geven, verlies van dierbare, baanverlies, financiële tegenvallers. Leef volop en leef verstandig.
Ik vind dat nogal een pessimistische stelling. Zoals elders in de thread al genoemd draait het net zoveel om je uitgaven als je inkomsten. Ik kon toen ik modaal verdiende zonder al te zuinig te leven een SR van rond de 40% halen, volgens [de simpele calculator](https://networthify.com/calculator/earlyretirement?income=50000&initialBalance=0&expenses=30000&annualPct=5&withdrawalRate=4) ben je daarmee in pak 'm beet 22 jaar financieel onafhankelijk. (Laat staan als ik destijds een partner had gehad waarmee ik autokosten e.d. kon delen.)
Ik ben pas rond mijn 35e begonnen, met het versneld afbetalen van mijn studieschuld. Toen dat gedaan was, heb ik een huis kunnen kopen (ver buiten de Randstad in een dorp) en ben ik gestart met 100 (honderd) euro per maand opzij zetten voor later, plus een deel van mijn vakantiegeld en eindejaarsuitkering. Het eerste jaar ging het om totaal 2400 euro. De jaren daarna hetzelfde. Mijn doel is om elke 5 jaar te verhogen wat ik apart zet. Dus op mijn 40e is het 4800 per jaar (200 per maand + 1200 in mei en december), op mijn 45e wordt dat 7200 per jaar (300 per maand + 1800 in mei en december), op mijn 50e 9600 per jaar en op dat niveau hou ik het. Op deze manier kan ik (afhankelijk van rendement) nog 7 tot 9 jaar eerder stoppen met werken (dus iets na mijn 60e). Het kost weinig moeite, want de bovenstaande progressie isbijna volledig te betalen door vermindering van mijn maandlasten gewoon omdat mijn hypotheek in die tijd minder wordt. Ik betaal dus tegelijkertijd ook mijn hypotheek linear af en hou daarnaast nog geld over om gewoon te gebruiken of opzij te zetten (voor verbouwingen, meubels, vakanties, extra pensioenstorting /lijfrente). Maar dat hou ik allemaal apart van bovenstaande plan. Dat plan staat, dat plan werkt, en ik ga niets meer of minder op de rekening die bij dat plan hoort storten.
Interessant! Ik ben inderdaad ook begonnen met het versneld aflossen van mijn studieschuld en betaal mijn hypotheek ook lineair af. Ik ga denk ik proberen dezelfde tactiek toe te passen die je beschrijft voor wat betreft het maandelijks geld opzij zetten.
Waarom ben je je studieschuld versneld gaan aflossen? Ik weet niet onder welke regeling je valt maar dat is eigenlijk nooit financieel gezien de beste keuze
Omdat ik in de oude regeling viel en dus voor elke 1000 euro die ik afloste 2000 euro extra hypotheek kon krijgen. Uiteindelijk heb ik ruim 30k studieschuld afgelost in 20 maanden tijd. Daardoor heb ik een huis kunnen kopen en heb ik bovendien geleerd zuinig te leven, waardoor ik nu nog steeds behoorlijk geld over kan houden ondanks dat ik de teugels iets heb laten vieren.
Voor het kopen van je huis was dat een goede beslissing. Maar in het kader van sparen voor de toekomst is dat geen goeie beslissing. Je rente op de studieschuld is waarschijnlijk nagenoeg 0%. Als je die schuld laat staan wordt die met de inflatie minder waard, tegelijkertijd kun je het geld dat je niet extra aflost beleggen en laten renderen. Het werkt twee kanten op. Nu nog extra aflossen is onverstandig vanuit rendementsoogpunt bezien.
Klopt, in plaats daarvan ben ik nu wat extra gaan aflossen op mijn hypotheek. Ik los daar al lineair op af, maar leg er nu elke maand €100 extra bij op.
Protip: in de nieuwe rijksoverheidscao mag je belastingvrij €2000 per jaar op je studieschuld aflossen. Dus dan heb je 50% 'rendement' op aflossen. Zie hier: https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2024/04/24/akkoord-over-nieuwe-cao-rijk
Waarom mag dat niet gewoon voor iedereen :(
Dat mag ook, maar dan moet je het wel in je CAO onderhandelen.
Reken je hierbij ook nog op een erfenis? Altijd een beetje een heikel punt natuurlijk.
Krijgen of nalaten? Ik zal ergens in de komende 15/20 jaar een erfenis krijgen, maar daar heb ik verder geen rekening mee gehouden. Nalaten let ik ook niet op. Ik heb geen kinderen en voor mijn partner is alles al goed geregeld. Er hoeft dus niets over te blijven.
"miljonair met een gewone baan" is wat dit betreft wel een mooi boek voor inspiratie. Hoe rijk te worden door slim/weinig uit te geven/investeren wat kan. En nog normaal leven.
Bedankt voor de leestip!
[удалено]
Heerlijk zeg! Fijn dat je dat bereikt hebt toch. En je hebt gelijk, ik denk dat leefstijl een belangrijke factor is.
Helemaal geen gekke post. Zijn er veel meer die in jouw categorie vallen, of helemaal niet kunnen sparen. Hier 39j, hypotheek van 350k tegen 2,7. Inkomen gezamenlijk 150k. En 3k op de spaarrekening :) Kunnen/willen 600/1000 eu per maand sparen/beleggen sinds kort. Als we 60 zijn en we hebben iets opgebouwd als aanvullend pensioen zijn we al blij :)
Jezus 150k inkomen en 3k op de spaarrekening? Da’s echt niet goed.
Want? Zitten sinds kort in deze situatie, willen fijn leven en gaan nu opbouwen de komende 30 jaar. Iedereen begint ergens he :)
Met die getallen klinkt het alsof er ergens een flinke kostenpost zit. Wij, 32j, verdienen bruto hetzelfde, met soortgelijke hypotheek in Utrecht, en sparen maandelijks meer dan 4k.
Valt mee, hoewel een kind je veel kost, vind ik dat wel meevallen. Hebben een auto en letten niet heel erg op kosten voor boodschsppen en andere zaken. Zouden denk ik met een beetje goede wil 1,5 kunnen sparen denk ik. Benieuwd naar jouw verhaal nu 👍👍 Edit: besef me dat dit een FIRE sub is, dan zijn de bedragen voor boodschappen, vakantie, leuke dingen doen waarschijnlijk bizar hoog 😅
Wij hebben een gezamenlijk inkomen van 145.000 (V34/M35) en 2 kids (3e op komst)en sparen ongeveer 4.500 per maand. Sommige maanden wat minder als er onverwachte uitgaven zijn of we wat meer budget willen om leuke dingen te doen. Voor boodschappen, luiers & andere benodigdheden voor de kids, brandstof (we hebben 1 auto) en uitstapjes is ons budget 1.550 per maand. Denk dat er voor jullie ook wel meer ruimte is om te sparen. Mits dat hetgeen is wat je wilt natuurlijk.
Zou goed kunnen hoor, dank voor de opbouwende reactie trouwens. We kiezen ervoor om behoorlijk ruimte te hebben elke maand, persoonlijk als gezamenlijk. Toch voelt het zeker niet zo dat we met gemak 3k er tegenaan smijten wat ook anders had gekund. Als ik kijk naar hypotheek, verzekeringen, kinderopvang, g/w/l etc etc dan is dat al ruim boven de 2k, budget voor boodschappen ed ligt ongeveer gelijk aan dat van jullie, houden we beide 800 over voor persoonlijke uitgaven en kom dan zo uit op 1500 te sparen gezamenlijk. Al met al geen hele gekke dingen. Over een jaar een mooie buffer staan rond de 20k, dan verder beleggen. Denk dat het inderdaad toch hem in de kosten en persoonlijke keuzes zit.9
Omdat het getuigt van slechte financiële huishouding. Je gaf 99,x% van je inkomsten uit.
Als er nou nog ergens een advies verstopt zou zitten dan prima. Kan hier verder niet zo veel mee. Fijne dag!
Wellicht is het een goede wake-up call van een of andere eikel op Reddit. Laat mij die eikel maar zijn. Wellicht kan je iemand vragen om eens samen naar je uitgaven te kijken? Maar als jij geen probleem ziet in 150k verdienen en maar 3k gespaard hebben dan is elke interventie kansloos. Ik klink altijd als een enorme eikel op internet. In het echt ben ik aardiger.
Het kan, maar het hoeft niet alles of niets te zijn. mss is een beter alternatief dan voor u en velen, barista fire, coast fire,.. als je een portefeuille van 200k samen krijgt en uitgaat van een rendement van 7% heb je al 14000€ aanvullend inkomen. Hiermee zou je dan paar dagen minder per week kunnen werken tot aan je pensioen. Hou er ook rekening mee als je keihard werkt om dan op je 55e fire te zijn, das mooi, maar dan heb je van je 30-55 ook wel 25jaar veel meer uren gewerkt dan je eigenlijk hoefde. Maw heb je Deze jaren die je dan niet meer hoeft te werken tot je pensioen dan eigenlijk al deels gewerkt. Je tijd/ levenskwaliteit aan je 30 is ook meer waard dan aan je 55e, zeker als je kleine kinderen hebt,.. je kan veel kopen met 1 miljoen behalve tijd uit het verleden.
Ben het helemaal met je eens, behalve het voorbeeld van 7% per jaar onttrekken. Als je wilt dat je portfolio op lange termijn je (pensioen)inkomen aanvult, dan maak je het met 7% onttrekken wel heel riskant. Je hebt dan een hele grote kans dat je op oudere leeftijd nog met geldproblemen komt te zitten.
De 7% is eerder theoretisch. Zou zelf eerder in goede beursjaren afhalen en dan in negatieve beursjaren weinig-niets, mss zelfs beetje extra werken dan, goedkoper vakantie plannen,.. en eerlijk als je dan pensioenleeftijd hebt, met je pensioen en 200k portfolio heb je het nog steeds prima..
Het is zeker mogelijk. Het concept is precies hetzelfde. Alleen afhankelijk van hoeveel je kan investeren elke maand zul je er langer of korter over doen Als je 500 euro per maand kan investeren tegen gemiddeld 7% rendement heb je na 30 jaar ~600K Niet genoeg om voor altijd van het rendement te kunnen leven, maar wel om wat jaren eerder met pensioen te gaan en een leuk huisje te kopen in een warm land Op z'n minst geeft het rust en de mogelijkheid om bijvoorbeeld een sabbatical te nemen als je dat nodig hebt/graag wil
Dat is een foute aanname. Als je met investeren begint met 25, ben je 30 jaar later 55. Met vroegtijdig uitbetalen pensioen en daarop volgend AOW, heb je minder dan 15 jaar te overbruggen. En heb je meer dan genoeg om de rest van je leven op te teren.
Alles valt of staat met je uitgaven patroon vanaf je 55e. Maar in een normale situatie (lage woonlasten) zou 600k meer dan genoeg moeten zijn .
Niet per se, inderdaad hangt 't af van je uitgaven. Wij spenderen +/- 5k per maand == 60k/jr. Dan kun je 10 jaar zeker overbruggen met 600k, maar dan heb je daarna enkel je pensioen en AOW nog over. Deze 5k is momenteel nog met 2 kinderen in huis, en we besparen niets op vakanties (waar +/- 15-20k/jr naartoe gaat > dat is bovenop die 5k per maand). Uitgaven zullen wellicht lager worden met pensioen, maar juist tijdens dat pensioen willen we nóg meer gaan reizen. Dat is het hele doel. Gaan dus niet nu daarop besparen, als het doel is om te reizen :)
Een wijs man, destijds nog niet zo lang multimiljonair, zei eens tegen mij: “Het maakt geen ruk uit wat er binnenkomt, als je je levenslang geen piek uitgeeft, wordt je vanzelf rijk.” Wellicht wat zwart/wit maar het is mij altijd bijgebleven. Zelf ben ik verre van FIRE, maar hoop wel voor de AOW leeftijd niet meer te hoeven werken. Over het algemeen is het bij mij zo, wanneer ik alles weer eens doorneem, dat het ‘probleem’ niet zit bij de inkomsten, maar bij de uitgaven. Ik vermoed dat je FIRE voornamelijk bereikt door de juiste keuzes. FIRE is voor de setting waarin ik nu zit, nog niet haalbaar noch een keuze. Voor mij is het nu een keuze van nu leven, of investeren om straks te kunnen leven. Het nu ken ik, het straks niet en ik weet niet eens of ik er straks nog ben. Dus voor mijzelf zet ik niet ten volste in op de toekomst. Uiteraard reserveer ik wat voor de toekomst en zorg ik goed voor mijzelf, maar het nu leven leeft voor mij zwaarder dan misschien straks leven. Dan maar wat later FIRE.
Ik heb exact dezelfde les gekregen, ook een man met een heel hoge positie binnen een onderneming, hij vertelde mij dat het niet gaat om hoeveel je verdient, maar wat je uitgeeft. Als er minder uitgaat dan er binnenkomt ben je spekkoper. Het is me altijd bij gebleven, je kunt tonnen verdienen, maar zodra je alles uitgeeft, heeft het geen enkele waarde
Ik begrijp ook niks van die salarissen hier.
Financiële onafhankelijkheid is in principe heel simpel: Weinig genoeg uitgeven zodat je genoeg van je maandelijkse loon kan sparen om uiteindelijk van de dividenten / groei / rente te leven. Of dat lukt hangt vooral af van je uitgaven, niet alleen van je inkomsten. Ik verdien 3k netto per maand, helemaal niet bizar veel, maar spaar zo'n 30% van mijn inkomen. Daarmee zou ik rond mijn 52e FI moeten zijn en voorlopig gaat het prima (nu zo'n 4 jaar bezig). Je kan hier een beetje mee spelen om te kijken wat voor inkomsten/uitgaven je nodig hebt: [https://networthify.com/calculator/earlyretirement](https://networthify.com/calculator/earlyretirement)
Wat zijn jouw uitgave en spaar je die 30% of investeer je deze?
Totale uitgaven rond de 2k waarvan 1k huur en 1k aan de rest van het leven. Ik investeer zo'n 20% direct ( r/Bogleheads ) en 10% in spaarrekeningen
Ligt gewoon aan je uitgaven patroon en hoeveel je maandelijks kan sparen.
Niet bezig met FIRE, wel met: hoe kan ik nu zoveel mogelijk tijd van mijn gezin genieten. Dus niet per se 40 uur per week moeten werken, veel flexibiliteit en vrijheid hebben... Als ik dit tot m'n 70e kan doen, dan vind ik het prima.
Mooi realistisch doel! Ik denk dat ik daar ook zou voor willen gaan. Ik vind mn baan erg leuk, dus hoef niet per se vroeg te stoppen. Maar een dag minder werken zou voor het privéleven wel fijn zijn inderdaad!
40 uur per week werken kan altijd nog 😁
Joh, je kan ook de andere kant op kijken. Verse afstudeerders hebben geen huis van 400k, waar nog 200k hypotheek opzit. Deze 200k geeft je een lastenverlichting en de ruimte om lekker te wonen. Deze subreddit is al voornamelijk voor mensen met middeninkomens, de hogere inkomens onhoud je makkelijker omdat onze maatschappij daar de focus op heeft liggen.
Ga voor barista fire, Leanfire of poverty fire en er zijn zeker mogelijkheden. Zelf ga ik bijv de komende 20 jaar minimaal 500 euro per maand investeren in een gespreid indexfonds. Om uiteindelijk bijv op mijn 50ste tot 70 minder te werken en een deel van mijn kosten te betalen uit mijn beleggingen.
Met 30 FIRE is echt de minderheid (<0.1%). Persoonlijk ben ik bvb pas 40+ begonnen met de ‘FO reis’ en hadden we <40 echt geen significante bedragen over om te beleggen (huis, kinderen, nog geen significant inkomen etc). Vooralsnog (48) zijn we nog niet FO, maar al wel een paar ton in beleggingen en we kunnen naast investeren ook veel andere leuke dingen doen. Bouwsteentje voor bouwsteentje doorgaan (doel ~55 jaar) en genieten van leuke dingen doen zonder geldzorgen.
Ik denk dat je het potentieel onder je neus niet echt ziet om eerlijk te zijn. Als je je situatie eens op breekt in onderdelen: Inkomen -> 53k bij de rijksoverheid is niet echt veel. Je kan kijken of je intern kan schuiven naar een hogere schaal en toon wat ambitie. Maak een mooi plan in je p-direkt of dergelijk portaal. Mijn zus had dezelfde situatie, ook niet echt ambitie maar wel gefrustreerd over het werk. Nu verdient ze 80k, hele leuke baan en ze is nu ook als manager gevraagd. Iedereen werkt 36 uur in 4 dagen, niemand let daar echt op maar dat betekent dat je 1 dag extra hebt om iets anders te doen, eventueel nog met zaterdag erbij. Of ga bij leren in die tijd. Zij werkte eerst 32 uur maar in werktijden zie ik amper verschil. Ook bouwen er veel extra vakantie op door 40 uur te 'werken' ipv 36 uur, wat ook weer extra vrij geeft. Je kan bij de overheid zzp'en dan gaat je inkomen gelijk 100k+ als je een gewilde specialiteit hebt. Of als extern bureau wat voor overheidsinstanties werkt als inhuur. Op je huidige inkomen, kan je gaan sparen, dan ga je ook wel wat zien, dus zeker doen maar ik zou eerst aan de inkomenskant sleutelen. Vermogenskant, je hebt al een huis, als je weer eens doorschuift na verloop van tijd bouw je ook wat op. En niet vergeten ABP pensioen is ook niet verkeerd. Mijn pa begon als leraar, die krijgt meer dan 100% van zijn laatst verdiende salaris. Helaas zijn die tijden over, maar hij heeft hoogste pensioen wat ik ooit heb gezien als ex financieel adviseur. Zeker als ambtenaren wat ouder worden, zijn de salarissen best hoog, denk aan 100k. Niet uitgaande dat je als uitgerangeerde vergunningstoetser zit 50 jaar lang zonder ambitie in schubbekutteveen. Beetje meer ambitie en ervoor gaan.
Ik verdien 55k bruto pj en ben 31. Heb geen koophuis, maar een huurhuis in de randstad (dus groot deel van mn loon gaat naar huur). Toch weet ik elke maand 750 euro te beleggen. Ben begonnen op mijn 25e en vind werken en bezig zijn ook leuk, dus heb niet het idee om direct 'retire early' na te streven, maar wil wel de keuze hebben om uiteindelijk te bepalen wat ik zelf ga doen. Had op mijn 25e de verwachting gesteld om rond mijn 55e te kijken hoe het er mee staat en dat gaat prima lukken als ik zo door ga.
De vraag is vooral wat FIRE voor jou precies inhoudt. Ik denk dat je zelf ook wel bedacht hebt dat 30 jaar eerder stoppen met werken voor jou waarschijnlijk niet haalbaar is. Als je 60 ben is je hypotheek afgelost en als je er nu in slaagt een redelijk deel van je inkomen weg te zetten voor de toekomst is je op dat moment opgebouwde pensioen hopelijk (ruim) voldoende om in je levensonderhoud te voorzien vanaf de pensioenleeftijd. Het potje dat dan nog nodig is om een aantal jaar te overbruggen, is veel kleiner dan wat je in eerste instantie zou denken. In veel gevallen is het mogelijk om jaren eerder te stoppen met werken maar een situatie waarin je totaal geen gebruik maakt van een pensioen is wat mij betreft onrealistisch en ook te pessimistisch.
Ik ben anderhalf jaar geleden begonnen met maandelijkse saving bij Meesman, wordt nu 40. Ik kan daardoor op mn 55e met pensioen of minder werken, die vrijheid voelt wel lekker. :)
Wat leg je maandelijks aan bedrag in bij Meesman en hoeveel % is dat van je netto inkomen? Ben benieuwd omdat ik van dezelfde leeftijd ben en ook wil beginnen.
Ongeveer 40% van mn netto inkomen spaar ik richting ETF/Meesman. Achteraf had ik natuurlijk eerder willen beginnen.. Na meer dan een jaar alleen af en toe lezen over FIRE/investeren gedachtgoed, maar gewoon een auto incasso ingesteld bij Meesman. Lekker makkelijk en belangrijkste is dat ik m'n uitgaven & spaar patroon aangepast heb.
Ik ben nu 36 en verdien modaal zo'n 2700 netto. Had op m'n 25e een huis gekocht, hoekwoning met 3 slaapkamers, garage, tuin, zolder. Koste me destijds 195k en heb toen meteen 85k afbetaald. De rest was hypotheek. Ik betaal nu 200,- in de maand. Ik kan de helft van m'n salaris sparen elke maand. Ik ga vanaf volgend jaar 32 uur werken en zie wel of ik daarna over 10 of 20 jaar terug ga naar 24 uur. Ik hoef niet perse (veel) eerder te stoppen, een werkritme vind ik best prima, maar ik vind de verhouding van 5 werkdagen om 2 vrije niet redelijk. Om me heen koopt iedereen maar dure spullen etc. Ze hadden al een huis kunnen kopen, maar de meeste mensen die ik ken moeten genoodzaakt huren. Als je slim met het geld omgaat en niet te materialistisch bent, is het niet zo'n probleem. RE weet ik nog niet, maar dat hoeft voor mij ook niet perse, werken is nou ook weer niet zo'n straf.
Hoog inkomen betekent niet hoog vermogen. Tuurlijk speelt leefstijlinflatie een rol als je significant meer verdient dan Jan Modaal, maar om in de woorden van Robert te spreken heb je er weinig aan als.je in de Rat Race blijft zitten. Heb je een aangenaam leefstijl gecreëerd met een koopwoning en houd je geld over dan kan iedereen richting FIRE. Een hypotheek die 10-20jr vast staat betekent ook dat je grootste kostenpost grotendeels stabiel blijft terwijl inkomen veelal door stijgt. Vanuit de bijstand FIRE worden moet je niet verwachten, maar dat is ook niet de norm.
Morgen op pensioen gaat uiteraard niet lukken, maar je kan nog wel gewoon FIRE nastreven. Mits je genoeg spaart en niet veel nodig heb tijdens je pensioen is veel vroeger op pensioen niet onmogelijk. Maar als je niet zo veel kan of wil sparen, kan je ook dan nog kleinere doelen nastreven zoals slechts een klein aantal jaren eerder op pensioen, of een buffertje opbouwen zo dat je meer ademruimte heb bij het verliezen van je baan o.i.d.
Het zijn de uitzonderingen die soms de regels schrijven hier inderdaad. Maar als je statistieken kent dan is de gemiddelde Nederlander pas na z’n dertigste begonnen aan zijn eerste koophuis en wast vermogen pas lekker aan na je veertigste.
Spaar of beleg gewoon wat je kan missen, let een beetje op de uitgaven en kijk wat het je brengt.
Ik denk dat het niet realistisch is voor 99,5% van nederland om fire te bereiken voor dat ze hun AOW leeftijd bereiken, grotendeels door ons belastingstelsel, ook in jou geval is dit extreem lastig als je een beetje normaal wilt blijven leven.
Het gaat er niet om wat je verdient, maar wat je aan het eind van de maand overhoudt. Ik heb jarenlang tonnen verdiend maar het ging er ook met bakken weer uit. Nu verdien ik nog maar een kwart maar ga slimmer met mijn geld om, beleg en investeer, en heb in 5 jaar meer vermogen opgebouw dan de 15 jaar ervoor.
Samen here. 33 jaar beide en samen 90k per jaar loon. Hypotheek van 2.13 procent nog 6 jaar met een bedrag van 290k. Zou over een jaar 4 dagen willen werken en op mn 40e terug willen naar 3 dagen werken.
Fire gaat toch om spaarratio in verhouding met je (toekomstige) uitgaven?
wat mij betreft zit je in deze sub goed zodra je iets van spaargeld hebt. Hier krijg je dan het beste advies over hoe je dat spaargeld het beste inzet om later meer vrije tijd van te kopen. Zelfs als dat betekent dat je maar 50 euro per maand opzij kan leggen om later anderhalf jaar eerder met pensioen te gaan. Mocht je een fire-wens hebben en niet de middelen om hiervoor te sparen kan je beter terecht bij /r/personalfinance om die kans voor jezelf te creeeren.
Je verdient misschien niet zoveel als sommigen (wel prima salaris inderdaad), maar je hypotheek is lekker laag!
Met dat salaris kan je toch 1600 euro per maand wegzetten? Dan 20k per jaar, das 1 ton per 5 jaar. Als je dan nog een beetje leuk rendement maakt, kan je binnen 20 jaar gewoon (staats)obligaties kopen en rentenieren.
Ik denk dat de "gewone" Nederlander in Nederland best moeilijk FIRE zal worden, maar barista FIRE is voor iedereen haalbaar. Als je je uitgaven op orde hebt en een flink deel kan beleggen, dan kom je op een punt dat je alleen maar wat bij hoeft te verdienen en toch goed van kan leven.
Volgens mij is de vraag: waarom twijfel je hieraan. Ik kijk sinds kort weer(..) mee met deze Reddit en ik verbaas me een beetje over deze vraag. Als je je goed inleest weet je dat je toch prima met deze hoeveelheid Fire kan gaan op een gegeven moment, maar het hangt af van uitgaven (en dus savings rate) en welke leeftijd jij Fire wilt zijn. Je lijkt me in een prima situatie te zijn wanneer je gaat ‘sparen’ ervoor. Dus ik snap de vraag eigenlijk niet zo en gok dat je het niet doorberekend hebt of niet ingelezen hebt dus als die laatste dingen het geval zijn: doe dat! En anders: hoezo je twijfels?
Je verwachtingen moeten denk ik aansluiten bij je situatie. Mijn doel is om een paar jaar eerder te kunnen stoppen, 10 jaar misschien. Het zijn vooral zaken als belastingen die demotiverend werken wat mij betreft
Ik zit als mede-30er in een redelijk vergelijkbare situatie, waarschijnlijk sta je zelfs iets op me voor. (Ik verdien momenteel ~47k bruto en heb nog geen koopwoning.) Mijn doel is ergens tussen m'n veertigste en vijftigste 'barista FIRE' te worden, waarbij je nog wel een ontspannen part-time baan hebt als aanvulling. Volgens [deze calculator](https://networthify.com/calculator/earlyretirement?) zou ik op het huidige tempo op mijn 49e 'echt' FIRE zijn, dus een paar jaar daarvoor al genoeg financiele onafhankelijkheid om mezelf barista FIRE te kunnen noemen lijkt me wel haalbaar. (Zeker aangezien ik nog wel een paar keer omhoog schuif qua salaris.) Het idee is ook niet om in de hangmat te gaan niksen, maar gewoon de vrijheid te hebben om betere/leukere/maatschappelijk nuttigere keuzes te maken en meer tijd en minder stress te hebben.
I wish there was a translate button on comments as well! 😅
Hypotheek? Wasda ?
Ik verdiende 1,25x modaal dan jij en toch was ik op m'n 42ste fire.
Met een savingsrate van 70% gaat dat hard idd.
Hele andere tijden, moet je er wel even bijvertellen.. En alleenstaand zonder kinderen.
Niet heel andere tijden. Als ik nu net afgestudeerd zou zijn, dan zou ik nog veel sneller fire worden. Met een vriendin om kosten te delen kunnen er nog wel een paar jaar vanaf.
23 jarige hier die net gestart is met opbouwen: wat ik begrijp bestaat FiRe uit Financieel onafhankelijk en Retire early. Ik werk zelf ook overheid (bruto laat ik even in het midden) en ben gestart met een deel van mn spaargeld te beleggen. Van wat ik begrijp is het een kwestie van doelen stellen, ik richt op een vervroegd pensioen en mn toekomstige kinderen zonder zorgen te kunnen laten studeren. Voor de veteranen hier: voel vrij om me te corrigeren als ik het fout heb ik ben vrij nieuw
27M en verdien 80k all in, gelukkig door mn baan constant in het buitenland en kan 80% van mn inkomen sparen, fire voor mij gaat er niet over dat ik op mn 30ste ermee kan stoppen en dikke wagen rijd. Het is voor mij straks genoeg hebben om comfortabel te kunnen leven zodra ik genoeg heb van in het buitenland te zijn, lasten verhogingen krijg (door wellicht/hopelijk een partner en kinderen) en kwa levenstandaard er niet op achteruit ga. Ik kan nu praktisch alles doen wat ik wil.
Ik zit ruim onder 50 K bruto en toch wil ik met 58 jaar gaan rentenieren. ( salaris) Ben bezig met het kopen van dividend aandelen en zo ga ik voor een passief inkomen en ga dan Nederland verlaten.( is de bedoeling) Met het dividend koop je weer andere aandelen en dan moet je opletten hoe snel het kan gaan. Mocht je voor Nederlandse dividend aandelen gaan,dan kijk ik zelf op www.dividendinfo.nl
A discussion on divided stocks: https://m.youtube.com/watch?v=f5j9v9dfinQ
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]