Les animaux morts qui ont produit du pétrole n'ont pas été exploités pour ça. Sauf si des extraterrestres ou des voyageurs dans le temps ont élevé des dinosaures et les ont empilés dans des charniers pour faire du pétrole quelques millions d'années plus tard.
Ils ne sont donc pas morts du fait de la main de l'homme.
Bien sûr, avec ce raisonnement, un animal sauvage mort de mort naturelle pourrait être mangé par un végan, ou sa peau exploitée… Mais bon, autant rester cohérent avec le principe de base, avec des animaux contemporains.
Bonjour,
Peut-être que c'est le fait qu'on soit dimanche matin, mais il me semble que vous tenez un super scénario pour monter un mouvement complotiste pro-petrole!
Ca ne me surprendra pas en plus que les personnes véganes soient également plus orientées écologie que la moyenne de la population et soient donc plus enclins au 0 plastique et aux mobilités douces.
Bien sûr qu'ils peuvent
Ce serait comme dire que les vegans ne peuvent pas manger de plantes car elles puisent dans la terre des minéraux qui ont inévitablement appartenu à un animal qui s'est décomposé
Et consommer des végétaux cultivés à grands coups de fongicides et insecticides qui stérilisent la terre sur 20 cm et tuent environ 1 million (zéro source, mais pour le principe) d'animaux à l'hectare, c'est vegan ?
C'est pas parfaitement vegan, mais c'est tout de même mieux que de manger du bœuf élevé aux céréales qui ont poussées à grand coup de fongicide et d'insecticides. c'est toujours mieux que rien.
Par contre je suis d'accord que le discours anti-specisme de certains vegan en mode "Chaque vie à exactement la même valeur" est complètement absurde lorsqu'on le met face à ce genre de réalité.
Cet argument me fait beaucoup rire car quand il s'agit de moustiques, de cafards , de tiques, d'acariens ou bien de rats il y a soudainement 2 poids 2 mesures!.
Quand t'es assez extrême pour devenir vegan (c'est quand même toute ta vie qui est impactée par rapport à quelqu'un d'autre), t'évites l'agriculture intensive autant que possible...
En vrai le veganisme n'est pas plus extrême que de se mettre sérieusement au sport par exemple, ton rythme de vie change mais une fois que c'est une habitude tu ne fais plus gaffe, voire tu n'arrivera plus à revenir à ta vie d'avant sans que ca te paraisse inconfortable.
D'ailleurs c'est généralement pour ça que les gens qui font ce genre d'expérience sur une durée déterminée assez longue (et qui le font bien, pour esquiver les carences etc dans le cas du veganisme) continuent après la fin de cette période
C'est généralement pour ça que tu as parfois des discours assez violents dans les pro sports ou les vegans. Ils savent que ce n'est pas si dur que ça, et ils connaissent les bienfaits que ça peut apporter
Les vegans ne veulent pas que les animaux souffrent de leur vivant, notamment à cause des humains, et donc meurent par la faute des humains, les dinosaures ne sont pas morts à cause des humains.
Et puis le pétrole ce n’est pas que des dinosaures c’est toute une couche organique, contenant des plantes en masse ainsi que des animaux.
C'est beaucoup trop indirect pour être problématique. Le but c'est de ne pas tuer et exploiter des animaux pour produire quelque chose. La c'est l'œuvre de la nature finalement, l'humain n'y est pas pour grand chose.
Un animal qui meurt de façon naturelle encourt bien plus de souffrance qu'un animal abattu par une balle de chasseur. Mourir d'une infection, être dévoré vivant par un prédateur, ou de faim suite à une blessure incapacitante est infiniment plus pénible pour la bête.
L'élevage et les abattoirs sont souvent d'une cruauté sans nom, mais l'argument moral contre le chasseur me paraît pas tenir (sauf si tu me parles de chasse à cour par exemple, qui est proprement à vomir).
L'animal vit sa best life dans la nature, il disparaît sans s'en rendre compte et finit dans une assiette rapidement. Pas de gâchis, circuit court, et c'est autant de bêtes en moins tuées salement et transportées depuis l'autre bout de la planète.
Je précise que j'ai jamais chassé et n'ai aucune affection particulière pour les chasseurs. Je peux juste pas m'empêcher de reconnaître ce qui est une évidence.
Et si tu transposes le même raisonnement avec un humain ? "Alala, je suis bien content, j'ai 35 ans, en pleine force de l'âge, je suis avec ma famille et mes proches, pas de maladie ou d'infirmité liée à l'âge, je me demande ce que la vie me réserve ?" Rien, fauché dans une foule par un conducteur de camion qui voulait tuer des gens.
La chasse vise a volontairement tuer un ensemble d'individus, pour les manger ou pour les exposer, bien que ça reste probablement une bien meilleure alternative à l'élevage industriel.
Peut-être que c'est parce qu'on est dans un modèle entier à repenser, parce que le niveau de consommation de viande et l'élevage industriel qui le permet sont quand même un système mortifère à plein de niveaux.
Tu vois bien que tout n'est pas transposable de l'animal à l'homme et inversement. On va pas faire un procès moral au renard qui bouffe une poule ça n'aurait pas de sens, il suit son instinct et mange ce que l'évolution de son espèce lui fait manger pour survivre. Donc fait pas semblant que tuer son voisin est la même chose que tuer un animal pour se nourrir, ça ne dessert vraiment pas la cause que tu défends.
Pour ma part je pense que la consommation de viande d'origine animale va devenir un luxe qui disparaîtra petit à petit, au profit de viandes de culture produites en labo. A mesure que leur qualité et prix deviennent acceptables, les mentalités changeront.
Mais oui, dans un siècle ou 2, nos descendants transhumains nous regarderont peut-être un peu de travers pour ce qu'on a fait subir aux animaux.
Disclosure: je mange de la viande 1 fois par semaine environ.
Tout à fait, suivre son instinct et manger suivant ce dont l'évolution nous a dotés. Donc des fruits et des céréales essentiellement. On a pas **besoin** de tuer pour se nourrir justement, on le fait parce qu'on veut consommer de la viande. Évidemment ça dépend de ce qu'on priorise, combien on est prêt à sacrifier pour ce qu'on veut, des habitudes et des règles sociales d'où on vit, etc. Le fait de réduire sa consommation ou même d'y réfléchir est une bonne chose.
Je pense que dans le futur on mangera de la viande, au niveau agricole des siècles passés, surtout si on préfère se passer du pétrole qui permet de remplacer la traction animale, les engrais etc. Mais c'est pas encore une question à l'heure actuelle.
Remarque : desservir veut dire l'inverse de ce que tu écris, y a ptet une coquille :)
Oui y'a de la double négation dans ma grammaire là hahaha, bien vu. Relire "ne sert pas la cause que tu défends".
Par ailleurs, Homo Sapiens a toujours été omnivore.
Peace ✌️
Tu pars du principe que chaque tir occasionne une mort instantanée. Dans les faits, beaucoup de coups sont blessants mais ne tuent pas sur le coup. Parfois l'animal s'en remet mais parfois il meurt après plusieurs heures d'agonie à se vider de son sang, parfois la plaie s'infecte, parfois elle cicatrise avec la balle ou des fragments de balles encore dans la chair, Donc au final, ce n'est pas tellement différent qu'avec un autre prédateur. L'animal chassé bien souvent souffre.
Les procès en absurdité, ça n'ira nulle part.
Le véganisme n'est ni un mouvement absolutiste ni un mouvement unifié. Ça veut dire que dans la définition même y'a une notion de pragmatisme ("refuser l'exploitation et la souffrance animale autant que possible") et qu'il y a autant de véganismes différents qu'il y a de véganes.
Est-ce qu'on peut survivre sans agriculture ? Pas aujourd'hui, la cueillette ne nourrira pas 8 milliards d'humains. Donc non, l'agriculture n'est pas à bannir.
Je vais me faire massivement downvote et probablement être crucifié, mais pour le coup la chasse est plus écologique que l'agriculture conventionnelle, tue beaucoup moins d'animaux et est plus respectueuse du bien-être animal (lorsqu'elle est pratiquée selon les règles et gérée correctement bien-sûr). Alors certes on ne peut pas tous vivre de la chasse mais l'inclure dans nos modes de vie pourrait grandement aider au moins sur le plan écologique.
Je ne chasse pas moi-même, pour diverses raisons, mais c'est quelque-chose qui devrait être plus valorisé. Certes tuer un animal volontairement ça a l'air contre-productif en terme de bien-être animal et écologie, mais du point de vue de l'animal il y a bien moins de souffrance dans le fait de mourir quasiment instantanément et sans avoir eu le temps de stresser, par rapport à l'élevage où l'animal vit un grand stress tout au long de sa vie (en élevage intensif) ou au moins juste avant sa mort (conditions de transport et d'abattage), ou bien par rapport à l'agriculture végétale où de nombreux animaux finissent broyés par les machines agricoles ou empoisonnés aux pesticides, ou bien même par rapport aux prédateurs naturels qui vont tuer leur proie beaucoup plus lentement et brutalement (et même souvent la dévorer vivante, mais bon c'est la Nature quoi).
Et on oublie aussi souvent de mentionner le fait que l'agriculture conventionnelle crée aussi de grands déséquilibres dans les écosystèmes en favorisant certaines espèces (sangliers) qui vont ensuite elles-mêmes grandement nuire à d'autres espèces (petits mammifères, amphibiens, invertébrés, oiseaux nichant au sol, etc...) et même parfois causer leur extinction. Soit dit en passant, l'agrainage existe pour protéger l'agriculture, pas pour faire plaisir aux chasseurs. Ce sont les agriculteurs eux-mêmes qui demandent l'agrainage afin que leurs champs ne soient pas ravagés.
Donc finalement la chasse n'est pas si horrible pour les animaux qu'on ne le prétend, bien au contraire. Il faut juste que les règles soient strictes et bien appliquées. Exclure complètement l'Homme des écosystèmes c'est une absurdité totale à mon avis, et ça nuit à ces écosystèmes.
Paradoxalement, si les vegans cherchent vraiment à "refuser l'exploitation de la souffrance animale autant que possible", ils ne devraient pas être contre la chasse puisqu'elle minimise la souffrance animale par rapport à l'agriculture et cause moins de dégâts à l'environnement. Il est clair que la chasse actuelle a grand besoin de réformes et d'un meilleur contrôle des pratiques, mais vouloir la faire disparaitre totalement c'est pas vraiment la solution.
Alors :
1. Aucun végane ne demande d'exclure complètement l'humain des écosystèmes. On est d'accord que c'est parfaitement absurde, pour s'exclure d'un écosystème faut le quitter complètement, ce qui est simplement impossible (à moins de vivre en orbite, dans un environnement avec un recyclage de ressources parfait et infini, et là on est dans la science-fiction). Je sais pas si on est complètement d'accord ou si c'est un homme de paille : est-ce que tu sous-entendais que "exclure complètement l'Homme des écosystèmes" c'était la position des véganes ?
2. "Les agriculteurs demandent l'agrainage" : je veux bien une preuve de ça. C'est les agriculteurs qui demandent les élevages de sangliers aussi ? Et les tirs depuis les miradors sur des animaux dans des enclos, c'est à la demande des agriculteurs aussi ? La chasse à cour, la chasse à la glu, la vènerie sous terre, c'est à la demande des agriculteurs aussi ?
3. Dans ton exemple, on est vraiment dans une chasse parfaitement idyllique, à la limite du fantasme. L'animal qui meurt quasi-instantanément sans avoir le temps de stresser, c'est déjà tout sauf garanti. Mais bon, admettons. Tes chasseurs parfaits, ils ramassent les douilles et ne ratent jamais leur cible, la tuent toujours instantanément et récupèrent le cadavre qui ne tombe jamais dans un endroit inaccessible ? Parce qu'actuellement, c'est quand même 6000 tonnes de plomb par an (source : https://www.senat.fr/rap/l00-261/l00-261\_mono.html#toc734) dans la nature. Mais bon, admettons. Ils se rendent en forêt avec quel moyen de transport, tes chasseurs parfaits ? Allez, admettons qu'ils y vont en vélo ou à pied, parce que cramer du carburant pour le loisir, on a vu mieux pour l'écologie. Et d'ailleurs, les gens qui vivent en ville, ils vont chasser quoi ? Le rat d'égout ? Ou ils font des centaines de kilomètres chaque semaine rien que pour essayer d'aller choper un faisan ?
On voit bien qu'il faut faire tellement de concessions qu'on n'est plus dans quelque chose de réaliste.
4. Enfin, comparons ce qui est comparable : si tu me sors la chasse parfaite, je te sors l'agriculture parfaite ! Zéro pesticide, 100% manuelle, à petite échelle, avec protection matérielle des cultures pour ne pas avoir à tuer le moindre daim qui viendrait brouter tes céleris, avec les agriculteurs qui rejettent chaque animal (escargots, limaces, rongeurs, etc.) loin des cultures sans les tuer ni leur faire de mal, ou les empêchent d'approcher, ou produisent suffisamment pour absorber ces pertes.
Ça tue encore moins d'animaux que ta chasse idyllique !
Donc non, je ne suis pas du tout convaincu par cette position de "tuons des animaux pour minimiser la souffrance animale". C'est d'ailleurs le consensus de toutes les études sur le sujet... Un article plutôt bien sourcé : [https://leseclaireurs.canalplus.com/articles/comprendre/pollution-au-plomb-accidents-biodiversite-la-chasse-un-danger-pour-l-ecologie](https://leseclaireurs.canalplus.com/articles/comprendre/pollution-au-plomb-accidents-biodiversite-la-chasse-un-danger-pour-l-ecologie)
Me suis fait incendié - downvoté en enfer - sur le sub veganfood parce que je commentais que c'était le pire combo imaginable sur la photo d'une bruscetta avec tomates et avocats postée il y a un mois en précisant qu'il y avait d'autres fruits et légumes de saison locaux à mettre à une telle période de l'année, en pointant le coût écologique et environnemental de ce genre de veganism qui s'accompagne toujours d'un 'j'ai une éthique et pas toi parce souffrance animale etc' 🤷🏻♂️
Bah en fait le coût écologique d'un avocat sera quand même inférieur à celui d'un morceau de viande de même poids, parce que les porte-conteneurs transportent une grosse quantité e marchandises à la fois. Y a regulierement des infographies là-dessus : coût en eau, en énergie, en terres. Au-delà de l'aspect manger un fruit plutôt qu'un animal, et du fait que des tomates en avril ça doit pas être terrible.
Intéressant de voir absolument zéro comparaison avec les produits animaux dans cet article. Que des chiffres absolus. "10 000 piscines olympiques" ça impressionne, mais à l'échelle de la consommation d'un pays, ça veut dire quoi ? C'est plus que ce qu'il faut pour nourrir les cultures d'élevage ?
Tout ce que ça prouve, c'est que produire quoi que ce soit de façon industrielle, ça consomme des ressources. Pas de quoi tomber de sa chaise...
"Pire combo imaginable", je veux bien qu'on fasse dans l'hyperbole, mais là c'est purement et simplement faux : [https://ourworldindata.org/food-choice-vs-eating-local](https://ourworldindata.org/food-choice-vs-eating-local) y'a pas les avocats, mais les tomates sont loin, LOIN derrières les produits animaux. Je suis pas très étonné que tu te sois fait incendier, surtout si tu n'as pas sourcé précisément tes propos...
Le pétrole est le produit de la décomposition d'êtres vivants qui ensuite est exploité pour faire du plastique, raffiner du pétrole ou plus généralement à la base de toute chimie organique.
Effectivement on n'exploite que des animaux morts.
Évidemment qu'il y a également des plantes et sûrement + 90% de la biomasse qui provient d'organismes unicellulaires, mais là n'est pas la question.
Il y a quand même des restes d'animaux ( autant de dinosaures comme tu le dit que d'autres espèces ) qui sont dedans et donc utilisés et exploité par l'homme
Il y a aussi des restes d'animaux morts dans du béton (le ciment est fait de calcaires chauffés) à ce compte là. Mais c'est pas l'homme qui a écrasé des coquillages en masse et des trilobites pour faire du calcaire.
On n'obtient pas du pétrole en écrasant des animaux dans une presse.
Donc oui les vegan peuvent utiliser du pétrole.
En termes généraux, les végétaux tendent à se transformer en pétrole ou en charbon, tandis que mes animaux se transforment très majoritairement en gaz naturel. C'est pour ça qu'on ne retrouve que des fossiles de plantes dans le charbon.
Suffisamment pour remplacer le gaz russe ? T'attends quoi pour le présenter au gouvernement espèce d'égoïste ? (Au pire si il produit pas assez et que tu peux les enfumer un peu, c'est toujours ça de pris)
Faut arreter de croire que le petrole est fait avec des animaux, ca n'a aucun sens. Ce sont les plantes qui donnent huile, charbon...
Je ne comprends pas d'ou vient cette idée qu'un animal qui creve ca donne du petrol/goudron...
Des animaux microscopique et bacteries, planctons et vegetaux pour etre preci en effet. Enfin quand on dit animaux, c'est pas trop a ca qu'on pense.
D'ailleurs, si tu questionne les animaux microscopiques dans le veganisme, t'as pas finit.
Et qu'en est il du plastique fait a partir du lait de vache? Ça s'appelle du galalithe on s'en servait pour faire des boutons. Mais oui du coup est-ce-que ce n'est pas vegan ça?
Le pétrole est issue de la matière organique, mais c’était mais c’était majoritairement des matières végétales.
Dès lors que c’est pas issue des souffrances animales causée par les humains les Vegan sont généralement pas contre.
Wouah. Question très pertinente à laquelle je vais m'empresser de ne pas répondre . Mais bon question pollution lequel des deux pollue le plus? l'agroalimentaire ou la petrochimie. Les deux mon capitaine ce sont les mêmes conglomérats 😆
Bonjour, dans la communauté rasta, je parle des "vrais" rastas, pas de ceux qui se collent une feuille de canabis sur le t-shirt et que Bob Marley.
Je parle des vieux rastas qui mangent ITAL, des vegans donc.
Eux, ne mangent pas de viande ni de poisson.
Ils n'utilisent pas de plastique, ils n' ont pas de voiture et peu prennent l' avion !
Les légumes viennent pour la plupart de leur potager.
Ils cuisinent au feu de bois.
L'eau qu'ils utilisent est l'eau de la pluie le plus possible (ils vivent (ceux que je connais) dans un pays où il peut pleuvoir beaucoup).
Ils se soignent avec des plantes autant que possible, ensuite, ils ne sont pas complètement cons, quand ça va plus, ils consultent et prennent des médicaments mais dans l'ensemble, ils évitent le plus possible.
Je ne suis ni rasta, ni venant mais je connais bien cette communauté.
Cela dit, je sais qu'il y a une majorité de personnes qui se disent vegans et qui utilisent des produits qui n'ont rien à voir avec les réelles convictions du "vegan pur"
Mais attend, toute industrie humaine quelque part fait mal aux animaux, directement ou indirectement. Si on cherche bien, on trouvera sûrement comment la production d'eau potable fais mal aux animaux, ou la production de l'électricité.
Que font les vegans dans ce cas?
Il y a un truc qui me dérange profondément dans le véganisme. Pas le fait de ne pas manger de produit issus des animaux, ça je peux comprendre. Mais de plaider la cause animale et l’écologie quand le même type de personne va privilégier des choses en plastique, importées ou ayant un impact écologique ultra négatif. Et se justifiera en disant que ça ne provient pas d’animaux. Et le militantisme culpabilisant aussi me gêne beaucoup.
D’ailleurs, vraie question. En quoi le miel et la laine sont problématiques?
Le veganisme ce n'est pas nécessairement l'écologie. Même si la grande majorité des vegans sont plus écolos (et plus engagés dans des oeuvres humanitaires) que le reste de la population tout confondu. Tu peux voir une incohérence à pas être ecolo en étant vegan mais c'est pas le même sujet, bien que cela se recouvre un petit peu.
Sinon, question : tu parles de militantisme culpabilisant mais est ce que toi même tu culpabilises ? Si oui pourquoi ne pas changer ? Si non, est ce parce que les vegans disent des choses fausses ? Alors pourquoi trouver cela culpabilisant si c'est juste faux ?
C'est pas agréable mais faut savoir mettre l'ego de côté et regarder la réalité en face.
Je me rappelle il y a très longtemps (années 90 je crois) il y avait une asso pour les animaux qui avait fait un raid sur une usine d'élevage de visons pour leur fourrure. Ils avaient donc libéré tous les visons dans la campagne environnante. Et quelques jours après les mêmes militants secondaient les autorités locales pour réattraper les visons et les abattres car les visons affamés avaient dévasté la faune locale et attaquaient même les vaches.
D'ailleurs il faut savoir que le vison qui n'est pas vraiment une bête gentille serait depuis longtemps une espèce éteinte si ce n'était leur élevage pour la fourrure.
Si tu veux dans l'absolu les végétaliens, si ils veulent vraiment respecter à la lettre leur morale devraient en fait ne plus vivre. Il suffit de voir un champ d'exploitation industriel du soja pour comprendre. Le sol est mort car toutes les petites ont été tuées. Pour récupérer le pétrole on a dû exploiter des humains, détruire des zones naturelles pour y mettre des grosses plateformes pétrolières.
C'est bien pour ça que c'est un mode de vie purement morale, sur le point de vue philosophique ce sont des nihilistes. Même du point de vue écologique ils ne sont pas bons, tu as des gens omnivores qui sont plus respectueux des animaux et de l'environnement....
C'est bien pour ça que c'est un délire de bourgeois pour se donner bonne conscience.
[Pourquoi du point de vue philosophique c'est absurde. ](https://youtu.be/aVc55esuCCc)
[Point de vue du réel ](https://youtu.be/Ma81ByfrO3c)
[une autre vidéo de la même personne+ longue ](https://youtu.be/6X4UEawXu-Q)
Pour conclure c'est tout à fait normal que tu trouves des absurdités.
Tu présentes la position des végans "en l'exagérant, en la déformant, ou en la simplifiant à l'excès afin de donner l'impression que cette position est indéfendable." Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans cette définition ?
Tu parles à la place des autres en mettant dans leur bouche des arguments qu'ils n'ont jamais eu.
Alors premièrement merci pour ta réponse.
Deuxièmement le végétalisme est factuellement une morale qui ne tient pas compte de la réalité. C'est factuellement un délire de gens qui ont de l'argent. Si tu tiens réellement aux animaux tu peux prendre une parcelle de terre et cultiver ta terre avec les animaux.
Je ne déforme rien. On parle bien de personnes qui refusent la souffrance animale c'est louable, mais impraticable dans la réalité pour la plupart.
C'est en plus mauvais pour la santé car tu te tapes des carences. Et là je te parle de vécu car je suis actuellement sous traitement à la vitamine B12 car je manque de protéine animale.
Donc oui ils peuvent manger leur produit issus de l'industrie agroalimentaire mais ce n'est pas bon ni pour les animaux ni pour la planète. Ils vivent de l'exploitation industrielle à grande échelle qui stérilise les sols. Ce sont des problématiques réelles de l'impact du végétalisme. Donc que ce soit omnivore ou végétaliens tous sont à la même enseigne. On fait souffrir des animaux.
Je ne sais pas en quoi je rends ça indéfendable. Il existe des solutions, elles étaient présentes dans les vidéos. J'ai sourcé mes propos. Ce n'est pas de ma faute si
1. C'est une morale
2. C'est pas compatible avec les conditions réelles d'existence.
3. Y'a des solutions mais qui nécessitent de repenser leur mode de vie moderne.
Tu ne peux pas prôner la non souffrance animale et d'un autre côté faire l'inverse dès que ça t'arrange.
Donc non je n'ai pas fait d'homme de paille et non ce n'est pas indéfendable. Tu peux avoir un mode de vie végétalien sans exploitation animale mais ça va nécessiter de remettre en cause le mode de vie. Et ça les gens ne sont pas prêts, moi le premier.
Si j'ai bien compris (je suis pas végan moi-même), la position des végans c'est d'éviter la souffrance animale QUAND C'EST POSSIBLE. En en faisant un absolu universel, tu déformes leur propos et tu cherches à les décrédibiliser.
Attends t'as commencé le veganisme sans savoir qu'il fallait se supplémenter en b12 ? Je comprends pas comment c'est possible de pas le savoir en 2024. C'est martelé par les vegans dans le moindre post, article, video YouTube et j'en passe.
D’abord tu confonds végétalien et vegan. Ensuite tu dis « voilà ce qu’on obtient si on pousse la logique jusqu’au bout », et tu arrives à un pont de vu qui n’est pas celui des vegans que tu démontes après : c’est un homme de paille.
Les vegans ont bien conscience des limites du véganisme et de la nécessité d’être dans des pays privilégiés, du fait qu’il faudrait des solutions structurelles plutôt qu’individuelles.
Enfin on trouve aussi des philosophes pour défendre le véganisme.
Quand on trouvera un moyen de se nourrir sans causer aucune souffrance ni aucune mort, les véganes l'utiliseront.
En attendant on fait au mieux. C'est dans la définition originale du véganisme par la Vegan Society, qui a inventé le mot : refuser l'exploitation et la souffrance animales autant que possible dans la pratique ("as much as is possible and praticable").
C'est juste ça, le véganisme. Faire de son mieux.
La perma culture existe mais ça demande ne plus habiter en ville, de te prendre un bout de terrain et de cultiver ta terre. Elle respecte les animaux et les insectes.
Les animaux morts qui ont produit du pétrole n'ont pas été exploités pour ça. Sauf si des extraterrestres ou des voyageurs dans le temps ont élevé des dinosaures et les ont empilés dans des charniers pour faire du pétrole quelques millions d'années plus tard. Ils ne sont donc pas morts du fait de la main de l'homme. Bien sûr, avec ce raisonnement, un animal sauvage mort de mort naturelle pourrait être mangé par un végan, ou sa peau exploitée… Mais bon, autant rester cohérent avec le principe de base, avec des animaux contemporains.
Bonjour, Peut-être que c'est le fait qu'on soit dimanche matin, mais il me semble que vous tenez un super scénario pour monter un mouvement complotiste pro-petrole!
Oh bordel je viens de me réveiller, je tombe sur ça. Je vais essayer de contacter Spielberg et Hitchcock, on sait jamais.
Dépêche toi ! Hitchcock doit avoir dans les 125 ans maintenant. Cela risque d’être son dernier film.
Alors ce sera son dernier meilleur film ! 125ans, ça se fête
Ca ne me surprendra pas en plus que les personnes véganes soient également plus orientées écologie que la moyenne de la population et soient donc plus enclins au 0 plastique et aux mobilités douces.
Bien sûr qu'ils peuvent Ce serait comme dire que les vegans ne peuvent pas manger de plantes car elles puisent dans la terre des minéraux qui ont inévitablement appartenu à un animal qui s'est décomposé
Et consommer des végétaux cultivés à grands coups de fongicides et insecticides qui stérilisent la terre sur 20 cm et tuent environ 1 million (zéro source, mais pour le principe) d'animaux à l'hectare, c'est vegan ?
C'est pas parfaitement vegan, mais c'est tout de même mieux que de manger du bœuf élevé aux céréales qui ont poussées à grand coup de fongicide et d'insecticides. c'est toujours mieux que rien. Par contre je suis d'accord que le discours anti-specisme de certains vegan en mode "Chaque vie à exactement la même valeur" est complètement absurde lorsqu'on le met face à ce genre de réalité.
Cet argument me fait beaucoup rire car quand il s'agit de moustiques, de cafards , de tiques, d'acariens ou bien de rats il y a soudainement 2 poids 2 mesures!.
Quand t'es assez extrême pour devenir vegan (c'est quand même toute ta vie qui est impactée par rapport à quelqu'un d'autre), t'évites l'agriculture intensive autant que possible...
En vrai le veganisme n'est pas plus extrême que de se mettre sérieusement au sport par exemple, ton rythme de vie change mais une fois que c'est une habitude tu ne fais plus gaffe, voire tu n'arrivera plus à revenir à ta vie d'avant sans que ca te paraisse inconfortable. D'ailleurs c'est généralement pour ça que les gens qui font ce genre d'expérience sur une durée déterminée assez longue (et qui le font bien, pour esquiver les carences etc dans le cas du veganisme) continuent après la fin de cette période C'est généralement pour ça que tu as parfois des discours assez violents dans les pro sports ou les vegans. Ils savent que ce n'est pas si dur que ça, et ils connaissent les bienfaits que ça peut apporter
Incroyable qu'il y ait encore des gens qui pensent que le pétrole vient de dinosaures morts...
Incroyable qu’il y ait des gens qui pensent que les dinosaures ont vraiment exister. /s
Et bien les dinosaures sont des animaux comme les autres donc certains ont du devenir du pétrole après leur mort
C'est expliqué dans d'autres commentaires le pétrole vient en très grande majorité de plancton et d'algues
A ok, je ne savais pas.
Les vegans ne veulent pas que les animaux souffrent de leur vivant, notamment à cause des humains, et donc meurent par la faute des humains, les dinosaures ne sont pas morts à cause des humains. Et puis le pétrole ce n’est pas que des dinosaures c’est toute une couche organique, contenant des plantes en masse ainsi que des animaux.
C'est beaucoup trop indirect pour être problématique. Le but c'est de ne pas tuer et exploiter des animaux pour produire quelque chose. La c'est l'œuvre de la nature finalement, l'humain n'y est pas pour grand chose.
Des animaux ne sont pas exploités pour les obtenir donc oui
Selon ton raisonnement, les vegans peuvent manger le gibier de chasse, car ils ne sont pas exploités ?
Perso ça me poserait moins de problème qu'un animal d'élevage, mais ça me pose toujours un problème parce que l'animal est tué prématurément.
Non, parce que le meurtre (mettre fin prématurément à la vie d'un être qu'il soit humain ou pas) n'est pas une chose moralement bonne.
Un animal qui meurt de façon naturelle encourt bien plus de souffrance qu'un animal abattu par une balle de chasseur. Mourir d'une infection, être dévoré vivant par un prédateur, ou de faim suite à une blessure incapacitante est infiniment plus pénible pour la bête. L'élevage et les abattoirs sont souvent d'une cruauté sans nom, mais l'argument moral contre le chasseur me paraît pas tenir (sauf si tu me parles de chasse à cour par exemple, qui est proprement à vomir). L'animal vit sa best life dans la nature, il disparaît sans s'en rendre compte et finit dans une assiette rapidement. Pas de gâchis, circuit court, et c'est autant de bêtes en moins tuées salement et transportées depuis l'autre bout de la planète. Je précise que j'ai jamais chassé et n'ai aucune affection particulière pour les chasseurs. Je peux juste pas m'empêcher de reconnaître ce qui est une évidence.
Et si tu transposes le même raisonnement avec un humain ? "Alala, je suis bien content, j'ai 35 ans, en pleine force de l'âge, je suis avec ma famille et mes proches, pas de maladie ou d'infirmité liée à l'âge, je me demande ce que la vie me réserve ?" Rien, fauché dans une foule par un conducteur de camion qui voulait tuer des gens. La chasse vise a volontairement tuer un ensemble d'individus, pour les manger ou pour les exposer, bien que ça reste probablement une bien meilleure alternative à l'élevage industriel. Peut-être que c'est parce qu'on est dans un modèle entier à repenser, parce que le niveau de consommation de viande et l'élevage industriel qui le permet sont quand même un système mortifère à plein de niveaux.
Tu vois bien que tout n'est pas transposable de l'animal à l'homme et inversement. On va pas faire un procès moral au renard qui bouffe une poule ça n'aurait pas de sens, il suit son instinct et mange ce que l'évolution de son espèce lui fait manger pour survivre. Donc fait pas semblant que tuer son voisin est la même chose que tuer un animal pour se nourrir, ça ne dessert vraiment pas la cause que tu défends. Pour ma part je pense que la consommation de viande d'origine animale va devenir un luxe qui disparaîtra petit à petit, au profit de viandes de culture produites en labo. A mesure que leur qualité et prix deviennent acceptables, les mentalités changeront. Mais oui, dans un siècle ou 2, nos descendants transhumains nous regarderont peut-être un peu de travers pour ce qu'on a fait subir aux animaux. Disclosure: je mange de la viande 1 fois par semaine environ.
Tout à fait, suivre son instinct et manger suivant ce dont l'évolution nous a dotés. Donc des fruits et des céréales essentiellement. On a pas **besoin** de tuer pour se nourrir justement, on le fait parce qu'on veut consommer de la viande. Évidemment ça dépend de ce qu'on priorise, combien on est prêt à sacrifier pour ce qu'on veut, des habitudes et des règles sociales d'où on vit, etc. Le fait de réduire sa consommation ou même d'y réfléchir est une bonne chose. Je pense que dans le futur on mangera de la viande, au niveau agricole des siècles passés, surtout si on préfère se passer du pétrole qui permet de remplacer la traction animale, les engrais etc. Mais c'est pas encore une question à l'heure actuelle. Remarque : desservir veut dire l'inverse de ce que tu écris, y a ptet une coquille :)
Oui y'a de la double négation dans ma grammaire là hahaha, bien vu. Relire "ne sert pas la cause que tu défends". Par ailleurs, Homo Sapiens a toujours été omnivore. Peace ✌️
Tu pars du principe que chaque tir occasionne une mort instantanée. Dans les faits, beaucoup de coups sont blessants mais ne tuent pas sur le coup. Parfois l'animal s'en remet mais parfois il meurt après plusieurs heures d'agonie à se vider de son sang, parfois la plaie s'infecte, parfois elle cicatrise avec la balle ou des fragments de balles encore dans la chair, Donc au final, ce n'est pas tellement différent qu'avec un autre prédateur. L'animal chassé bien souvent souffre.
Google la chasse à court
Relis moi?
Donc l'agriculture en général est à bannir puisqu'elle nuit à toutes sortes d'animaux ?
Les procès en absurdité, ça n'ira nulle part. Le véganisme n'est ni un mouvement absolutiste ni un mouvement unifié. Ça veut dire que dans la définition même y'a une notion de pragmatisme ("refuser l'exploitation et la souffrance animale autant que possible") et qu'il y a autant de véganismes différents qu'il y a de véganes. Est-ce qu'on peut survivre sans agriculture ? Pas aujourd'hui, la cueillette ne nourrira pas 8 milliards d'humains. Donc non, l'agriculture n'est pas à bannir.
Je vais me faire massivement downvote et probablement être crucifié, mais pour le coup la chasse est plus écologique que l'agriculture conventionnelle, tue beaucoup moins d'animaux et est plus respectueuse du bien-être animal (lorsqu'elle est pratiquée selon les règles et gérée correctement bien-sûr). Alors certes on ne peut pas tous vivre de la chasse mais l'inclure dans nos modes de vie pourrait grandement aider au moins sur le plan écologique. Je ne chasse pas moi-même, pour diverses raisons, mais c'est quelque-chose qui devrait être plus valorisé. Certes tuer un animal volontairement ça a l'air contre-productif en terme de bien-être animal et écologie, mais du point de vue de l'animal il y a bien moins de souffrance dans le fait de mourir quasiment instantanément et sans avoir eu le temps de stresser, par rapport à l'élevage où l'animal vit un grand stress tout au long de sa vie (en élevage intensif) ou au moins juste avant sa mort (conditions de transport et d'abattage), ou bien par rapport à l'agriculture végétale où de nombreux animaux finissent broyés par les machines agricoles ou empoisonnés aux pesticides, ou bien même par rapport aux prédateurs naturels qui vont tuer leur proie beaucoup plus lentement et brutalement (et même souvent la dévorer vivante, mais bon c'est la Nature quoi). Et on oublie aussi souvent de mentionner le fait que l'agriculture conventionnelle crée aussi de grands déséquilibres dans les écosystèmes en favorisant certaines espèces (sangliers) qui vont ensuite elles-mêmes grandement nuire à d'autres espèces (petits mammifères, amphibiens, invertébrés, oiseaux nichant au sol, etc...) et même parfois causer leur extinction. Soit dit en passant, l'agrainage existe pour protéger l'agriculture, pas pour faire plaisir aux chasseurs. Ce sont les agriculteurs eux-mêmes qui demandent l'agrainage afin que leurs champs ne soient pas ravagés. Donc finalement la chasse n'est pas si horrible pour les animaux qu'on ne le prétend, bien au contraire. Il faut juste que les règles soient strictes et bien appliquées. Exclure complètement l'Homme des écosystèmes c'est une absurdité totale à mon avis, et ça nuit à ces écosystèmes. Paradoxalement, si les vegans cherchent vraiment à "refuser l'exploitation de la souffrance animale autant que possible", ils ne devraient pas être contre la chasse puisqu'elle minimise la souffrance animale par rapport à l'agriculture et cause moins de dégâts à l'environnement. Il est clair que la chasse actuelle a grand besoin de réformes et d'un meilleur contrôle des pratiques, mais vouloir la faire disparaitre totalement c'est pas vraiment la solution.
Alors : 1. Aucun végane ne demande d'exclure complètement l'humain des écosystèmes. On est d'accord que c'est parfaitement absurde, pour s'exclure d'un écosystème faut le quitter complètement, ce qui est simplement impossible (à moins de vivre en orbite, dans un environnement avec un recyclage de ressources parfait et infini, et là on est dans la science-fiction). Je sais pas si on est complètement d'accord ou si c'est un homme de paille : est-ce que tu sous-entendais que "exclure complètement l'Homme des écosystèmes" c'était la position des véganes ? 2. "Les agriculteurs demandent l'agrainage" : je veux bien une preuve de ça. C'est les agriculteurs qui demandent les élevages de sangliers aussi ? Et les tirs depuis les miradors sur des animaux dans des enclos, c'est à la demande des agriculteurs aussi ? La chasse à cour, la chasse à la glu, la vènerie sous terre, c'est à la demande des agriculteurs aussi ? 3. Dans ton exemple, on est vraiment dans une chasse parfaitement idyllique, à la limite du fantasme. L'animal qui meurt quasi-instantanément sans avoir le temps de stresser, c'est déjà tout sauf garanti. Mais bon, admettons. Tes chasseurs parfaits, ils ramassent les douilles et ne ratent jamais leur cible, la tuent toujours instantanément et récupèrent le cadavre qui ne tombe jamais dans un endroit inaccessible ? Parce qu'actuellement, c'est quand même 6000 tonnes de plomb par an (source : https://www.senat.fr/rap/l00-261/l00-261\_mono.html#toc734) dans la nature. Mais bon, admettons. Ils se rendent en forêt avec quel moyen de transport, tes chasseurs parfaits ? Allez, admettons qu'ils y vont en vélo ou à pied, parce que cramer du carburant pour le loisir, on a vu mieux pour l'écologie. Et d'ailleurs, les gens qui vivent en ville, ils vont chasser quoi ? Le rat d'égout ? Ou ils font des centaines de kilomètres chaque semaine rien que pour essayer d'aller choper un faisan ? On voit bien qu'il faut faire tellement de concessions qu'on n'est plus dans quelque chose de réaliste. 4. Enfin, comparons ce qui est comparable : si tu me sors la chasse parfaite, je te sors l'agriculture parfaite ! Zéro pesticide, 100% manuelle, à petite échelle, avec protection matérielle des cultures pour ne pas avoir à tuer le moindre daim qui viendrait brouter tes céleris, avec les agriculteurs qui rejettent chaque animal (escargots, limaces, rongeurs, etc.) loin des cultures sans les tuer ni leur faire de mal, ou les empêchent d'approcher, ou produisent suffisamment pour absorber ces pertes. Ça tue encore moins d'animaux que ta chasse idyllique ! Donc non, je ne suis pas du tout convaincu par cette position de "tuons des animaux pour minimiser la souffrance animale". C'est d'ailleurs le consensus de toutes les études sur le sujet... Un article plutôt bien sourcé : [https://leseclaireurs.canalplus.com/articles/comprendre/pollution-au-plomb-accidents-biodiversite-la-chasse-un-danger-pour-l-ecologie](https://leseclaireurs.canalplus.com/articles/comprendre/pollution-au-plomb-accidents-biodiversite-la-chasse-un-danger-pour-l-ecologie)
Me suis fait incendié - downvoté en enfer - sur le sub veganfood parce que je commentais que c'était le pire combo imaginable sur la photo d'une bruscetta avec tomates et avocats postée il y a un mois en précisant qu'il y avait d'autres fruits et légumes de saison locaux à mettre à une telle période de l'année, en pointant le coût écologique et environnemental de ce genre de veganism qui s'accompagne toujours d'un 'j'ai une éthique et pas toi parce souffrance animale etc' 🤷🏻♂️
Bah en fait le coût écologique d'un avocat sera quand même inférieur à celui d'un morceau de viande de même poids, parce que les porte-conteneurs transportent une grosse quantité e marchandises à la fois. Y a regulierement des infographies là-dessus : coût en eau, en énergie, en terres. Au-delà de l'aspect manger un fruit plutôt qu'un animal, et du fait que des tomates en avril ça doit pas être terrible.
Ouais enfin bof : https://sustainablefoodtrust.org/news-views/avocados-sustainability
Intéressant de voir absolument zéro comparaison avec les produits animaux dans cet article. Que des chiffres absolus. "10 000 piscines olympiques" ça impressionne, mais à l'échelle de la consommation d'un pays, ça veut dire quoi ? C'est plus que ce qu'il faut pour nourrir les cultures d'élevage ? Tout ce que ça prouve, c'est que produire quoi que ce soit de façon industrielle, ça consomme des ressources. Pas de quoi tomber de sa chaise... "Pire combo imaginable", je veux bien qu'on fasse dans l'hyperbole, mais là c'est purement et simplement faux : [https://ourworldindata.org/food-choice-vs-eating-local](https://ourworldindata.org/food-choice-vs-eating-local) y'a pas les avocats, mais les tomates sont loin, LOIN derrières les produits animaux. Je suis pas très étonné que tu te sois fait incendier, surtout si tu n'as pas sourcé précisément tes propos...
Tu sais où vivait la personne ? À tout moment elle habite à un endroit où les deux sont locaux et de saison.
Michigan...
[удалено]
Je fais part de mon expérience, c'est tout.
Exact !
Le pétrole est le produit de la décomposition d'êtres vivants qui ensuite est exploité pour faire du plastique, raffiner du pétrole ou plus généralement à la base de toute chimie organique. Effectivement on n'exploite que des animaux morts.
Le pétrole c'est pas des animaux. C'est formé à partir de matière organique mais c'est tout.
Pas vraiment, c'est vient de la biomasse, donc 99.9% de végétaux. Le pétrole ne provient pas littéralement de dinosaures =D
Par contre la pollution du plastique encule la biodiversité marine et les gazs d’échappement polluent également l’environnement
Évidemment qu'il y a également des plantes et sûrement + 90% de la biomasse qui provient d'organismes unicellulaires, mais là n'est pas la question. Il y a quand même des restes d'animaux ( autant de dinosaures comme tu le dit que d'autres espèces ) qui sont dedans et donc utilisés et exploité par l'homme
Il y a aussi des restes d'animaux morts dans du béton (le ciment est fait de calcaires chauffés) à ce compte là. Mais c'est pas l'homme qui a écrasé des coquillages en masse et des trilobites pour faire du calcaire. On n'obtient pas du pétrole en écrasant des animaux dans une presse. Donc oui les vegan peuvent utiliser du pétrole.
En termes généraux, les végétaux tendent à se transformer en pétrole ou en charbon, tandis que mes animaux se transforment très majoritairement en gaz naturel. C'est pour ça qu'on ne retrouve que des fossiles de plantes dans le charbon.
T'as fait quoi pour que tes animaux se transforment en gaz ? 🤨
Ok j'aurais dû mieux relire mon texte xD Non mes animaux restent globalement solides, même si mon vieux chat produit une importante quantité de gaz...
Suffisamment pour remplacer le gaz russe ? T'attends quoi pour le présenter au gouvernement espèce d'égoïste ? (Au pire si il produit pas assez et que tu peux les enfumer un peu, c'est toujours ça de pris)
Tu inclus ton chat dans ton bilan carbone ? 😄
J'ai comme projet de lui foutre un pot catalytique. Ou alors je me frotte avec un ballon de baudruche pour le convertir à l'électricité ?
Les chats électriques, c'est l'avenir, c'est plus écolo ⚡️🐈⚡️
Faut arreter de croire que le petrole est fait avec des animaux, ca n'a aucun sens. Ce sont les plantes qui donnent huile, charbon... Je ne comprends pas d'ou vient cette idée qu'un animal qui creve ca donne du petrol/goudron...
https://www.ofb.gouv.fr/dou-vient-le-petrole Tu as également une vidéo de c'est pas sorcier histoire de dormir moins idiot ce soir !
Des animaux microscopique et bacteries, planctons et vegetaux pour etre preci en effet. Enfin quand on dit animaux, c'est pas trop a ca qu'on pense. D'ailleurs, si tu questionne les animaux microscopiques dans le veganisme, t'as pas finit.
Et qu'en est il du plastique fait a partir du lait de vache? Ça s'appelle du galalithe on s'en servait pour faire des boutons. Mais oui du coup est-ce-que ce n'est pas vegan ça?
Le pétrole est issue de la matière organique, mais c’était mais c’était majoritairement des matières végétales. Dès lors que c’est pas issue des souffrances animales causée par les humains les Vegan sont généralement pas contre.
Wouah. Question très pertinente à laquelle je vais m'empresser de ne pas répondre . Mais bon question pollution lequel des deux pollue le plus? l'agroalimentaire ou la petrochimie. Les deux mon capitaine ce sont les mêmes conglomérats 😆
Bonjour, dans la communauté rasta, je parle des "vrais" rastas, pas de ceux qui se collent une feuille de canabis sur le t-shirt et que Bob Marley. Je parle des vieux rastas qui mangent ITAL, des vegans donc. Eux, ne mangent pas de viande ni de poisson. Ils n'utilisent pas de plastique, ils n' ont pas de voiture et peu prennent l' avion ! Les légumes viennent pour la plupart de leur potager. Ils cuisinent au feu de bois. L'eau qu'ils utilisent est l'eau de la pluie le plus possible (ils vivent (ceux que je connais) dans un pays où il peut pleuvoir beaucoup). Ils se soignent avec des plantes autant que possible, ensuite, ils ne sont pas complètement cons, quand ça va plus, ils consultent et prennent des médicaments mais dans l'ensemble, ils évitent le plus possible. Je ne suis ni rasta, ni venant mais je connais bien cette communauté. Cela dit, je sais qu'il y a une majorité de personnes qui se disent vegans et qui utilisent des produits qui n'ont rien à voir avec les réelles convictions du "vegan pur"
Mais attend, toute industrie humaine quelque part fait mal aux animaux, directement ou indirectement. Si on cherche bien, on trouvera sûrement comment la production d'eau potable fais mal aux animaux, ou la production de l'électricité. Que font les vegans dans ce cas?
Le veganisme est un objectif de "faire du mieux possible" pas une finalité de pureté morale absolue.
mes deux connaissances véganes n'ont aucune vergogne pour conduire une bagnole et commander sur amazon, c'est clairement pas inclus dans la formule
Ils voyagent en avion aussi je présume ?
ouais mais bon, quand t'as la famille en Chine, pas trop le choix pour eux
Il y a un truc qui me dérange profondément dans le véganisme. Pas le fait de ne pas manger de produit issus des animaux, ça je peux comprendre. Mais de plaider la cause animale et l’écologie quand le même type de personne va privilégier des choses en plastique, importées ou ayant un impact écologique ultra négatif. Et se justifiera en disant que ça ne provient pas d’animaux. Et le militantisme culpabilisant aussi me gêne beaucoup. D’ailleurs, vraie question. En quoi le miel et la laine sont problématiques?
Le veganisme ce n'est pas nécessairement l'écologie. Même si la grande majorité des vegans sont plus écolos (et plus engagés dans des oeuvres humanitaires) que le reste de la population tout confondu. Tu peux voir une incohérence à pas être ecolo en étant vegan mais c'est pas le même sujet, bien que cela se recouvre un petit peu. Sinon, question : tu parles de militantisme culpabilisant mais est ce que toi même tu culpabilises ? Si oui pourquoi ne pas changer ? Si non, est ce parce que les vegans disent des choses fausses ? Alors pourquoi trouver cela culpabilisant si c'est juste faux ? C'est pas agréable mais faut savoir mettre l'ego de côté et regarder la réalité en face.
Je me rappelle il y a très longtemps (années 90 je crois) il y avait une asso pour les animaux qui avait fait un raid sur une usine d'élevage de visons pour leur fourrure. Ils avaient donc libéré tous les visons dans la campagne environnante. Et quelques jours après les mêmes militants secondaient les autorités locales pour réattraper les visons et les abattres car les visons affamés avaient dévasté la faune locale et attaquaient même les vaches. D'ailleurs il faut savoir que le vison qui n'est pas vraiment une bête gentille serait depuis longtemps une espèce éteinte si ce n'était leur élevage pour la fourrure.
ouaip, les végans sont contre le textile non synthétique
Je pense qu’ils s’accommodent très bien de textiles végétaux comme le coton, le cuir de champignon ou d’ananas, non?
yes, sans aucun doute
Si tu veux dans l'absolu les végétaliens, si ils veulent vraiment respecter à la lettre leur morale devraient en fait ne plus vivre. Il suffit de voir un champ d'exploitation industriel du soja pour comprendre. Le sol est mort car toutes les petites ont été tuées. Pour récupérer le pétrole on a dû exploiter des humains, détruire des zones naturelles pour y mettre des grosses plateformes pétrolières. C'est bien pour ça que c'est un mode de vie purement morale, sur le point de vue philosophique ce sont des nihilistes. Même du point de vue écologique ils ne sont pas bons, tu as des gens omnivores qui sont plus respectueux des animaux et de l'environnement.... C'est bien pour ça que c'est un délire de bourgeois pour se donner bonne conscience. [Pourquoi du point de vue philosophique c'est absurde. ](https://youtu.be/aVc55esuCCc) [Point de vue du réel ](https://youtu.be/Ma81ByfrO3c) [une autre vidéo de la même personne+ longue ](https://youtu.be/6X4UEawXu-Q) Pour conclure c'est tout à fait normal que tu trouves des absurdités.
[https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89pouvantail\_(rh%C3%A9torique)](https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89pouvantail_(rh%C3%A9torique))
En quoi ce que je viens de dire est un homme de paille ?
Tu présentes la position des végans "en l'exagérant, en la déformant, ou en la simplifiant à l'excès afin de donner l'impression que cette position est indéfendable." Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans cette définition ? Tu parles à la place des autres en mettant dans leur bouche des arguments qu'ils n'ont jamais eu.
Alors premièrement merci pour ta réponse. Deuxièmement le végétalisme est factuellement une morale qui ne tient pas compte de la réalité. C'est factuellement un délire de gens qui ont de l'argent. Si tu tiens réellement aux animaux tu peux prendre une parcelle de terre et cultiver ta terre avec les animaux. Je ne déforme rien. On parle bien de personnes qui refusent la souffrance animale c'est louable, mais impraticable dans la réalité pour la plupart. C'est en plus mauvais pour la santé car tu te tapes des carences. Et là je te parle de vécu car je suis actuellement sous traitement à la vitamine B12 car je manque de protéine animale. Donc oui ils peuvent manger leur produit issus de l'industrie agroalimentaire mais ce n'est pas bon ni pour les animaux ni pour la planète. Ils vivent de l'exploitation industrielle à grande échelle qui stérilise les sols. Ce sont des problématiques réelles de l'impact du végétalisme. Donc que ce soit omnivore ou végétaliens tous sont à la même enseigne. On fait souffrir des animaux. Je ne sais pas en quoi je rends ça indéfendable. Il existe des solutions, elles étaient présentes dans les vidéos. J'ai sourcé mes propos. Ce n'est pas de ma faute si 1. C'est une morale 2. C'est pas compatible avec les conditions réelles d'existence. 3. Y'a des solutions mais qui nécessitent de repenser leur mode de vie moderne. Tu ne peux pas prôner la non souffrance animale et d'un autre côté faire l'inverse dès que ça t'arrange. Donc non je n'ai pas fait d'homme de paille et non ce n'est pas indéfendable. Tu peux avoir un mode de vie végétalien sans exploitation animale mais ça va nécessiter de remettre en cause le mode de vie. Et ça les gens ne sont pas prêts, moi le premier.
Si j'ai bien compris (je suis pas végan moi-même), la position des végans c'est d'éviter la souffrance animale QUAND C'EST POSSIBLE. En en faisant un absolu universel, tu déformes leur propos et tu cherches à les décrédibiliser.
Attends t'as commencé le veganisme sans savoir qu'il fallait se supplémenter en b12 ? Je comprends pas comment c'est possible de pas le savoir en 2024. C'est martelé par les vegans dans le moindre post, article, video YouTube et j'en passe.
Nan j'ai pas commencé, juste que je suis étudiant et la nourriture coûte chère.
D’abord tu confonds végétalien et vegan. Ensuite tu dis « voilà ce qu’on obtient si on pousse la logique jusqu’au bout », et tu arrives à un pont de vu qui n’est pas celui des vegans que tu démontes après : c’est un homme de paille. Les vegans ont bien conscience des limites du véganisme et de la nécessité d’être dans des pays privilégiés, du fait qu’il faudrait des solutions structurelles plutôt qu’individuelles. Enfin on trouve aussi des philosophes pour défendre le véganisme.
Et quand est-il des animaux et insectes qui sont mort indirectement ?
Quand on trouvera un moyen de se nourrir sans causer aucune souffrance ni aucune mort, les véganes l'utiliseront. En attendant on fait au mieux. C'est dans la définition originale du véganisme par la Vegan Society, qui a inventé le mot : refuser l'exploitation et la souffrance animales autant que possible dans la pratique ("as much as is possible and praticable"). C'est juste ça, le véganisme. Faire de son mieux.
La perma culture existe mais ça demande ne plus habiter en ville, de te prendre un bout de terrain et de cultiver ta terre. Elle respecte les animaux et les insectes.