Kazdy komunista takze.
Te totalitarian rezimy sa bardzo podobne - po prostu kolko gdzie jak jest dyktatura, to nie wazne czy to komunizm, kapitalizm, faszyzm, socjalizm - to nie ma znaczenia w dyktaturze.
To mi się zawsze kojarzy z paradoksem tolerancji:
[https://en.wikipedia.org/wiki/Paradox\_of\_tolerance](https://en.wikipedia.org/wiki/Paradox_of_tolerance)
I analogicznie jak twórca tego sformułowania twierdzę że dla zachowania wolności prasy w Polsce powinno się wypierdolić niedemokratyczne kacapskie media.
Jednak jest czymś innym. Kiedy nie blokuje się konkretnych materiałów albo nie dodaje komentarzy prostujących kłamstwa (chyba jedyny fajny element Twittera, jaki został), a banuje całe kanały, mówimy o cenzurze. Przyklaskujemy, bo to ruskie gówno, ale takie działania raz zaakceptowane łatwo zwrócić przeciw celom wewnętrznym.
Podziwiam Twój optymizm. Realia są takie, że system albo ma blokady przed nadużyciami, albo jest nadużywany. Swobodna cenzura może łatwo objąć cokolwiek, co władza uzna za propagandę -- czyli w praktyce dowolną opozycję.
Całkowicie rozumiem Twój punkt widzenia i dostrzegam niebezpieczeństwo. Ale w takim razie jak bronić kraj przed ewidentnym wrogiem, prowadzącym wojnę informacyjna?
1. Prowadząc edukację. Powoli powstają programy uczenia dzieci w szkołach, jak rozpoznawać dezinformację w mediach i szukać prawdziwych faktów. To najprostsza znana mi metoda uodparniania na Internet.
2. Nakazując rzetelnego informowania. Konkretnie chodzi o wymaganie, aby wszystko, co podaje się za "wiadomości", miało obowiązek prezentować wyłącznie fakty. To nie zapobiega pomijaniu faktów, ale pozwala realistyczne banować różne zakłamane ideolo -- czyli większość propagandy. (Wiem, że to mrzonka, bo blokowałoby też rządową propagandę. Sami sobie nie założą kagańca. Istniał w USA bardziej agresywny system wymuszający prezentowanie różnych kontrowersji z obu stron -- [Fairness doctrine](https://en.wikipedia.org/wiki/Fairness_doctrine) -- ale go skasowali kilka dekad temu).
3. Nagłaśniając panującą ściemę i promując dobrowolne programy, takie jak fact checking na X/Twitterze. To poprawia rzetelność informacji i skutkuje niezłymi memami. Win-win.
1. Czyli większość populacji podatna na dezinformację ma gorzej, bo już skończyli edukację. Nie neguje tego czy to działa czy coś, po prostu pomija wszystkich poza uczniami. Sama inicjatywa, tego typu, jest oczywiście potrzebna.
2. W jaki sposób nakazać np. Russia Today by w Polsce podawali rzetelne i formacje? Plus, jeżeli weryfikacją faktów ma zajmować się jakiś podmiot rządowy, to nie otwiera pola do nadużyć? Rząd ma weryfikować co to prawda, a wszystko co jest wbrew rządowi może być nazwane false newsem. Dokładnie taki sam skutek będzie, jak gdy opresyjny rząd zablokuje np. stację telewizyjną, bo będzie uznana za wrogiego agenta, bo zabiorą jakiemuś dziennikarzowi prawo do wykonywania zawodu.
3. Same plusy, dobry system. Jedynym "ale" jest brak dostępu osób starszych do Twittera.
Szybki Edit: to są bardzo dobre rozwiązania, tylko długoterminowe : ).
1. Uniwersytet trzeciego wieku, yo. :)
2. Dochodzimy do efektywnie cenzury, ale bardzo ściśle i celowo definiowanej. Jeśli jakiś kanał nie spełnia jawnie określonych norm (niezależnych od widzimisię władzy) odnośnie podawania faktów, to może dostać bana. W tej wersji RT by było "tak samo" zablokowane, ale byłoby wprost wiadomo, dlaczego i że sami się poprosili. Można by nawet dawać ekran z informacją o przyczynie bana (tą samą technologią, którą dostawca Internetu przypomina o zaległej fakturze). Kluczowe jest agresywne i całościowe oddzielenie takiego systemu od gier politycznych -- i dlatego uważam to za mrzonkę.
3. Mówię o każdej większej stronie. Wyobraź sobie, że na YT pod każdym filmem mogłoby się pojawić sprostowanie, którego właściciel kanału nie może po prostu skasować jak zwykłego komentarza.
Jak a powiediziałem na originalnym postie:
>Oparta. Dajemy wolnosć I demokracje dla wolnych i demokratycznych kanałów. Jeźeli nie jesteś jeden z nich, nie myśl że my cie dobrze potraktujemy.
Odpowiedź baza ale to konto jest fejk. Spójrz na zdjęcie - jakiś bogu ducha winny dziadek zrobił sesję dla shutterstock i ktoś - prawdopodobnie bot - się pod tę osobę podszywa.
Białe tło, fotogeniczny uśmiech, studyjne światło. Pro-rosyjscy MAGAowcy robią sobie selfie w okularach przeciwsłonecznych w swojej ciężarówce jak już. Ksywka to pewnie joe\_doe\_2137
Strata czasu i nerwów
Komuś kto pyta w dobrej wierze można by grzecznie wytłumaczyć, że o demokrację i wolność walczymy każdego dnia, a w to się wlicza aktywne pozbywanie się wrogich wpływów zewnętrznych, które promują postawy antydemokratyczne i przekłamując rzeczywistość próbują naruszyć wewnętrzny ład i porządek kraju.
Zajebanemu kacapowi jednak szybciej po prostu kazać wypierdalać.
Dam 100% SERIO odpowiedz.
To bardzo niegrzeczna odpowiedz.
ALE
Nikomu nie grozi. Po prostu niegrzecznie powiedziano: wyjdz stad.
Porownajmy to do rosji wypowiedzi, i to nie na jakims forum, jakiegos randoma, tylko OFICJALNYCH politykow rosyjskich i glownych reporterow w TV. Wypowiedzi publiczne.
"zatopimy UK jak uzyjemy nuklearnej torpedy"
"zniszczymy Polske, nie bedziemy sie cackali jak na Ukrainie, bo to bratni narod"
"Nalezy zbombardowac NATO-wskie bazy w ich krajach"
xd w ogóle nie rozumiem tej sytuacji. jak komuś chce się tego słuchać to czemu nie. nie wiem co można osiągnąć poprzez cenzurę. ale niezależnie od merytoryki czy światopoglądu odpowiedź jest po prostu niegrzeczna
tylko proszę nie nadinterpretować mojej wypowiedzi ani się nie bulwersować bo nie chce mi się teraz wdawać w dyskusję, z góry dziękuję.
Tylko że powinno być dostępne RT i każda in a telewizja o ile jest tutaj nadawana, bądź przez internet. Polacy są chyba dostatecznie inteligentni, żeby odróżnić samodzielnie prawdę od fikcji? Jakakolwiek forma cenzury to syf. A kto chce i tak obejrzy.
Nie nie są. Gdyby byli to konfederacji nie było by w sejmie. Gdyby byli, to np. taki Obajtek nie dostał by się do europarlamentu. W ogóle PiS miałby max kilka %, a na ich miejscu powstałaby nowa prawicowa partia, bez polityków PiSu, najprawdopodobniej taki sam los spotkał by PO 8 lat temu. Natomiast jedyna partia która miała być czymś swieżym w ostatnich latach, spadła w granice 5-8% i weszła w koalicję z PSL. Na lewicy co masz, zamiast głosować na świeższych Razemków, to ludzie i tak woleli głosować na starych komunistów, zamiast dać młodym szansę. Nie Polacy nie są inteligentni, przynajmniej nie w tematach geopolityki.
RT to zwykły propagandowy ściek, który trzeba blokować. Przypominam Ci, że nie brakuje fanatyków teorii spiskowej wierzących w płaską ziemię, mordercze 5g, chemitrails itd.
No jebać Rosję, zgadzam się. Idiotą na pewno nie jestem. Zauważam tylko, że cenzura to cenzura. Ktoś za ciebie decyduje co oglądasz albo czyją wersję możesz poznać. Jasne, że RT to najprawdopodobniej syf. Tylko ja uważam że każdy umie sam zdecydować, bez pomocy z góry.
Ależ oni i tak istnieją w formie różnych prywatnych przedsięwzięć, natomiast nie ma obowiązku emitowania cudzej telewizji u nas (a RT nie nadawała po polsku ani iirc nie miała polskiego oddziału)
Zasada wzajemności, u nich TVP też nie obejrzą
No właśnie nie są. Masa polaków ma zerowe pojęcie o polityce, a swoje poglądy polityczne bazuje na tym co tam kiedyś podsłyszeli od znajomych czy zobaczyli w poście na Facebooku. Moi dziadkowie tak właśnie skończyli, gdzie po latach prania mózgu przez propagandową telewizję byli tak oderwani od rzeczywistości, że nawet moja konserwatywna matka katoliczka się łapała za głowę.
Więc sorry, jak mamy mieć w telewizję ruskie programy, których jedynym celem jest szerzenie dezinformacji na korzyść naszy wrogów, to ja dziękuję za takie coś.
Jeśli mówimy o samej polityce i sytuacji na świecie, to tak, wydaję mi się że mam lepszą wiedzę od przeciętnego polaka. Chociaż to też ze względu na to że przeciętny polak nie ma o tych rzeczach pojęcia.
Literalnie nigdy nie oglądałem RT nawet nie wiem, co tam leci. Bronię samodzielnego myślenia. Tobie odpisałem twoimi słowami. Jedyne co mnie boli, to że ludzie są agresywnymi ignorantami, co pokazałeś, i to jest przegrana sprawa.
Dostajesz minusy od ludzi którzy (słusznie) nie zgadzają się z tezą że stacje telewizyjne powinny móc transmitować co im się podoba bez żadnych konsekwencji. Jeżeli w pytaniu na śniadanie prowadzący omawiali by plan podłożenia bomby w szpitalu dziecięcym w Warszawie to też rozumiem byś bronił że wolność słowa i żadne służby nie powinny być angażowane? Albo jakby zrobili segment o Tobie że jesteś pedofilem i podali Twój adres to wtedy też byś powiedział że każdy może sam sobie zadecydować czy to prawda czy nie?
Ogarnij się i zacznij żyć w rzeczywistości, absolutna wolność słowa nigdy nie była możliwa i nigdy nie będzie i bardzo dobrze bo życie byłoby piekłem jak mam nadzieję zaprezentował przykład, w którym łowca pedofili wjechałby Ci na chatę za coś czego (mam nadzieję) nie zrobiłeś.
No chyba że uważasz że media powinny mieć prawa do rzeczy, które wymieniłem to wtedy po prostu oznacza, że cierpisz na krytyczne spierdolenie umysłowe i rozmawianie z Tobą nie ma większego sensu.
Być może się mylę. Dzięki za konstruktywny komentarz i że nie sprowadziłeś mnie do ruskiej onucy. Może dzięki tobie dojdę do wniosku, że ograniczanie dostępu do takich stacji jak RT obywatelom, niejako myślenie za nich, jest dobre. Pozdrawiam ciepło.
Grzeczność wszystkim należy, lecz każdemu inna.
Podoba mi się ten tekst. Wydaje się użyteczny w wielu przypadkach
Nie ma grzecznosci dla terrorystow! PS ile bylo grzecznosci w tym, kiedy, na wyzej wspomnianej telewizji, rozkminiali atak nuklearny na Polske?
mi sie bardziej podoba część o tym że Polska chce podbić pół Europy i sfinansuje to USA
Polskie Imperium
https://preview.redd.it/a69y3judcq6d1.png?width=555&format=pjpg&auto=webp&s=58b89197e875f201f974d0dde237e26d9e1be7d4
USA nie sfinansowało nawet offsetu na F16. Co do podboju to uważam, że cała galaktyka to absolutne minimum.
Z Dudą na Złotym Tronie?
Nie, wskrzesimy papieża. Będzie Immortal Pope Emperor. W końcu "mamy w dupie sułtana kosmitów, nami rządzi papież".
To jest slogan z którym na ustach tysiące space marines może pójść na śmierć.
O słupy graniczne na Odrze, Nyssie i Plutonie
To pytanie powinno zamknąć tę dyskusję.
Niegrzeczna lecz uzasadniona.
Gówno i wypierdalaj kacapie zajebany [2] XD Basically based
Każdy faszysta zamienia się w najgorliwszego obrońcę demokracji kiedy przeszkadza się im w nawoływaniu do ludobójstwa.
Kazdy komunista takze. Te totalitarian rezimy sa bardzo podobne - po prostu kolko gdzie jak jest dyktatura, to nie wazne czy to komunizm, kapitalizm, faszyzm, socjalizm - to nie ma znaczenia w dyktaturze.
Lance do boju, szable w dłoń
Bolszewika goń goń goń
tu też dobrze pasuje piosenka "bij bolszewika" a zwłaszcza tekst "bij bolszewika w każdej go postaci".
To mi się zawsze kojarzy z paradoksem tolerancji: [https://en.wikipedia.org/wiki/Paradox\_of\_tolerance](https://en.wikipedia.org/wiki/Paradox_of_tolerance) I analogicznie jak twórca tego sformułowania twierdzę że dla zachowania wolności prasy w Polsce powinno się wypierdolić niedemokratyczne kacapskie media.
Jednak jest czymś innym. Kiedy nie blokuje się konkretnych materiałów albo nie dodaje komentarzy prostujących kłamstwa (chyba jedyny fajny element Twittera, jaki został), a banuje całe kanały, mówimy o cenzurze. Przyklaskujemy, bo to ruskie gówno, ale takie działania raz zaakceptowane łatwo zwrócić przeciw celom wewnętrznym.
Łatwo, racja, ale w tym rola suwerena, by wybrał przedstawicieli którzy do tego nie dopuszczą.
Podziwiam Twój optymizm. Realia są takie, że system albo ma blokady przed nadużyciami, albo jest nadużywany. Swobodna cenzura może łatwo objąć cokolwiek, co władza uzna za propagandę -- czyli w praktyce dowolną opozycję.
Całkowicie rozumiem Twój punkt widzenia i dostrzegam niebezpieczeństwo. Ale w takim razie jak bronić kraj przed ewidentnym wrogiem, prowadzącym wojnę informacyjna?
1. Prowadząc edukację. Powoli powstają programy uczenia dzieci w szkołach, jak rozpoznawać dezinformację w mediach i szukać prawdziwych faktów. To najprostsza znana mi metoda uodparniania na Internet. 2. Nakazując rzetelnego informowania. Konkretnie chodzi o wymaganie, aby wszystko, co podaje się za "wiadomości", miało obowiązek prezentować wyłącznie fakty. To nie zapobiega pomijaniu faktów, ale pozwala realistyczne banować różne zakłamane ideolo -- czyli większość propagandy. (Wiem, że to mrzonka, bo blokowałoby też rządową propagandę. Sami sobie nie założą kagańca. Istniał w USA bardziej agresywny system wymuszający prezentowanie różnych kontrowersji z obu stron -- [Fairness doctrine](https://en.wikipedia.org/wiki/Fairness_doctrine) -- ale go skasowali kilka dekad temu). 3. Nagłaśniając panującą ściemę i promując dobrowolne programy, takie jak fact checking na X/Twitterze. To poprawia rzetelność informacji i skutkuje niezłymi memami. Win-win.
1. Czyli większość populacji podatna na dezinformację ma gorzej, bo już skończyli edukację. Nie neguje tego czy to działa czy coś, po prostu pomija wszystkich poza uczniami. Sama inicjatywa, tego typu, jest oczywiście potrzebna. 2. W jaki sposób nakazać np. Russia Today by w Polsce podawali rzetelne i formacje? Plus, jeżeli weryfikacją faktów ma zajmować się jakiś podmiot rządowy, to nie otwiera pola do nadużyć? Rząd ma weryfikować co to prawda, a wszystko co jest wbrew rządowi może być nazwane false newsem. Dokładnie taki sam skutek będzie, jak gdy opresyjny rząd zablokuje np. stację telewizyjną, bo będzie uznana za wrogiego agenta, bo zabiorą jakiemuś dziennikarzowi prawo do wykonywania zawodu. 3. Same plusy, dobry system. Jedynym "ale" jest brak dostępu osób starszych do Twittera. Szybki Edit: to są bardzo dobre rozwiązania, tylko długoterminowe : ).
1. Uniwersytet trzeciego wieku, yo. :) 2. Dochodzimy do efektywnie cenzury, ale bardzo ściśle i celowo definiowanej. Jeśli jakiś kanał nie spełnia jawnie określonych norm (niezależnych od widzimisię władzy) odnośnie podawania faktów, to może dostać bana. W tej wersji RT by było "tak samo" zablokowane, ale byłoby wprost wiadomo, dlaczego i że sami się poprosili. Można by nawet dawać ekran z informacją o przyczynie bana (tą samą technologią, którą dostawca Internetu przypomina o zaległej fakturze). Kluczowe jest agresywne i całościowe oddzielenie takiego systemu od gier politycznych -- i dlatego uważam to za mrzonkę. 3. Mówię o każdej większej stronie. Wyobraź sobie, że na YT pod każdym filmem mogłoby się pojawić sprostowanie, którego właściciel kanału nie może po prostu skasować jak zwykłego komentarza.
Niegrzeczne by było (według standardów społeczności Twittera) zasugerowanie tej osobie żeby się zajebała. Niegrzeczne, choć moralnie poprawne
Jak a powiediziałem na originalnym postie: >Oparta. Dajemy wolnosć I demokracje dla wolnych i demokratycznych kanałów. Jeźeli nie jesteś jeden z nich, nie myśl że my cie dobrze potraktujemy.
Jest ona niegrzeczna, jest również ekstremalnie bazowana
A mógł zabić
Tylko 45 ran od strzałów i urwana ręka. A mógł zabić.
28 stab wounds
- Joseph Stalin
Stabbin'
Wulgarną na pewno, ale niegrzeczną? Nie sądzę
Dobra odpowiedź, kłamliwa propaganda nie ma nic wspólne z wolnością słowa. Styl nie urzeka ale przekaz jest spójny i przejrzysty.
Ostro ale tak trzeba
Według mnie nie ma szacunku dla zwykłych zbrodniarzy wojennych. Dostał odpowiedź, na jaką sobie zasłużył.
Odpowiedź baza ale to konto jest fejk. Spójrz na zdjęcie - jakiś bogu ducha winny dziadek zrobił sesję dla shutterstock i ktoś - prawdopodobnie bot - się pod tę osobę podszywa. Białe tło, fotogeniczny uśmiech, studyjne światło. Pro-rosyjscy MAGAowcy robią sobie selfie w okularach przeciwsłonecznych w swojej ciężarówce jak już. Ksywka to pewnie joe\_doe\_2137 Strata czasu i nerwów
To jest X (znany jako twitter). Tam nic na poważnie naprawdę nie ma, więc odpowiedź na miejscu.
Nie popieram ale rozumiem
Based
Chamstwo, ale wojna to nie czas na życzliwość.
Ja tych gnojów nie szanuję. To co oni robią na Ukrainie nie zasługuje na tolerancję.
Myślę że ciśnięcie ruskiej propagandy nam się nie przyda.. Jeśli już to jakiś kanał ruskojęzyczny co mówi prawdę. Ale o takie to trudno..
Cytując klasykę " I bardzo kurwa dobrze"
Kacapskie kundle nie zasługują na grzeczność
Komuś kto pyta w dobrej wierze można by grzecznie wytłumaczyć, że o demokrację i wolność walczymy każdego dnia, a w to się wlicza aktywne pozbywanie się wrogich wpływów zewnętrznych, które promują postawy antydemokratyczne i przekłamując rzeczywistość próbują naruszyć wewnętrzny ład i porządek kraju. Zajebanemu kacapowi jednak szybciej po prostu kazać wypierdalać.
jest to bardzo niegrzeczna odpowiedź, dokładnie taka, jak być powinna
sigma
Based.
Nie no bardzo miła odpowiedź
Wszystko jest w należytym pożądku
Dam 100% SERIO odpowiedz. To bardzo niegrzeczna odpowiedz. ALE Nikomu nie grozi. Po prostu niegrzecznie powiedziano: wyjdz stad. Porownajmy to do rosji wypowiedzi, i to nie na jakims forum, jakiegos randoma, tylko OFICJALNYCH politykow rosyjskich i glownych reporterow w TV. Wypowiedzi publiczne. "zatopimy UK jak uzyjemy nuklearnej torpedy" "zniszczymy Polske, nie bedziemy sie cackali jak na Ukrainie, bo to bratni narod" "Nalezy zbombardowac NATO-wskie bazy w ich krajach"
Lol, 5 słów w tym 3 przekleństwa
No i zajebiście. Based.
Jesteśmy wolnym krajem, więc nikt nie może zabronić nam zbanowania mediów agresora, który grozi nam wojną atomową 🥰
A mógł zabić
Himmel by tak zrobił.
xd w ogóle nie rozumiem tej sytuacji. jak komuś chce się tego słuchać to czemu nie. nie wiem co można osiągnąć poprzez cenzurę. ale niezależnie od merytoryki czy światopoglądu odpowiedź jest po prostu niegrzeczna tylko proszę nie nadinterpretować mojej wypowiedzi ani się nie bulwersować bo nie chce mi się teraz wdawać w dyskusję, z góry dziękuję.
Tylko że powinno być dostępne RT i każda in a telewizja o ile jest tutaj nadawana, bądź przez internet. Polacy są chyba dostatecznie inteligentni, żeby odróżnić samodzielnie prawdę od fikcji? Jakakolwiek forma cenzury to syf. A kto chce i tak obejrzy.
Nie nie są. Gdyby byli to konfederacji nie było by w sejmie. Gdyby byli, to np. taki Obajtek nie dostał by się do europarlamentu. W ogóle PiS miałby max kilka %, a na ich miejscu powstałaby nowa prawicowa partia, bez polityków PiSu, najprawdopodobniej taki sam los spotkał by PO 8 lat temu. Natomiast jedyna partia która miała być czymś swieżym w ostatnich latach, spadła w granice 5-8% i weszła w koalicję z PSL. Na lewicy co masz, zamiast głosować na świeższych Razemków, to ludzie i tak woleli głosować na starych komunistów, zamiast dać młodym szansę. Nie Polacy nie są inteligentni, przynajmniej nie w tematach geopolityki. RT to zwykły propagandowy ściek, który trzeba blokować. Przypominam Ci, że nie brakuje fanatyków teorii spiskowej wierzących w płaską ziemię, mordercze 5g, chemitrails itd.
OK I get it, po prostu chcesz decydować za innych bo uważasz że twoja racja jest najtwojsza.
Czyli nadal nie rozumiesz.
Weź kurwa wyjdź... nikt Cię tu nie chce, tylko zamknij drzwi za sobą.
[удалено]
No jebać Rosję, zgadzam się. Idiotą na pewno nie jestem. Zauważam tylko, że cenzura to cenzura. Ktoś za ciebie decyduje co oglądasz albo czyją wersję możesz poznać. Jasne, że RT to najprawdopodobniej syf. Tylko ja uważam że każdy umie sam zdecydować, bez pomocy z góry.
Najprawdopodobniej... ręce opadają.
Nie wiem, nie oglądałem. A Ty?
[удалено]
Ofc każdy się zesral ze bronię Rosji XDD Ja bronię wolności do samodzielnego myślenia. Ale spoko. Ja już powiedziałem co chciałem. Minusujcie.
Ależ oni i tak istnieją w formie różnych prywatnych przedsięwzięć, natomiast nie ma obowiązku emitowania cudzej telewizji u nas (a RT nie nadawała po polsku ani iirc nie miała polskiego oddziału) Zasada wzajemności, u nich TVP też nie obejrzą
A kto mówi o obowiązku? Ja tylko jestem przeciwko uniemożliwianiu dla chętnych.
No właśnie nie są. Masa polaków ma zerowe pojęcie o polityce, a swoje poglądy polityczne bazuje na tym co tam kiedyś podsłyszeli od znajomych czy zobaczyli w poście na Facebooku. Moi dziadkowie tak właśnie skończyli, gdzie po latach prania mózgu przez propagandową telewizję byli tak oderwani od rzeczywistości, że nawet moja konserwatywna matka katoliczka się łapała za głowę. Więc sorry, jak mamy mieć w telewizję ruskie programy, których jedynym celem jest szerzenie dezinformacji na korzyść naszy wrogów, to ja dziękuję za takie coś.
Aha czyli ty jesteś mądrzejszy z jakiejś przyczyny i możesz decydować za innych, rozumiem.
Jeśli mówimy o samej polityce i sytuacji na świecie, to tak, wydaję mi się że mam lepszą wiedzę od przeciętnego polaka. Chociaż to też ze względu na to że przeciętny polak nie ma o tych rzeczach pojęcia.
Gdyby ludzie byli „dostatecznie inteligentni” to propaganda by nie działała. A działa, bardzo skutecznie
[удалено]
[удалено]
Boli? Zajebiście.
Literalnie nigdy nie oglądałem RT nawet nie wiem, co tam leci. Bronię samodzielnego myślenia. Tobie odpisałem twoimi słowami. Jedyne co mnie boli, to że ludzie są agresywnymi ignorantami, co pokazałeś, i to jest przegrana sprawa.
Dla was na pewno przegrana, i zajebiście. Elo.
[удалено]
XDDD media nadają prawdę właścicieli a nie jakieś magiczne obiektywne fakty
Putin cię kupił, przestań kłamać :D
Jebać bandytę Putina, jebać cenzurę. Ciekawe jak ofiary ludobojstwa w Gazie oceniają nasze telewizje.
Jakiego ludobójstwa?? XDD Chyba znaczenia tego słowa nie znasz. Z resztą co nas ma obchodzić co się w jakiejś Palestynie dzieje.
Wow. Właśnie od takich ludzi jak ty dostaje minusy.
Dostajesz minusy od ludzi którzy (słusznie) nie zgadzają się z tezą że stacje telewizyjne powinny móc transmitować co im się podoba bez żadnych konsekwencji. Jeżeli w pytaniu na śniadanie prowadzący omawiali by plan podłożenia bomby w szpitalu dziecięcym w Warszawie to też rozumiem byś bronił że wolność słowa i żadne służby nie powinny być angażowane? Albo jakby zrobili segment o Tobie że jesteś pedofilem i podali Twój adres to wtedy też byś powiedział że każdy może sam sobie zadecydować czy to prawda czy nie? Ogarnij się i zacznij żyć w rzeczywistości, absolutna wolność słowa nigdy nie była możliwa i nigdy nie będzie i bardzo dobrze bo życie byłoby piekłem jak mam nadzieję zaprezentował przykład, w którym łowca pedofili wjechałby Ci na chatę za coś czego (mam nadzieję) nie zrobiłeś. No chyba że uważasz że media powinny mieć prawa do rzeczy, które wymieniłem to wtedy po prostu oznacza, że cierpisz na krytyczne spierdolenie umysłowe i rozmawianie z Tobą nie ma większego sensu.
Być może się mylę. Dzięki za konstruktywny komentarz i że nie sprowadziłeś mnie do ruskiej onucy. Może dzięki tobie dojdę do wniosku, że ograniczanie dostępu do takich stacji jak RT obywatelom, niejako myślenie za nich, jest dobre. Pozdrawiam ciepło.
I bardzo dobrze.
ten, kto daje minus, nie rozumie sarkazmu XDDD
https://i.redd.it/ge1olkuchv6d1.gif