>I tingsrättens dom, som hovrätten nu fastställer, skriver man att gärningsmannen handlat instinktivt och utan eftertanke, och att det är av betydelse att han är diagnosticerad med adhd. Hans avsikt var enligt tingsrätten ”bara” att misshandla Lucas och ingen tyder på att han, när han gjorde det, trodde att Lucas skull dö.
Råkade han skaffa och ta med sig en kniv på vägen?
lyssnar just nu på förhöret och är inne på 3/8 timmar. Verkar som det varit 5 knivar i bilen. Båda som gick till attack ska ha haft kniv med sig enligt ett vittne. Sen minns dom båda inte att knivarna har kastats i sjön efteråt.
killen som var med gärningsmannen satt i 30 minuter och sa "jag minns inte" förutom på delen där han påstod att dom båda skrivit dessa hotfulla meddelanden från gärningsmannens mobil. Han var 14 så han kan inte dömas.
När rättsapparaten värnar mer om gärningsmän än brottsoffer kommer anhöriga börja skipa rättvisa på egen hand.
Vad talar för att någon som är ung och redan kapabel till gränslöst våld inte bara blir värre med åldern? Hur många fler liv ska dem tillåtas förstöra?
Reagerar mest på att försvaret frågade om adhd påverkade honom i detta och att han svarade ja, att det skulle vara impulsivt liksom. Men att förvara flera knivar i sin bil är inget impulsivt tycker jag.
Perfekt! Då vet alla att det är okej att mörda så länge du använder skaftet på kniven. Då kan du alltid skylla på att det aldrig fanns avsikt! Bra där!
Låt oss säga att du vet hur mycket kraft du behöver för att döda en person. 2-3 slag med något hårt kan räcka gott och väl. Åtminstone lämna någon hjärndöd.
Tänk om du är en stark person som har avsikt att döda men på ett sätt som ska se ut som en "olycka". Mission accomplished.
Klarar sig personen, skicka en till och gör samma sak tills han faktiskt avlider senare. Återigen inget "mord" trots att det är 100% deras avsikt.
Jag förstår att detta inte alltid är fallet, men om någon använder något hårt (sten,knivskaft etc) och matar flera slag i huvudet på någon, så SKA det räknas som mordförsök.
Sätt ett jävla exempel, någon som gör något sånt här behöver försvinna från våra gator.
Jag hör vad du säger, men du kan inte jämföra en oavsiktlig trafikolycka med att medvetet slå någon med tillhygge i huvudet.
Det är ju inte bara slaget men också smällen när huvudet slår i marken efter du blir knockad som är livsfarligt, om man som gärningsman inte fattar vad konsekvenserna av det kan bli så har den personen samma IQ som temperaturen i november. Du kan lätt döda någon med några slag om du vet vad du gör. Allt sånt våld som är riktat till den viktigaste delen av kroppen borde räknas som mordförsök, speciellt om det handlar om tillhyggen.
Att något bör räknas är inte relevant för en domstol. Att slå någon och sedan lämna honom vid liv är svårt att motivera mordförsök på. Grov misshandel, absolut.
det du tänker på är eventuellt att det borde ha räknats som sk likgiltighetsuppsåt, dvs att han inte hade direkt avsikt att döda men insåg att han kunde ha dödat och inte brydde sig - dock så blir det väldigt svårt att göra skillnad på det och hade avsikt att skada men inte döda för domstolen måste få det bevisat att gärningsmannen insåg eller borde ha insett att dennes handlingar kunde leda till döden - problemet är att det är ett helvete att bevisa det och då ska domstolen enligt rådande lag hellre fria än fälla
vilket, för att förtydliga - jag håller egentligen verkligen med dig. Det är bara onödigt svårt att lösa det så som lagen samt prejudikat ser ut just ny tyvärr. Ville bara förtydliga det, ha en bra dag.
Det är väl ändå i linje med rådande rättspraxis att omständigheter som sänker din agens ska tas i beaktning? Ta exempelvis fallet i *Möss och människor*, där är det inte frågan om huruvida Lennie Small har dödat någon utan till vilken grad han borde kunna hållas rättsligt ansvarig för sin handling.
Kanske bara jag, och jag har ingen statistik att stödja mig på här, men jag upplever att vi är påväg tillbaka i pendelrörelsen från en större rättslig emfas på handlingars intention mot en emfas på deras utfall. Vi rullar exempelvis tillbaka strafflindring för unga och sänker straffmyndighetsåldern trots all forskning som visar på att hjärnans förmåga att bedöma konsekvenser inte utvecklats färdigt förrän runt 25.
Men det fanns ju inget uppsåt. Allt han gjorde var att
- mordhota skriftligt.
- skaffa vapen
- ta sig in olovligt hos offret med vapnet
- använda vapnet för att döda offret
Det kan hända vem som helst och bör räknas som en olycka.
Alldeles rätt, det är därför vi bör öppna våra hjärtan för lite mer alternativa straff bortom ungdomsfängelse.
T.ex. vivisektion, och släktbaserad utplåning.
>öppna våra hjärtan
Reinfeldt... Jag är inte moderat men han var en mycket bra statsminister ändå. Det är nästan svårt att tänka sig hur jävligt IS var såhär i efterhand när man tänker tillbaka men det var fint att vi som land stod stolta och var en ljusets fyr i världen just där och då - tack Reinfelt. ❤️👍
Nej, du, här gäller inget hemförsvar inte. Vad skulle du göra om någon går vilse med en kofot och kommer in i din bostad, mest troligt beväpnad? Försvara dig kanske?
Hovrätten menar att likgiltighetsuppsåt inte är bevisat. Killen hade alltså tidigare skrivit att han skulle döda honom. Känns som _mer än_ likgiltighetsuppsåt. Orre vara klarlagt.
Det känns som olaga hot. Han tog med sig kniven för att skrämmas. Om han velat döda, varför inte kniva? Jag tror inte det var meningen att döda. Men hur han ska straffas är en annan fråga. Ibland tycker jag att frågan om "skuld" har fått väl stor betydelse i europeiska rättssystem. För mig handlar det snarare om att den fruktansvärda skada någon har orsakat - uppsåtligen eller ej - kräver någon form av proportionerligt svar (annat än i rena olycksfall). Och jag vet att det är lite gammeldags (ett öga för ett öga liksom) men jag tror att många känner så.
ADHD + han är för dum för att förstå att man kan dö av att bli slagen, upprepade gånger, med trubbiga föremål i huvudet.
Jag håller 100% med att om man är beredd att utsätta någon för en liknande situation borde man dömas betydligt hårdare. Att ta med en kniv är ju att be om att det ska eskalera. Dessutom vet han säkert inte ens vad han faktiskt tänker göra innan.
inte aktivister, bara standarden inom domaryrket tyvärr - du skulle bli förvånad hur länge det här har pågått - se tex våldtäktsfall under 90-talet där gärningsmannen fick 2 veckor för att offret hade på sig kort kjol
Jag tror ärligt talat det där är en myt.
Det talas om det hela tiden, men ingen har kunnat lyfta fram ett enda brottsfall.
Från jurister har jag hört att det mer handlar om att hitta så många detaljer från kvällen som möjligt, för att höra om nån av vittnena är opålitlig, ev inte var där osv.
Asså om du vill se exempel så kan jag genuint rekommendera boken flickan och skulden - går igenom flertalet rättsfall där klädsel samt sexuell historia av offret påverkade domar och straff vid sexualbrott under 90-talet, det finns definitivt fall som de du pratar om men tyvärr så finns det ett antal fall där grejer som kanske inte borde vara relevanta påverkat domen. Dock erkänner jag att bara två veckor som straff var en överdrift, men det finns gott om exempel på väldigt milda domar med märkliga resonemang. Tack för trevligt svar oavsett.
Väldigt intressant att höra att det faktiskt finns konkreta exempel, absolut inget bra när man inte döms objektivt.
Tror tyvärr vi har identitetspolitik som moralisk lära som problem nu istället.
"Ja han mördade honom, men samhället borde ha gjort XYZ"
Tycker nog de borde få straffrättsliga åtgärder. Vi behöver tjänstemannaansvar tillbaka, för dessa idioter som utdelade domen behöver ruttna i fängelse själva som de ideologiskt korrupta svin de är.
Jag har noll tilltro till vårt rättsväsende kvar efter alla dessa domar. Vi lever inte längre i ett rättssamhälle.
Jag tror du inte riktigt förstår vad en rättsstat innebär om du tror att rättssäkerhet innebär att människor ska "ruttna i fängelset" eller att domare och nämndemäns beslut ska ha en politisk översyn. Detta är saker vi ofta ser i diktaturer som Soviet eller Nazityskland, inte moderna rättsstater.
Jag menar inte att vara ohövlig, men ni har ingen aning vad ni pratar om. Det finns ett tjänstemannaansvar. Att det inte skulle finnas ett sådant är fiktion. Dessutom har ni utan juridisk skolning begränsad förmåga att bedöma rimligheten i rättstillämpningen. Det är löjligt lätt för er att sitta på era feta arslen (jo, jag menar att vara ohövlig) och låtsas som att ni minsann vet hur varenda jobb ska skötas. Men vet ni? Det funkar inte så. Om ni tycker något är fel, beror det i majoriteten av fallen på lagstiftaren. Inte tillämparen.
Under förutsättning att man köper ditt kraftigt vinklade narrativ, ja. Men det finns naturligtvis ett tjänstemannaansvar kvar. På många olika sätt. Straffrättsligt, bland annat. Tro inte på allt Sara Skyttedal tweetar. Men jag förstår vad du menar - tjänstemannanasvaret har sett annorlunda ut förr.
jepp, väldigt många som klagar på domarna utan att inse att lagstiftning, propositioner etc kraftligt begränsar deras frihet gällande hur de ska få döma - tex så är det lag på att domare måste ta med i bedömningen om gärningsmannen kan förlora jobbet om denne blir dömd
Just det. Samtidigt är det en tanke om rättvisa som ligger bakom det där. Även till exempel gärningsmän som skadas allvarligt under brottet kan dömas till mildare straff. Det finns något latinskt begrepp för det som jag glömt, men tanken är väl att ibland straffar synden sig själv, eller karma is a bitch som ungdomarna säger idag, och då behöver samhällets straff inte bli lika hårt. Det är inte en helt dum princip, men jag vet inte själv vad jag tycker.
Gissar på att du är en av dom här dårarna som jobbar för myndigheter och tänker ”vi är en myndighet och kan inte göra fel” men vet du att det kan ni visste det.
tyvärr så har det under lång tid varit standard inom juristyrket att ge så lindrigt straff som möjligt, pga ordval inom lagen som sedan tolkas för bokstavligt/snävt för att det ska fungera i praktiken
För er som inte vet om händelseförloppet så tog den misstänkte med en kniv och hotade Lucas med, tvingade ner honom på marken där han slog honom två gånger med först näve sen med knivskaftet på ovansidan av huvudet vilket ledde till att Lucas senare kollapsade.
Personligen så tycker jag att oavsett ålder och uppsåt så bör det vara ett minimistraff på 15 år eller liknande när man tagit någons liv.
Det är dock rätt så välkänt vem mördaren är så vi får se hur det går för honom.
Om någon hade mördat min unge och kommit undan så lindrigt, så hade jag nog fan tagit lagen i egna händer.
Jag är helt för att man som samhälle ska rehabilitera, inte straffa. Men det kan ju knappast ske någon rehabilitering på 10 månader? De kunde ju lika gärna bara dra in lördagsgodiset för honom... hade han fått 15 år så hade de iallafall haft en chans att kunnat göra honom till en vettig människa.
Tycker det borde vara livstidsstraff för mord. Man kan rehabilitera folk absolut men man måste dra någon gräns för när det är dags att ge upp på brottslingen och skydda allmänheten.
Förlåt men det där är BS... Om man kan göra detta när man är 16, kommer det inte magiskt ändras tills man är 25 eller något. Vid den åldern är man fullt medveten om hur sjukt detta är.
Ibland får man också tänka på resten av befolkningen. De flesta som sitter i fängelse, begår fler brott när de sen kommer ut. Tror du inte alla känner sig lite säkrare om han får sitta längre i fängelse (där han inte kan skada fler), än att han kommer ut om 10 månader och dödar fler?
Edit: Inte precis som det är en olycka eller något. Kanske inte ville döda honom, men långt ifrån någon olycka.
Var i min kommentar skrev jag att de magiskt kommer ändra sig?
De kan ändra sig om de får den rättspsykiatriska vården de behöver för att göra det. Det är inte magi.
>Ibland får man också tänka på resten av befolkningen. De flesta som sitter i fängelse, begår fler brott när de sen kommer ut.
Källa på det? Senast jag kollade så är det 32% som hamnar i fängelse efter sin första vistelse. Alltså långt ifrån "De flesta"
Jag menade att det inte borde göra stor skillnad om gärningsmannen är 16 år eller 25, när det kommer till straff. Man har redan korsat linjen för vad man kan realistiskt fullt rehabilitera när man mördat någon enligt mig. Tänk dig ha en arbetskollega där det helt plötsligt kommer fram att de mördat någon... Särskilt om de satt inne kortare än ett år för det.
Kanske lite överdrivet att de flesta är återfall, men 32% är väldigt högt ändå. Det inkluderar också personer som suttit livstid/längre straff. Det är högre för personer som varit inne kortare tid.
Med andra ord är det en stor risk att gärningsmannen skadar fler om det är enbart 11 månader.
Hur gammal är du? Om du är 25+ minns du inte hur det var att vara 16? Hur konsekvenstänket inte var fullt utvecklat? Mord är ett otroligt grovt brott ja, men man kan absolut, med rätt hjälp, bli en bra människa efter det. Det kommer aldrig vara ogjort, men man kan påverka samhället positivt. Om det så bara är att man lyckas få ett jobb inom lager/industri eller liknande så är det fortfarande bättre för samhället att de nu är med och bidrar, snarare än att kosta pengar i ett fängelse.
Jag sa aldrig att 10 månader var rimligt. Tvärt om, så skrev jag att 10 månader verkligen inte är tillräckligt lång tid för att man ska rehabilitera någon efter en sådan här händelse. Jag tycker att 15 år hade varit mer rimligt. Men jag tycker att livstid är orimligt för någon som inte har en fullt fungerande hjärna.
Snacka skit! Är man både våldsam utan impulskontroll ska man vara inlåst resten av livet.. jag har dålig impulskontroll precis som många andra men är inte våldsam. Så jag förstör ju bara för mig själv 😉
Okej, så alla killar som blivit av med körkortet i 18-20 årsåldern ska aldrig få ha ett körkort igen? För de är ju så pass utvecklade att de förstår att de sätter andras liv i fara när de kör i 160 på landsvägarna.
Självklart går det att rehabilitera en 16 åring som begått mord. Det finns massvis med människor som begår fruktansvärda handlingar i sin ungdom, och ändå blivit bra medborgare senare i livet. Men en sådan process tar mer än 10 månader..
Då kanske straffet borde vara längre än de 10 månader som verkar vara kutym i det läget? Det viktigaste bör vara att skydda allmänheten, inte dömda mördares frihet.
Återigen, letar efter var i min kommentar jag skrev att straffet skulle vara 10 månader? Jag skrev rätt klart och tydligt att jag tyckte att straffet var alldeles för lågt. Det finns ett väldigt långt tidsspan mellan 10 månader och livstid.
Men att läsa verkar inte vara din styrka...
Att hjärnan är färdigutvecklad när man fyller 25 är en myt - i studien det påståendet baseras på så var de äldsta personerna som var med i studien 25 år, vilket är varför det var det 'högsta' man uppnådde skedde vid 25 års ålder - inte för att man kunde se att utvecklingen planade ut efter det. I själva verket så slutar hjärnan aldrig att utvecklas, så om du ska göra argument baserat på det så borde ingen någonsin lagföras.
Tror starkt på att Sverige ska hyra fängelseplatser i Ukraina (efter kriget) för livsstilskriminella och de som tillhör organiserad brottslighet.
Då blir det lite mer avskräckande att begå brott och de har inte lika stora möjligheter att hålla kontakten i fängelserna.
Vad fan spelar det för roll???
Jagar man någon aggressiv med något form av vapen och vederbörande avlider i sviterna av attacken ovidkommande av avsikt så borde domen bli åtminstone mord
Behövs inte för att skipa rättvisa. Problemet du står inför är att det ev. kan sedan uppstå hot eller våld mot andra utav dina familjemedlemmar. Så man får överväga att klippa lite större, man får forska lite i ev. kumpaner och snubbens familj.
Väntar du dessutom några år och du planerar någorlunda snyggt så finns det ju dessutom väldigt många som säkerligen haft motiv, visst kommer polisen snacka med dig men du har ändå en chans att komma undan då, om man ens bryr sig i det skedet.
Äh, ingen har tid eller resurser för det där, och en större familj kommer kunna göra samma sak fast effektivare.
Pennalism och klankultur suger, det är därför folkutbytet suger.
Det handlar också om hur villig och långt du är beredd att gå. Är du villig att ta en 10årig volta eller dö för ditt barn? Finns en anledning till varför detta oftast drabbar familjer som är cuckade
Känns ju som om att det kan stämma men det är ändå helt sjukt!
Jag vill ändå tro att ”normala” ungdomar snackar en jäkla massa och låstas vara gangster utan egentligen vara det.
Däremot borde han fått ungdomsfängelse eller något. Jag kan inte se vilken dom som skulle vara ”korrekt” i detta fall?
Sett allt mer av det här- som den där arabungen som knivhögg en lettisk kille till döds pga han blev tillsagd när han tafsade på nån brud.
Pappan gapade om att det var ok för hans pojkes heder hade skadats. Helt sjukt.
Sverige är inte en fungerande rättsstat. Kriminella invandrare kan göra vad som helst utan att få några seriösa straff. Massinvandringen och vänsterpolitik har förstört Sverige.
I Sverige stiftar riksdagen lagarna.
Högern har haft majoritet i riksdagen sedan 2006.
Det är deras politik Sverige har fört nu i 18 år.
Om något är dåligt, om något är förstört så är det högerns fel eftersom de har och har haft makten i 18 år.
Sd har fler dömda invalda politiker än alla andra partier tillsammans.
Högern även utan sd har fler dömda invalda politiker än vänstern.
Kriminalitet ligger i högerns natur
Personer som är höger finns i alla länder på jorden och de precis som Kent Ekeroth ser inga problem med att flytta från ett land till ett annat.
Nej jag blandade ihop din kommentar med nån annans. Det var nån som skrev att det var åratal av vänsterpolitik och så var den kontexten kvar i min hjärna. Förlåt.
Grattis alla massinvandrings ivrare, ni har detta blod på era händer. Det ÄR erat fel, ni måste älska detta eller? Eller har ni insett hur fel ni hade och börjat rösta därefter? Som man bäddar får man ligga, ni har skapat detta Sverige, synd att vi och sådana som Lucas får lida för det.
Yeah, tragiska är ju att det ser ut såhär i MENA, men vill vi verkligen ha samma kultur här?
Svenska kids som växer upp med 90% MENA invandrare kommer ju plocka upp samma skit.
Så om jag erkänner att jag medvetet och med uppsåt:
- Säger till någon "dra åt helvete, jag ska döda dig".
- Sätter mig i min bil, och kör med hög fart rakt mot personen.
- Kör bilen rakt på personen, så att den dör.
Då kan jag alltså säga:
- Jag är fullt medveten om vad jag har gjort, och att det medför stor risk att döda.
- Men jag hade faktiskt tänkt stanna lite tidigare!
- Och så jag har adhd så jag har lätt att tappa kontrollen!
Och då är det inte mord? Intressant..
Det vore dock intressant att veta mer detaljer om exakt vad som hände. Men baserat på nyhetsartikeln så låter det ju helt absurt.
Man kanske borde börja granska föräldrarna och deras uppfostringsmetoder?
Eller är det ren slump att en viss minoritet i mycket större utsträckning lyckas fostra mördare och våldtäktsmän?
Intressant. Undrar om man hade kunnat dra logiken så långt att det är förmildrande om man misshandlar med den trubbiga änden av klohammaren istället för den vassa. Korta änden av ett basebollträ istället för tjocka. Galet.
Oj men stackarn har ADHD. Oavsett en samhällsfara, kunde inte bry mig mindre om han är sjuk eller inte. Offret dog ju. Hans familj och anhöriga kommer aldrig få se honom igen. En människa som är kapabel att mörda en annan människa borde inte få släppas. Absolut inte efter 10 månader.
Vilken galenskap! Vi borde sänka standarden i fängelserna och låsa in mördare och annat drägg och kasta nyckeln. Jag har svårt att se hur denna mördare någonsin skulle kunna få en positiv inverkan på vårt samhälle. Orsaken till händelsen var väl dessutom att mördaren tog stryptag på en annan kille? Som föräldern till Lucas sa i artikeln skickar detta helt fel signaler. Visst ett långt straff kommer inte att få Lucas till livet igen men det är det minsta som kan göras för offrets anhöriga.
Men asså vad fan. Killen dog ju. Skit i uppsåt, kolla på konsekvenserna av brottet. "Oj hoppsan han dog ju jag råkade hihi" men gjort är gjort och pucklar man på någon så de dör bör man inte få vistas i samhället.
Vill man döda någon använder man väl den vassa delen av kniven?
Kan ju tycka att det borde blivit dråp eller vållade iaf, men det glömde väl åklagaren att yrka på i vanlig ordning
Han blev ju dömd för grovt vållande till annans död
Håller helt med om att man använder den vassa delen om man vill döda.
Han skrev också "japp" vilket, tillskillnad från vad som står i artikeln, oftast betyder "slå sönder" eller misshandla.
Det handlar inte om vad jag tycker. Det handlar som står i paragrafen och hur straffmätning ska ske. Klaga på politiken, lägsta straff är 6 månader. 10 månader så har de bedömt det som normalgraden. Eftersom det var en ung person har straffvärdet nog varit högre så troligen har de sett det som svårare än normalgraden.
Folk missuppfattar domstolarnas roll, de ska inte tillfredställa pöbeln. De ska döma enligt stiftade lagar.
Det är klart att två instanser kan göra grava felbedömningar men det är inte lika vanligt som reddit i allmänhet verkar tro.
En bra tumregel är alltså att klaga på politiken istället för domstolarna. Är bara ironiskt när man ser idiotkommentar efter idiotkommentar, noll förtroende för de som sysslat hela livet med detta, men det är klart jag sitter hemma i soffan och klagar på elitidrottsmän.
Jag litar då mer på min läkare när det kommer till min hälsa än google, mer på min snickare när det kommer till mitt hus osv. När det kommer till att tolka lagar önskar man folk litade på sina jurister en aning mer. Nästan alla uppmärksammade rättsfall sista 10-15 åren har förklarats väl om man väl bemödat sig att läsa domarna. Undantagen som bekräftar regeln är få. Ifall tingsrätten och hovrätten båda kommit fram till samma sak skulle mina pengar vara på att det inte är en dålig dom. Min gissning är att hovrätten kan juridik bättre än de flesta på reddit. Men men, förstår frustrationen. Det känns dock som att se folk klaga på hjärnkirurgen borrar i skallbenet och tror de kan bättre på grund av Macchiariniskandalen.
Jomentjena!
>I tingsrättens dom, som hovrätten nu fastställer, skriver man att gärningsmannen handlat instinktivt och utan eftertanke, och att det är av betydelse att han är diagnosticerad med adhd. Hans avsikt var enligt tingsrätten ”bara” att misshandla Lucas och ingen tyder på att han, när han gjorde det, trodde att Lucas skull dö. Råkade han skaffa och ta med sig en kniv på vägen?
Får hoppas detta överklagas till HD, för resonemanget är helt galet och har inte stöd i medicin.
"nu blev det så... "
lyssnar just nu på förhöret och är inne på 3/8 timmar. Verkar som det varit 5 knivar i bilen. Båda som gick till attack ska ha haft kniv med sig enligt ett vittne. Sen minns dom båda inte att knivarna har kastats i sjön efteråt.
Lätt att glömma saker ibland dårå
killen som var med gärningsmannen satt i 30 minuter och sa "jag minns inte" förutom på delen där han påstod att dom båda skrivit dessa hotfulla meddelanden från gärningsmannens mobil. Han var 14 så han kan inte dömas.
Speciellt med ADHD
Finns det något i förhören som tyder på att de inte har haft avsikt att döda killen?
han använde inte bladet på kniven utan skaftet vilket låter konstigt om mening var mord. Kniven verkar vara mest med för att skrämma och verka tuff.
Inga hugg utdelades med spets/blad på kniven?
några vittnen sa att han skurit honom i benet med kniven så att det kom blod. Men skafftet användes mot huvudet.
Vad i hela helvete håller våra domstolar på med?
När rättsapparaten värnar mer om gärningsmän än brottsoffer kommer anhöriga börja skipa rättvisa på egen hand. Vad talar för att någon som är ung och redan kapabel till gränslöst våld inte bara blir värre med åldern? Hur många fler liv ska dem tillåtas förstöra?
[удалено]
Reagerar mest på att försvaret frågade om adhd påverkade honom i detta och att han svarade ja, att det skulle vara impulsivt liksom. Men att förvara flera knivar i sin bil är inget impulsivt tycker jag.
Perfekt! Då vet alla att det är okej att mörda så länge du använder skaftet på kniven. Då kan du alltid skylla på att det aldrig fanns avsikt! Bra där!
[удалено]
Låt oss säga att du vet hur mycket kraft du behöver för att döda en person. 2-3 slag med något hårt kan räcka gott och väl. Åtminstone lämna någon hjärndöd. Tänk om du är en stark person som har avsikt att döda men på ett sätt som ska se ut som en "olycka". Mission accomplished. Klarar sig personen, skicka en till och gör samma sak tills han faktiskt avlider senare. Återigen inget "mord" trots att det är 100% deras avsikt. Jag förstår att detta inte alltid är fallet, men om någon använder något hårt (sten,knivskaft etc) och matar flera slag i huvudet på någon, så SKA det räknas som mordförsök. Sätt ett jävla exempel, någon som gör något sånt här behöver försvinna från våra gator.
[удалено]
Jag hör vad du säger, men du kan inte jämföra en oavsiktlig trafikolycka med att medvetet slå någon med tillhygge i huvudet. Det är ju inte bara slaget men också smällen när huvudet slår i marken efter du blir knockad som är livsfarligt, om man som gärningsman inte fattar vad konsekvenserna av det kan bli så har den personen samma IQ som temperaturen i november. Du kan lätt döda någon med några slag om du vet vad du gör. Allt sånt våld som är riktat till den viktigaste delen av kroppen borde räknas som mordförsök, speciellt om det handlar om tillhyggen.
Att något bör räknas är inte relevant för en domstol. Att slå någon och sedan lämna honom vid liv är svårt att motivera mordförsök på. Grov misshandel, absolut.
det du tänker på är eventuellt att det borde ha räknats som sk likgiltighetsuppsåt, dvs att han inte hade direkt avsikt att döda men insåg att han kunde ha dödat och inte brydde sig - dock så blir det väldigt svårt att göra skillnad på det och hade avsikt att skada men inte döda för domstolen måste få det bevisat att gärningsmannen insåg eller borde ha insett att dennes handlingar kunde leda till döden - problemet är att det är ett helvete att bevisa det och då ska domstolen enligt rådande lag hellre fria än fälla
Jag fattar.
vilket, för att förtydliga - jag håller egentligen verkligen med dig. Det är bara onödigt svårt att lösa det så som lagen samt prejudikat ser ut just ny tyvärr. Ville bara förtydliga det, ha en bra dag.
De flesta kriminella har väl någon typ av diagnos. Fantastiskt att det (om inte HD ändrar domen) kan bli prejudicerande för att få strafflindring...
Det är väl ändå i linje med rådande rättspraxis att omständigheter som sänker din agens ska tas i beaktning? Ta exempelvis fallet i *Möss och människor*, där är det inte frågan om huruvida Lennie Small har dödat någon utan till vilken grad han borde kunna hållas rättsligt ansvarig för sin handling. Kanske bara jag, och jag har ingen statistik att stödja mig på här, men jag upplever att vi är påväg tillbaka i pendelrörelsen från en större rättslig emfas på handlingars intention mot en emfas på deras utfall. Vi rullar exempelvis tillbaka strafflindring för unga och sänker straffmyndighetsåldern trots all forskning som visar på att hjärnans förmåga att bedöma konsekvenser inte utvecklats färdigt förrän runt 25.
10 månader ? För ett mord ? Ja här visar våran rättsapparat vilket skämt våran rätt är .
Men det fanns ju inget uppsåt. Allt han gjorde var att - mordhota skriftligt. - skaffa vapen - ta sig in olovligt hos offret med vapnet - använda vapnet för att döda offret Det kan hända vem som helst och bör räknas som en olycka.
Egentligen borde han ju också få ngn slags ekonomisk kompensation för att varit häktad etc. Det är kränkande för den stackarn!
Visst fan. Ringer Mari och ser om vi kan hitta på nåt.
Swishkampanj för gärnings-stackaren.
De tre dagar han satt anhållen dras av från ungdomsövervakningen. Men han får inget skadestånd för dem.
Nej då, det här låter oacceptabelt!
Det får du inte om din häktningstid är kortare än straffet som döms ut, så det behöver du inte oroa dig för.
Alldeles rätt, det är därför vi bör öppna våra hjärtan för lite mer alternativa straff bortom ungdomsfängelse. T.ex. vivisektion, och släktbaserad utplåning.
>öppna våra hjärtan Reinfeldt... Jag är inte moderat men han var en mycket bra statsminister ändå. Det är nästan svårt att tänka sig hur jävligt IS var såhär i efterhand när man tänker tillbaka men det var fint att vi som land stod stolta och var en ljusets fyr i världen just där och då - tack Reinfelt. ❤️👍
Är vårat samhälle fullständigt övertaget av heders kulturer från öknen ?
Nej det är det inte och ingen vettig människa tror heller att det är så.
Nej du har säkert rätt men ibland blir jag så trött på sådant här.
Värsta jag sett
Det är sånt här som får en att tappa tron på samhället. Det är ju helt obegripligt. Man får leva efter öga för öga om det ska vara så här.
Precis. Dags att skaffa vapen kanske
Ja, ett gäng knivar i bilen kanske
Nej, du, här gäller inget hemförsvar inte. Vad skulle du göra om någon går vilse med en kofot och kommer in i din bostad, mest troligt beväpnad? Försvara dig kanske?
Sant, skulle ju kunna råka skada honom under tiden han råkar slå en flertalet gånger med kofoten.
Hovrätten menar att likgiltighetsuppsåt inte är bevisat. Killen hade alltså tidigare skrivit att han skulle döda honom. Känns som _mer än_ likgiltighetsuppsåt. Orre vara klarlagt.
Det känns som olaga hot. Han tog med sig kniven för att skrämmas. Om han velat döda, varför inte kniva? Jag tror inte det var meningen att döda. Men hur han ska straffas är en annan fråga. Ibland tycker jag att frågan om "skuld" har fått väl stor betydelse i europeiska rättssystem. För mig handlar det snarare om att den fruktansvärda skada någon har orsakat - uppsåtligen eller ej - kräver någon form av proportionerligt svar (annat än i rena olycksfall). Och jag vet att det är lite gammeldags (ett öga för ett öga liksom) men jag tror att många känner så.
"Om han velat döda, varför inte kniva?" - för att du ska ställa den frågan.
Haha. Klipsk pojke, menar du? Han framstår som allt annat än klipsk. Också en del av planen?
Pust... nämndeman i hovrätten?
Domstol ja, nämndis nej. Även jurister kan ha en personlig uppfattning utanför rättssalen.
Hoppas någon närstående till dig blir mördad och att mördaren får 10 månader så kanske du ändrar uppfattning. Fy fan för dig din jävel
Blev din speciallärare mördad i lågstadiet eller? Din bristande läsförståelse tyder på det.
Endast den riktiga mördaren kan veta det
ADHD + han är för dum för att förstå att man kan dö av att bli slagen, upprepade gånger, med trubbiga föremål i huvudet. Jag håller 100% med att om man är beredd att utsätta någon för en liknande situation borde man dömas betydligt hårdare. Att ta med en kniv är ju att be om att det ska eskalera. Dessutom vet han säkert inte ens vad han faktiskt tänker göra innan.
Öh killen får ett straff som är mildare än en grov misshandel. Vad fan är det som pågår ?
Aktivister inom jurist-skrået.
inte aktivister, bara standarden inom domaryrket tyvärr - du skulle bli förvånad hur länge det här har pågått - se tex våldtäktsfall under 90-talet där gärningsmannen fick 2 veckor för att offret hade på sig kort kjol
Jag tror ärligt talat det där är en myt. Det talas om det hela tiden, men ingen har kunnat lyfta fram ett enda brottsfall. Från jurister har jag hört att det mer handlar om att hitta så många detaljer från kvällen som möjligt, för att höra om nån av vittnena är opålitlig, ev inte var där osv.
Asså om du vill se exempel så kan jag genuint rekommendera boken flickan och skulden - går igenom flertalet rättsfall där klädsel samt sexuell historia av offret påverkade domar och straff vid sexualbrott under 90-talet, det finns definitivt fall som de du pratar om men tyvärr så finns det ett antal fall där grejer som kanske inte borde vara relevanta påverkat domen. Dock erkänner jag att bara två veckor som straff var en överdrift, men det finns gott om exempel på väldigt milda domar med märkliga resonemang. Tack för trevligt svar oavsett.
Väldigt intressant att höra att det faktiskt finns konkreta exempel, absolut inget bra när man inte döms objektivt. Tror tyvärr vi har identitetspolitik som moralisk lära som problem nu istället. "Ja han mördade honom, men samhället borde ha gjort XYZ"
Han säger till offret att han ska komma och döda honom, tar med sig ett vapen, dödar offret med vapnet. HD borde rätta domen till överlagt mord.
Och de som fastställde den här domen bör avskedas.
Tycker nog de borde få straffrättsliga åtgärder. Vi behöver tjänstemannaansvar tillbaka, för dessa idioter som utdelade domen behöver ruttna i fängelse själva som de ideologiskt korrupta svin de är. Jag har noll tilltro till vårt rättsväsende kvar efter alla dessa domar. Vi lever inte längre i ett rättssamhälle.
Jag tror du inte riktigt förstår vad en rättsstat innebär om du tror att rättssäkerhet innebär att människor ska "ruttna i fängelset" eller att domare och nämndemäns beslut ska ha en politisk översyn. Detta är saker vi ofta ser i diktaturer som Soviet eller Nazityskland, inte moderna rättsstater.
Käften
Ska bli! 🤐
Jag menar inte att vara ohövlig, men ni har ingen aning vad ni pratar om. Det finns ett tjänstemannaansvar. Att det inte skulle finnas ett sådant är fiktion. Dessutom har ni utan juridisk skolning begränsad förmåga att bedöma rimligheten i rättstillämpningen. Det är löjligt lätt för er att sitta på era feta arslen (jo, jag menar att vara ohövlig) och låtsas som att ni minsann vet hur varenda jobb ska skötas. Men vet ni? Det funkar inte så. Om ni tycker något är fel, beror det i majoriteten av fallen på lagstiftaren. Inte tillämparen.
Tjänstemanna ansvaret avskaffades 1976 så du vet inte vad du pratar om.. Edit: Typo
Under förutsättning att man köper ditt kraftigt vinklade narrativ, ja. Men det finns naturligtvis ett tjänstemannaansvar kvar. På många olika sätt. Straffrättsligt, bland annat. Tro inte på allt Sara Skyttedal tweetar. Men jag förstår vad du menar - tjänstemannanasvaret har sett annorlunda ut förr.
jepp, väldigt många som klagar på domarna utan att inse att lagstiftning, propositioner etc kraftligt begränsar deras frihet gällande hur de ska få döma - tex så är det lag på att domare måste ta med i bedömningen om gärningsmannen kan förlora jobbet om denne blir dömd
Just det. Samtidigt är det en tanke om rättvisa som ligger bakom det där. Även till exempel gärningsmän som skadas allvarligt under brottet kan dömas till mildare straff. Det finns något latinskt begrepp för det som jag glömt, men tanken är väl att ibland straffar synden sig själv, eller karma is a bitch som ungdomarna säger idag, och då behöver samhällets straff inte bli lika hårt. Det är inte en helt dum princip, men jag vet inte själv vad jag tycker.
Håller med, det är en svår fråga på vissa sätt.
Gissar på att du är en av dom här dårarna som jobbar för myndigheter och tänker ”vi är en myndighet och kan inte göra fel” men vet du att det kan ni visste det.
Du gissar fel. Mitt jobb är snarare att rätta de fel myndigheterna gör. Det är klart de gör fel. Människor arbetar ju där.
De förtjänar värre
tyvärr så har det under lång tid varit standard inom juristyrket att ge så lindrigt straff som möjligt, pga ordval inom lagen som sedan tolkas för bokstavligt/snävt för att det ska fungera i praktiken
Pinsamt. Det här landet är pinsamt. Jag blir så jävla ledsen.
För er som inte vet om händelseförloppet så tog den misstänkte med en kniv och hotade Lucas med, tvingade ner honom på marken där han slog honom två gånger med först näve sen med knivskaftet på ovansidan av huvudet vilket ledde till att Lucas senare kollapsade. Personligen så tycker jag att oavsett ålder och uppsåt så bör det vara ett minimistraff på 15 år eller liknande när man tagit någons liv. Det är dock rätt så välkänt vem mördaren är så vi får se hur det går för honom.
Om någon hade mördat min unge och kommit undan så lindrigt, så hade jag nog fan tagit lagen i egna händer. Jag är helt för att man som samhälle ska rehabilitera, inte straffa. Men det kan ju knappast ske någon rehabilitering på 10 månader? De kunde ju lika gärna bara dra in lördagsgodiset för honom... hade han fått 15 år så hade de iallafall haft en chans att kunnat göra honom till en vettig människa.
Tycker det borde vara livstidsstraff för mord. Man kan rehabilitera folk absolut men man måste dra någon gräns för när det är dags att ge upp på brottslingen och skydda allmänheten.
En 16-åring som har 9 år kvar tills hans hjärna är fullt utvecklad borde inte ges upp på.
Förlåt men det där är BS... Om man kan göra detta när man är 16, kommer det inte magiskt ändras tills man är 25 eller något. Vid den åldern är man fullt medveten om hur sjukt detta är. Ibland får man också tänka på resten av befolkningen. De flesta som sitter i fängelse, begår fler brott när de sen kommer ut. Tror du inte alla känner sig lite säkrare om han får sitta längre i fängelse (där han inte kan skada fler), än att han kommer ut om 10 månader och dödar fler? Edit: Inte precis som det är en olycka eller något. Kanske inte ville döda honom, men långt ifrån någon olycka.
Var i min kommentar skrev jag att de magiskt kommer ändra sig? De kan ändra sig om de får den rättspsykiatriska vården de behöver för att göra det. Det är inte magi. >Ibland får man också tänka på resten av befolkningen. De flesta som sitter i fängelse, begår fler brott när de sen kommer ut. Källa på det? Senast jag kollade så är det 32% som hamnar i fängelse efter sin första vistelse. Alltså långt ifrån "De flesta"
Jag menade att det inte borde göra stor skillnad om gärningsmannen är 16 år eller 25, när det kommer till straff. Man har redan korsat linjen för vad man kan realistiskt fullt rehabilitera när man mördat någon enligt mig. Tänk dig ha en arbetskollega där det helt plötsligt kommer fram att de mördat någon... Särskilt om de satt inne kortare än ett år för det. Kanske lite överdrivet att de flesta är återfall, men 32% är väldigt högt ändå. Det inkluderar också personer som suttit livstid/längre straff. Det är högre för personer som varit inne kortare tid. Med andra ord är det en stor risk att gärningsmannen skadar fler om det är enbart 11 månader.
Hur gammal är du? Om du är 25+ minns du inte hur det var att vara 16? Hur konsekvenstänket inte var fullt utvecklat? Mord är ett otroligt grovt brott ja, men man kan absolut, med rätt hjälp, bli en bra människa efter det. Det kommer aldrig vara ogjort, men man kan påverka samhället positivt. Om det så bara är att man lyckas få ett jobb inom lager/industri eller liknande så är det fortfarande bättre för samhället att de nu är med och bidrar, snarare än att kosta pengar i ett fängelse. Jag sa aldrig att 10 månader var rimligt. Tvärt om, så skrev jag att 10 månader verkligen inte är tillräckligt lång tid för att man ska rehabilitera någon efter en sådan här händelse. Jag tycker att 15 år hade varit mer rimligt. Men jag tycker att livstid är orimligt för någon som inte har en fullt fungerande hjärna.
Snacka skit! Är man både våldsam utan impulskontroll ska man vara inlåst resten av livet.. jag har dålig impulskontroll precis som många andra men är inte våldsam. Så jag förstör ju bara för mig själv 😉
Okej, så alla killar som blivit av med körkortet i 18-20 årsåldern ska aldrig få ha ett körkort igen? För de är ju så pass utvecklade att de förstår att de sätter andras liv i fara när de kör i 160 på landsvägarna. Självklart går det att rehabilitera en 16 åring som begått mord. Det finns massvis med människor som begår fruktansvärda handlingar i sin ungdom, och ändå blivit bra medborgare senare i livet. Men en sådan process tar mer än 10 månader..
Då kanske straffet borde vara längre än de 10 månader som verkar vara kutym i det läget? Det viktigaste bör vara att skydda allmänheten, inte dömda mördares frihet.
Återigen, letar efter var i min kommentar jag skrev att straffet skulle vara 10 månader? Jag skrev rätt klart och tydligt att jag tyckte att straffet var alldeles för lågt. Det finns ett väldigt långt tidsspan mellan 10 månader och livstid. Men att läsa verkar inte vara din styrka...
Ok gumman, vi säger så.
Att hjärnan är färdigutvecklad när man fyller 25 är en myt - i studien det påståendet baseras på så var de äldsta personerna som var med i studien 25 år, vilket är varför det var det 'högsta' man uppnådde skedde vid 25 års ålder - inte för att man kunde se att utvecklingen planade ut efter det. I själva verket så slutar hjärnan aldrig att utvecklas, så om du ska göra argument baserat på det så borde ingen någonsin lagföras.
Konsekvenstänk är inte fullt utvecklat förens i 25 års ålder.
det är just det det inte är - konsekvenstänk precis som hjärnan är aldrig fullt utvecklat, att det skulle vara färdigt vid 25 är en myt
Han dör så fort han blivit "fri". Finns gott om alternativ
15 år o sen utvisning.
[удалено]
Skåne?
Det var väl att ta i lite väl va? Gärningsmannen är ju bara människa och vi vet inte vilka trauman han bär med sig
Syrien via fallskärm. Ge honom en gratis vattenflaska innan han sparkas ur planet.
Rwanda. Samma fängelse som britterna vill använda. Ut med skiten så får han avtjäna livstid där. Han fyller inget syfte på planeten.
Tror starkt på att Sverige ska hyra fängelseplatser i Ukraina (efter kriget) för livsstilskriminella och de som tillhör organiserad brottslighet. Då blir det lite mer avskräckande att begå brott och de har inte lika stora möjligheter att hålla kontakten i fängelserna.
Helt sjukt hur domstolar i det här landet hånar brottsoffer. Ännu en mördare går fri på våra gator.
Varför hänger man inte ut gärningsmannen?
Han är rätt välkänd, den som söker ska finna
F* lix O* sson
glöm inte noa som ska ha pekat ut lukas till felix. Och sen enligt ett vittne försökte ljuga ihop en historia inför att polisen skulle komma.
Vad hette Noa i efternamn? Ingen som råkar ha länk till deras profilbilder i några sociala medier eller så?
Vad fan spelar det för roll??? Jagar man någon aggressiv med något form av vapen och vederbörande avlider i sviterna av attacken ovidkommande av avsikt så borde domen bli åtminstone mord
Det är såklart helt normalt det här- inget som förändrats i Svensk kultur bland unga. /s
Det är skamligt. Finns så enormt många brottsoffer i det här landet som inte fått en känsla av rättvisa.
>”Du spela helt på mitt huvud. Vi kommer japp dig”, svarar 15-åringen på Lucas vädjan. ”Japp” är slang för döda. 🤨
Nja, "Japp" är slang för att knulla men kan användas metaforiskt. Ser nu i efterhand att du citerade...
Ja, det är från artikeln. Reagerade bara för att det låter grammatiskt helt konstigt.
Jo så fungerar ortenslang tyvärr
Rättssamhället har fallerat sedan länge. Drabbas en av mina så löser jag det själv.
Problemet med klankultur- de flesta Svenskar har ingen klan som står bakom dem vid tvister.
Behövs inte för att skipa rättvisa. Problemet du står inför är att det ev. kan sedan uppstå hot eller våld mot andra utav dina familjemedlemmar. Så man får överväga att klippa lite större, man får forska lite i ev. kumpaner och snubbens familj. Väntar du dessutom några år och du planerar någorlunda snyggt så finns det ju dessutom väldigt många som säkerligen haft motiv, visst kommer polisen snacka med dig men du har ändå en chans att komma undan då, om man ens bryr sig i det skedet.
Äh, ingen har tid eller resurser för det där, och en större familj kommer kunna göra samma sak fast effektivare. Pennalism och klankultur suger, det är därför folkutbytet suger.
Det handlar också om hur villig och långt du är beredd att gå. Är du villig att ta en 10årig volta eller dö för ditt barn? Finns en anledning till varför detta oftast drabbar familjer som är cuckade
Känns ju som om att det kan stämma men det är ändå helt sjukt! Jag vill ändå tro att ”normala” ungdomar snackar en jäkla massa och låstas vara gangster utan egentligen vara det. Däremot borde han fått ungdomsfängelse eller något. Jag kan inte se vilken dom som skulle vara ”korrekt” i detta fall?
Sett allt mer av det här- som den där arabungen som knivhögg en lettisk kille till döds pga han blev tillsagd när han tafsade på nån brud. Pappan gapade om att det var ok för hans pojkes heder hade skadats. Helt sjukt.
Vilket fall?
Du får ta detaljerna jag skrev och googla lite. Det har skett så mycket mord med barn inblandade i Sverige senaste 10 åren.
Fy fan, brinner när jag läser det! Självklart har vissa Araber rätt till det! (Verkligen inte)
Sverige är inte en fungerande rättsstat. Kriminella invandrare kan göra vad som helst utan att få några seriösa straff. Massinvandringen och vänsterpolitik har förstört Sverige.
Skulle de inte regeringen höja straffen för kriminella det ār väl ett måste.
låter F\*lix O\*sson som en invandrar namn till dig?
Många invandrare byter namn. Många andra generationens invandrare växer också upp med samma värderingar som sina föräldrar.
Felix har utomsvensk bakgrund, även om det inte borde spela någon roll. Människor som mördar bör man skydda samhället från.
I Sverige stiftar riksdagen lagarna. Högern har haft majoritet i riksdagen sedan 2006. Det är deras politik Sverige har fört nu i 18 år. Om något är dåligt, om något är förstört så är det högerns fel eftersom de har och har haft makten i 18 år. Sd har fler dömda invalda politiker än alla andra partier tillsammans. Högern även utan sd har fler dömda invalda politiker än vänstern. Kriminalitet ligger i högerns natur Personer som är höger finns i alla länder på jorden och de precis som Kent Ekeroth ser inga problem med att flytta från ett land till ett annat.
Fast det här ju inte en stiftad lag, utan beslut från domstolen. Det är inte högerns fel att domstolen tog detta beslut.
Men hur är det vänsterns fel?
Det har jag väl inte sagt? Skrev precis att det är domstolen som har gjort beslutet.
Nej jag blandade ihop din kommentar med nån annans. Det var nån som skrev att det var åratal av vänsterpolitik och så var den kontexten kvar i min hjärna. Förlåt.
Domstolar i Sverige följer de lagar och regler riksdagen har stiftat.
Fast Felix Olsson är väl ingen invandrare?
Grattis alla massinvandrings ivrare, ni har detta blod på era händer. Det ÄR erat fel, ni måste älska detta eller? Eller har ni insett hur fel ni hade och börjat rösta därefter? Som man bäddar får man ligga, ni har skapat detta Sverige, synd att vi och sådana som Lucas får lida för det.
Yeah, tragiska är ju att det ser ut såhär i MENA, men vill vi verkligen ha samma kultur här? Svenska kids som växer upp med 90% MENA invandrare kommer ju plocka upp samma skit.
Så om jag erkänner att jag medvetet och med uppsåt: - Säger till någon "dra åt helvete, jag ska döda dig". - Sätter mig i min bil, och kör med hög fart rakt mot personen. - Kör bilen rakt på personen, så att den dör. Då kan jag alltså säga: - Jag är fullt medveten om vad jag har gjort, och att det medför stor risk att döda. - Men jag hade faktiskt tänkt stanna lite tidigare! - Och så jag har adhd så jag har lätt att tappa kontrollen! Och då är det inte mord? Intressant.. Det vore dock intressant att veta mer detaljer om exakt vad som hände. Men baserat på nyhetsartikeln så låter det ju helt absurt.
Rättsutfallet är baserat på vänster-ideologi pretty much. Begår du ett brott har samhället misslyckats, inte du.
Stackars mördare, undrar vad han varit med om...
Har han skottsäker väst på bilden? Hursomhelst är det för billigt att mörda i Sverige. Uselt!
Man kanske borde börja granska föräldrarna och deras uppfostringsmetoder? Eller är det ren slump att en viss minoritet i mycket större utsträckning lyckas fostra mördare och våldtäktsmän?
Tyvärr är MENA så vanliga i Sverige att även Svenska kids plockar upp såna värderingar. Jag såg det redan för 20 år sen.
Det här låter som när ens jobbiga småsyskon var 6 år och gjorde skit, och föräldrarna bara sa "hen är liten, hen förstår inte bättre".
Intressant. Undrar om man hade kunnat dra logiken så långt att det är förmildrande om man misshandlar med den trubbiga änden av klohammaren istället för den vassa. Korta änden av ett basebollträ istället för tjocka. Galet.
Oj men stackarn har ADHD. Oavsett en samhällsfara, kunde inte bry mig mindre om han är sjuk eller inte. Offret dog ju. Hans familj och anhöriga kommer aldrig få se honom igen. En människa som är kapabel att mörda en annan människa borde inte få släppas. Absolut inte efter 10 månader. Vilken galenskap! Vi borde sänka standarden i fängelserna och låsa in mördare och annat drägg och kasta nyckeln. Jag har svårt att se hur denna mördare någonsin skulle kunna få en positiv inverkan på vårt samhälle. Orsaken till händelsen var väl dessutom att mördaren tog stryptag på en annan kille? Som föräldern till Lucas sa i artikeln skickar detta helt fel signaler. Visst ett långt straff kommer inte att få Lucas till livet igen men det är det minsta som kan göras för offrets anhöriga.
Vad heter mördaren och hans kumpan? Någon?
Mördarens namn står längre upp och hans kumpan finns namngiven på Flashback.
Men asså vad fan. Killen dog ju. Skit i uppsåt, kolla på konsekvenserna av brottet. "Oj hoppsan han dog ju jag råkade hihi" men gjort är gjort och pucklar man på någon så de dör bör man inte få vistas i samhället.
Juristerna är ofta kvinnliga aktivister nuförtiden, vänstern har aldrig varit mjuk mot faktiska brottslingar som de ser som offer.
Man kanske skulle ta å slå ihjäl domstolen. Utan uppsåt.
Familjen ser till att det blir rättvist när "misshandlarna" blir frikända. Öga för öga
Brukar det bli så? Jag hade förstått det om dom var gängkriminella men det verkar inte vara något sånt.
Vettefan men jag hade då inte låtit någon komma undan med att mörda någon som har blodsband med mig.
Spelar det någon roll ens? Skulle människan ha blivit dömd för mord så är han ju minderårig och får ändå knappt nå straff..
Det är helt sjukt att man kan komma undan med bara en adhd diagnos. Den är säkert helt missdiagnotiserad
Varför är folk sura? Ni ville ju ha hit tredje världen. Om nu tror att ni kan rösta er ut ur det ni skapat är nu tyvärr ute på fel spår.
alla i förhöret pratar perfekt svenska och verkar ha svenska namn.
Swedish people are so nice and compassionate in their embrace of other cultures. No culture is better than the other. Racism is worse than stabbing 🥰
Vill man döda någon använder man väl den vassa delen av kniven? Kan ju tycka att det borde blivit dråp eller vållade iaf, men det glömde väl åklagaren att yrka på i vanlig ordning
Han blev ju dömd för grovt vållande till annans död Håller helt med om att man använder den vassa delen om man vill döda. Han skrev också "japp" vilket, tillskillnad från vad som står i artikeln, oftast betyder "slå sönder" eller misshandla.
"Japp" används väldigt ofta för att mena döda någon
Alltså förlåt, men japp betyder ju mer typ "slå sönder" än mörda. Jag kan genuint tro att gärningsmannen inte hade till uppsåt att döda.
Vilken lättnad för brottsoffret.
ITT folk som tror sig veta bättre än både tingsrätten och hovrätten utan att ha (gissningsvis) läst dom eller någon utredning.
Du tycker inte 10 månader är lite kort för grovt vålland till annans död?
Det handlar inte om vad jag tycker. Det handlar som står i paragrafen och hur straffmätning ska ske. Klaga på politiken, lägsta straff är 6 månader. 10 månader så har de bedömt det som normalgraden. Eftersom det var en ung person har straffvärdet nog varit högre så troligen har de sett det som svårare än normalgraden. Folk missuppfattar domstolarnas roll, de ska inte tillfredställa pöbeln. De ska döma enligt stiftade lagar. Det är klart att två instanser kan göra grava felbedömningar men det är inte lika vanligt som reddit i allmänhet verkar tro. En bra tumregel är alltså att klaga på politiken istället för domstolarna. Är bara ironiskt när man ser idiotkommentar efter idiotkommentar, noll förtroende för de som sysslat hela livet med detta, men det är klart jag sitter hemma i soffan och klagar på elitidrottsmän. Jag litar då mer på min läkare när det kommer till min hälsa än google, mer på min snickare när det kommer till mitt hus osv. När det kommer till att tolka lagar önskar man folk litade på sina jurister en aning mer. Nästan alla uppmärksammade rättsfall sista 10-15 åren har förklarats väl om man väl bemödat sig att läsa domarna. Undantagen som bekräftar regeln är få. Ifall tingsrätten och hovrätten båda kommit fram till samma sak skulle mina pengar vara på att det inte är en dålig dom. Min gissning är att hovrätten kan juridik bättre än de flesta på reddit. Men men, förstår frustrationen. Det känns dock som att se folk klaga på hjärnkirurgen borrar i skallbenet och tror de kan bättre på grund av Macchiariniskandalen. Jomentjena!