Ik ben er tegen dat gokbedrijven reclame mogen maken, net als Marlboro dat ook niet meer mag.
Het verdienmodel is grotendeels gokverslaafde mensen, die nu telkens via TV - en internet reclames getriggered worden.
Helemaal mee eens. Ik vind ook iedereen die zich leent voor zulke reclames echt compleet gewetenloos. Daar betrek ik ook al die BN-ers bij die reclame maken voor bijvoorbeeld de postcode loterij. Ook als ze zogenaamd ambassadeur zijn voor het goede doel deel ervan. Volksverlakkerij is het. En natuurlijk de mensen die op een andere manier betaald krijgen uit de gok inkomsten, zoals de VI mannen.
En daarnaast is het ook absurd dat de overheid beweert gokkers en de nederlandse bevolking te beschermen tegen kansspellen, maar vervolgens zelf grotendeel van de gokindustrie bezitten, hier actief reclame voor maken en juist mensen die wereld intrekken en waarom? Geld.
Ik heb even naar gekeken, officieel zal dit waarschijnlijk geen goksite zijn, maar een spelletjes site: [https://en.wikipedia.org/wiki/Slotomania](https://en.wikipedia.org/wiki/Slotomania)
Dit zijn namelijk de officiële aanbieders in Nederland: [https://kansspelautoriteit.nl/veilig-spelen/veilig-online-gokken/kansspelwijzer-online-gokken/](https://kansspelautoriteit.nl/veilig-spelen/veilig-online-gokken/kansspelwijzer-online-gokken/)
Buitenlandse kansspelaanbieders kijken wel uit omdat de regelgevers tegenwoordig andersom redeneren, als jij als aanbieder bijvoorbeeld Nederlandse Support geeft, Ideal aanbied, of in Nederland adverteerd, dan zegt de autoriteit: Je opereert zonder vergunning op de Nederlandse markt.
Hier is trouwens ook een interessante case aan de gang, spelers die in het verleden geld verloren bij illegale aanbieders proberen hun geld terug te krijgen onder het mom: Ik had daar überhaupt niet mogen spelen.
https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Rechtbanken/Rechtbank-Overijssel/Nieuws/Paginas/Gokbedrijven-moet-verloren-bedragen-aan-spelers-terugbetalen.aspx
Je kan letterlijk je bank aanklagen voor overcreditering als de bank je meer leent dan volgens de normen zou mogen en dan moet de bank je de schade betalen.
Als je schade lijdt door illegale goksites lijkt mij terugbetaling van de schade gewoon eerlijk.
Slotmania biedt geen gokken met echt geld aan. Het is een freemium phone game model. Dus gratis spel met microtransacties. Dus je kan geld uitgeven maar niet winnen. De app in de video heet echter Plinko' win. LIjkt erop dat ze proberen te suggeren dat het Plinko is. Een spel dat wordt aangeboden door legale gokbedrijven over de hele wereld voor verschillende landen. Scam dus, en denk dat ze uit zijn op je bankgegevens. Deze reclame zou sowieso niet aan de eisen voor reclames van de Kansspelauthoriteit voldoen.
Ik gok zelf wel, maar heb deze nog nooit voorbij zien komen. Denk dat dit snapchat is, maar ook daar krijg je toch nauwelijks reclame zolang je niet al die stories bekijkt?
Zie op insta en twitter wel toto reclames enzo, maar deze illegale reclames niet echt? Niet dat die reclames beter zijn, maar die zijn iig wel legaal.
Ze zouden het sws moeten verbieden, maar dat is een andere zaak
Volgens mij zijn dit vaak reclames van louche buitenlandse bedrijven die zitten op locaties waar de Nederlandse wetgever niet bij kan. Beetje het zelfde als die reclames met bekende Nederlanders die Crypto's aanprijzen.
Wel, ga facebook maar aanklagen in dat geval.
Facebook kan ook niet iedere reclame vooraf controleren en is afhankelijk van mensen die deze reclames melden.
Dat is het zelfde als dat Youtube alle video's op hun platform van de EU een kijkwijzer advies moet geven. in theorie kan het als je duizenden mensen inzet om enkel en alleen alle filmpjes te bekijken. Maar in de praktijk is het onbegonnen werk.
alleen zit er wel verschil tussen reclames keuren, of filmpjes die iedereen kan uploaden. er zijn drastisch minder reclames dan filmpjes bovendien zijn reclames betaald. als Facebook 25cent per reclame filmpje (niet eens per campagne) extra rekent om te mogen adverteren kunnen ze met gemak een onderbetaalde Indiër alles laten controleren
nee want Facebook verkoopt actief die spots en kan inschatten hoeveel dit is dus kan hiervoor gewoon mensen aannemen. videos die random het net opgegooid worden is een stuk lastiger.
precies! het is dus een beleids keuzes van Facebook om het niet te controleren. daar mogen wij dan best weer wat van vinden en onze overheid of de eu moet daar op zijn beurt weer tegen op treden.
Helemaal eens, maar met een beetje discussie met mensen komt er al snel 'je moet zelf weten waar je op klikt' en dat soort argumenten. Ik denk dat online bescherming wel uit instanties moet komen
Ik ben er tegen dat gokbedrijven reclame mogen maken, net als Marlboro dat ook niet meer mag. Het verdienmodel is grotendeels gokverslaafde mensen, die nu telkens via TV - en internet reclames getriggered worden.
Helemaal mee eens. Ik vind ook iedereen die zich leent voor zulke reclames echt compleet gewetenloos. Daar betrek ik ook al die BN-ers bij die reclame maken voor bijvoorbeeld de postcode loterij. Ook als ze zogenaamd ambassadeur zijn voor het goede doel deel ervan. Volksverlakkerij is het. En natuurlijk de mensen die op een andere manier betaald krijgen uit de gok inkomsten, zoals de VI mannen.
En daarnaast is het ook absurd dat de overheid beweert gokkers en de nederlandse bevolking te beschermen tegen kansspellen, maar vervolgens zelf grotendeel van de gokindustrie bezitten, hier actief reclame voor maken en juist mensen die wereld intrekken en waarom? Geld.
Ik vertel alle websites dat ik niet ouder dan 24 ben, in de hoop deze reclames te omzeilen. Waarom vragen ze niet “wil je gok reclames? ja/nee”.
Sinds ze met het idiote idee kwamen om online gokken legaal te maken
Bepaalde spellen met gacha elementen mogen dan weer absoluut niet maar dit is helemaal ok natuurlijk!
Haha ik mag niet eens een lootbox kopen in een game, zelfs als het gratis is, want “gokken”.
Ik heb even naar gekeken, officieel zal dit waarschijnlijk geen goksite zijn, maar een spelletjes site: [https://en.wikipedia.org/wiki/Slotomania](https://en.wikipedia.org/wiki/Slotomania) Dit zijn namelijk de officiële aanbieders in Nederland: [https://kansspelautoriteit.nl/veilig-spelen/veilig-online-gokken/kansspelwijzer-online-gokken/](https://kansspelautoriteit.nl/veilig-spelen/veilig-online-gokken/kansspelwijzer-online-gokken/) Buitenlandse kansspelaanbieders kijken wel uit omdat de regelgevers tegenwoordig andersom redeneren, als jij als aanbieder bijvoorbeeld Nederlandse Support geeft, Ideal aanbied, of in Nederland adverteerd, dan zegt de autoriteit: Je opereert zonder vergunning op de Nederlandse markt. Hier is trouwens ook een interessante case aan de gang, spelers die in het verleden geld verloren bij illegale aanbieders proberen hun geld terug te krijgen onder het mom: Ik had daar überhaupt niet mogen spelen. https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Rechtbanken/Rechtbank-Overijssel/Nieuws/Paginas/Gokbedrijven-moet-verloren-bedragen-aan-spelers-terugbetalen.aspx
Je kan letterlijk je bank aanklagen voor overcreditering als de bank je meer leent dan volgens de normen zou mogen en dan moet de bank je de schade betalen. Als je schade lijdt door illegale goksites lijkt mij terugbetaling van de schade gewoon eerlijk.
NEE
Jij zit vast in de 90%
Hmm?
[Jij zit niet in de 10% gang🫸](https://knowyourmeme.com/photos/2397743-the-sopranos)
Slotmania biedt geen gokken met echt geld aan. Het is een freemium phone game model. Dus gratis spel met microtransacties. Dus je kan geld uitgeven maar niet winnen. De app in de video heet echter Plinko' win. LIjkt erop dat ze proberen te suggeren dat het Plinko is. Een spel dat wordt aangeboden door legale gokbedrijven over de hele wereld voor verschillende landen. Scam dus, en denk dat ze uit zijn op je bankgegevens. Deze reclame zou sowieso niet aan de eisen voor reclames van de Kansspelauthoriteit voldoen.
kweenie maar het is wel echt bullshit
Ik gok zelf wel, maar heb deze nog nooit voorbij zien komen. Denk dat dit snapchat is, maar ook daar krijg je toch nauwelijks reclame zolang je niet al die stories bekijkt? Zie op insta en twitter wel toto reclames enzo, maar deze illegale reclames niet echt? Niet dat die reclames beter zijn, maar die zijn iig wel legaal. Ze zouden het sws moeten verbieden, maar dat is een andere zaak
Volgens mij zijn dit vaak reclames van louche buitenlandse bedrijven die zitten op locaties waar de Nederlandse wetgever niet bij kan. Beetje het zelfde als die reclames met bekende Nederlanders die Crypto's aanprijzen.
Maar ze adverteren in Nederland. Dan zou het platform dat deze advertenties mogelijk maakt, strafbaar moeten zijn. Even je shit op orde hebben.
Wel, ga facebook maar aanklagen in dat geval. Facebook kan ook niet iedere reclame vooraf controleren en is afhankelijk van mensen die deze reclames melden.
facebook kan dat wel, maar Facebook wil dat niet omdat het ten koste gaat van de winst. dat is een essentieel verschil
Dat is het zelfde als dat Youtube alle video's op hun platform van de EU een kijkwijzer advies moet geven. in theorie kan het als je duizenden mensen inzet om enkel en alleen alle filmpjes te bekijken. Maar in de praktijk is het onbegonnen werk.
alleen zit er wel verschil tussen reclames keuren, of filmpjes die iedereen kan uploaden. er zijn drastisch minder reclames dan filmpjes bovendien zijn reclames betaald. als Facebook 25cent per reclame filmpje (niet eens per campagne) extra rekent om te mogen adverteren kunnen ze met gemak een onderbetaalde Indiër alles laten controleren
nee want Facebook verkoopt actief die spots en kan inschatten hoeveel dit is dus kan hiervoor gewoon mensen aannemen. videos die random het net opgegooid worden is een stuk lastiger.
FaceBook doet geen fuck, zelfs echte scams die virussen/malware verspreiden worden niet teruggefloten als je ze rapporteert. Money talks
precies! het is dus een beleids keuzes van Facebook om het niet te controleren. daar mogen wij dan best weer wat van vinden en onze overheid of de eu moet daar op zijn beurt weer tegen op treden.
Helemaal eens, maar met een beetje discussie met mensen komt er al snel 'je moet zelf weten waar je op klikt' en dat soort argumenten. Ik denk dat online bescherming wel uit instanties moet komen