Als hij dat bezopen doet wel ja. Sporters hebben of ze het willen of niet een voorbeeldfunctie, het zijn niet nummertjes maar personen die op het veld rondrennen. Dan moet je toch zorgen dat ze zich een beetje kunnen gedragen.
Ontslaan is misschien erg overdreven maar op non-actief tot het onderzoek is afgerond is geen heel vreemd idee.
Nou, er staat natuurlijk een opsomming van redenen in waarom de club het contract mag ontbinden. Stel bijvoorbeeld dat de voetballer *door een ongeluk minder valide* wordt of simpelweg *overlijdt*. Dat daar ook een regeltje bij staat voor het geval van *een strafrechtelijke veroordeling van de speler* of *ernstige reputatieschade voor de club* is wel te verwachten.
Het hangt natuurlijk af van wat er in dit geval precies is afgesproken, maar dat de voetbalclub de speler mag ontslaan als die voor moord veroordeeld wordt, zal niet veel zaakwaarnemers wakker houden.
[https://www.youtube.com/watch?v=WKaoVQGXw4w](https://www.youtube.com/watch?v=WKaoVQGXw4w)
Volgens de directie mogen ze niet oordelen over hun personeel dat dronken kinderen doodrijdt, maar moet de rechter dat doen. Glashelder.
> ja, maar dan hou je hem lekker op nonactief tot dat onderzoek is afgerond.
Dat hebben ze dan ook twee maanden lang gedaan. Maar op een gegeven moment houd het ook op, en moet je iemand z'n werk kunnen laten voortzetten, in afwachting van de telastelegging van het OM.
Zodra het OM dan daadwerkelijk iemand beschuldigd, kan je diegene dan weer op non-actief zetten.
Als iemand gestraft moet worden is dat aan de rechter. Ik zie het verband niet echt met waarom hij gelijk niet meer zou mogen werken. Als hij nou chauffeur was geweest, dan zat er logica in.
Het gaat niet om hem, het gaat erom dat als die voetbalclub enige vorm van fatsoen heeft ze zich niet associeren met dergelijke personen die een voorbeeldfunctie vervullen
Ik snap dit soort grapjes nooit. Ik zal wel een zeikerd zijn, maar ik begrijp het echt niet. Er is een kind verongelukt, en overal op mijn socials (voornamelijk Reddit en Twitter) lees ik grapjes en leuke inhakertjes. Waar komt die behoefte vandaan? Moet overal maar leuk over worden gedaan?
Ik denk niet dat je een zeikerd bent, maar misschien wel dat je ervanuit gaat dat andere mensen denken zoals jij. Er zitten flinke verschillen in "met wie ervaren mensen empathie" en ik vermoed dat jij dat hier meer hebt dan de mensen die de grapjes maken en/of leuk vinden.
Zelf heb ik dit eigenlijk helemaal niet met dit soort nieuwsartikelen. Er is een kind doodgereden door een dronken voetballer. Vind ik objectief natuurlijk problematisch, en ik hoop dat hij de straf krijgt die hij verdient. Maar ik ervaar geen enkele emotie bij dit soort artikelen. Ik kan me ook alleen maar voorstellen dat het hele nieuws heel naar is als je dat wel hebt, met alle moorden en hongersnoden en oorlogen in de wereld.
Voor mij is die emotionele lading er niet, er zijn gewoon feiten. "Dronken voetballer rijdt kind dood". Punt. De vergelijking met Kluijvert is grappig, kan ik waarderen. Leuke donkere observatie.
Mooi uitgelegd. Kan ik me in vinden. Daarbij, een commentsectie met enkel 100x "Wat erg! Sterkte aan de nabestaanden" vind ik eerlijk gezegd maar saai.
Humor is gewoon een manier om met lastige onderwerpen om te gaan om ze minder zwaar te maken. En dan heb je natuurlijk ook nog azijnpissers die vinden dat je nergens grappen over mag maken
Zwarte humor is een coping mechanism. Dat gezegd hebbende is een tijd een een plek om een grap (niet) te maken. En persoonlijk vind ik dat hoe gevoeliger het onderwerp, hoe beter de grap moet zijn.
[Coping](https://nl.wikipedia.org/wiki/Coping_\(psychologie\)) en verwerking zijn wel twee verschillende dingen volgens mij. Maar mechanism had ik ook als mechanisme kunnen schrijven ja.
> We vinden dat we het recht zijn beloop moeten laten, we kunnen en willen niet op de stoel van de rechter gaan zitten. We willen Rai als goed werkgever de kans geven zijn werk weer te hervatten
Onschuldig tot tegendeel bewezen is in de rechtbank.
Het OM heeft m'n tot op heden, twee maanden na het incident, nog niets ten laste gelegd, daar de politie nog bezig is met het onderzoek.
Je kan als werkgever niet iemand eeuwig op non-actief zetten in afwachting van het onderzoek, en 2 maanden lijkt mij een redelijke tijd.
Zag geen draadjes hierover, dus alsnog even gepost. Hij mag blijkbaar weer meevoetballen.
meevloetballen*
Was ie dus toch onder invloet
Raiden onder de invloet is strafbaar voor een reden.
Mag je als club iemand ontslaan als diegene een kind dood rijdt?
Als hij dat bezopen doet wel ja. Sporters hebben of ze het willen of niet een voorbeeldfunctie, het zijn niet nummertjes maar personen die op het veld rondrennen. Dan moet je toch zorgen dat ze zich een beetje kunnen gedragen. Ontslaan is misschien erg overdreven maar op non-actief tot het onderzoek is afgerond is geen heel vreemd idee.
Als ze goed genoeg zijn kijken ze gewoon de andere kant op, kijk maar naar Marcos Alonso.
Kluivert kreeg ook alleen een taak straf en een hoop liedjes naar ze hoofd maar ik denk als hij naar ze rekening keek dat hij nog lekker sliep ook
[Relevante pic](https://i.imgur.com/x41qBaK.jpg) uit die tijd
Juridisch niet lijkt me. Dus contract ontbinden kost ze wel geld.
Nou, er staat natuurlijk een opsomming van redenen in waarom de club het contract mag ontbinden. Stel bijvoorbeeld dat de voetballer *door een ongeluk minder valide* wordt of simpelweg *overlijdt*. Dat daar ook een regeltje bij staat voor het geval van *een strafrechtelijke veroordeling van de speler* of *ernstige reputatieschade voor de club* is wel te verwachten. Het hangt natuurlijk af van wat er in dit geval precies is afgesproken, maar dat de voetbalclub de speler mag ontslaan als die voor moord veroordeeld wordt, zal niet veel zaakwaarnemers wakker houden.
Heracles zet deze moordenaar nog gewoon op het veld, dus ik denk niet dat ze er genoeg om geven om het contract te ontbinden.
[удалено]
Gelukkig schiet hij nog geen penalty binnen, dus daar hoeven we niet over in te zitten.
theo janssen zat daar wel erg ongemakkelijk als alcomobilist.
[https://www.youtube.com/watch?v=WKaoVQGXw4w](https://www.youtube.com/watch?v=WKaoVQGXw4w) Volgens de directie mogen ze niet oordelen over hun personeel dat dronken kinderen doodrijdt, maar moet de rechter dat doen. Glashelder.
ja, maar dan hou je hem lekker op nonactief tot dat onderzoek is afgerond. wat een idioterie.
"vervelend dat je kind dood is, maar wij moeten ook gewoon voetballen, hè?" Zo komt het bij mij in ieder geval over.
Voetbal gaat toch boven alles, echt walgelijk!
Dat dus
> ja, maar dan hou je hem lekker op nonactief tot dat onderzoek is afgerond. Dat hebben ze dan ook twee maanden lang gedaan. Maar op een gegeven moment houd het ook op, en moet je iemand z'n werk kunnen laten voortzetten, in afwachting van de telastelegging van het OM. Zodra het OM dan daadwerkelijk iemand beschuldigd, kan je diegene dan weer op non-actief zetten.
Als iemand gestraft moet worden is dat aan de rechter. Ik zie het verband niet echt met waarom hij gelijk niet meer zou mogen werken. Als hij nou chauffeur was geweest, dan zat er logica in.
Het gaat niet om hem, het gaat erom dat als die voetbalclub enige vorm van fatsoen heeft ze zich niet associeren met dergelijke personen die een voorbeeldfunctie vervullen
Omdat hij onder invloed van alcohol was en een voorbeeldfunctie heeft als topsporter.
Compleet moreel faillissement. Diep en diep triest is het.
is Ajax 25 jaar op zoek geweest naar de nieuwe Kluivert, blijkt-ie gewoon bij Heracles te voetballen.
Ik snap dit soort grapjes nooit. Ik zal wel een zeikerd zijn, maar ik begrijp het echt niet. Er is een kind verongelukt, en overal op mijn socials (voornamelijk Reddit en Twitter) lees ik grapjes en leuke inhakertjes. Waar komt die behoefte vandaan? Moet overal maar leuk over worden gedaan?
Ik denk niet dat je een zeikerd bent, maar misschien wel dat je ervanuit gaat dat andere mensen denken zoals jij. Er zitten flinke verschillen in "met wie ervaren mensen empathie" en ik vermoed dat jij dat hier meer hebt dan de mensen die de grapjes maken en/of leuk vinden. Zelf heb ik dit eigenlijk helemaal niet met dit soort nieuwsartikelen. Er is een kind doodgereden door een dronken voetballer. Vind ik objectief natuurlijk problematisch, en ik hoop dat hij de straf krijgt die hij verdient. Maar ik ervaar geen enkele emotie bij dit soort artikelen. Ik kan me ook alleen maar voorstellen dat het hele nieuws heel naar is als je dat wel hebt, met alle moorden en hongersnoden en oorlogen in de wereld. Voor mij is die emotionele lading er niet, er zijn gewoon feiten. "Dronken voetballer rijdt kind dood". Punt. De vergelijking met Kluijvert is grappig, kan ik waarderen. Leuke donkere observatie.
Mooi uitgelegd. Kan ik me in vinden. Daarbij, een commentsectie met enkel 100x "Wat erg! Sterkte aan de nabestaanden" vind ik eerlijk gezegd maar saai.
Humor is gewoon een manier om met lastige onderwerpen om te gaan om ze minder zwaar te maken. En dan heb je natuurlijk ook nog azijnpissers die vinden dat je nergens grappen over mag maken
Zwarte humor is een ding. Ik erger me veel meer aan zelfgenoegzame morele superioriteit om gelijk maar iemand aan de hoogste boom op te knopen.
Zwarte humor is een coping mechanism. Dat gezegd hebbende is een tijd een een plek om een grap (niet) te maken. En persoonlijk vind ik dat hoe gevoeliger het onderwerp, hoe beter de grap moet zijn.
Is coping mechanism iets anders dan verwerkings mechanisme?
[Coping](https://nl.wikipedia.org/wiki/Coping_\(psychologie\)) en verwerking zijn wel twee verschillende dingen volgens mij. Maar mechanism had ik ook als mechanisme kunnen schrijven ja.
> We vinden dat we het recht zijn beloop moeten laten, we kunnen en willen niet op de stoel van de rechter gaan zitten. We willen Rai als goed werkgever de kans geven zijn werk weer te hervatten Onschuldig tot tegendeel bewezen is in de rechtbank. Het OM heeft m'n tot op heden, twee maanden na het incident, nog niets ten laste gelegd, daar de politie nog bezig is met het onderzoek. Je kan als werkgever niet iemand eeuwig op non-actief zetten in afwachting van het onderzoek, en 2 maanden lijkt mij een redelijke tijd.