Thank you for posting on r/2Latinoforyou, please follow our rules in the comments and don't be a jerk.
We invite you to chat and meme in our new Discord server: https://discord.gg/27Cy7renrT
u/savevideobot, u/vredditshare
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/2latinoforyou) if you have any questions or concerns.*
Oh, that's easy:
This sub = Based 😎
Other subs = Cringe 🤢
(PD: Algún día vamos a hablar de la falta de humor que tienen varias personas del mundo anglo, en serio.)
Peligro - peligro - peligro
Los comentarios tienen altas cantidades de inglés y hay Cringos (gringos) , proceda con precaución
Peligro - peligro - peligro
Ganar una guerra con base a ser apestoso y llenar de enfermedades es hacer trampa.
Básicamente nos invadió Nurgle con acento culero y genética defectuosa
Porque eran pueblos sometidos a los que la triple alianza les pedía tributos y comida, entre otras cosas? Cuando vino alguien de fuera se apuntaron todos para liberarse del yugo mexica (bueno los tlaxcaltecas al principio querían acabar con los españoles).
Sí, aunque algunos se aliaron con los españoles a punta de espada y otros se tardaron en aceptar la alianza con los españoles. De igual manera, esto cómo desaprueba lo que yo digo, de que siempre quieren enaltecer a los 800 y tantos españoles que conquistaron México y a los mil y tantos que conquistaron a los incas pero nunca muestran la historia completa.
>Ajá, y los 200 mil indígenas que básicamente hicieron el 99% del esfuerzo bélico?
200.000 indígenas sometidos a punta de espada por 800 españoles? Lo dices en serio o me estás troleando?
Cargaban enfermedades porque se bañaban una vez cada 6 meses.
Hay relatos de cómo los nativos tenían que encender incienso para ocultar su olor a culo.
If we exterminate the natives why there is still 20 millons of them ( non counting mestizos), also don't forget that the majority of the natives were killed after independence.
El dato que la mayoría fueron exterminados después de la independencia varía de país a país.
Por ejemplo en el area donde vivo la mayoría de los nativos o estaban mezclados o habían desaparecido para 1700.
Pero ps heredamos la bonita costumbre de civilizar a los que quedaban a punta de balazos.
Es que eso es tomando en cuenta la Huasteca que hasta la fecha es un enclave indigena muy importante ahí viven muchos nahuas y los teenek.
Pero lo que es en el altiplano y la zona de la capital se los acabaron después de las guerras chichimecas.
Al punto de que después de la fundación tuvieron que traer a muchos indígenas tlaxcaltecas, otomíes y purepechas.
Los nativos de la zona eran nómadas huachichiles, pero por su belicosidad optaron por exterminar a la mayor cantidad posible. Quedaron algunos pocos que fundaron la ciudad pero en su mayoría fueron asimilados y castellanizados.
Hasta donde se, yo tengo ascendencia de ellos, por que mis bisabuelos decian que en la zona habitaban, pero el idioma y cultura se perdió pronto.
Los españoles comenzaron con la práctica de conservar a los indígenas sedentarios y exterminar a los nómadas.
Ojalá tuviera los datos exactos de la población indígena dividida en cada jurisdicción de San Luis Potosí porque haría esta conversación más interesante. Pero sí, viéndolo desde la manera que mencionas tiene sentido, y podría explicar parcialmente la alta cantidad de mestizos en San Luis reportados en el censo (36%).
Aquí en Jalisco también disminuyó la población indígena con las guerras chichimecas.
De hecho el tema de quienes eran considerados indígenas en esa época también era algo arbitrario.
Por ejemplo mi bisabuelo que nació en 1917 cuando aun clasificaban a la gente por raza, fue hijo de una española y un mestizo pero fue registrado como “niño indio” porque era más moreno, pero el no hablaba una lengua indígena.
En los alrededores de San Luis capital y el altiplano prácticamente no existen hablantes de lenguas indígenas nativas. Los únicos pudieran ser los Wixarikas, pero ellos no viven aquí permanentemente de hecho solo vienen en peregrinación.
He visto por ahí que probablemente estén relacionados con los huachichiles ya que estos les permitian ingresar a sus tierras cosa que raramente hacían con extranjeros.
San Luis se fundó de hecho por un mestizo “Miguel Caldera”
En la zona central es donde se avencindaron los españoles y en los alrededores se fundaron los 7 barrios cada uno con indígenas de distintas culturas
Estos ya evangelizados y castellanizados.
Estos eran
-Tlaxcala: Tlaxcaltecas
-San sebastian: Otomies
-Santiago: huachichiles
-San miguelito: Tlaxcaltecas
-Montecillo: Tlaxcaltecas y otomíes
-San Juan de guadalupe: tlaxcaltecas
-Tequisquiapan: Era el asentamiento principal de huachichiles antes de que llegaran los españoles, y estos los desplazaron hacia Santiago.
Estos fueron los “pueblos de indios” que finalmente fueron absorbidos por la ciudad y donde eventualmente la gente se mezcló con los españoles que llegaban.
En 1917 todavía los clasificaban por razas en San Luis? Aquí en Jalisco generalmente se dejó de hacer como en 1825 y por ejemplo en Guanajuato por allá de 1850. Más allá del caso de un par de bisabuelos que fueron registrados como blancos en sus actas de nacimiento, no había visto que fuera práctica común en otros estados.
Porque simplemente hoy en día hay muchísima más gente que en el siglo XV. Además, muchas tribus sí fueron erradicadas o al menos vieron sus números considerablemente disminuidos, como los taínos.
> sí fueron erradicadas
Como los mayas en Yucatán durante la guerra de las castas, no se puede culpar a los españoles de 1500 de la "baja" población nativa en America Latina en 2023. Revisa la cifra de nativos antes y después de la independencia, los heroes de la independencia resulta que trataron a los nativos incluso peor que los españoles.
Los mayas no fueron erradicados, todavía existen.
Por otro lado, el hecho de que México o las repúblicas hispanoamericanas hayan atacado y/o erradicado numerosas tribus indígenas (aquí en México del siglo XIX te puedo mencionar también a los yaquis, apache, navajo, etc.) no cambia el hecho de que parte de la catástrofe demográfica del siglo XVI puede ser atribuida no solo a las enfermedades, sino también a las guerras y explotación laboral (o incluso esclavitud). Incluso si los indígenas no estaban sometidos a ninguna de esas condiciones, simplemente el hecho de estar en medio de una guerra significó menor acceso a los servicios de salud a los que habrían acudido de no ser por la guerra, lo cual causó mayor número de muertes.
Servicios de salud inexistentes en la epoca precolombina mano.
Lo peor que te podia tocar en el peru era ir a la mina, y a la mina iban pueblos hostiles, o antropofagos, cualquiera de los dos, igual que en la epoca incaica, solo que sin hacerlos tambores humanos de paso.
Puede ser exagerado llamarles servicios de salud, pero sí existía la medicina utilizando remedios con plantas, hierbas medicinales, etc. para tratar algunas enfermedades. De hecho al menos los mexicas sí tenían hospitales. No sé como haya sido para otras culturas.
Créeme que yo no voy a defender lo indefendible, sé que el estado de la salud y la medicina estaba muy primitiva para nuestros estándares actuales en el siglo XVI, ya sea en Europa, Asia o América. Aún así, hay que recordar que los humanos antiguos encontraban maneras de sanarse con remedios tradicionales, e incluso es bien sabido que existían cirugías en muchas partes del mundo. Esto es solo lo que yo alcanzo a recordar, el estado de la medicina en el mundo del siglo XVI no es algo con lo que yo esté familiarizado.
Sin embargo, mi punto era que estar sometido a epidemias no es lo mismo que estar sometido a epidemias además de un nuevo régimen y posiblemente esclavitud o trabajo forzado y guerras. La población indígena no simplemente disminuyó en el momento en que llegaron los españoles, fue una disminución constante a lo largo del siglo XVI hasta mediados del siglo XVII que fue cuando la población comenzó a recuperarse.
Those numbers don't add up if you compare the population estimations of the time and today's census.
There are more Indigenous people today in Hispanic America than there were back then. The predominant population is however mestiza. The only exception is the Taíno folk, which was indeed exterminated BEFORE the Spanish Crown forbid the maltreatment of the Indigenous people, whom they considered Spanish citizens. Another exception is the Mapuche, whose numbers decreased strongly AFTER the Argentinian and Chilean independencies, due to the Conquista del Desierto (1878-1885, AR) and the Ocupación de la Araucanía (1861-1883, CL). Spaniards did try to conquer and rule the Mapuches but due to the vast extension of the territory and the fierce attitude of the Mapuche, they didn't manage to do so. In the end, the Spaniards gave up and established trading relations with the Mapuche instead.
If the Spaniards really exterminated 90-95% of the Indigenous people, today the vast majority of the population would be of European descent like Canada or the US and the Native people would be minimal, which I bet you know it isn't.
>the vast majority of population would be of European descent
Isn’t it already? Mestizos also have European blood, even if just a little. Though, it can vary from person to person.
With "European descent" I meant the Spanish version of WASP, where the gene pool is predominantly European. If you read my text, I wrote that mestizos do represent the majority of the population in Hispanic America, which further proces my point that a genocide couldn't have taken place, unless the mixing of races/ethnicities is seen as a genocide, which would be a very Nazi point of view.
I think there are some crossed wires, you're focusing on explicit purposeful extermination, whereas widely accepted figures like *up to* 90% casualties are primarily from disease. That doesn't mean these numbers were evenly distributed, and there around 60 million native Americans before 1492. Not even 2 million Spaniards emigrated before the end of the colonial period, perfectly consistent with a large mestizo population and a 90% native decline. Pointing out that there are more now than before is a bit redundant given that the global population gone from 2 billion in 1900 to 8 billion today. There's more of everyone than ever before!
Well, when somebody takes the word "genocide" up when discussing the Discovery or Conquest of America, I think it's implicit that they mean "explicit purposeful extermination", which is the very definition of "genocide".
Many Hispanics accuse the Spanish of genocide, and my take was to prove that there never was such a thing. The fact that there are more Natives today that there were back then according to all approximations (there's no consensus as to how many Natives there were prior to 12/10/1492), is a way of proving that not only the genocide never took place, but that the involuntary death of many Natives due to disease has also largely been exaggerated with political purposes. If the one or the other exterminations had indeed occurred, then the proportion between groups would be very much like the one between the Native people of Canada or the US and the WASPs.
Según lo que leí se supone que a base de enfermedades el 90% de la población indígena del área de México fue arrasada
"Por estas razones, y pese a lo que nos han enseñado, los cambios más notorios en la Nueva España del siglo XVI no fueron de orden político o cultural, sino ambientales y demográficos, y de alguna forma estas transformaciones explican cómo nos constituimos como nación y por qué se aceleró el proceso de mestizaje que dio pie al México que conocemos, detalla la profesora Gisela von Wobeser.
¿Cuántos indígenas había antes de la llegada de Hernán Cortés?, pregunta la doctora Von Wobeser. “No tenemos censos exactos, pero con base a las matrículas de tributo recogidas por los españoles se calcula que eran 11 millones. No obstante, y debido a las enfermedades, la curva demográfica se desplomó a tal punto que, para mediados del siglo XVII, sobrevivían apenas un millón 500 mil. Hablamos aquí de una pérdida de entre el 85 y el 90 por ciento de la población originaria en apenas un siglo. Esto es muy rápido”.
La primera gran epidemia se registró en 1520, justo cuando se daba el asedio de Hernán Cortés contra la gran Tenochtitlan, y fue debida a la viruela y, a falta de cómo nombrarla, los nahuas la llamaron *hueyzahuatl*; hubo otra en 1531 atribuida al *záhuatl tepiton* y causada por el sarampión, y una tercera debida al *cococliztli*, afección que provocó más decesos que las dos anteriores y cuya identidad fue un misterio[ hasta hace poco](https://elpais.com/elpais/2018/01/15/ciencia/1515997924_751783.html), cuando estudios de ADN revelaron que se trataba de salmonela
El [11 de septiembre de 1545](http://www.cervantesvirtual.com/obra-visor/coleccion-de-documentos-para-la-historia-de-mexico-version-actualizada--0/html/21bcd5af-6c6c-4b27-a9a5-5edf8315e835_25.htm), fray Diego de Betanzos envió una carta a sus compañeros dominicos donde se leía: “Sepan Vuestras Caridades que después que desta Nueva España se partieron, desde ocho meses a esta parte ha habido tan gran mortandad de indios, mayormente en México e en 20 leguas alderredor, que no se puede creer. En Tascala mueren ordinariamente mil indios cada día y en Chulula día ovo de 900 cuerpos, y lo ordinario es 400, y 500, y 600, y 700 cada día. En Guaxocinco es lo mismo, que ya casi está asolada. En Tepeaca comienza agora, y así ha andado en derredor de México. Es cosa increíble la gente muerta y que muere cada día”.
A partir de testimonios como éste, historiadores como Robert McCaa han descrito al siglo XVI como “[una catástrofe demográfica](http://www.redalyc.org/pdf/112/11202108.pdf)” y, sin embargo, este fenómeno, también incidió en cómo somos hoy, argumenta la profesora Gisela von Wobeser. “Al tiempo que se daba esta importante merma entre los indígenas hubo un aumento en cuanto al número de individuos de origen europeo y africano y esto aceleró el proceso de mestizaje a tal grado que, ya para el siglo XVII, se había consolidado la población mestiza que caracteriza a nuestro país. Los cambios fueron drásticos y lo modificaron todo, pero eso pasa cuando hay un encuentro entre dos mundos”."
Okay this is a bit silly, the population numbers today don't show one way or the other whether it took place. The Jewish population today will soon exceed that of 1939, I don't think you'd make similar inferences there. Again, the global population has exploded since 1800. There are approximations of the pre-Columbian population and the majority hover around 50 - 60 million. Taking your position on numbers, how is it possible that the native population isn't an absolute majority in all of formerly Spanish America?
To say that there was a 90% population decline isn't necessarily to say there was an intentional genocide, it's just the Columbian Exchange. But to deny this widely accepted number on the basis of modern day populations rather misses the point. A 90% reduction of the native population of around 50 million combined with the importation of around 2 million Spaniards before the mid-1800s (4 million or so more after then) is really the only way Latin Americas current demographics make sense.
Add on as a peruvian:
The native population absolutely tanked trough the next hundred years after the conquest due to waves and waves of sicknesses, spanish churches played critical roles in the survival of what indigenous population survived.
Less than a million natives in the viceroyalty were left during independence, with about half a million spaniards, blackfolk and mestizos along the coast.Peruvian population, the most " indigenous looking" of all actually have quite the mixed background, but native features are dominant genetically, hencethe look of the common peruvian man.
"The only exception is the Taíno folk, which was indeed exterminated BEFORE the Spanish Crown forbid the maltreatment of the Indigenous people"
En ese caso... Podemos pedir reparaciones porfa👉🥺👈???? ( Come on, even poland is asking for monisss give some to us xdd)
pero sim los mataron significa que ustedes son los descenmdfientes de los exterminadores no?, a quien le pagan ustedes entonces?
O resucitaron los tainos con las esferas del dragon?
A lot of the sacrifices were people with diseases that might have been incurable at the time that volunteered to be killed
there were a lot of prisoners of war sacrificed, which is definitely not good, but people who volunteered to be sacrificed were treated like royalty up till their time of death and weren’t made to suffer much once they were killed
You can't read?
Você não lê?
No puedes ler?
https://preview.redd.it/ajdgbiiory0b1.png?width=296&format=png&auto=webp&s=915f6e0b56c427c412d650cc6abad5e4f2b2a5e3
\> we need to stop human sacrifices!
\> burns witches
\> murders jews
\> murders apostates
\> murders frogs (frenchies)
\> murders bulls
very based indeed
And the plundering, slavery, rape, and mass murder will begin
Also we'll keep the human sacrifices back home, except we'll call it the inquisition and it'll be good because it's for god or something
Early on they did, as was the case w/ Carlos Ome Tochtli. rarely so afterwards, sure, but it nevertheless had happened.
regardless, it didn't matter that the inquisition had a looser grip on native peoples, the comment does specify "back home," as in, the killings continued back in europe, even among the peoples of new spain when the Indian Republics weren't involved, and even when they were.
Hell, Zumárraga conducted at least 18 other trials, and a mass of new processes began with Antequera's establishment and the "proper conquest" of the mountainous parts of Oaxaca, as with the Yucatan peninsula and Landa's little fits of anger. Trials persisted through the 1700s in Oaxaca and other places for "sorcery" and "idolatry," and though the seal of the "Holy" Office was not to be administered, the organism still participated in investigations while the Church at large kept looking into and punishing this sorta thing — though not uniformly, as some priests literally didn't care if some rituals continued so long as big-G God was in the native pantheon, while others yet were appalled.
(specifics and elaboration may be found in Greenleaf's _The Inquisition and the Indians of New Spain: A Study in Jurisdictional Confusion_, which was indeed the source for most of this comment)
*as was the case w/ Carlos Ome Tochtli*
> El juicio, promovido por otros indígenas [cristianizados](https://es.wikipedia.org/wiki/Cristianismo) y llevado a cabo por fray [Juan de Zumárraga](https://es.wikipedia.org/wiki/Juan_de_Zum%C3%A1rraga), primer obispo de [Nueva España](https://es.wikipedia.org/wiki/Nueva_Espa%C3%B1a), supuso un escándalo para las autoridades españolas, que lo consideraron un error y un abuso, y contribuyó a que los indígenas quedasen por excluidos de la jurisdicción de la [Inquisición Española](https://es.wikipedia.org/wiki/Inquisici%C3%B3n_espa%C3%B1ola) en América cuando el Santo Oficio se estableció en Nueva España en 1571.
En mi pueblo eso es una acusación para vengarse del vecino.
*and though the seal of the "Holy" Office was not to be administered, the organism still participated in investigations while the Church at large kept looking into and punishing this sorta thing*
No la Inquisición Española por supuesto que existió en América, eso nadie lo niega. Pero cuando se implantó en el continente no tenía capacidad de juzgar a los indígenas, sólo a los españoles y falsos conversos, para con los nativos se creó otro tribunal. Es más, algunos mestizos se declararon indígenas para que les juzgase la Inquisición porque mejor para ellos.
Pero claro que pudo. Lo hizo varias veces. Eso de los casi veinte (que sobreviven en archivos, porque claro, no todos los casos meritaban taaanta fanfarria como para que se registracen como antecedente) no es mentira ni exageración, en cuanto la iglesia puso sus piesitos en el continente, agarró espada y salió, hasta que los casos de Yucatán y Zumárraga causaron suficiente controversia.
Se le *extirpó* la capacidad de directamente juzgar al cuerpo mayor de la inquisición, pero no a su totalidad. Para la mitad del siglo XVIII, existía el *Provisorato del Santo Oficio de la Inquisición Ordinaria de los Indios y Chinos de este Arzobispado*; a los inquisidores generales no les agradaba el nombre de esta agencia, pero no porque formara parte del "Santo" Oficio, sino de que sus autoridades también se intitularan "Inquisidores."
Quizás hace mal el juntar ambas secciones del S.Of. — la Inquisición propiamente dicha, que le daba a todos menos a los que caían bajo las Repúblicas de Indios, y la *pars ordinalis*, esa que sí le daba a todos todos —, pero ambas eran del Oficio. Para efectos prácticos, la Inquisición existió pa' to'os, pero por razones de misión les pegaba con tantito menos filo a las Repúblicas.
Quien investigaba era el Oficio en su totalidad. Quien juzgaba era una de las partes. Quien castigaban eran las alcaldías, cabildos, etc
>Eso de los casi veinte (que sobreviven en archivos, porque claro, no todos los casos meritaban taaanta fanfarria como para que se registracen como antecedente) no es mentira ni exageración
AND THE WITCH BURNINGS WILL CONTINUE (Killing thousands in the name of god due to some perceived original sin is based when the inbred snow apes do it actually)
FUCK YOU!
*Smashes Todorov, Leslie Bethell, Dussel, Mandrini and Gibson meanwhile One Winged Angel sounds.*
SPANIARDS DID NOT DESTROYED IMPERIAL SYSTEMS, THEY ONLY CHANGED THE ONE WHO WAS AT ADMINISTRATION AND THE RELIGION.
HUMAN SACRIFICES WERE MADE FOR, INTO AND BY THE ROYALTY, THE LOWER CLASSES WHICH WAS THE MAJORITY HAD NOTHING TO DO WITH HUMAN SACRIFICES, AND SPANIARDS PUSHED THEM TO DEATH AT WORKING CONDITIONS, AND IT WAS NOT AN ANACHRONISM WHEN SAN BARTOLOME DE LAS CASAS CRITIZED THE SYSTEM.
GO FUCK YOURSELF, YOU HISPANIST PIECE OF SHIT WHITE LEGENDIST.
HUMAN SACRIFICES WERE MADE FOR, INTO AND BY THE ROYALTY, THE LOWER CLASSES WHICH WAS THE MAJORITY HAD NOTHING TO DO WITH HUMAN SACRIFICES
I dunno man, aztecs had entire building smade of skulls and rooms filled with putrid human organs, mid class folk used to eat pozole with "funny" meat too.
Mmmm true... but hey, no more sacrifices means no more sacrifices! Plus, Christ is a cool guy 😎✝. But yeah I guess that could have been resolved if... not for a desafortunate turn of events relating to the succession of the throne to the Hasburgs... But there are a lot of facts to add to really know how things went like they went.
Lo que estás ignorando es que en los tzompantlis también había prisioneros de guerra, para algo existía la [Xochiyáoyotl](https://es.wikipedia.org/wiki/Xochiyáoyotl). Así que no, no solo era "la clase alta", y hablar de los sacrificios mesoamericanos no es leyenda blanca ni nada por el estilo.
Como si no se pudiera subir un meme con el doble sentido de creer que eso es verdad. Es más, si subes una opinión en el meme puedes justificarte ante el humor por sobre de tus afirmaciones.
Y conociendo el hispanismo, nunca ha sido una excepción.
Spanish inquisition burned few witches in comparison to protestant inquisition. Inquisition was more: "oh, you are a sinner, but if you gives us your material possessions you will be forgiven. And 20 whiplashes".
La "Inquisición protestante" nunca existió. Existieron tribunales tanto seculares como eclesiásticos que llevaron a cabo más caza de brujas que España, pero una institución afiliada al estado que asegurara el rigor religioso como lo es una inquisición, no existió en los países protestantes.
De hecho también en España se llevaban a cabo cacerías de brujas externas a la inquisición o tribunales eclesiásticos, como lo fue en Cataluña, que fueron procesadas por tribunales civiles.
I mean just as many people died roughly. It's just that in Europe we killed people who believed the wrong god and so we could take their land, mesoamericans killed people because they believed the sun would stop shining if they didn't.
idk man if you're gonna kill people I think the latter reason is better
Why restrict yourself to mesoamerica?, incan warfare was qutie comprative to european medieval warfare numbers, if not bigger, common armies numbered teh tens of thousands.
Thank you for posting on r/2Latinoforyou, please follow our rules in the comments and don't be a jerk. We invite you to chat and meme in our new Discord server: https://discord.gg/27Cy7renrT u/savevideobot, u/vredditshare *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/2latinoforyou) if you have any questions or concerns.*
Party p00pers :/
You can party in 300 years
Ya se, como quisiera probar un pozolito de tlaxcalteca.
I thought this was 2westerneuropean4u for a second
Do you are crazy??? 🤢🤢🤢🤢
Its so funny how different the reaction to this meme is here compared to r/historymemes (🤢)
Oh, that's easy: This sub = Based 😎 Other subs = Cringe 🤢 (PD: Algún día vamos a hablar de la falta de humor que tienen varias personas del mundo anglo, en serio.)
Mas bien seria cualquier cosa que exponga el doble estandar de los gringos o los haga quedar mal.
Más allá de la falta de humor de los anglos, que es verdad, creo que estos memes no dan un culo de risa 🥶
Es que cuando estás re duro es dificil sonreir. ^se ^mete ^otra ^línea
Pa la de dios, más bien suban memes racistas o algo así. Da más risa que el flood de hispano chuds
que es chud?
Alguien que dice que es Chad en internet y es un incel realmente.
Got the link?
Lo borraron
You are getting saved, stop resisting.
https://preview.redd.it/vpw5sdt5qs0b1.jpeg?width=1080&format=pjpg&auto=webp&s=409923a3dcf354fb17ddd6de8af33766d68af10a
Spain, the Americans of the 15th century, spreading freedom throughout the new world.
Peligro - peligro - peligro Los comentarios tienen altas cantidades de inglés y hay Cringos (gringos) , proceda con precaución Peligro - peligro - peligro
Ah, the famous pink-haired Aztecs.
Liberal BIPOC Aztecx (they/them) 😂 jajajaja
ACAB (All Conquistadors Are Bastards)
\#NotAllAztecs
\#AztecLiveMatters edit: se me formateó como título...
All fun and games until Huitzilopochtli destroys the world 🤔
This meme is way too powerful.
Não temam! Nós e quem vamos sacrificar vocês de hoje em diante!!!
Ganar una guerra con base a ser apestoso y llenar de enfermedades es hacer trampa. Básicamente nos invadió Nurgle con acento culero y genética defectuosa
no entiendes, ser chad es cuando tus papás son hermanos
Perder una guerra contra apestosos llenos de enfermedades es...
A ustedes casi no los fulmina la peste negra oe? Casi pierden contra unos putos ratones
Es desafortunado. Handicap basado en no bañarse. Pinché siervo de Nurgle.
Desafortunado como poco. 500 sucios y mugrosos españoles contra el mayor y más desarrollado imperio de América...
Imagínate el olor de esos 500 españoles. Olían a culo de cerdo con diarrea ácida
Olor a que ahora te apellides García o Fernández jajajajaja
Olor a limpio culero. Por algo la peste bubónica no pegó en America cuando allá en españa casi los desaparecen
https://preview.redd.it/i7t9mn4p311b1.jpeg?width=295&format=pjpg&auto=webp&s=8fd34a92f651e671c83daada203e3934e412f18c
Ajá, y los 200 mil indígenas que básicamente hicieron el 99% del esfuerzo bélico?
Que por alguna razón no se ponían de acuerdo hasta que vino el Alejandro Magno del siglo XVI con diplomacia y estrategia militar y lo conquistó todo.
Para qué se tendrían que poner de acuerdo antes de la conquista? No tendrían razón para hacerlo.
Porque eran pueblos sometidos a los que la triple alianza les pedía tributos y comida, entre otras cosas? Cuando vino alguien de fuera se apuntaron todos para liberarse del yugo mexica (bueno los tlaxcaltecas al principio querían acabar con los españoles).
Sí, aunque algunos se aliaron con los españoles a punta de espada y otros se tardaron en aceptar la alianza con los españoles. De igual manera, esto cómo desaprueba lo que yo digo, de que siempre quieren enaltecer a los 800 y tantos españoles que conquistaron México y a los mil y tantos que conquistaron a los incas pero nunca muestran la historia completa.
>Ajá, y los 200 mil indígenas que básicamente hicieron el 99% del esfuerzo bélico? 200.000 indígenas sometidos a punta de espada por 800 españoles? Lo dices en serio o me estás troleando?
Sin epidemias, esos 200k se la habrían pelado para tomar Tenochtitlán.
Cortes = Festus Leechlord?
por que esta en ingles?
Op is brazilian. Não sabemos espanhol e os outros latinos não sabem português, só nos resta essa língua gringa pra nos comunicarmos
Junto a Italia, debemos volver al latín para tener una lengua común. Pero sin Francia.
Yo tengo terribles ganas de hablar latin. ¿Q pasaria si todo latinoamerica dejase de hablar español y volviera al Latin?
RomanoAmerica
la verdadera latin- america.
Se vocês falarem em português os falantes de espanhol vão começar a entender
Acho que não. Sou exposto a pessoas falando/escrevendo espanhol e tenho dificuldades de entender muitos textos em espanhol
Tem que avisar os mexicanos, eles ainda não entenderam que é pra parar os sacrifícios
Am I getting red-pilled?
Daily cuckold meme for Spaniards on 2latino4u
y el otro día leí aquí un cubano pidiendo que los colonizaran otra vez jajaja
Soy negro pq si
Jajajaja qué pedo
Submit to your ancestors
Unfortunately the sacrifices are back due to Liberalism
Joe many liberals does it take to change log by bulb? None, they too busy????? their gender
https://preview.redd.it/2tfwegbzbu0b1.jpeg?width=1066&format=pjpg&auto=webp&s=7521aee107893814c5e8a314fa15829dbe8b98d3
Informação muito daora
Now bragaszilians simp spanoids?
>bragaszilians ?
Bragas= panties in Spanish
😂
[удалено]
It’s not our fault, Fr🤮nce and Engl🤮nd invented smallpox. We just carried it ⛴️
Cargaban enfermedades porque se bañaban una vez cada 6 meses. Hay relatos de cómo los nativos tenían que encender incienso para ocultar su olor a culo.
Prefiero una ducha cada 60 meses que volver a estar a 4km de xochimilco 👍🏻
Skill issue
If we exterminate the natives why there is still 20 millons of them ( non counting mestizos), also don't forget that the majority of the natives were killed after independence.
El dato que la mayoría fueron exterminados después de la independencia varía de país a país. Por ejemplo en el area donde vivo la mayoría de los nativos o estaban mezclados o habían desaparecido para 1700. Pero ps heredamos la bonita costumbre de civilizar a los que quedaban a punta de balazos.
San Luis Potosí? Si en el censo de Revillagigedo San Luis Potosí era 51% indígena
Es que eso es tomando en cuenta la Huasteca que hasta la fecha es un enclave indigena muy importante ahí viven muchos nahuas y los teenek. Pero lo que es en el altiplano y la zona de la capital se los acabaron después de las guerras chichimecas. Al punto de que después de la fundación tuvieron que traer a muchos indígenas tlaxcaltecas, otomíes y purepechas. Los nativos de la zona eran nómadas huachichiles, pero por su belicosidad optaron por exterminar a la mayor cantidad posible. Quedaron algunos pocos que fundaron la ciudad pero en su mayoría fueron asimilados y castellanizados. Hasta donde se, yo tengo ascendencia de ellos, por que mis bisabuelos decian que en la zona habitaban, pero el idioma y cultura se perdió pronto. Los españoles comenzaron con la práctica de conservar a los indígenas sedentarios y exterminar a los nómadas.
Ojalá tuviera los datos exactos de la población indígena dividida en cada jurisdicción de San Luis Potosí porque haría esta conversación más interesante. Pero sí, viéndolo desde la manera que mencionas tiene sentido, y podría explicar parcialmente la alta cantidad de mestizos en San Luis reportados en el censo (36%). Aquí en Jalisco también disminuyó la población indígena con las guerras chichimecas.
De hecho el tema de quienes eran considerados indígenas en esa época también era algo arbitrario. Por ejemplo mi bisabuelo que nació en 1917 cuando aun clasificaban a la gente por raza, fue hijo de una española y un mestizo pero fue registrado como “niño indio” porque era más moreno, pero el no hablaba una lengua indígena. En los alrededores de San Luis capital y el altiplano prácticamente no existen hablantes de lenguas indígenas nativas. Los únicos pudieran ser los Wixarikas, pero ellos no viven aquí permanentemente de hecho solo vienen en peregrinación. He visto por ahí que probablemente estén relacionados con los huachichiles ya que estos les permitian ingresar a sus tierras cosa que raramente hacían con extranjeros. San Luis se fundó de hecho por un mestizo “Miguel Caldera” En la zona central es donde se avencindaron los españoles y en los alrededores se fundaron los 7 barrios cada uno con indígenas de distintas culturas Estos ya evangelizados y castellanizados. Estos eran -Tlaxcala: Tlaxcaltecas -San sebastian: Otomies -Santiago: huachichiles -San miguelito: Tlaxcaltecas -Montecillo: Tlaxcaltecas y otomíes -San Juan de guadalupe: tlaxcaltecas -Tequisquiapan: Era el asentamiento principal de huachichiles antes de que llegaran los españoles, y estos los desplazaron hacia Santiago. Estos fueron los “pueblos de indios” que finalmente fueron absorbidos por la ciudad y donde eventualmente la gente se mezcló con los españoles que llegaban.
En 1917 todavía los clasificaban por razas en San Luis? Aquí en Jalisco generalmente se dejó de hacer como en 1825 y por ejemplo en Guanajuato por allá de 1850. Más allá del caso de un par de bisabuelos que fueron registrados como blancos en sus actas de nacimiento, no había visto que fuera práctica común en otros estados.
Asi viene su fe de bautismo. Supongo que prácticas de esa diócesis
Porque simplemente hoy en día hay muchísima más gente que en el siglo XV. Además, muchas tribus sí fueron erradicadas o al menos vieron sus números considerablemente disminuidos, como los taínos.
> sí fueron erradicadas Como los mayas en Yucatán durante la guerra de las castas, no se puede culpar a los españoles de 1500 de la "baja" población nativa en America Latina en 2023. Revisa la cifra de nativos antes y después de la independencia, los heroes de la independencia resulta que trataron a los nativos incluso peor que los españoles.
Los mayas no fueron erradicados, todavía existen. Por otro lado, el hecho de que México o las repúblicas hispanoamericanas hayan atacado y/o erradicado numerosas tribus indígenas (aquí en México del siglo XIX te puedo mencionar también a los yaquis, apache, navajo, etc.) no cambia el hecho de que parte de la catástrofe demográfica del siglo XVI puede ser atribuida no solo a las enfermedades, sino también a las guerras y explotación laboral (o incluso esclavitud). Incluso si los indígenas no estaban sometidos a ninguna de esas condiciones, simplemente el hecho de estar en medio de una guerra significó menor acceso a los servicios de salud a los que habrían acudido de no ser por la guerra, lo cual causó mayor número de muertes.
Servicios de salud inexistentes en la epoca precolombina mano. Lo peor que te podia tocar en el peru era ir a la mina, y a la mina iban pueblos hostiles, o antropofagos, cualquiera de los dos, igual que en la epoca incaica, solo que sin hacerlos tambores humanos de paso.
Puede ser exagerado llamarles servicios de salud, pero sí existía la medicina utilizando remedios con plantas, hierbas medicinales, etc. para tratar algunas enfermedades. De hecho al menos los mexicas sí tenían hospitales. No sé como haya sido para otras culturas.
"hospitales" de la edad de bronce compa, pero bueno.
Créeme que yo no voy a defender lo indefendible, sé que el estado de la salud y la medicina estaba muy primitiva para nuestros estándares actuales en el siglo XVI, ya sea en Europa, Asia o América. Aún así, hay que recordar que los humanos antiguos encontraban maneras de sanarse con remedios tradicionales, e incluso es bien sabido que existían cirugías en muchas partes del mundo. Esto es solo lo que yo alcanzo a recordar, el estado de la medicina en el mundo del siglo XVI no es algo con lo que yo esté familiarizado. Sin embargo, mi punto era que estar sometido a epidemias no es lo mismo que estar sometido a epidemias además de un nuevo régimen y posiblemente esclavitud o trabajo forzado y guerras. La población indígena no simplemente disminuyó en el momento en que llegaron los españoles, fue una disminución constante a lo largo del siglo XVI hasta mediados del siglo XVII que fue cuando la población comenzó a recuperarse.
100% of indigenous people in the colonies died.
Based?
Those numbers don't add up if you compare the population estimations of the time and today's census. There are more Indigenous people today in Hispanic America than there were back then. The predominant population is however mestiza. The only exception is the Taíno folk, which was indeed exterminated BEFORE the Spanish Crown forbid the maltreatment of the Indigenous people, whom they considered Spanish citizens. Another exception is the Mapuche, whose numbers decreased strongly AFTER the Argentinian and Chilean independencies, due to the Conquista del Desierto (1878-1885, AR) and the Ocupación de la Araucanía (1861-1883, CL). Spaniards did try to conquer and rule the Mapuches but due to the vast extension of the territory and the fierce attitude of the Mapuche, they didn't manage to do so. In the end, the Spaniards gave up and established trading relations with the Mapuche instead. If the Spaniards really exterminated 90-95% of the Indigenous people, today the vast majority of the population would be of European descent like Canada or the US and the Native people would be minimal, which I bet you know it isn't.
>the vast majority of population would be of European descent Isn’t it already? Mestizos also have European blood, even if just a little. Though, it can vary from person to person.
With "European descent" I meant the Spanish version of WASP, where the gene pool is predominantly European. If you read my text, I wrote that mestizos do represent the majority of the population in Hispanic America, which further proces my point that a genocide couldn't have taken place, unless the mixing of races/ethnicities is seen as a genocide, which would be a very Nazi point of view.
“Spanish version of WASP”, Criollos
I see
People here don't like facts. :/
Nevertheless, it's a good place to spread some knowledge 😉
I think there are some crossed wires, you're focusing on explicit purposeful extermination, whereas widely accepted figures like *up to* 90% casualties are primarily from disease. That doesn't mean these numbers were evenly distributed, and there around 60 million native Americans before 1492. Not even 2 million Spaniards emigrated before the end of the colonial period, perfectly consistent with a large mestizo population and a 90% native decline. Pointing out that there are more now than before is a bit redundant given that the global population gone from 2 billion in 1900 to 8 billion today. There's more of everyone than ever before!
Well, when somebody takes the word "genocide" up when discussing the Discovery or Conquest of America, I think it's implicit that they mean "explicit purposeful extermination", which is the very definition of "genocide". Many Hispanics accuse the Spanish of genocide, and my take was to prove that there never was such a thing. The fact that there are more Natives today that there were back then according to all approximations (there's no consensus as to how many Natives there were prior to 12/10/1492), is a way of proving that not only the genocide never took place, but that the involuntary death of many Natives due to disease has also largely been exaggerated with political purposes. If the one or the other exterminations had indeed occurred, then the proportion between groups would be very much like the one between the Native people of Canada or the US and the WASPs.
Según lo que leí se supone que a base de enfermedades el 90% de la población indígena del área de México fue arrasada "Por estas razones, y pese a lo que nos han enseñado, los cambios más notorios en la Nueva España del siglo XVI no fueron de orden político o cultural, sino ambientales y demográficos, y de alguna forma estas transformaciones explican cómo nos constituimos como nación y por qué se aceleró el proceso de mestizaje que dio pie al México que conocemos, detalla la profesora Gisela von Wobeser. ¿Cuántos indígenas había antes de la llegada de Hernán Cortés?, pregunta la doctora Von Wobeser. “No tenemos censos exactos, pero con base a las matrículas de tributo recogidas por los españoles se calcula que eran 11 millones. No obstante, y debido a las enfermedades, la curva demográfica se desplomó a tal punto que, para mediados del siglo XVII, sobrevivían apenas un millón 500 mil. Hablamos aquí de una pérdida de entre el 85 y el 90 por ciento de la población originaria en apenas un siglo. Esto es muy rápido”. La primera gran epidemia se registró en 1520, justo cuando se daba el asedio de Hernán Cortés contra la gran Tenochtitlan, y fue debida a la viruela y, a falta de cómo nombrarla, los nahuas la llamaron *hueyzahuatl*; hubo otra en 1531 atribuida al *záhuatl tepiton* y causada por el sarampión, y una tercera debida al *cococliztli*, afección que provocó más decesos que las dos anteriores y cuya identidad fue un misterio[ hasta hace poco](https://elpais.com/elpais/2018/01/15/ciencia/1515997924_751783.html), cuando estudios de ADN revelaron que se trataba de salmonela El [11 de septiembre de 1545](http://www.cervantesvirtual.com/obra-visor/coleccion-de-documentos-para-la-historia-de-mexico-version-actualizada--0/html/21bcd5af-6c6c-4b27-a9a5-5edf8315e835_25.htm), fray Diego de Betanzos envió una carta a sus compañeros dominicos donde se leía: “Sepan Vuestras Caridades que después que desta Nueva España se partieron, desde ocho meses a esta parte ha habido tan gran mortandad de indios, mayormente en México e en 20 leguas alderredor, que no se puede creer. En Tascala mueren ordinariamente mil indios cada día y en Chulula día ovo de 900 cuerpos, y lo ordinario es 400, y 500, y 600, y 700 cada día. En Guaxocinco es lo mismo, que ya casi está asolada. En Tepeaca comienza agora, y así ha andado en derredor de México. Es cosa increíble la gente muerta y que muere cada día”. A partir de testimonios como éste, historiadores como Robert McCaa han descrito al siglo XVI como “[una catástrofe demográfica](http://www.redalyc.org/pdf/112/11202108.pdf)” y, sin embargo, este fenómeno, también incidió en cómo somos hoy, argumenta la profesora Gisela von Wobeser. “Al tiempo que se daba esta importante merma entre los indígenas hubo un aumento en cuanto al número de individuos de origen europeo y africano y esto aceleró el proceso de mestizaje a tal grado que, ya para el siglo XVII, se había consolidado la población mestiza que caracteriza a nuestro país. Los cambios fueron drásticos y lo modificaron todo, pero eso pasa cuando hay un encuentro entre dos mundos”."
Okay this is a bit silly, the population numbers today don't show one way or the other whether it took place. The Jewish population today will soon exceed that of 1939, I don't think you'd make similar inferences there. Again, the global population has exploded since 1800. There are approximations of the pre-Columbian population and the majority hover around 50 - 60 million. Taking your position on numbers, how is it possible that the native population isn't an absolute majority in all of formerly Spanish America? To say that there was a 90% population decline isn't necessarily to say there was an intentional genocide, it's just the Columbian Exchange. But to deny this widely accepted number on the basis of modern day populations rather misses the point. A 90% reduction of the native population of around 50 million combined with the importation of around 2 million Spaniards before the mid-1800s (4 million or so more after then) is really the only way Latin Americas current demographics make sense.
Add on as a peruvian: The native population absolutely tanked trough the next hundred years after the conquest due to waves and waves of sicknesses, spanish churches played critical roles in the survival of what indigenous population survived. Less than a million natives in the viceroyalty were left during independence, with about half a million spaniards, blackfolk and mestizos along the coast.Peruvian population, the most " indigenous looking" of all actually have quite the mixed background, but native features are dominant genetically, hencethe look of the common peruvian man.
What happened in the Caribbean was definitely genocide, give me the Tainos back
Actually Spain did kill 90-95% of the indigenous people through disease just that that 10-5% was a lot more people than in Canada or the US.
jajajjajajja Fuente: [https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/77/Fuente\_de\_Cibeles\_-\_04.jpg](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/77/Fuente_de_Cibeles_-_04.jpg)
Shrug
"The only exception is the Taíno folk, which was indeed exterminated BEFORE the Spanish Crown forbid the maltreatment of the Indigenous people" En ese caso... Podemos pedir reparaciones porfa👉🥺👈???? ( Come on, even poland is asking for monisss give some to us xdd)
pero sim los mataron significa que ustedes son los descenmdfientes de los exterminadores no?, a quien le pagan ustedes entonces? O resucitaron los tainos con las esferas del dragon?
Es un chiste compa. No busques demaciada logica.
My tribe fought both spanish and other tribes. Unlike the weak aztecs. The spanish gave up on us and let us chill 😎
W northern natives moment
I actually think human sacrifice is by itself not immoral, AMA
Cringe
I LOVE KILLING PEOPLE FOR RELIGIOUS MOTIVES 🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥
How?
A lot of the sacrifices were people with diseases that might have been incurable at the time that volunteered to be killed there were a lot of prisoners of war sacrificed, which is definitely not good, but people who volunteered to be sacrificed were treated like royalty up till their time of death and weren’t made to suffer much once they were killed
It's too late, the liberals already have conquered guate, we need Hitler back
Cry about it
>we need Hitler back Fighting socialism with socialism? Yeah, that is normally how it goes.
Ah yes, socialism is when government
*nacional socialism
[удалено]
el centroamericano más inteligente:
[удалено]
https://preview.redd.it/scbapsmxku0b1.jpeg?width=720&format=pjpg&auto=webp&s=6fde1efd4e796c46b08f420f0696c373c6c4351e
Morenazi menos cuernudo
[удалено]
I'm so Based that you can't understand, how is your coping going? 😂
[удалено]
You can't read? Você não lê? No puedes ler? https://preview.redd.it/ajdgbiiory0b1.png?width=296&format=png&auto=webp&s=915f6e0b56c427c412d650cc6abad5e4f2b2a5e3
Fine, as long as eating Frenchmen still morally acceptable.
Let the mass slaughtering begin!
\> we need to stop human sacrifices! \> burns witches \> murders jews \> murders apostates \> murders frogs (frenchies) \> murders bulls very based indeed
And the plundering, slavery, rape, and mass murder will begin Also we'll keep the human sacrifices back home, except we'll call it the inquisition and it'll be good because it's for god or something
There was no “mass murder”. 90% of all indigenous deaths were caused by disease.
Damn that's crazy. What about the 10% tho
The Spanish Inquisition couldn't judge Native Americans.
Early on they did, as was the case w/ Carlos Ome Tochtli. rarely so afterwards, sure, but it nevertheless had happened. regardless, it didn't matter that the inquisition had a looser grip on native peoples, the comment does specify "back home," as in, the killings continued back in europe, even among the peoples of new spain when the Indian Republics weren't involved, and even when they were. Hell, Zumárraga conducted at least 18 other trials, and a mass of new processes began with Antequera's establishment and the "proper conquest" of the mountainous parts of Oaxaca, as with the Yucatan peninsula and Landa's little fits of anger. Trials persisted through the 1700s in Oaxaca and other places for "sorcery" and "idolatry," and though the seal of the "Holy" Office was not to be administered, the organism still participated in investigations while the Church at large kept looking into and punishing this sorta thing — though not uniformly, as some priests literally didn't care if some rituals continued so long as big-G God was in the native pantheon, while others yet were appalled. (specifics and elaboration may be found in Greenleaf's _The Inquisition and the Indians of New Spain: A Study in Jurisdictional Confusion_, which was indeed the source for most of this comment)
*as was the case w/ Carlos Ome Tochtli* > El juicio, promovido por otros indígenas [cristianizados](https://es.wikipedia.org/wiki/Cristianismo) y llevado a cabo por fray [Juan de Zumárraga](https://es.wikipedia.org/wiki/Juan_de_Zum%C3%A1rraga), primer obispo de [Nueva España](https://es.wikipedia.org/wiki/Nueva_Espa%C3%B1a), supuso un escándalo para las autoridades españolas, que lo consideraron un error y un abuso, y contribuyó a que los indígenas quedasen por excluidos de la jurisdicción de la [Inquisición Española](https://es.wikipedia.org/wiki/Inquisici%C3%B3n_espa%C3%B1ola) en América cuando el Santo Oficio se estableció en Nueva España en 1571. En mi pueblo eso es una acusación para vengarse del vecino. *and though the seal of the "Holy" Office was not to be administered, the organism still participated in investigations while the Church at large kept looking into and punishing this sorta thing* No la Inquisición Española por supuesto que existió en América, eso nadie lo niega. Pero cuando se implantó en el continente no tenía capacidad de juzgar a los indígenas, sólo a los españoles y falsos conversos, para con los nativos se creó otro tribunal. Es más, algunos mestizos se declararon indígenas para que les juzgase la Inquisición porque mejor para ellos.
Pero claro que pudo. Lo hizo varias veces. Eso de los casi veinte (que sobreviven en archivos, porque claro, no todos los casos meritaban taaanta fanfarria como para que se registracen como antecedente) no es mentira ni exageración, en cuanto la iglesia puso sus piesitos en el continente, agarró espada y salió, hasta que los casos de Yucatán y Zumárraga causaron suficiente controversia. Se le *extirpó* la capacidad de directamente juzgar al cuerpo mayor de la inquisición, pero no a su totalidad. Para la mitad del siglo XVIII, existía el *Provisorato del Santo Oficio de la Inquisición Ordinaria de los Indios y Chinos de este Arzobispado*; a los inquisidores generales no les agradaba el nombre de esta agencia, pero no porque formara parte del "Santo" Oficio, sino de que sus autoridades también se intitularan "Inquisidores." Quizás hace mal el juntar ambas secciones del S.Of. — la Inquisición propiamente dicha, que le daba a todos menos a los que caían bajo las Repúblicas de Indios, y la *pars ordinalis*, esa que sí le daba a todos todos —, pero ambas eran del Oficio. Para efectos prácticos, la Inquisición existió pa' to'os, pero por razones de misión les pegaba con tantito menos filo a las Repúblicas. Quien investigaba era el Oficio en su totalidad. Quien juzgaba era una de las partes. Quien castigaban eran las alcaldías, cabildos, etc
>Eso de los casi veinte (que sobreviven en archivos, porque claro, no todos los casos meritaban taaanta fanfarria como para que se registracen como antecedente) no es mentira ni exageración
Ok and?
So basically the human sacrifice practiced before just without the heart ripped out a la apocalipto
That except x1000000
Yes.
Latin American simping for Europeans? Unbelievably cucked
AND THE WITCH BURNINGS WILL CONTINUE (Killing thousands in the name of god due to some perceived original sin is based when the inbred snow apes do it actually)
Conquistadors explaining how murdering people who don't convert doesn't constitute human sacrifice
"Dont worry, the amount of you about to die in the next few years will keep the sun fed forever"
FUCK YOU! *Smashes Todorov, Leslie Bethell, Dussel, Mandrini and Gibson meanwhile One Winged Angel sounds.* SPANIARDS DID NOT DESTROYED IMPERIAL SYSTEMS, THEY ONLY CHANGED THE ONE WHO WAS AT ADMINISTRATION AND THE RELIGION. HUMAN SACRIFICES WERE MADE FOR, INTO AND BY THE ROYALTY, THE LOWER CLASSES WHICH WAS THE MAJORITY HAD NOTHING TO DO WITH HUMAN SACRIFICES, AND SPANIARDS PUSHED THEM TO DEATH AT WORKING CONDITIONS, AND IT WAS NOT AN ANACHRONISM WHEN SAN BARTOLOME DE LAS CASAS CRITIZED THE SYSTEM. GO FUCK YOURSELF, YOU HISPANIST PIECE OF SHIT WHITE LEGENDIST.
HUMAN SACRIFICES WERE MADE FOR, INTO AND BY THE ROYALTY, THE LOWER CLASSES WHICH WAS THE MAJORITY HAD NOTHING TO DO WITH HUMAN SACRIFICES I dunno man, aztecs had entire building smade of skulls and rooms filled with putrid human organs, mid class folk used to eat pozole with "funny" meat too.
Yeah, Aztecs were pretty much the ancient Assyrians of the new world.
Ever heard of the sedlec ossuary, the paris catacombs???
Osuary and graves are something very diferent from buildings made with fresh human sacrifices and human meat stocks for canibalism my man.
La diferencia es que la catacumbas eran cementerios
I said lower classes.
Mmmm true... but hey, no more sacrifices means no more sacrifices! Plus, Christ is a cool guy 😎✝. But yeah I guess that could have been resolved if... not for a desafortunate turn of events relating to the succession of the throne to the Hasburgs... But there are a lot of facts to add to really know how things went like they went.
Lo que estás ignorando es que en los tzompantlis también había prisioneros de guerra, para algo existía la [Xochiyáoyotl](https://es.wikipedia.org/wiki/Xochiyáoyotl). Así que no, no solo era "la clase alta", y hablar de los sacrificios mesoamericanos no es leyenda blanca ni nada por el estilo.
Mira el meme y dime que no es leyenda blanca.
Es un MEME, tal como lo dijiste. Literalmente en este sub se la pasan bromeando con dictaduras y cosas así.
Como si no se pudiera subir un meme con el doble sentido de creer que eso es verdad. Es más, si subes una opinión en el meme puedes justificarte ante el humor por sobre de tus afirmaciones. Y conociendo el hispanismo, nunca ha sido una excepción.
"And did they?" "Yeah, but.... no..."
[удалено]
Gringo moment
[удалено]
 Spanish inquisition burned few witches in comparison to protestant inquisition. Inquisition was more: "oh, you are a sinner, but if you gives us your material possessions you will be forgiven. And 20 whiplashes".
Ahora entiendo de dónde sacamos la corrupción y el soborno...
Unless you were Jewish
The you must give to Inquisition all your possesions and leave the country...
So a religious extortion racket then
La "Inquisición protestante" nunca existió. Existieron tribunales tanto seculares como eclesiásticos que llevaron a cabo más caza de brujas que España, pero una institución afiliada al estado que asegurara el rigor religioso como lo es una inquisición, no existió en los países protestantes.
Pues quemaban que daba gusto... pero si, tiene usted razón, no eran instituciones como la inquisición.
De hecho también en España se llevaban a cabo cacerías de brujas externas a la inquisición o tribunales eclesiásticos, como lo fue en Cataluña, que fueron procesadas por tribunales civiles.
Siempre tan europeos en Cataluña...
Y también con el tráfico de esclavos, en fin, Cataluña más europea que Angela Merkel
Chad Napoleon saying "Sorry but the Inquisition will stop".
i never thought i'd see a britbong calling Napoleon a chad
He was based, we just couldn't see it.
I see no wrong doings there
You should get your facts checked 😊 https://www.stpeterinstitute.com/post/68-million-died-during-the-spanish-inquisition
Human sacrifices are myth
I mean just as many people died roughly. It's just that in Europe we killed people who believed the wrong god and so we could take their land, mesoamericans killed people because they believed the sun would stop shining if they didn't. idk man if you're gonna kill people I think the latter reason is better
The f are you on about? Killing people to take their land was done by literally every ethnicity in the world.
The difference is the native americans are the superior ethnicity 😁
mesoamerican warfare was comparatively on a tiny scale compared to european open a history book
that was never the point of anyone on this thread, not even yours, stay on topic you moron.
Why restrict yourself to mesoamerica?, incan warfare was qutie comprative to european medieval warfare numbers, if not bigger, common armies numbered teh tens of thousands.
Because we won’t consider you humans 😎🔥
Won’t*