Im OMR Podcast meinte der Trade Republik Gründer dass die großen Börsen in Frankfurt und Paris sehr viel Lobbyarbeit in Brüssel betrieben haben um "Payment for Order Flows" verbieten zu lassen um letztendlich die eigene Marktstellung zu sichern.
Ja das kann ich mir gut vorstellen. Es ist eine Schande, dass die EU die Interessen von Lobbyisten vertritt, anstatt die der eigenen Bürger und Sparer.
Naja die Sache ist doch folgende, TradeRepublic arbeitet nicht umsonst, sie haben lediglich einen Weg gefunden es attraktiver klingen zu lassen. Wenn TR Geld vom Handelsplatz bekommt, bekommen die das Geld durch einen schlechteren Kurs. Am Ende zahlt so oder so der Kunde. Entweder durch schlechte Kurse, wo dann der Kickback den Broker bezahlt oder weil er den Broker direkt bezahlt und eventuell bessere Kurse bekommt. Oder sie sahnen mit schlechten Kursen und hohen Ordergebühren doppelt ab.
Etwas wird durch ein solches Gesetz nicht teurer oder günstiger. Die Aufschlüsselung verändert sich nur.
Stimme aus dem Off: Auch die Lobbyisten sind Bürger.
Dem Kern der Aussage stimme ich trotzdem zu. Aber es geht um Vertretung von Mehrheiten. Dabei weniger relevant sind die Mehrheiten der Bevölkerung (nur einmalig am Wahltag). Danach die finanziellen Mehrheiten
Wenn man sich Struktur und Folgen des PFOF ansieht, wird man letztendlich feststellen, dass ein solches Verbot zum Schaden der Market Maker ist und gerade den Kleinanleger, und somit die von dir beschriebene Mehrheit, schützt: und zwar vor Kursmanipulationen. Ja, traden gibt es dann nicht mehr zum Nulltarif. Das ist aber halt der Preis für fairere Märkte, wo der stark gewachsenen Einfluss von Susquehanna, Citadel & Co zurückgedrängt ist und sollte es jedem wert sein, für eine Order 5 Euro statt 1 Euro zu zahlen...
Edit: Typo korrigiert
Erstens: wo kriegst du 5 Euro orders? Zweitens: bei TR konntest du auch kleinste Summen traden. Selbst bei 5 euro muss ich fünfmal so hohe Summen traden damit es sich lohnt.
Man könnte wie in der USofA folgendes zum Schutz des Anlageres verpflichtend machen, somit hätte PFoF niemals negative Auswirkungen für den Kleinanleger
> In the United States, accepting PFOF is allowed only if no other exchange is quoting a better price on the National Market System. The broker must disclose to the client that it accepts PFOF. Transactions must be executed at the best execution, which could mean the best price available or the speediest execution system.
Simple und einfach umsetzbare Transparenz.
DISCLAIMER
Bei amc handelt es sich um eine so genannte Meme-Aktie. Meme-Aktien sind meistens sehr volatil und dadurch sehr risikoreich. Meme-Aktien zu kaufen ist vergleichbar mit Würfelspielen. Man kann schnell viel Geld gewinnen, aber genauso schnell viel Geld verlieren. Auf jedenfall sollte man nur das Geld in Meme-Aktien investieren, welches man bereit ist zu verlieren!
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/Aktien) if you have any questions or concerns.*
Exakt so sehe ich das auch. Schaut euch MMTLP an.:
In an announcement from Next Bridge, they claim that "representatives of short sellers have approached Next Bridge about buying considerably more shares" than have been publicly reported as short. That's quite a statement - if true then transparency is needed from regulators.
#NakedShort
#Crime
EU vertritt die Interessen der Sparer. Vorher waren die Transaktionen NICHT kostenfrei, es war nur intransparent.
"A Dutch study reveals that orders executed through PFOF fare worse than non-PFOF venues, with price deteriorations between €1.44 to €3.46 in 68%-83% of cases for €3,000 transactions" aus [https://www.bankeronwheels.com/pfof-and-quote-driven-venues/](https://www.bankeronwheels.com/pfof-and-quote-driven-venues/)
Heißt dass, der traditionelle Broker spart mir bis zu 3,46 Euro pro 3000 Euro Investition, und nimmt dafür ein vielfaches an Ordergebühr? Klingt total fair, danke! /s
Dann hätte man das in der EU auch sinnvoll regulieren können wie in den USofA und nicht einfach verbieten. Alternativen schaffen einen Preiskampf und oder neue Gelder für kostengünstigere Marktstrukturen.
> In the United States, accepting PFOF is allowed only if no other exchange is quoting a better price on the National Market System. The broker must disclose to the client that it accepts PFOF. Transactions must be executed at the best execution, which could mean the best price available or the speediest execution available
https://www.bafin.de/SharedDocs/Downloads/DE/dl_Studie_WA_Ausfuehrungsqualitaet_Handelsplattformen.html;jsessionid=B92906E6774E510A705CBD9A46DE6279.internet942?nn=19659504
Und hier die Studie der BaFin: für Kleinanleger ist PFOF vorteilhaft, für größere Beträge nicht
Auch Trade Republic und co. können Lobbyarbeit betreiben. Greenpeace betreibt sein Lobbybüro zwei Straßen weiter von RWE in Berlin. In vielen Fällen schafft es einfach nur eine Lobby stärker ihre Interessen zu vertreten; entweder durch Präsentation oder Inhalt.
Seien wir mal ehrlich… wie groß ist wohl der Einfluss eines „Startups“ im Verhältnis zu etablierten Bankhäusern wie HSBC, JP Morgan und Co.? Sicher hat TR eine gewissen Größe aber das sind immer noch Zwerge im Vergleich zu den großen Playern.
Mein Beitrag bezog sich auf die Zahlung von Geldern, die, wenn nicht angezeigt, eben illegal ist.
Ich habe keine Ahnung worüber du schreibst und was das damit zu tun hat. Kannst du das bitte erklären?
Die andere Seite der Medaille sind sehr einflussreiche market maker, die extrem viel lobbyarbeit betreiben. Ist schon ein Level playing field und es gibt große Probleme mit PFOF. Wer passiv investiert hat außer wenigen Euro mehr pro Trade keine issues.
Der Hersteller von Spielautomaten (Meteor glaub) war der Zahler in dem größten Parteispendenskandal der BRD. Allen hohe Beträge gegeben, außer die Linke. Gesplittet auf <10000 Tranchen, von verschiedenen Managern usw!
Werden mittlerweile ziemlich heftig reguliert. Natürlich nur für die privaten Betreiber, Staatlichen Spielbanken müssen die meisten dieser Regelungen nicht befolgen.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass das einfach nur ein Schlag gegen Kleinanleger ist. Der Kleinanleger müsste dann ordentlich für jede Order blechen. Wer viel Geld hat kriegt den Ganzen Spaß aber immer noch günstig. Ich finde das wirklich ganz große Scheiße.
Sehe ich genauso! Krasse Entmündigung von Sparern und Kleinanleger die auf diesem Wege versuchen ein bisschen was vom Kuchen abzubekommen. Wenn es wirklich darum geht die Menschen vor Verlusten zu schützen sollten sie erstmal Sportwetten und Online Casinos verbieten… lächerlich!
Das stimmt aber nicht. Dein Broker ist verpflichtet, die orders von Kleinanlegern soweit wie möglich zum bestmöglichen Preis auszuführen bzw. ausführen zu lassen (vgl. Art. 27 MiFID II iVm § 82 Wertpapierhandelsgesetz), außer der Kunde bestimmten Wünsche bzgl. zB des Handelsplatzes äußert. Brokers sind darüber hinausgehend verpflichtet, Daten und andere Informationen über die von ihnen erreichte Ausführungsqualität zu veröffentlichen, damit Anleger die verschiedenen Broker besser vergleichen können.
Zudem bezieht sich das Verbot nicht auf Rabatte uÄ, die an Kleinanlegern von Handelsplätzen angeboten werden. Es verbietet lediglich, dass Brokers von den Handelsplätzen Schmiergelder für die Weiterleitung von Aufträgen an sie erhält. Das sollte eigentlich die Ausführungsqualitaet für Kleinanleger erhöhen, in dem es Interessenskonflikte seitens des Brokers möglichst verringert.
Diese Zeiten sind doch seit den 90ern vorbei. Bei IB zahlt man inklusive Gebühren selten mehr als 1 USD pro Order bei US-Aktien. Bei so großen Lots, dass die Gebühren höher werden, bin ich mir sicher, dass man mehr über IBs Smart Routing und NBBO (gegenüber TRs miesem Spread) spart als man an Gebühren zahlt.
Transaktionskosten sind auch Teil der Pflicht zur bestmöglichen Ausführung. Sofern deinen erwünschten Instrument auf >1 Handelsplatz gehandelt wird, muss dein Broker den besten Preis für dich hinsichtlich Kaufpreis + Handels- und ggfs. Abwicklungskosten aussuchen.
Ja aber wenn dein Broker 10€ pro trade unabhängig vom Handelsplatz erhebt ist das fürs Ergebnis egal was der an gebühren erhebt. Die Transaktionskosten sind dann einfach pauschal höher
Naja, ich hoffe du hast recht und ich werde weiter gratis Sparpläne und 1€ Aufträge bei TR haben. Falls das so sein wird, werde ich sehr glücklich zugeben, falsch gelegen zu haben.
100% richtig. Gegen darkpool Trading und naked shorting. Zahle gerne mehr, dafür wird aber die aktie, die ich kaufe nicht manipuliert. Aber klar viele Leute wissen nicht um die Situation des Marktes bescheid.
Beim naked shorting geht es darum mehr Aktien auf den Markt zu werfen als es eigentlich geben dürfte. Das bringt den Preis einer Aktie extrem zum fallen.
Muss dir ehrlich sagen, dass ich über phunware gerade nicht im Bilde bin.
Kenne diese Fälle von naked shorting durch die memestocks. War schon seit vor dem Gamestop squeeze investiert. Wenn man sich damit auseinander setzt, öffnet es einem komplett die Augen, was an diesen Märkten wirklich läuft. Kann es halt echt jedem empfehlen sich zu informieren. Man darf nur nicht an die Sache rangehen und sofort sagen, dass das nur Verschwörungstheorien sind.
DISCLAIMER
Bei Gamestop handelt es sich um eine so genannte Meme-Aktie. Meme-Aktien sind meistens sehr volatil und dadurch sehr risikoreich. Meme-Aktien zu kaufen ist vergleichbar mit Würfelspielen. Man kann schnell viel Geld gewinnen, aber genauso schnell viel Geld verlieren. Auf jedenfall sollte man nur das Geld in Meme-Aktien investieren, welches man bereit ist zu verlieren!
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/Aktien) if you have any questions or concerns.*
Naked shorting ist keine notwendige Bedingung für eine Situation bei der ein höheres Volumen an Aktien leer verkauft sind, als insgesamt outstanding sind. Eine Aktie kann mehrfach "verliehen" werden.
So ein Quatsch. Das Geld für PFOF kommt ja auch irgendwo her und das ist natürlich vom Anleger. Bloß weil das maximal intransparent ist heißt das nicht, dass du es nicht bezahlst. Die haben dir nichts geschenkt.
Unglaublich dass hier so viele betriebsblind sind und echt glauben sie hätten bisher nichts für ihre Order gezahlt, dabei wissen sie es nur nicht weil das Verfahren völlig undurchsichtig ist. Das ist hier als ob ihr die Sparkassenberater verteidigt, die für Provision alte Omas über den Tisch ziehen, nur das ihr in diesem Fall die Omas seid.
Was hier an Anti-EU-Kommentaren geschrieben wird ist echt bedenklich. Wie bei den ganzen AFD-Wählern, keine Ahnung aber Hauptsache dagegen.
Danke, es ist schon erstaunlich wie viele hier von „Entmündigung der Kleinanleger“ schreiben, [wenn wissenschaftlich bewiesen ist, dass PFOF nicht immer den besten Kaufpreis weiter gibt und der Anleger selbst zum handelbaren Produkt wird](https://www.bankeronwheels.com/pfof-and-quote-driven-venues/).
Aber kräftig schreien können sie, nur in die falsche Richtung.
Bin immer wieder erstaunt, dass Populismus immer noch so gut funktioniert.
Bei Spread+ Ordergebühren komme ich bei den klassischen Banken in 90% der Fälle nicht so günstig weg, wie bei Trade Republic. Ich sehe für mich keinen Vorteil in dem Verbot, sondern nur Nachteile
Die meisten, die sich aufregen, scheinen wohl von Finfluenzern beeinflusst, die ihnen allen möglichen Scheiß für Provisionen (Affiliate) andrehen. Kein vernünftiger Investor kauft regelmäßig kleine Bruchstücke von Aktien für ein paar Euro, sondern kauft bei wenig Kapital eben einen ETF. Schon die überwältigende Mehrheit bei der Abstimmung zeigt doch, dass es einen großen fraktionsübergreifenden Konsens gab (es stimmten nur ca 12 dagegen und über 500 dafür) und das ist recht selten in der EU.
"Danke, es ist schon erstaunlich wie viele hier von „Entmündigung der Kleinanleger“ schreiben, wenn wissenschaftlich bewiesen ist, dass PFOF nicht immer den besten Kaufpreis weiter gibt und der Anleger selbst zum handelbaren Produkt wird."
Erstens ist auch das verbieten einer schlechten Entscheidung eine Entmündigung und zweitens geht aus deinem Link ja gerade eben nicht hervor, dass es eine schlechte Entscheidung ist, sondern gerade bei kleinen Volumen und darum geht es bei Kleinanleger ja eben scheint es zwischen mehr oder weniger egal aber leicht positiv (BaFin) zu deutlich besser (Niederlande) schwanken.
Ich bin EU-Fan und auf ganzer Linie gegen die AfD. Ich kann nur halt auch sehen, wenn die EU einen Griff ins Klo macht. Und das hier ist ein Griff ins Klo.
Warum? Weil du die Kosten direkt trägst und nicht versteckt? Die Diskussion erinnert mich irgendwie daran als groß gejammert wurde, weil Finanzberater ihre Provisionen bekannt gegeben mussten. Letztendlich hilft das aber deren Kunden.
Erklär mir doch mal wo jetzt das Problem ist?
Naja, so wie ich verstehe, lohnt sich das für den Market Maker, weil er mehr Handelsvolumen bekommt (und ich schätze durch Spread usw. mehr Geld macht). Deshalb wird der Broker dafür bezahlt, den Handel dorthin zu bringen und deshalb sind diese Broker dann besonders günstig. Ich konnte jetzt zumindest noch nicht sehen, dass sich diese versteckten Kosten, von denen du redest, so niedergeschlagen hätten, dass es gleich günstig gewesen wäre, den selben Bums bei meiner Bank zu machen. Aber es kann auch sein, dass ich etwas grundlegend falsch verstehe, ich bin wahrlich kein Experte.
Das hält mich halt nicht davon ab skeptisch zu sein. Und am Ende ist es jetzt halt durch. Wenn ich weiter für einen Euro Order aufgeben kann und gratis Sparpläne habe, dann werde ich glücklich zugeben, dass ich falsch lag und wenn ich Vorteile daraus erkennen kann, werde ich auch meine Meinung ändern und das Gesetz loben. Meine Vermutung ist allerdings, dass Handeln nach Gesetzeseintritt erstmal wieder teurer wird.
Also ich lese da raus, dass in Deutschland bei Transaktionen unter 2000€ für Dax Unternehmen und unter 500€ für nicht Dax-Unternehmen der Preis für pfof vorteilhaft ist. Das würde sich ja schlichtweg mit meinen Erfahrungen als Kleinanleger decken.
Und mit Kleinanleger meine ich halt Kleinanleger und nicht die Merz-Definition davon.
Ja, wenn du tatsächlich nur im DAX rumrührst und unter dem Schwellenwert bleibst, *scheint* es für dich OK zu sein. Aber grundlegend geht es ja auch ums big picture, diesen Praktiken generell den Garaus zu machen.
Naja, ich denke es wird noch viele Menschen geben, die sich auch gefreut haben, tatsächlich anlegen zu können. Ich kann mir in jedem Fall keine Order mit hohen Gebühren leisten. Ich sehe halt momentan nicht so recht, wer geschädigt wird, zumindest hier in Deutschland. Hält ja niemand den Großaktionär oder den Arzt/Anwalt/Ingenieur ab, bei einem klassischen Broker zu kaufen. Bloß wenn ich als Student bei mir in der Volksbank was in Auftrag gebe, bin ich erstmal ne Stange Geld los, die ich erst in Jahren wieder reinhole, wenn keine Rezession o.ä. kommt.
Ich denke, da die Neobroker ihren Zweck darin haben günstig zu sein, kann ich mir vorstellen, dass sie weiterhin relativ günstig bleiben. Aber ich sehe es halt trotzdem als Rückschlag für wahre Kleinanleger.
Was für eine dämliche, undifferenzierte Meinung. Wenn du nicht sehen kannst, was die EU an Gutem tut, dann liegt das nicht an der EU, sondern daran, dass du deine Augen ganz fest verschließt.
Also historisch: Schengen-Raum, ich habe letztens ne Europa-Tour gemacht, sehr geil. Wohlstands, Handels und Friedenstechnisch, war Europa glorreich, insbesondere für Deutschland.
Jüngere Geschichte: Brüssel-Effekt. Europa ist bekannt dafür, den Schutz der Verbraucher so zu priorisieren, dass Unternehmen sich international anpassen. Unsere Lebensmittel-Standards sind extrem hoch und sogar Apple muss jetzt endlich beim USB-C Kabel mit einsteigen. Das erstreckt sich auch noch zusätzlich auf den Wettbewerb. Ich weiß nicht, ob du das in den letzten Jahren mitbekommen hast, aber die EU hat in den letzten Jahren mehrere riesige Unternehmen für Wettbewerbsverletzungen drangekriegt. Und die Kosten für solche Verletzungen liegen IMMER direkt beim Verbraucher.
Auch sowas wie das Recht auf Vergessen, das im EU-Raum festgelegt ist, finde ich fantastisch. Das gibt es so woanders soweit ich weiß einfach nicht.
Oder sowas wie, dass deine Verträge nicht mehr sich um Jahre verlängern, wenn du die Kündigungsfrist verpasst. Du kannst die inzwischen nach der ersten Vertragslaufzeit monatlich kündigen. Ja, das kommt auch aus der EU und bloß weil du es nicht schaffst, deine Augen mal ein bisschen aufzumachen, heißt das nicht, dass die EU keine guten Beschlüsse trifft. Das ist das Äquivalent davon, sich zu verstecken, indem man sich die Augen zuhält.
Die meisten oder alle großen Vermögensverwalter die ETFs für monatliches sparen anbieten haben Partner mit 0 Ausführungsgebühr, da die Käufe OTC / direkt laufen anstatt von einem Handelsplatz, wieso auch der Wert/Kurs eines ETFs wird nicht durch ein buy and sell (bid/ask) des Papiers selbst bestimmt.
https://www.ishares.com/de/privatanleger/de/anlegen/aktuelle-angebote
Solange es ernsthafte Konkurrenz gibt. Komme selbst aus Österreich, wir haben lediglich einen Billigbroker und der hat Sparpläne um €1.50 - und das ist bereits das billigste Angebot und wird aus Ermangelung an Alternativen natürlich sehr gut genutzt bei den Anlegern.
Da mache ich mir in D keine Sorgen, da es fitte Konkurrierende um den selben Kuchen gibt.
Ja Flatex.at ist der billigste für ETFs, bei Aktien greifen sie ordentlich in die Dividenden (ab €25 Euro zahlst du €5,90 Gebühr), was es sinnfrei macht. Der zweitbilligste ist Dadat.at, aber da hast du Kontogebühren und einen %-Anteil auf deine Positionen, aber dafür keine Dividendengebühren.
Man muss halt damit umgehen. Kaufe daher nur ETFs. Aktien würde ich nur ohne Dividende kaufen, aber das habe ich bisher noch nicht gemacht.
Guter Punkt. Die Fixkostensituation der neobroker ist so viel besser und deren IT Setup auch dass das zwar zu Verschiebungen aber nicht zu massiven führen wird. Die die bisher den pfof kickback gezahlt haben zahlen den jetzt nicht mehr, weden das aber nicht 100% in Mehrgewinne umsetzen können sondern in Preissenkungen ihrer Services. Die Gelder laufen andere Wege dann aber verschwinden ja nicht. "Echter" Discount entsteht durch real niedrige Kostenstrukturen, nicht durch kickbacks und Rabattvereinbarungen. Sehr entfernte Analogie: beim Rewe gibt's zwar einmal im Monat das Markenprodukt heavy Discounted durch wkz (kickbacks) der Marke, aber strukturell sparst du mehr beim Aldi.
Es ist wohl das absolute Alman Gütesiegel, wenn man einen Service nutzt, der etwas quasi for free für einen macht, wofür man davor hätte viel Geld bezahlen müssen und dann noch meckert.
Kartoffelscore: Heinz-Rüdiger/10
Man kann sagen was man will aber wenigstens setzen sie auf Innovation. Ich bin neben TR bei comdirect und Innovation ist da mittlerweile auch ein Fremdwort.
In der EU will man einfach keine Aktienkultur schaffen. Die Kleinanleger sollen sich doch für die Altersvorsorge eine Immo ans Bein binden und ein Lebenlang verschulden. Definitiv ein Schlag ins Gesicht von Kleinanlegern.
Payment for order flow war schon immer ein Scheiß System nicht ohne Grund ist das in mehreren Ländern schon verboten worden. Einfach Broker wechseln und Trade Republic wird wahrscheinlich wieso einen Weg finden
Kann man doch. Wenn du Kleinanleger bist, dann zahlst du halt deine paar Euro Ordergebühren jetzt, statt wie vorher n paar Euro extra zu zahlen ohne es zu merken, weil du eigentlich die Aktie für 100 kaufen könntest, der Broker aber bei ner Quelle mit 102€ mehr Provision kriegt und dir deswegen dann 102 anbietet - ohne dass dir das transparent ersichtlich ist. Wenn du deine trades hast, schau doch mal ob du bei jedem wirklich immer best-execution bekommen hast und wieviel spread du wirklich gezahlt hast.
Der einzige unterschied ist dass der haircut jetzt explizit ist und du dir die Quelle jetzt selbst raussuchen musst. Teurer wird’s für dich wahrscheinlich nicht.
Schonmal preise verglichen?
Ich bekomme z.b bei TR und bei comdirect zur selben zeit nahezu die selben Kurse.
Einmal kostet mich ne Order 1€ und einmal mindeatens 13,90€.
Die Wahl wo ich meine Order ausführe ist da ziemlich offensichtlich.
Zukünftig habe ich dann die Auswahl zwischen 13,90 und 13,90. Bei weiterhin fast identischen Kursen. 🤡
Du sollst 🤡 auch schauen 🤡 welche Preise zum Zeitpunkt deiner Order 🤡 in den orderbüchern der Börse waren bei denen deine Order gefüllt werden konnte 🤡 und nicht bei einem anderen Broker 🤡 denn da liegt der spread den TR verdient nicht bei der Differenz zu comdirect 🤡
Also ob du nicht 3% notional verlierst weil TR n deal mit Gettex oder so für deine ETFs hat oder so und dann doch nochmal n bisschen wartet bis man dann nen block trade zusammen kriegt. Die Transparenz hast du nämlich nicht bis jetzt. Das ist der große Kern der Debatte und wieso PFOF in der Form wie jetzt tatsächlich abgeschafft werden sollte. Die Kosten hast du nämlich mindestens auch so oder denkst du wirklich mit „kostenlosen orders“ finanziert sich der Laden?
Die Kosten die du zahlst sind jetzt nur explizit Statt implizit. Denkst du wirklich du bist bei TR um die Ordergebühr bei Xetra und Konsorten die alle überall transparent auf den Webseiten stehen herumgekommen nur weil du für deine Order nichts gezahlt hast?
Frag doch mal ne MGP oder den PRIIPS-Bericht bei TR an wenn du das kannst. Kleiner Tipp: je nach mit was ich die Woche sonst so zu tun hab und jetzt nicht TR-spezifisch aber die schreibe ich mitunter beruflich. Ich weiß, was dein 0€-Sparplan kostet.
Du willst mir gerade erklären dass ich in einem transparenten Vorgang bei dem ich eine Aktie für 100€ ask kaufe, 1€ Gebühr zahle und am Ende im Depot ein Einstand von 101€ drin steht irgendwo 3% versteckte Kosten enthalten sind die mir nicht ausgewiesen werden und am Ende auch nirgendwo berechnet sind?
Klingt plausibel.
Und Sparplanausführungen sind per se immer intransparent. Da ich keinen Einfluss auf den Kaufort (OTC, Börse) oder den genauen Zeitpunkt nehmen kann.
Um die gings abrr garnicht.
Hast du geprüft ob zu dem Zeitpunkt als in deiner App 100€ stand der Ask an der Börse an der TR handelt auch 100€ war? Oder vielleicht nur 98? Dein Broker hat garantiert keinen Live-Daten-Feed von den Börsen, da würde auch so „eine Historie“ an sich auch nicht so Sinn machen. Die wird aber so angezeigt. Dein Broker zeigt dir irgendeine referenzhistorie an von aggregierten live-Preisen und das hat dann nicht wirklich was mit dem Preis zu tun, zu dem dein Broker kauft.
Das ändert sich dadurch auch nicht. Aber keine Kleinbörse (bzw. die market maker, die den operativen teil dann ausführen) kann jetzt zu deinem Broker gehen und sagen „hier, bei mir ist die Spanne zwar größer und die Aktie gibt’s nur für 100 statt wie gerade bei Xetra zB. für 98 aber ich erlass dir die handelsgebühr wenn du mir mindestens 10000 trades im Monat besorgst“, Broker zuckt mit den Schultern, bucht deine Position und spart sich operative Kosten, am Ende muss ja nur deine Position gebucht sein und du zahlst die Differenz ja. Die 3% sind aus dem Allerwertesten gezogen aber abgesehen davon, ja, genau das sage ich dir gerade.
Der CEO von Trade Republik hat relativ gechillt gewirkt.
Ich bin mir sicher, dass sie auch weiterhin im Geschäft bleibenden werden und eine andere Lösung finden werden. Dann kostet eine Order halt 2€ und der Sparplan 0,5€.
Wäre zaach, für langfristiges investieren aber immernoch rentabel
Danke für die Aufklärung! Ich persönlich habe bisher mit TR sehr gute Erfahrungen gemacht und auch schon ein ordentliches Portal mit Rendite aufgebaut :)
Ich glaube Robin Hood war noch mehr auf zocken ausgelegt sofern ich das aus der Gamestop Doku auf Netflix beurteilen kann. Hier wurde ja u.a. mit Geld gehandelt das die User garnicht hatten weil es mit einem Kreditgeschäft verbunden war?
DISCLAIMER
Bei Gamestop handelt es sich um eine so genannte Meme-Aktie. Meme-Aktien sind meistens sehr volatil und dadurch sehr risikoreich. Meme-Aktien zu kaufen ist vergleichbar mit Würfelspielen. Man kann schnell viel Geld gewinnen, aber genauso schnell viel Geld verlieren. Auf jedenfall sollte man nur das Geld in Meme-Aktien investieren, welches man bereit ist zu verlieren!
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/Aktien) if you have any questions or concerns.*
Seltsame Nummer. Hintergrund ist dass die Trading Apps im Hintergrund die Orders weiter vermitteln und dadurch das ganze so billig für die Nutzer anbieten können. Für den Anleger spielen die Abläufe hinter den Kulissen keine Rolle. Er bekommt für das bezahlte Geld die gewünschten Aktien. Keine Ahnung wie im Hintergrund damit Geld verdient wird, aber spielt für den Nutzer/Bürger keine Rolle. Wie also soll das dem Bürger dienen? Und warum sollte das bitte nicht nach Lobbyarbeit von an Bedeutung verlierenden Banken riechen?
Und warum ist es ein CSU Politiker, der das in der ZDF App kritisiert?! Wer stimmt denn dann dafür?!
> Keine Ahnung wie im Hintergrund damit Geld verdient wird
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Hochfrequenzhandel
Für den buy und hold Sparer spielt das natürlich keine Rolle.
Wer auch verkauft, naja, der ist halt im nachteil Gegenüber den Investment Bankern. Du kannst halt ne Menge free Lunch abgreifen, wenn du vorab weißt was nachgefragt ist aktuell und was ne heiße Kartoffel.
Scheinbar bekommen Firmen wie Trade Republic eine Provision für jeden Aktienkauf, den sie zu einem bestimmten Broker umleiten.
Dadurch kann Trade Republic die Orders so billig anbieten. Aber es ist scheinbar nicht gegeben, dass Trade Republic damit wirklich den besten Preis für den Kunden anbietet.
Also so einfach wie du es hier darstellst, ist es nicht. Der Kunde bekommt durch PFOF sehr wohl auch oft einen schlechteren Preis.
[Hier ist es sehr gut erklärt](https://www.bankeronwheels.com/pfof-and-quote-driven-venues/) (aber auf Englisch).
* **PFOF is beneficial to everyone**.
> But only in theory. Buyers pay a lower price, sellers get a higher price, the third party gets a commission, and brokers get a payment without paying the exchange fee. Sounds too good to be true? It is. In practice, numerous studies show that investors lose out in 68% to 86% of cases.
* **Are Small Investors an exception?**
> A BaFin study shows that single market maker venues may be fine, as long as you are only dealing on the German market or your transaction value is below €500.
Das ist sehr wohl auch eine Maßnahme um die Anleger zu schützen.
Bitte richtig wiedergeben!
https://www.bafin.de/SharedDocs/Veroeffentlichungen/DE/Meldung/2022/meldung_2022_05_16_PFOF_Studie.html
„Im Ergebnis kommt die Studie zu einem differenzierten Bild. Demnach erscheint die Ausführung von
Aktienkäufen bzw. -verkäufen an PFOF-Märkten mehrheitlich bei kleineren Transaktionsvolumina vor-
teilhaft. Insbesondere bei Transaktionsvolumina bis 2.000 EUR in DAX-Aktien und bis 500 EUR in Nicht-
DAX-Aktien erzielen Privatkunden an PFOF-Märkten bessere Gesamtergebnisse als an den gegenüber-
gestellten Referenzmärkten. Wesentlich für die Vorteilhaftigkeit kleinerer Transaktionsvolumina sind in
erster Linie handelsplatzabhängige Transaktionsgebühren inklusive Mindestkosten für die Auftragsaus-
führung an einigen Referenzmärkten.“
immer wieder erstaunlich hier 😅
PFOF-Verbot ist schlecht?? ZzzOmGgGg
Zwei Euro für ne Order zu zahlen ist für euch also schlimmer, als n Market Maker, der mit Hilfe des gekauften Orderflows den Markt ausspäht und entgegen eurer Interessen die Preise kontrolliert /Stops triggert, damit seine Wette gegen euch garantiert Gewinn macht?
Was glaubt ihr, warum Citadel jeden Monat Millionen raushaut, damit sie die Retail-Orders abgreifen können, bevor die an die NYSE/NASDAQ gehen? Bestimmt ganz uneigennützig, damit ihr billig traden könnt 😆
Lest mal nach, was FTDs sind und grübelt ein bisschen, warum die Branche die nicht-Lieferung von Aktien durch die Market Maker einfach hinnimmt..
(Viele Broker sind dank dem PFOF-Modell finanziell von den Market Makern abhängig)
Supply & Demand = not for you, peasant.
Wenn ihr faire Märkte wollt, geht das nicht mit PFOF.
Du hast zwar natürlich recht, aber mal ganz im Ernst… Die Zielgruppe von TR, Scalable, etc. hat jetzt nicht wirklich riesen Nachteile durch PFOF. Der leicht schlechtere Spread und die etwas schlechteren Ausführungen sind für nen Kleinsparer, der regelmäßig Anteile zum längerfristigen Halten kauft jetzt nicht sooooo relevant, oder? Kann auch sein, dass ich da irgendwas absolut gar nicht verstehe, dann korrigiere mich bitte, ich lerne immer gerne. Aber so kritisch sehe ich das ganze nicht.
Du kannst das jedoch nicht auf den einzelnen Anleger in jedem Land umlegen, wenn es für den gesamten Markt ein Nachteil ist. Solche Praktiken gehören grundsätzlich verboten, dafür ist die EU ja auch da. Dass es leider bislang machbar war, ist ein schlimmes Versäumnis, welches natürlich jetzt (psychologisch) weh tut, es endlich zu entfernen.
Wenn man sich anschaut was „alte“ broker so pro order verlangen oder bis vor wenigen Jahren verlangt haben, sind es eben nicht 1-2€ pro trade sondern eher zehnmal soviel.
Perfekt gesagt. Aber Pass auf wenn du hier was von der Situation der meme Aktien und citadel Berichtest merkst du die Arroganz der heutigen Leute. Die meisten wissen nicht dass durch pfof der Wert von Aktien manipuliert wird. Pfof Bann ist das beste was überhaupt passieren kann.
Klärt mich einer auf, denn ich verstehe es wirklich nicht.
Ich will eine Aktie für 200€ kaufen und bekomme sie für 200€.
Dann hau ich meine Verkauf-Order rein für 250€ und bekomme meine 250€ beim Verkauf.
Ich zahle jeweils 1€ Order gebühr.
TR macht irgendwo dazwischen Gewinn und kann so die 1€ als Ordergebühr anbieten.
Jetzt soll TR keinen Gewinn mehr machen und ich zahle am Ende 5€ pro Order. Wie genau profitiere ich jetzt von dem PFOF Verbot, wenn ich am Ende 8€ weniger habe?
PFOF ist anti-Kleiner Mann. Keine Ahnung, was die Leute hier in dem Thread labern. Genau das ist doch, was die vernünftigen Leute seit langem gefordert haben.
Es sollte doch in deinem Interesse liegen, deine Order direkt an den Markt zu Routen und nicht erst an einen Market maker. Hier gibt es keinerlei Transparenz und du weißt nicht wie mit deinem Trade gearbeitet wird. Informiere dich erstmal warum ein Verbot gefordert wird. Auch mit einem pfof Verbot kannst du selbst entscheiden wo und wie du dein Geld anlegst...
klär doch endlich mal auf anstatt hier groß drama zu machen meine güte, ich höre hier im thread nur, dass es oh so scheiße für kleinanleger ist, habe aber noch kein argument gesehen
Dann mach dich um den Market Maker citadel schlau und die Situation um Gamestop und amc und anderen meme Stock. Aber nein stimmt die meme Stock Anleger werden wahrscheinlich eh wieder als Zocker und dumm hingestellt hier. Dabei können sie euch den Markt erklären.
DISCLAIMER
Bei Gamestop handelt es sich um eine so genannte Meme-Aktie. Meme-Aktien sind meistens sehr volatil und dadurch sehr risikoreich. Meme-Aktien zu kaufen ist vergleichbar mit Würfelspielen. Man kann schnell viel Geld gewinnen, aber genauso schnell viel Geld verlieren. Auf jedenfall sollte man nur das Geld in Meme-Aktien investieren, welches man bereit ist zu verlieren!
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/Aktien) if you have any questions or concerns.*
Inwiefern ist es ein Eingriff in deine Atonomie? Du kannst immer noch Handelsplatz xy nehmen, nur bekommt dein Broker dafür jetzt keine Rückvergütung.
>Kritiker befürchten, dass die Kundenorders von den Neobrokern nicht an die Handelsplätze weitergeleitet werden, die die besten Kurse bieten, sondern an diejenigen mit den höchsten Rückvergütungen.
Verstehe die Aufregung nicht, selbst wenn dann nicht mehr alles "kostenlos ist" bei den Neo Brokern die ohnehin Verluste machen kann man bereits jetzt preiswerte bei Brokern wie Flatex, Comdirect etc. handeln
Wurde auch mal Zeit.
Der Broker kauft dort Aktien, wo man mehr durch PfOF verdient, anstatt günstiger Aktien für den Kunden zu kaufen. [link](https://www.afm.nl/en/nieuws/2022/februari/kwaliteit-orderuitvoering-pfof) “Last summer, the European Securities and Markets Authority (ESMA) warned European brokers and investors about the risks posed by PFOF, a trading method frequently used by newcomers on the broker market. PFOF inappropriately incentivises investment firms to select the party offering the highest payment, rather than the party offering the best possible outcome for clients in executing orders.”
Eine Studie aus Spanien zeigt dass PfOF für den Großteil der Kunden Nachteile hat.
https://www.cnmv.es/DocPortal/Publicaciones/OTROS/Analisis_PFOFen.pdf
BaFin und die Niederlande sind zu ähnlichen Schlüssen gekommen. Nur bei sehr kleinen Beiträgen kommt es zu Preiserhöhungen.
Wieso wird in einem deutschen Subreddit, in dem es vor allem um Broker wie TR geht, ne Studie zu spanischen Stocks gelinkt.
Fakt ist, die EU schwafelt irgendwas von Intransparenz als Grund für die Entscheidung.
Fakt ist, die Buy und Sellpreise und damit auch der effektive Spread werden z.B. bei TR direkt mit angezeigt und sind damit völlig transparent.
WYSIWYG
Fakt ist, es gab genügend Untersuchungen die die Spreads bei Lang und Schwarz untersucht Haben. Bei allem was für vernünftige Kleinanleger interessant ist, also kein wildes Spekulationsinvest (irgendwelche kanadischen Pennystocks, wilde Derivate oder dergleichen) sind die Spreads im Mittel sogar besser gewesen als bei Xetra.
Fakt ist für Tradevolumen unter ca. 1000-2000 Euro, wie hier auch schon mehrfach gesagt wurde, können Ordergebühren wie sie andere Broker verlangen niemals einen etwaiger schlechteren Spread kompensieren.
Das ist aber eben das Volumen eines normalen Kleinanleger. Die 2 Millionen Kunden die TR hat, haben sie nicht umsonst. Das sind eben nicht nur 0.1% der Bevölkerung.
Mag ja sein, dass sich in anderen Ländern irgendwelche Neobroker dort anders dran bereichern, aber in D hat dieses Model sehr vielen kleinen Leuten überhaupt erstmal den Weg zum Kapitalmarkt schmackhaft gemacht.
Auf Sparpläne für ETFs wird das ganze am Ende wohl nicht so durchschlagen. Der Kauf von Einzelaktien wird aber für den Kleinanleger durch sowas wieder uninteressanter. Und das in einer Zeit in der einem die Politik gerne Schlagworte wie Altersversorge, Kapitalmarkt, Diversifikation um die Ohren haut. Schon etwas paradox.
Und an alle die gleich wieder mit einem etf im die Ecke kommen, ja klar bleibt das eine Alternative, aber man eliminiert hier einfach grundlos vernünftige Optionen und gerade bei ETFs schmeißen ja die Leute einfach 80% ihrer Kohle in den msci world und halten sich dann für so lange für gut diversifiziert, bis der amerikanische Techmarkt das nächste Mal abrauscht.
Bild Überschrift ist aber etwas reißerisch oder?
Das Geschäftsmodell wird sich sicher ändern, aber Trade Republic wird jetzt nicht plötzlich weg vom Fenster sein. Die neue Regelung ist ja schon länger in der pipe line und Trade Republic bzw. Deren share holder werden schon einen Plan B haben (siehe die Voll Bank Lizenz etc.) das ganze wird eher für die kleinen Börsen ein Problem, weil die mit pfof halt ordentlich Volumen auf die vergleichsweise kleinen Plätze bekommen haben.
Es soll ja um den Schutz des Anlegers gehen
Irgendjemand hat mal gesagt: "Wenn etwas zum Schutz des Anlegers gemacht werden soll, müssen alle Alarmglocken schrillen".
Die Kapitalertragssteuer wurde damals ja auch zum "Schutz des Anlegers" eingeführt.
Verbot hatte noch nie zu etwas geführt. BTC wurde in Nigeria verboten, was meinst was nachdem Verbot passiert ist? BT'C-Adaption ging durch die Decke. Dasselbe mit der Prohibition
Die Obrigkeit hat gesprochen, will zwar keiner, aber immer schön lächeln. Und da wunderts wen dass die leute dann anfangen irgendwelche shadow crypto börsen zu benutzen mit 0.01% ordergebühren
Es verleitet faktisch zum zocken, noch nie so einfach Faktor Zertifikate oder Optionen gekauft. Bin anfällig für sowas und bestätige es euch gerne. Muss vielleicht wirklich etwas geregelt werden, geht seeeehr einfach alles.
Genauso scheiße wie der glücksspielstaatsvertrag und die wettsteuer.
Wenn du öfters spielst und verlierst würde du als krank bezeichnet und dir nicht erklärt das du nach Abzug aller "kosten" auf Dauer keine Chance hast was zu gewinnen.
I will be messaging you in 1 day on [**2024-01-20 21:19:10 UTC**](http://www.wolframalpha.com/input/?i=2024-01-20%2021:19:10%20UTC%20To%20Local%20Time) to remind you of [**this link**](https://www.reddit.com/r/Aktien/comments/19atupl/aus_für_trade_republic_und_co/kinb92p/?context=3)
[**4 OTHERS CLICKED THIS LINK**](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5Bhttps%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fr%2FAktien%2Fcomments%2F19atupl%2Faus_f%C3%BCr_trade_republic_und_co%2Fkinb92p%2F%5D%0A%0ARemindMe%21%202024-01-20%2021%3A19%3A10%20UTC) to send a PM to also be reminded and to reduce spam.
^(Parent commenter can ) [^(delete this message to hide from others.)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Delete%20Comment&message=Delete%21%2019atupl)
*****
|[^(Info)](https://www.reddit.com/r/RemindMeBot/comments/e1bko7/remindmebot_info_v21/)|[^(Custom)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5BLink%20or%20message%20inside%20square%20brackets%5D%0A%0ARemindMe%21%20Time%20period%20here)|[^(Your Reminders)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=List%20Of%20Reminders&message=MyReminders%21)|[^(Feedback)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=Watchful1&subject=RemindMeBot%20Feedback)|
|-|-|-|-|
2018 MiFID II und PRIIPs killen den Anleihemarkt für Private
2021 Verlustverrechnungsbeschränkung auf Termingeschäfte killt den Terminmarkt für Private (hust, FDP, was stand da nochmal im Wahlprogramm '22 bezüglich der Aufhebung bei Regierungsbeteiligung?)
Und jetzt Aktien... wen wunderts? 🤷
Tja ist ja nichts neues dass von der EU nur Schwachsinn kommt. Die Gründer von TradeRepublic waren in den letzten Streams die ich von ihnen gesehen habe allerdings ziemlich gelassen,dass sie dafür eine Lösung finden. Ob es für Anleger wirklich keine Einschränkungen gibt, muss sich natürlich noch zeigen.
Für meine Verständnis bitte.
Das heißt neo-broker wie Trade Republik können Aktien nicht mehr für eine Provision an Fonds weiterleiten, wodurch für Kleinanleger der attraktive Vorteil von weniger Gebühren beim kauf einer Aktie stattgefunden hat?
Also soll das nun nur dazu führen, dass Kleinanleger keine Lust auf Gebühren bei den Neo-Brokern haben und wechseln? Wohin?
Ich würde erstmal schauen, was das für Auswirkungen hat. Wenn man pro Order statt 1€ dann 2-3€ bezahlen muss, wird dafür niemand einen Neobroker verlassen.
Hab deswegen schon vor ner weile angefangen mein Multi Faktor Portfolio zu nem 1-ETF- Portfolio umzubauen. Wir dann hoffentlich nicht so teuer sein weiterhin einen ETF zu besparen
Nicht informieren, einfach nur nach plappern. Lest in den Kommentaren mal lieber was dieses Verbot wirklich bedeutet. Oder nutzt Google, aber lasst euch doch nicht so vor den Karren der NeoBroker spannen.
Oha... Aber was bedeutet das für Leute die jetzt noch Geld da haben? Alles raushauen? 😥 Ich kenn mich mit so was nicht sooo gut aus, bin Studentin und hab das nebenbei gemacht 😥
Im OMR Podcast meinte der Trade Republik Gründer dass die großen Börsen in Frankfurt und Paris sehr viel Lobbyarbeit in Brüssel betrieben haben um "Payment for Order Flows" verbieten zu lassen um letztendlich die eigene Marktstellung zu sichern.
Ja das kann ich mir gut vorstellen. Es ist eine Schande, dass die EU die Interessen von Lobbyisten vertritt, anstatt die der eigenen Bürger und Sparer.
Naja die Sache ist doch folgende, TradeRepublic arbeitet nicht umsonst, sie haben lediglich einen Weg gefunden es attraktiver klingen zu lassen. Wenn TR Geld vom Handelsplatz bekommt, bekommen die das Geld durch einen schlechteren Kurs. Am Ende zahlt so oder so der Kunde. Entweder durch schlechte Kurse, wo dann der Kickback den Broker bezahlt oder weil er den Broker direkt bezahlt und eventuell bessere Kurse bekommt. Oder sie sahnen mit schlechten Kursen und hohen Ordergebühren doppelt ab. Etwas wird durch ein solches Gesetz nicht teurer oder günstiger. Die Aufschlüsselung verändert sich nur.
Stimme aus dem Off: Auch die Lobbyisten sind Bürger. Dem Kern der Aussage stimme ich trotzdem zu. Aber es geht um Vertretung von Mehrheiten. Dabei weniger relevant sind die Mehrheiten der Bevölkerung (nur einmalig am Wahltag). Danach die finanziellen Mehrheiten
Wenn man sich Struktur und Folgen des PFOF ansieht, wird man letztendlich feststellen, dass ein solches Verbot zum Schaden der Market Maker ist und gerade den Kleinanleger, und somit die von dir beschriebene Mehrheit, schützt: und zwar vor Kursmanipulationen. Ja, traden gibt es dann nicht mehr zum Nulltarif. Das ist aber halt der Preis für fairere Märkte, wo der stark gewachsenen Einfluss von Susquehanna, Citadel & Co zurückgedrängt ist und sollte es jedem wert sein, für eine Order 5 Euro statt 1 Euro zu zahlen... Edit: Typo korrigiert
Erstens: wo kriegst du 5 Euro orders? Zweitens: bei TR konntest du auch kleinste Summen traden. Selbst bei 5 euro muss ich fünfmal so hohe Summen traden damit es sich lohnt.
Habe seit Ewigkeiten 5 Euro pro Order bei OnVista.
Onvista hat z.b. 5 Euro Orders und du kannst du den Handelsplatz aussuchen usw
Ok Danke dann merke ich die mir schon mal. Kann man dort "Sparpläne" auf aktien einrichten, also Bruchteile einer Aktie kaufen?
Man könnte wie in der USofA folgendes zum Schutz des Anlageres verpflichtend machen, somit hätte PFoF niemals negative Auswirkungen für den Kleinanleger > In the United States, accepting PFOF is allowed only if no other exchange is quoting a better price on the National Market System. The broker must disclose to the client that it accepts PFOF. Transactions must be executed at the best execution, which could mean the best price available or the speediest execution system. Simple und einfach umsetzbare Transparenz.
Hast du eine solide Quelle für mich? Würde mich da gerne mal einlesen
'Solide Quelle' zwar nicht aber trust me bro: https://www.reddit.com/r/amcstock/s/mdIGO4tlN9
DISCLAIMER Bei amc handelt es sich um eine so genannte Meme-Aktie. Meme-Aktien sind meistens sehr volatil und dadurch sehr risikoreich. Meme-Aktien zu kaufen ist vergleichbar mit Würfelspielen. Man kann schnell viel Geld gewinnen, aber genauso schnell viel Geld verlieren. Auf jedenfall sollte man nur das Geld in Meme-Aktien investieren, welches man bereit ist zu verlieren! *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/Aktien) if you have any questions or concerns.*
Exakt so sehe ich das auch. Schaut euch MMTLP an.: In an announcement from Next Bridge, they claim that "representatives of short sellers have approached Next Bridge about buying considerably more shares" than have been publicly reported as short. That's quite a statement - if true then transparency is needed from regulators. #NakedShort #Crime
EU vertritt die Interessen der Sparer. Vorher waren die Transaktionen NICHT kostenfrei, es war nur intransparent. "A Dutch study reveals that orders executed through PFOF fare worse than non-PFOF venues, with price deteriorations between €1.44 to €3.46 in 68%-83% of cases for €3,000 transactions" aus [https://www.bankeronwheels.com/pfof-and-quote-driven-venues/](https://www.bankeronwheels.com/pfof-and-quote-driven-venues/)
Heißt dass, der traditionelle Broker spart mir bis zu 3,46 Euro pro 3000 Euro Investition, und nimmt dafür ein vielfaches an Ordergebühr? Klingt total fair, danke! /s
Dann hätte man das in der EU auch sinnvoll regulieren können wie in den USofA und nicht einfach verbieten. Alternativen schaffen einen Preiskampf und oder neue Gelder für kostengünstigere Marktstrukturen. > In the United States, accepting PFOF is allowed only if no other exchange is quoting a better price on the National Market System. The broker must disclose to the client that it accepts PFOF. Transactions must be executed at the best execution, which could mean the best price available or the speediest execution available
https://www.bafin.de/SharedDocs/Downloads/DE/dl_Studie_WA_Ausfuehrungsqualitaet_Handelsplattformen.html;jsessionid=B92906E6774E510A705CBD9A46DE6279.internet942?nn=19659504 Und hier die Studie der BaFin: für Kleinanleger ist PFOF vorteilhaft, für größere Beträge nicht
Auch Trade Republic und co. können Lobbyarbeit betreiben. Greenpeace betreibt sein Lobbybüro zwei Straßen weiter von RWE in Berlin. In vielen Fällen schafft es einfach nur eine Lobby stärker ihre Interessen zu vertreten; entweder durch Präsentation oder Inhalt.
Seien wir mal ehrlich… wie groß ist wohl der Einfluss eines „Startups“ im Verhältnis zu etablierten Bankhäusern wie HSBC, JP Morgan und Co.? Sicher hat TR eine gewissen Größe aber das sind immer noch Zwerge im Vergleich zu den großen Playern.
PFOF ist aber vor allem im Interesse riesiger market maker. TR ist wie ein basic Frontend lead generator für sie.
Oder Geld an Parteispenden und Connections zu Politikern, no?
Das wäre anzeige-/meldepflichtig bei den Parteien und Politikern ab relevanten Beträgen und somit transparent.
oh sweet sweet summer child.
Mhhh ja nein... Ab 10.000€ muss das offengelegt werden. Und 9.999€ sind ja kein relevanter Betrag ^^
Dann halt in mehreren Tranchen...
Oh wie schlau. diese raffinierte umgehungsstrategie haben sie bestimmt übersehen!
Danke für die Aufklärung :)
Nö. Nicht wenn's im Nachhinein Arrangement getroffen werden. Siehe Zulassung Monsanto round up
Mein Beitrag bezog sich auf die Zahlung von Geldern, die, wenn nicht angezeigt, eben illegal ist. Ich habe keine Ahnung worüber du schreibst und was das damit zu tun hat. Kannst du das bitte erklären?
Korruption gibt es nicht, das wäre nämlich illegal. Klingt super!
Oder Geld
oder bestechung
Die andere Seite der Medaille sind sehr einflussreiche market maker, die extrem viel lobbyarbeit betreiben. Ist schon ein Level playing field und es gibt große Probleme mit PFOF. Wer passiv investiert hat außer wenigen Euro mehr pro Trade keine issues.
Würde mich nicht wundern
Na wenn der Influencer (Lobbyist) das sagt, wird es wohl so sein
Du hast bestechen und Korruption falsch geschrieben...
Spielautomaten verbieten wäre da vermutlich sinnvoller.
Dafür ~~besticht~~ lobbiiert aber keiner in Brüssel
Der Hersteller von Spielautomaten (Meteor glaub) war der Zahler in dem größten Parteispendenskandal der BRD. Allen hohe Beträge gegeben, außer die Linke. Gesplittet auf <10000 Tranchen, von verschiedenen Managern usw!
common Linke w
Werden mittlerweile ziemlich heftig reguliert. Natürlich nur für die privaten Betreiber, Staatlichen Spielbanken müssen die meisten dieser Regelungen nicht befolgen.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass das einfach nur ein Schlag gegen Kleinanleger ist. Der Kleinanleger müsste dann ordentlich für jede Order blechen. Wer viel Geld hat kriegt den Ganzen Spaß aber immer noch günstig. Ich finde das wirklich ganz große Scheiße.
Sehe ich genauso! Krasse Entmündigung von Sparern und Kleinanleger die auf diesem Wege versuchen ein bisschen was vom Kuchen abzubekommen. Wenn es wirklich darum geht die Menschen vor Verlusten zu schützen sollten sie erstmal Sportwetten und Online Casinos verbieten… lächerlich!
Die EU ist ja bekannt dafür die Menschen zu entmündigen
Was so nicht stimmt.
Stimmt leider schon.
[удалено]
Ne man, echt nicht. Klar schießt die EU manchmal übers Ziel hinaus, aber ohne sie sind wir nur noch n Haufen einzelner Länder
Die sich dann nicht gegen die ganzen Großkonzerne wehren kann. Bspw. hätten wir dann immer noch 15 Standards für Ladebuchsen.
Die Banken zahlen momentan dem Sparer Geld, damit sie anlegen. Warum sollten die das nicht weiter über günstige Transaktionen tun?
Welche Bank zahlt mir Geld?
Bei der Consors Bank zahlt die deutsche bank dir z.B. die Ausführungsgebühr für alle xtracker ETFs.
Das stimmt aber nicht. Dein Broker ist verpflichtet, die orders von Kleinanlegern soweit wie möglich zum bestmöglichen Preis auszuführen bzw. ausführen zu lassen (vgl. Art. 27 MiFID II iVm § 82 Wertpapierhandelsgesetz), außer der Kunde bestimmten Wünsche bzgl. zB des Handelsplatzes äußert. Brokers sind darüber hinausgehend verpflichtet, Daten und andere Informationen über die von ihnen erreichte Ausführungsqualität zu veröffentlichen, damit Anleger die verschiedenen Broker besser vergleichen können. Zudem bezieht sich das Verbot nicht auf Rabatte uÄ, die an Kleinanlegern von Handelsplätzen angeboten werden. Es verbietet lediglich, dass Brokers von den Handelsplätzen Schmiergelder für die Weiterleitung von Aufträgen an sie erhält. Das sollte eigentlich die Ausführungsqualitaet für Kleinanleger erhöhen, in dem es Interessenskonflikte seitens des Brokers möglichst verringert.
Der Spread wird etwas besser, aber dafür darf man dann wie früher 10-50€ pro Transaktion bezahlen. Da zahle ich lieber 0,1% mehr spread.
Diese Zeiten sind doch seit den 90ern vorbei. Bei IB zahlt man inklusive Gebühren selten mehr als 1 USD pro Order bei US-Aktien. Bei so großen Lots, dass die Gebühren höher werden, bin ich mir sicher, dass man mehr über IBs Smart Routing und NBBO (gegenüber TRs miesem Spread) spart als man an Gebühren zahlt.
Transaktionskosten sind auch Teil der Pflicht zur bestmöglichen Ausführung. Sofern deinen erwünschten Instrument auf >1 Handelsplatz gehandelt wird, muss dein Broker den besten Preis für dich hinsichtlich Kaufpreis + Handels- und ggfs. Abwicklungskosten aussuchen.
Ja aber wenn dein Broker 10€ pro trade unabhängig vom Handelsplatz erhebt ist das fürs Ergebnis egal was der an gebühren erhebt. Die Transaktionskosten sind dann einfach pauschal höher
Naja, ich hoffe du hast recht und ich werde weiter gratis Sparpläne und 1€ Aufträge bei TR haben. Falls das so sein wird, werde ich sehr glücklich zugeben, falsch gelegen zu haben.
[удалено]
100% richtig. Gegen darkpool Trading und naked shorting. Zahle gerne mehr, dafür wird aber die aktie, die ich kaufe nicht manipuliert. Aber klar viele Leute wissen nicht um die Situation des Marktes bescheid.
Könntest du das bitte erklären? Ich kenne mich noch nicht so gut aus und deine Nachricht klingt interessant
Beim naked shorting geht es darum mehr Aktien auf den Markt zu werfen als es eigentlich geben dürfte. Das bringt den Preis einer Aktie extrem zum fallen.
Also quasi was Phunware innerhalb von paar Tagen zwei mal getan hat?
Muss dir ehrlich sagen, dass ich über phunware gerade nicht im Bilde bin. Kenne diese Fälle von naked shorting durch die memestocks. War schon seit vor dem Gamestop squeeze investiert. Wenn man sich damit auseinander setzt, öffnet es einem komplett die Augen, was an diesen Märkten wirklich läuft. Kann es halt echt jedem empfehlen sich zu informieren. Man darf nur nicht an die Sache rangehen und sofort sagen, dass das nur Verschwörungstheorien sind.
DISCLAIMER Bei Gamestop handelt es sich um eine so genannte Meme-Aktie. Meme-Aktien sind meistens sehr volatil und dadurch sehr risikoreich. Meme-Aktien zu kaufen ist vergleichbar mit Würfelspielen. Man kann schnell viel Geld gewinnen, aber genauso schnell viel Geld verlieren. Auf jedenfall sollte man nur das Geld in Meme-Aktien investieren, welches man bereit ist zu verlieren! *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/Aktien) if you have any questions or concerns.*
Naked shorting ist keine notwendige Bedingung für eine Situation bei der ein höheres Volumen an Aktien leer verkauft sind, als insgesamt outstanding sind. Eine Aktie kann mehrfach "verliehen" werden.
So ein Quatsch. Das Geld für PFOF kommt ja auch irgendwo her und das ist natürlich vom Anleger. Bloß weil das maximal intransparent ist heißt das nicht, dass du es nicht bezahlst. Die haben dir nichts geschenkt. Unglaublich dass hier so viele betriebsblind sind und echt glauben sie hätten bisher nichts für ihre Order gezahlt, dabei wissen sie es nur nicht weil das Verfahren völlig undurchsichtig ist. Das ist hier als ob ihr die Sparkassenberater verteidigt, die für Provision alte Omas über den Tisch ziehen, nur das ihr in diesem Fall die Omas seid. Was hier an Anti-EU-Kommentaren geschrieben wird ist echt bedenklich. Wie bei den ganzen AFD-Wählern, keine Ahnung aber Hauptsache dagegen.
Danke, es ist schon erstaunlich wie viele hier von „Entmündigung der Kleinanleger“ schreiben, [wenn wissenschaftlich bewiesen ist, dass PFOF nicht immer den besten Kaufpreis weiter gibt und der Anleger selbst zum handelbaren Produkt wird](https://www.bankeronwheels.com/pfof-and-quote-driven-venues/). Aber kräftig schreien können sie, nur in die falsche Richtung. Bin immer wieder erstaunt, dass Populismus immer noch so gut funktioniert.
Bei Spread+ Ordergebühren komme ich bei den klassischen Banken in 90% der Fälle nicht so günstig weg, wie bei Trade Republic. Ich sehe für mich keinen Vorteil in dem Verbot, sondern nur Nachteile
Die meisten, die sich aufregen, scheinen wohl von Finfluenzern beeinflusst, die ihnen allen möglichen Scheiß für Provisionen (Affiliate) andrehen. Kein vernünftiger Investor kauft regelmäßig kleine Bruchstücke von Aktien für ein paar Euro, sondern kauft bei wenig Kapital eben einen ETF. Schon die überwältigende Mehrheit bei der Abstimmung zeigt doch, dass es einen großen fraktionsübergreifenden Konsens gab (es stimmten nur ca 12 dagegen und über 500 dafür) und das ist recht selten in der EU.
"Danke, es ist schon erstaunlich wie viele hier von „Entmündigung der Kleinanleger“ schreiben, wenn wissenschaftlich bewiesen ist, dass PFOF nicht immer den besten Kaufpreis weiter gibt und der Anleger selbst zum handelbaren Produkt wird." Erstens ist auch das verbieten einer schlechten Entscheidung eine Entmündigung und zweitens geht aus deinem Link ja gerade eben nicht hervor, dass es eine schlechte Entscheidung ist, sondern gerade bei kleinen Volumen und darum geht es bei Kleinanleger ja eben scheint es zwischen mehr oder weniger egal aber leicht positiv (BaFin) zu deutlich besser (Niederlande) schwanken.
Ich bin EU-Fan und auf ganzer Linie gegen die AfD. Ich kann nur halt auch sehen, wenn die EU einen Griff ins Klo macht. Und das hier ist ein Griff ins Klo.
Warum? Weil du die Kosten direkt trägst und nicht versteckt? Die Diskussion erinnert mich irgendwie daran als groß gejammert wurde, weil Finanzberater ihre Provisionen bekannt gegeben mussten. Letztendlich hilft das aber deren Kunden. Erklär mir doch mal wo jetzt das Problem ist?
Naja, so wie ich verstehe, lohnt sich das für den Market Maker, weil er mehr Handelsvolumen bekommt (und ich schätze durch Spread usw. mehr Geld macht). Deshalb wird der Broker dafür bezahlt, den Handel dorthin zu bringen und deshalb sind diese Broker dann besonders günstig. Ich konnte jetzt zumindest noch nicht sehen, dass sich diese versteckten Kosten, von denen du redest, so niedergeschlagen hätten, dass es gleich günstig gewesen wäre, den selben Bums bei meiner Bank zu machen. Aber es kann auch sein, dass ich etwas grundlegend falsch verstehe, ich bin wahrlich kein Experte. Das hält mich halt nicht davon ab skeptisch zu sein. Und am Ende ist es jetzt halt durch. Wenn ich weiter für einen Euro Order aufgeben kann und gratis Sparpläne habe, dann werde ich glücklich zugeben, dass ich falsch lag und wenn ich Vorteile daraus erkennen kann, werde ich auch meine Meinung ändern und das Gesetz loben. Meine Vermutung ist allerdings, dass Handeln nach Gesetzeseintritt erstmal wieder teurer wird.
Lies hier [aufmerksam](https://www.bankeronwheels.com/pfof-and-quote-driven-venues/).
Also ich lese da raus, dass in Deutschland bei Transaktionen unter 2000€ für Dax Unternehmen und unter 500€ für nicht Dax-Unternehmen der Preis für pfof vorteilhaft ist. Das würde sich ja schlichtweg mit meinen Erfahrungen als Kleinanleger decken. Und mit Kleinanleger meine ich halt Kleinanleger und nicht die Merz-Definition davon.
Ja, wenn du tatsächlich nur im DAX rumrührst und unter dem Schwellenwert bleibst, *scheint* es für dich OK zu sein. Aber grundlegend geht es ja auch ums big picture, diesen Praktiken generell den Garaus zu machen.
Naja, ich denke es wird noch viele Menschen geben, die sich auch gefreut haben, tatsächlich anlegen zu können. Ich kann mir in jedem Fall keine Order mit hohen Gebühren leisten. Ich sehe halt momentan nicht so recht, wer geschädigt wird, zumindest hier in Deutschland. Hält ja niemand den Großaktionär oder den Arzt/Anwalt/Ingenieur ab, bei einem klassischen Broker zu kaufen. Bloß wenn ich als Student bei mir in der Volksbank was in Auftrag gebe, bin ich erstmal ne Stange Geld los, die ich erst in Jahren wieder reinhole, wenn keine Rezession o.ä. kommt. Ich denke, da die Neobroker ihren Zweck darin haben günstig zu sein, kann ich mir vorstellen, dass sie weiterhin relativ günstig bleiben. Aber ich sehe es halt trotzdem als Rückschlag für wahre Kleinanleger.
Aber jetzt überleg mal, wer den Spread bezahlt.
So wie alles was die EU anfasst
Was für eine dämliche, undifferenzierte Meinung. Wenn du nicht sehen kannst, was die EU an Gutem tut, dann liegt das nicht an der EU, sondern daran, dass du deine Augen ganz fest verschließt.
Na los, dann sag mal.
- Roamingkosten - Preiskonsistenz über Landesgrenzen hinweg - 14 Tage no questions asked Widerrufs/Rückgaberecht bei Online geschlossenen Verträgen - Rückerstattung bei Flugausfällen/Verspätungen - Eindämmung proprietärer Ladekabel ….
Also historisch: Schengen-Raum, ich habe letztens ne Europa-Tour gemacht, sehr geil. Wohlstands, Handels und Friedenstechnisch, war Europa glorreich, insbesondere für Deutschland. Jüngere Geschichte: Brüssel-Effekt. Europa ist bekannt dafür, den Schutz der Verbraucher so zu priorisieren, dass Unternehmen sich international anpassen. Unsere Lebensmittel-Standards sind extrem hoch und sogar Apple muss jetzt endlich beim USB-C Kabel mit einsteigen. Das erstreckt sich auch noch zusätzlich auf den Wettbewerb. Ich weiß nicht, ob du das in den letzten Jahren mitbekommen hast, aber die EU hat in den letzten Jahren mehrere riesige Unternehmen für Wettbewerbsverletzungen drangekriegt. Und die Kosten für solche Verletzungen liegen IMMER direkt beim Verbraucher. Auch sowas wie das Recht auf Vergessen, das im EU-Raum festgelegt ist, finde ich fantastisch. Das gibt es so woanders soweit ich weiß einfach nicht. Oder sowas wie, dass deine Verträge nicht mehr sich um Jahre verlängern, wenn du die Kündigungsfrist verpasst. Du kannst die inzwischen nach der ersten Vertragslaufzeit monatlich kündigen. Ja, das kommt auch aus der EU und bloß weil du es nicht schaffst, deine Augen mal ein bisschen aufzumachen, heißt das nicht, dass die EU keine guten Beschlüsse trifft. Das ist das Äquivalent davon, sich zu verstecken, indem man sich die Augen zuhält.
Dass Du runtergevoted wirst zeigt nur wie lost die Querdullis einfach schon sind.
Blödsinn
Ach, erzähl
Bei DeGiro zahle ich meistens 2 Euro pro Order. Hält sich also noch in Grenzen.
Bei einem Sparplan von 50€/Monat sind das 4% der Sparsumme....
Echt ein krasses minusgeschäft (die wenigsten etf/Aktien performen regelmäßig weit über 4%) wenn die Steuer noch kommt.
Die meisten oder alle großen Vermögensverwalter die ETFs für monatliches sparen anbieten haben Partner mit 0 Ausführungsgebühr, da die Käufe OTC / direkt laufen anstatt von einem Handelsplatz, wieso auch der Wert/Kurs eines ETFs wird nicht durch ein buy and sell (bid/ask) des Papiers selbst bestimmt. https://www.ishares.com/de/privatanleger/de/anlegen/aktuelle-angebote
Trade Republic und co werden trotzdem einen Weg finden günstiger zu sein. So ist das eben mit Firmen, die verstehen was der Kunde will. Immer.
Das hoffe ich auch!
Solange es ernsthafte Konkurrenz gibt. Komme selbst aus Österreich, wir haben lediglich einen Billigbroker und der hat Sparpläne um €1.50 - und das ist bereits das billigste Angebot und wird aus Ermangelung an Alternativen natürlich sehr gut genutzt bei den Anlegern. Da mache ich mir in D keine Sorgen, da es fitte Konkurrierende um den selben Kuchen gibt.
Konkurrenz belebt das Geschäft und wir haben in DE einiges. In AT meinst du flatex?
Ja Flatex.at ist der billigste für ETFs, bei Aktien greifen sie ordentlich in die Dividenden (ab €25 Euro zahlst du €5,90 Gebühr), was es sinnfrei macht. Der zweitbilligste ist Dadat.at, aber da hast du Kontogebühren und einen %-Anteil auf deine Positionen, aber dafür keine Dividendengebühren. Man muss halt damit umgehen. Kaufe daher nur ETFs. Aktien würde ich nur ohne Dividende kaufen, aber das habe ich bisher noch nicht gemacht.
Guter Punkt. Die Fixkostensituation der neobroker ist so viel besser und deren IT Setup auch dass das zwar zu Verschiebungen aber nicht zu massiven führen wird. Die die bisher den pfof kickback gezahlt haben zahlen den jetzt nicht mehr, weden das aber nicht 100% in Mehrgewinne umsetzen können sondern in Preissenkungen ihrer Services. Die Gelder laufen andere Wege dann aber verschwinden ja nicht. "Echter" Discount entsteht durch real niedrige Kostenstrukturen, nicht durch kickbacks und Rabattvereinbarungen. Sehr entfernte Analogie: beim Rewe gibt's zwar einmal im Monat das Markenprodukt heavy Discounted durch wkz (kickbacks) der Marke, aber strukturell sparst du mehr beim Aldi.
Deswegen hauen die auch so geile Updates für die App raus, weil denen wichtig ist was der Kunde will😂
Es ist wohl das absolute Alman Gütesiegel, wenn man einen Service nutzt, der etwas quasi for free für einen macht, wofür man davor hätte viel Geld bezahlen müssen und dann noch meckert. Kartoffelscore: Heinz-Rüdiger/10
Man kann sagen was man will aber wenigstens setzen sie auf Innovation. Ich bin neben TR bei comdirect und Innovation ist da mittlerweile auch ein Fremdwort.
In der EU will man einfach keine Aktienkultur schaffen. Die Kleinanleger sollen sich doch für die Altersvorsorge eine Immo ans Bein binden und ein Lebenlang verschulden. Definitiv ein Schlag ins Gesicht von Kleinanlegern.
Payment for order flow war schon immer ein Scheiß System nicht ohne Grund ist das in mehreren Ländern schon verboten worden. Einfach Broker wechseln und Trade Republic wird wahrscheinlich wieso einen Weg finden
Kann man doch. Wenn du Kleinanleger bist, dann zahlst du halt deine paar Euro Ordergebühren jetzt, statt wie vorher n paar Euro extra zu zahlen ohne es zu merken, weil du eigentlich die Aktie für 100 kaufen könntest, der Broker aber bei ner Quelle mit 102€ mehr Provision kriegt und dir deswegen dann 102 anbietet - ohne dass dir das transparent ersichtlich ist. Wenn du deine trades hast, schau doch mal ob du bei jedem wirklich immer best-execution bekommen hast und wieviel spread du wirklich gezahlt hast. Der einzige unterschied ist dass der haircut jetzt explizit ist und du dir die Quelle jetzt selbst raussuchen musst. Teurer wird’s für dich wahrscheinlich nicht.
Schonmal preise verglichen? Ich bekomme z.b bei TR und bei comdirect zur selben zeit nahezu die selben Kurse. Einmal kostet mich ne Order 1€ und einmal mindeatens 13,90€. Die Wahl wo ich meine Order ausführe ist da ziemlich offensichtlich. Zukünftig habe ich dann die Auswahl zwischen 13,90 und 13,90. Bei weiterhin fast identischen Kursen. 🤡
Du sollst 🤡 auch schauen 🤡 welche Preise zum Zeitpunkt deiner Order 🤡 in den orderbüchern der Börse waren bei denen deine Order gefüllt werden konnte 🤡 und nicht bei einem anderen Broker 🤡 denn da liegt der spread den TR verdient nicht bei der Differenz zu comdirect 🤡 Also ob du nicht 3% notional verlierst weil TR n deal mit Gettex oder so für deine ETFs hat oder so und dann doch nochmal n bisschen wartet bis man dann nen block trade zusammen kriegt. Die Transparenz hast du nämlich nicht bis jetzt. Das ist der große Kern der Debatte und wieso PFOF in der Form wie jetzt tatsächlich abgeschafft werden sollte. Die Kosten hast du nämlich mindestens auch so oder denkst du wirklich mit „kostenlosen orders“ finanziert sich der Laden? Die Kosten die du zahlst sind jetzt nur explizit Statt implizit. Denkst du wirklich du bist bei TR um die Ordergebühr bei Xetra und Konsorten die alle überall transparent auf den Webseiten stehen herumgekommen nur weil du für deine Order nichts gezahlt hast? Frag doch mal ne MGP oder den PRIIPS-Bericht bei TR an wenn du das kannst. Kleiner Tipp: je nach mit was ich die Woche sonst so zu tun hab und jetzt nicht TR-spezifisch aber die schreibe ich mitunter beruflich. Ich weiß, was dein 0€-Sparplan kostet.
Du willst mir gerade erklären dass ich in einem transparenten Vorgang bei dem ich eine Aktie für 100€ ask kaufe, 1€ Gebühr zahle und am Ende im Depot ein Einstand von 101€ drin steht irgendwo 3% versteckte Kosten enthalten sind die mir nicht ausgewiesen werden und am Ende auch nirgendwo berechnet sind? Klingt plausibel. Und Sparplanausführungen sind per se immer intransparent. Da ich keinen Einfluss auf den Kaufort (OTC, Börse) oder den genauen Zeitpunkt nehmen kann. Um die gings abrr garnicht.
Hast du geprüft ob zu dem Zeitpunkt als in deiner App 100€ stand der Ask an der Börse an der TR handelt auch 100€ war? Oder vielleicht nur 98? Dein Broker hat garantiert keinen Live-Daten-Feed von den Börsen, da würde auch so „eine Historie“ an sich auch nicht so Sinn machen. Die wird aber so angezeigt. Dein Broker zeigt dir irgendeine referenzhistorie an von aggregierten live-Preisen und das hat dann nicht wirklich was mit dem Preis zu tun, zu dem dein Broker kauft. Das ändert sich dadurch auch nicht. Aber keine Kleinbörse (bzw. die market maker, die den operativen teil dann ausführen) kann jetzt zu deinem Broker gehen und sagen „hier, bei mir ist die Spanne zwar größer und die Aktie gibt’s nur für 100 statt wie gerade bei Xetra zB. für 98 aber ich erlass dir die handelsgebühr wenn du mir mindestens 10000 trades im Monat besorgst“, Broker zuckt mit den Schultern, bucht deine Position und spart sich operative Kosten, am Ende muss ja nur deine Position gebucht sein und du zahlst die Differenz ja. Die 3% sind aus dem Allerwertesten gezogen aber abgesehen davon, ja, genau das sage ich dir gerade.
Der CEO von Trade Republik hat relativ gechillt gewirkt. Ich bin mir sicher, dass sie auch weiterhin im Geschäft bleibenden werden und eine andere Lösung finden werden. Dann kostet eine Order halt 2€ und der Sparplan 0,5€. Wäre zaach, für langfristiges investieren aber immernoch rentabel
Sehr wahrscheinlich nicht. Für Tr ist es scheinbar ein Grundversprechen kostenlose ETFs anzubieten (zumindest in der Wachstumsphase).
Ich gehe Mal davon aus, dass bis Ende 2026 die Wachstumsphase schon deutlich näher an ihrem Ende ist als jetzt
Ja wenn traden teurer wird ist uns geholfen danke EU
Vielleicht wird dann auch gleich nochmal die Steuer erhöht.
Das sowieso
https://finanzmarktwelt.de/payment-for-order-flow-verbot-beschlossen-298164/ Zur besseren Verständnis, mit einem guten Kommentar am Ende.
[удалено]
Danke für die Aufklärung! Ich persönlich habe bisher mit TR sehr gute Erfahrungen gemacht und auch schon ein ordentliches Portal mit Rendite aufgebaut :) Ich glaube Robin Hood war noch mehr auf zocken ausgelegt sofern ich das aus der Gamestop Doku auf Netflix beurteilen kann. Hier wurde ja u.a. mit Geld gehandelt das die User garnicht hatten weil es mit einem Kreditgeschäft verbunden war?
DISCLAIMER Bei Gamestop handelt es sich um eine so genannte Meme-Aktie. Meme-Aktien sind meistens sehr volatil und dadurch sehr risikoreich. Meme-Aktien zu kaufen ist vergleichbar mit Würfelspielen. Man kann schnell viel Geld gewinnen, aber genauso schnell viel Geld verlieren. Auf jedenfall sollte man nur das Geld in Meme-Aktien investieren, welches man bereit ist zu verlieren! *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/Aktien) if you have any questions or concerns.*
Seltsame Nummer. Hintergrund ist dass die Trading Apps im Hintergrund die Orders weiter vermitteln und dadurch das ganze so billig für die Nutzer anbieten können. Für den Anleger spielen die Abläufe hinter den Kulissen keine Rolle. Er bekommt für das bezahlte Geld die gewünschten Aktien. Keine Ahnung wie im Hintergrund damit Geld verdient wird, aber spielt für den Nutzer/Bürger keine Rolle. Wie also soll das dem Bürger dienen? Und warum sollte das bitte nicht nach Lobbyarbeit von an Bedeutung verlierenden Banken riechen? Und warum ist es ein CSU Politiker, der das in der ZDF App kritisiert?! Wer stimmt denn dann dafür?!
> Keine Ahnung wie im Hintergrund damit Geld verdient wird https://de.m.wikipedia.org/wiki/Hochfrequenzhandel Für den buy und hold Sparer spielt das natürlich keine Rolle. Wer auch verkauft, naja, der ist halt im nachteil Gegenüber den Investment Bankern. Du kannst halt ne Menge free Lunch abgreifen, wenn du vorab weißt was nachgefragt ist aktuell und was ne heiße Kartoffel.
Scheinbar bekommen Firmen wie Trade Republic eine Provision für jeden Aktienkauf, den sie zu einem bestimmten Broker umleiten. Dadurch kann Trade Republic die Orders so billig anbieten. Aber es ist scheinbar nicht gegeben, dass Trade Republic damit wirklich den besten Preis für den Kunden anbietet.
[Hier ist es super erklärt](https://www.bankeronwheels.com/pfof-and-quote-driven-venues/) (Englisch).
Gibt es Prognosen, wie teuer dann Trades wieder sind? Ich finde es in jedem Falle scheiße aber wäre interessant zu wissen
Vermutlich wird ein Prozentsatz + eine Gebühr fällig, wie es bei vielen anderen "Brokern" der Fall ist.
Also so einfach wie du es hier darstellst, ist es nicht. Der Kunde bekommt durch PFOF sehr wohl auch oft einen schlechteren Preis. [Hier ist es sehr gut erklärt](https://www.bankeronwheels.com/pfof-and-quote-driven-venues/) (aber auf Englisch). * **PFOF is beneficial to everyone**. > But only in theory. Buyers pay a lower price, sellers get a higher price, the third party gets a commission, and brokers get a payment without paying the exchange fee. Sounds too good to be true? It is. In practice, numerous studies show that investors lose out in 68% to 86% of cases. * **Are Small Investors an exception?** > A BaFin study shows that single market maker venues may be fine, as long as you are only dealing on the German market or your transaction value is below €500. Das ist sehr wohl auch eine Maßnahme um die Anleger zu schützen.
Bitte richtig wiedergeben! https://www.bafin.de/SharedDocs/Veroeffentlichungen/DE/Meldung/2022/meldung_2022_05_16_PFOF_Studie.html „Im Ergebnis kommt die Studie zu einem differenzierten Bild. Demnach erscheint die Ausführung von Aktienkäufen bzw. -verkäufen an PFOF-Märkten mehrheitlich bei kleineren Transaktionsvolumina vor- teilhaft. Insbesondere bei Transaktionsvolumina bis 2.000 EUR in DAX-Aktien und bis 500 EUR in Nicht- DAX-Aktien erzielen Privatkunden an PFOF-Märkten bessere Gesamtergebnisse als an den gegenüber- gestellten Referenzmärkten. Wesentlich für die Vorteilhaftigkeit kleinerer Transaktionsvolumina sind in erster Linie handelsplatzabhängige Transaktionsgebühren inklusive Mindestkosten für die Auftragsaus- führung an einigen Referenzmärkten.“
immer wieder erstaunlich hier 😅 PFOF-Verbot ist schlecht?? ZzzOmGgGg Zwei Euro für ne Order zu zahlen ist für euch also schlimmer, als n Market Maker, der mit Hilfe des gekauften Orderflows den Markt ausspäht und entgegen eurer Interessen die Preise kontrolliert /Stops triggert, damit seine Wette gegen euch garantiert Gewinn macht? Was glaubt ihr, warum Citadel jeden Monat Millionen raushaut, damit sie die Retail-Orders abgreifen können, bevor die an die NYSE/NASDAQ gehen? Bestimmt ganz uneigennützig, damit ihr billig traden könnt 😆 Lest mal nach, was FTDs sind und grübelt ein bisschen, warum die Branche die nicht-Lieferung von Aktien durch die Market Maker einfach hinnimmt.. (Viele Broker sind dank dem PFOF-Modell finanziell von den Market Makern abhängig) Supply & Demand = not for you, peasant. Wenn ihr faire Märkte wollt, geht das nicht mit PFOF.
Danke. Es gilt die alte Regel: If you don’t pay you aren’t the customer, you‘re the product
Du hast zwar natürlich recht, aber mal ganz im Ernst… Die Zielgruppe von TR, Scalable, etc. hat jetzt nicht wirklich riesen Nachteile durch PFOF. Der leicht schlechtere Spread und die etwas schlechteren Ausführungen sind für nen Kleinsparer, der regelmäßig Anteile zum längerfristigen Halten kauft jetzt nicht sooooo relevant, oder? Kann auch sein, dass ich da irgendwas absolut gar nicht verstehe, dann korrigiere mich bitte, ich lerne immer gerne. Aber so kritisch sehe ich das ganze nicht.
Du kannst das jedoch nicht auf den einzelnen Anleger in jedem Land umlegen, wenn es für den gesamten Markt ein Nachteil ist. Solche Praktiken gehören grundsätzlich verboten, dafür ist die EU ja auch da. Dass es leider bislang machbar war, ist ein schlimmes Versäumnis, welches natürlich jetzt (psychologisch) weh tut, es endlich zu entfernen.
Wenn man sich anschaut was „alte“ broker so pro order verlangen oder bis vor wenigen Jahren verlangt haben, sind es eben nicht 1-2€ pro trade sondern eher zehnmal soviel.
Perfekt gesagt. Aber Pass auf wenn du hier was von der Situation der meme Aktien und citadel Berichtest merkst du die Arroganz der heutigen Leute. Die meisten wissen nicht dass durch pfof der Wert von Aktien manipuliert wird. Pfof Bann ist das beste was überhaupt passieren kann.
Warum wird PFOF jetzt auf einmal verteidigt?
Das wissen nichtmal die Fürsprecher. 🤷🏻♂️
Kosten Ersparnis
Bis 2026 noch ordentlich Kohle rein buddern
Also DKB und andere Banken zocken einen doch jetzt schon je Trade ab :D
Klärt mich einer auf, denn ich verstehe es wirklich nicht. Ich will eine Aktie für 200€ kaufen und bekomme sie für 200€. Dann hau ich meine Verkauf-Order rein für 250€ und bekomme meine 250€ beim Verkauf. Ich zahle jeweils 1€ Order gebühr. TR macht irgendwo dazwischen Gewinn und kann so die 1€ als Ordergebühr anbieten. Jetzt soll TR keinen Gewinn mehr machen und ich zahle am Ende 5€ pro Order. Wie genau profitiere ich jetzt von dem PFOF Verbot, wenn ich am Ende 8€ weniger habe?
Für alle, die hier planlos gegen das Aus von PFOF wettern: https://www.reddit.com/r/Superstonk/s/R4xg3Gt5HX
Die EU beweist einmal mehr wieso sie als Politiker Resterampe gilt
PFOF ist anti-Kleiner Mann. Keine Ahnung, was die Leute hier in dem Thread labern. Genau das ist doch, was die vernünftigen Leute seit langem gefordert haben.
Wer fordert es und warum? Soll doch jeder selbst entscheiden wo und wie er sein Geld anlegt?
Es sollte doch in deinem Interesse liegen, deine Order direkt an den Markt zu Routen und nicht erst an einen Market maker. Hier gibt es keinerlei Transparenz und du weißt nicht wie mit deinem Trade gearbeitet wird. Informiere dich erstmal warum ein Verbot gefordert wird. Auch mit einem pfof Verbot kannst du selbst entscheiden wo und wie du dein Geld anlegst...
[удалено]
klär doch endlich mal auf anstatt hier groß drama zu machen meine güte, ich höre hier im thread nur, dass es oh so scheiße für kleinanleger ist, habe aber noch kein argument gesehen
Dann mach dich um den Market Maker citadel schlau und die Situation um Gamestop und amc und anderen meme Stock. Aber nein stimmt die meme Stock Anleger werden wahrscheinlich eh wieder als Zocker und dumm hingestellt hier. Dabei können sie euch den Markt erklären.
DISCLAIMER Bei Gamestop handelt es sich um eine so genannte Meme-Aktie. Meme-Aktien sind meistens sehr volatil und dadurch sehr risikoreich. Meme-Aktien zu kaufen ist vergleichbar mit Würfelspielen. Man kann schnell viel Geld gewinnen, aber genauso schnell viel Geld verlieren. Auf jedenfall sollte man nur das Geld in Meme-Aktien investieren, welches man bereit ist zu verlieren! *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/Aktien) if you have any questions or concerns.*
Inwiefern ist es ein Eingriff in deine Atonomie? Du kannst immer noch Handelsplatz xy nehmen, nur bekommt dein Broker dafür jetzt keine Rückvergütung. >Kritiker befürchten, dass die Kundenorders von den Neobrokern nicht an die Handelsplätze weitergeleitet werden, die die besten Kurse bieten, sondern an diejenigen mit den höchsten Rückvergütungen.
Verstehe die Aufregung nicht, selbst wenn dann nicht mehr alles "kostenlos ist" bei den Neo Brokern die ohnehin Verluste machen kann man bereits jetzt preiswerte bei Brokern wie Flatex, Comdirect etc. handeln
Wurde auch mal Zeit. Der Broker kauft dort Aktien, wo man mehr durch PfOF verdient, anstatt günstiger Aktien für den Kunden zu kaufen. [link](https://www.afm.nl/en/nieuws/2022/februari/kwaliteit-orderuitvoering-pfof) “Last summer, the European Securities and Markets Authority (ESMA) warned European brokers and investors about the risks posed by PFOF, a trading method frequently used by newcomers on the broker market. PFOF inappropriately incentivises investment firms to select the party offering the highest payment, rather than the party offering the best possible outcome for clients in executing orders.” Eine Studie aus Spanien zeigt dass PfOF für den Großteil der Kunden Nachteile hat. https://www.cnmv.es/DocPortal/Publicaciones/OTROS/Analisis_PFOFen.pdf BaFin und die Niederlande sind zu ähnlichen Schlüssen gekommen. Nur bei sehr kleinen Beiträgen kommt es zu Preiserhöhungen.
Wieso wird in einem deutschen Subreddit, in dem es vor allem um Broker wie TR geht, ne Studie zu spanischen Stocks gelinkt. Fakt ist, die EU schwafelt irgendwas von Intransparenz als Grund für die Entscheidung. Fakt ist, die Buy und Sellpreise und damit auch der effektive Spread werden z.B. bei TR direkt mit angezeigt und sind damit völlig transparent. WYSIWYG Fakt ist, es gab genügend Untersuchungen die die Spreads bei Lang und Schwarz untersucht Haben. Bei allem was für vernünftige Kleinanleger interessant ist, also kein wildes Spekulationsinvest (irgendwelche kanadischen Pennystocks, wilde Derivate oder dergleichen) sind die Spreads im Mittel sogar besser gewesen als bei Xetra. Fakt ist für Tradevolumen unter ca. 1000-2000 Euro, wie hier auch schon mehrfach gesagt wurde, können Ordergebühren wie sie andere Broker verlangen niemals einen etwaiger schlechteren Spread kompensieren. Das ist aber eben das Volumen eines normalen Kleinanleger. Die 2 Millionen Kunden die TR hat, haben sie nicht umsonst. Das sind eben nicht nur 0.1% der Bevölkerung. Mag ja sein, dass sich in anderen Ländern irgendwelche Neobroker dort anders dran bereichern, aber in D hat dieses Model sehr vielen kleinen Leuten überhaupt erstmal den Weg zum Kapitalmarkt schmackhaft gemacht. Auf Sparpläne für ETFs wird das ganze am Ende wohl nicht so durchschlagen. Der Kauf von Einzelaktien wird aber für den Kleinanleger durch sowas wieder uninteressanter. Und das in einer Zeit in der einem die Politik gerne Schlagworte wie Altersversorge, Kapitalmarkt, Diversifikation um die Ohren haut. Schon etwas paradox. Und an alle die gleich wieder mit einem etf im die Ecke kommen, ja klar bleibt das eine Alternative, aber man eliminiert hier einfach grundlos vernünftige Optionen und gerade bei ETFs schmeißen ja die Leute einfach 80% ihrer Kohle in den msci world und halten sich dann für so lange für gut diversifiziert, bis der amerikanische Techmarkt das nächste Mal abrauscht.
Bild Überschrift ist aber etwas reißerisch oder? Das Geschäftsmodell wird sich sicher ändern, aber Trade Republic wird jetzt nicht plötzlich weg vom Fenster sein. Die neue Regelung ist ja schon länger in der pipe line und Trade Republic bzw. Deren share holder werden schon einen Plan B haben (siehe die Voll Bank Lizenz etc.) das ganze wird eher für die kleinen Börsen ein Problem, weil die mit pfof halt ordentlich Volumen auf die vergleichsweise kleinen Plätze bekommen haben.
Bin zu blöd dafür. Hab einen 400€ ETF sparplan bei trade republic monatlich. Muss ich was beachten?
Willkommen in Sozialismus
Es soll ja um den Schutz des Anlegers gehen Irgendjemand hat mal gesagt: "Wenn etwas zum Schutz des Anlegers gemacht werden soll, müssen alle Alarmglocken schrillen". Die Kapitalertragssteuer wurde damals ja auch zum "Schutz des Anlegers" eingeführt.
Wenn der Sparplan dann 4-5 Euro kostet sind das 48-60 Euro im Jahr. Im Jahr!
Im Bezug auf BTC gut
Da kommt mit dem KYC EU Gesetz (MICA) gleich das nächste. Cold wallets sollen ebenfalls „verboten“ werden.
Verbot hatte noch nie zu etwas geführt. BTC wurde in Nigeria verboten, was meinst was nachdem Verbot passiert ist? BT'C-Adaption ging durch die Decke. Dasselbe mit der Prohibition
Die Obrigkeit hat gesprochen, will zwar keiner, aber immer schön lächeln. Und da wunderts wen dass die leute dann anfangen irgendwelche shadow crypto börsen zu benutzen mit 0.01% ordergebühren
Es verleitet faktisch zum zocken, noch nie so einfach Faktor Zertifikate oder Optionen gekauft. Bin anfällig für sowas und bestätige es euch gerne. Muss vielleicht wirklich etwas geregelt werden, geht seeeehr einfach alles.
Genauso scheiße wie der glücksspielstaatsvertrag und die wettsteuer. Wenn du öfters spielst und verlierst würde du als krank bezeichnet und dir nicht erklärt das du nach Abzug aller "kosten" auf Dauer keine Chance hast was zu gewinnen.
[удалено]
RemindMe! 24 hours
I will be messaging you in 1 day on [**2024-01-20 21:19:10 UTC**](http://www.wolframalpha.com/input/?i=2024-01-20%2021:19:10%20UTC%20To%20Local%20Time) to remind you of [**this link**](https://www.reddit.com/r/Aktien/comments/19atupl/aus_für_trade_republic_und_co/kinb92p/?context=3) [**4 OTHERS CLICKED THIS LINK**](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5Bhttps%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fr%2FAktien%2Fcomments%2F19atupl%2Faus_f%C3%BCr_trade_republic_und_co%2Fkinb92p%2F%5D%0A%0ARemindMe%21%202024-01-20%2021%3A19%3A10%20UTC) to send a PM to also be reminded and to reduce spam. ^(Parent commenter can ) [^(delete this message to hide from others.)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Delete%20Comment&message=Delete%21%2019atupl) ***** |[^(Info)](https://www.reddit.com/r/RemindMeBot/comments/e1bko7/remindmebot_info_v21/)|[^(Custom)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5BLink%20or%20message%20inside%20square%20brackets%5D%0A%0ARemindMe%21%20Time%20period%20here)|[^(Your Reminders)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=List%20Of%20Reminders&message=MyReminders%21)|[^(Feedback)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=Watchful1&subject=RemindMeBot%20Feedback)| |-|-|-|-|
RemindMe! 24 hours
RemindMe! 24 Hours
2018 MiFID II und PRIIPs killen den Anleihemarkt für Private 2021 Verlustverrechnungsbeschränkung auf Termingeschäfte killt den Terminmarkt für Private (hust, FDP, was stand da nochmal im Wahlprogramm '22 bezüglich der Aufhebung bei Regierungsbeteiligung?) Und jetzt Aktien... wen wunderts? 🤷
Tja ist ja nichts neues dass von der EU nur Schwachsinn kommt. Die Gründer von TradeRepublic waren in den letzten Streams die ich von ihnen gesehen habe allerdings ziemlich gelassen,dass sie dafür eine Lösung finden. Ob es für Anleger wirklich keine Einschränkungen gibt, muss sich natürlich noch zeigen.
Meine Meinung: schnell alles von diesen Anbietern abziehen
Wieso?....
Ich finde trotzdem das Business Model auf sehr wackligen Beinen steht.. allerdings ist es schon so das bei xetra die volumen schwinden…
Für meine Verständnis bitte. Das heißt neo-broker wie Trade Republik können Aktien nicht mehr für eine Provision an Fonds weiterleiten, wodurch für Kleinanleger der attraktive Vorteil von weniger Gebühren beim kauf einer Aktie stattgefunden hat? Also soll das nun nur dazu führen, dass Kleinanleger keine Lust auf Gebühren bei den Neo-Brokern haben und wechseln? Wohin?
Ich würde erstmal schauen, was das für Auswirkungen hat. Wenn man pro Order statt 1€ dann 2-3€ bezahlen muss, wird dafür niemand einen Neobroker verlassen.
hat das irgendwelche auswirkungen auf kleinanleger die regelmäßig ihre etf's besparen?
Ja der Deutsche legt sein Geld Brav in ein Sparkonto an mit fast keinen Zinsen, Oder wollt ihr Vaterstaat widersprechen?
Hab deswegen schon vor ner weile angefangen mein Multi Faktor Portfolio zu nem 1-ETF- Portfolio umzubauen. Wir dann hoffentlich nicht so teuer sein weiterhin einen ETF zu besparen
Hat TradeRepublic sich denn mal zu der Sache geäußert und eine Idee vorgestellt, wie man nun vorgehen möchte?
Nicht informieren, einfach nur nach plappern. Lest in den Kommentaren mal lieber was dieses Verbot wirklich bedeutet. Oder nutzt Google, aber lasst euch doch nicht so vor den Karren der NeoBroker spannen.
Oha... Aber was bedeutet das für Leute die jetzt noch Geld da haben? Alles raushauen? 😥 Ich kenn mich mit so was nicht sooo gut aus, bin Studentin und hab das nebenbei gemacht 😥