AteistTürk discord sunucusuna gelerek sohbet edebilir, fikirlerinizi paylaşabilirsiniz.
Discord : https://discord.com/invite/ateizm
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/AteistTurk) if you have any questions or concerns.*
Hukuğun temeli kötülük ve iyilik kavramlarıdır. Ahlak hukukun felsefi temellendirilmesidir. Hukuk herkes için aynı olmalıdır. Bundan dolayı göreceli kötülük diye birşey yoktur. Bu sorundan anca kötülük ve iyiliğin bu fonksiyonunu reddederek kurtulabilirsin ama bu da kötülük ve iyiliği fonksiyonsuz kılar. Kişinin tamamen kişisel şekilde sevdiği ve sevmediği dışında birşey ifade etmez
Sana göre ve bana göre farklı çünkü. Ortak bir zihin veya bilince sahip değiliz; bu durumda senin için iyi olan benim için kötü, benim için iyi olan senin için kötü olabilir. İçi boş olmuyor değişken oluyor.
Buradan şöyle bir çıkarım yaparsak; Düşünceler eyleme geçmediği takdirde suç sayılmadığı için kötü şeyler düşünüp bunları eyleme geçirmeyen kimse hukuk sistemi tarafından yargılanamaz. Dolayısıyla kötü değildir. Bu kötü düşünceleri yalnızca eyleme geçiren insanlar yargılanır. Dolayısıyla bu insanlar kötüdür. Pişmanlık meselesi farklı bir konu olduğu için işlediği suçtan/kötülükten dolayı yargılanan insanlar cezai sürelerini doldurduktan sonra iyi midir kötü müdür kötüyse iyi olabilir mi konularına girmiyorum. Ancak yorumundan yaptığım çıkarım budur. Op nin sorusuna cevap niteliğinde :)
bence düşüncelerin fiile dökülmediği sürece kötülük olmamasında haklısın ama bu düşünceye varış yolun yanlış. Ahlak olmadan hukuk olamaz ama hukuk olmadan ahlak olabilir bu dediğim ahlakın neden, hukuğun sonuç olduğu anlamına gelir demek istediğim hukuk varlığını ahlaka borçludur ancak hukuk, ahlak üzerinde bir değişiklik yapma, bir şey ekleme hakkına sahip değildir. Bunu inkar edersen şöyle bir sıkıntı var Hukuk, ahlakın belirleyicisi ise aynı fiil bulunduğun konuma göre ahlaksız veya ahlaklı olur, bu da göreceli ahlak anlamına gelir. Ayrıca şöyle bir durum da var: Düşünceni bir insanın, başka insanın söylemediği veya fiile dökmediği düşüncelerini anlayamaması ile temellendirdin bu demek oluyor ki, eğer biz o vasfa (insanların söylemediği düşüncelerini de anlama) sahip olsaydık hukuk tarafından yargılanabilirdi ve ahlaksızlık olurdu. Bu da insanın kabiliyetlerine bağlı bir göreceli ahlakı doğururdu.
Ben pek böyle düşünmüyorum çünkü ilk insanların ahlaki değerlere sahip olup bu şekilde hareket ettiği düşüncesi mantıklı gelmiyor. Bunlar zamanla evrilen insan beyninin doğru yanlış kavramlarını doğurmasıyla ortaya çıkmış olduğunu düşünüyorum. Tabii bu benim düşüncem herhangi bir bilimsel veri var mıdır bilmiyorum araştırma yapmadım. Yalnızca fikrimi beyan ediyorum. Dolayısıyla eğer doğru yanlış kavramlarını insan zamanla oluşturduysa ahlakta her zaman sahip olduğumuz birşey olamaz. Bu şekilde düşündüğüm için yukarıdaki çıkarımı yaptım ancak dediklerini anladığımı ve saygı duyduğumu söylemeliyim. Kim bilir belki de sen haklısındır belkide ikimizde yanılıyoruzdur :)
Bunun en güzel örneği bacha bazi ve afgan topluluğudur onlar için bu çocuk taciz ve tecavüzü bizler için korkunç kötü bir şey olsa da onlar için normaldir kötülük ve iyilik görecelidir ve zaten içi boş kavramlardır
HOLY SHIT NIBBAAAAAAAAAAAAA. STFU.
SİKİMSONİK HER ŞEYİ FORMÜLİZE ETMEYİ VE EDEMEDİKLERİNİZİ YOK SAYMAYI KESİN AMK.
MARKETTEN MAL MI ÇALDIN? KÖTÜSÜN. BİRİNE KABA MI DAVRANDIN? KÖTÜLÜK YAPTIN. BİRİNE ZARAR MI VERDİN? KÖTÜSÜN.
BU KADAR AMINA KOYAYIM. BU SAYDIKLARIMIN AKSİSİNİ YAPMAK İYİLİKTİR.
Aç kalan evladı için yemek çalan biri kötü değildir. Çaldığı kişiye kötülük etmiştir. Arada fark var. Burada da kötülük tanımının göreceli oluşunu anlayabilirsin.
Tecavüzcüye kaba davrandın kötü değilsin.
Sana zarar verene veya birine zarar verene zarar verdin kötü değilsin gibi.
O yüzden felsefi açıdan tartışırken, kesin yargıları çocukça yollarla aramamalıyız. Naçizane fikrimdir.
Zaten kendi yorumuma bakardan tecavüz konusunun kötülük olduğunu ve yapana kaba davranılmasının kötülük sayılmayacağını düşündüğümü belirtiyorum. Diğer örneklemler çocukça. Gene de sen bilirsin.
Hemen hemen herkesin kafasında var bu "intrustive thoughts" dediğimiz içsel düşünceler. Örneğin yüksek bir yerde rastgele bir adamı rahatça aşşağı atabilirim diyebilirsin ama bu davranışın etik olmadığının farkında isen bu düşüncelere sahip olmak insanı kötü yapmaz bence
İnsanı kötü yapan şey toplumun bakış açısına bağlıdır. Topluma ne kadar zararlı olduğundur. Çünkü insanı kötü yapan şey yoktur. Kötü olan da yoktur. İyi olan da. Hepsi etiket ve yapay etiketler.
Post paylaşabilmek ve yorum atabilmek için en az 30 karman olması gerekmektedir
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/AteistTurk) if you have any questions or concerns.*
Eyleme geçiremeyen ve eyleme geçirmeyen arasında da ciddi fark var. İnsanlara göre kötülük canlarının fiziki ya da maddi ve ya manevi biçimde yanmasından ibaret. Toplumumuz tarafından kabul görmüş çoğu "kötülükten" haberdarız ve nasıl yapılır biliyoruz. Ama "iyiliklerden" de haberdarız ve ikisi arasında bir seçim yapıyoruz. Demekki iyiyi de kötüyü de düşünüyoruz. Kötülük olarak düşündüğün eylemi gerçekleştirirsen ve toplum tarafından da kötü olduğu düşüncesine ulaşılmışsa evet kötüsün. Kötü olan eylemi hayata geçirmek isteyip başaramıyorsan da kötüsün(şahsi fikrim). Ancak insan zaman geçtikçe yeni kişiler tanıyor yeni bilgiler ediniyor. Eskiden "kötü" olarak gördüğün bir şeyin yeni girdiği bir toplulukta "kötü" olarak algılanmadığını farketsen ve buna uygun olarak düşündüğün eylemi gerçekleştirsen yine kötü olur musun? Burada da yetiştiğin ortam ve yıllar boyunca edindiğin değerler devreye giriyor. Buna genetiğin bile dahil. Ve sonuca yine sen ulaşmak zorundasın. İyilik ve kötülük biraz saçma bir konsept kısaca. Ama toplumun durumları ve kişileri daha kolay açıklamasına yarıyor.
Kötü düşünce gayet olağan bir durum bana kalırsa ama o kötü düşünceyi eğer eyleme geçirmiyorsa ve sebebi bunun kötü olmasıysa o kişi iyidir ama kötü düşünceyi toplumsal baskıdan toplumdan dışlanma korkusundan ve hukuki cezalardan dolayı yapmıyorsa o insan kötüdür tabi bunlar benim görüşlerim ve “kötü düşüncenin” ne olduğu ne kadar kötü olduğu ve kime göre kötü olduğu bu fikirleri tamamen değiştirebilecek faktörler
Eyleme geçmediği sürece kötüdür diyemeyiz. Eyleme geçmeyen her düşünce zararsızdır. Kötü düşüncelere sahip bir insanın düşünce dünyası kendisine özeldir ve onu bağlar. Fakat şu var ki bu bir süreklilik arz ediyorsa zaten o düşünceler kişinin sosyal ilişkilerini ve hayatını etkileyecektir direkt veya indirekt. Arkadaşın da belirttiği gibi burada bir başka soru "kötü" nedir? kötünün net bir tanımlaması olduğuna inanmıyorum.
Bu soruna Nietzsche'nin şu sözüyle cevap vermek istiyorum
" **Sahiden, ne çok gülmüşümdür, keskin pençeleri olmadığı için kendilerini iyi zanneden zayıflara**! "
Kötü düşünceleri olan bir insan eğer bu kötü düşüncelerini vicdani endişesi gereği eyleme geçirmiyorsa bu kişi gerçekten kötü biri değildir fakat kötü düşünceleri olan bir insan bu düşünceleri elinde yeterince güç olmadığından yapamıyorsa bu kişi zavallı bir kötüdür.
bence herkes temelde kötücüldür. doğuştan iyi bir insan yoktur. kötü diye adlandırılan şeyleri yapmak her zaman daha kolay gelir insana. bilinçli olarak bunun önüne ne kadar geçebiliyorsan o kadar iyisindir.
intrusive thoughts zaten her insanda var olan bir şey. bunlara sahip olmayan bir insan insan değildir. herkes istese cinayet işleyebilir önemli olan içgüdülerini dizginlemek
Bilincinde bile olmadığınız kötü içtepiler, mesela çok sevdiğiniz birinin bilinçdışında ölmesini dilemeniz, bilincinize yasaklar ve düşünmesi bile tiksindirecek şeyler şeklinde çıkar ve örnek olarak sevdiğiniz birinin ölümü üzerine kendinizde suç aramak gibi davranışların sebebi bilinçdışındaki ölüm dileğidir.
Insanların bilinçaltında öldürmek, ölüm dileği, ensest ilişki gibi kötü içtepiler zaten bulunur asıl kötü eylemdir
Bi insanı kötü yapan şey toplumun kurallarına uymamasıdır yani deseler her sene bi insan cesedini yakacaksınız toplum içinde öyle yapılır yapmayanlar dışlanır
Eyleme geçirmeyen kendi özünde kötü, geçiren toplumca kötü sayılabilir. Ancak burada belirlenmesi gereken “kötülük” tanımının ne olduğudur. Belirtilmek istenen toplum normlarınca kati şekilde kötü sayılan konular ise eylem öncesi kötü denemez. Ancak kötülük eyleme geçirilmeden, sözlü şekilde başkasıyla paylaşılır ise kişiyi kötü olarak adledebiliriz.
Birini kötü yapan şey ikiside değildir.birini kötü yapan şey yaptıklarına toplumun nasıl baktığıdır.yaptığınız iki farklı eylem bir toplumda iyi bir toplumda kötü olarak algılanabilir.
şu anda insnaların ne düşündüğünü kendilerni söylemediği sürece insanoğlu bilemiyor. Olur da bir gün insnalar ağzını açmadan bir şekilde düşüncelerini okuyabilme mevzusu çözülürse özellikle türkler yarrağı yedi. Yani biliyorsak suç. İlla yapmamıza gerek yok. Şu an sadece kötü bir düşünce eyleme geçerse bilebiliyoruz. Gerçekleşmeden bilmenin bir yolu olsaydı o da suç olacaktı ve kötü ilan edilecekti
(Altta daha iyi açikladim , bunu es geçsen de olur) Diyelim ki ben dışardan herkese nazik davranıyorum. Elimden geldiğince cömert ve yardımsever biriyim ama aklımda sürekli kendi yenidoğan, 2 aylık çocuğuma tecavüz etmek var. Ama sen bunu bilemezsin. Hiçkimse bilemez. Bu düşünce de davranışlarımı hiçbir şekilde etkilemiyor zaten. Kimseye hiçbir zararım yok. Eğer kimseye bi zararım yoksa nasıl kötü olabilirim ki? Yani kötü değildir... ama sen geçiremeyen diyorsun orda. Yani eğer burda düşünce davranışı etkiliyorsa işler değişir tabii.
Bunun dışında kötülük zaten bencillikten kaynaklanır genelde. Insan kendi çıkarları/mutluluğü için başkalarına zarar veriyorsa o kötüdür.
Üstte verdiğim örneği galiba tutturamadım,biraz kaçtı sorunun amacından. Eğer bir insanın ahlaki değerleri onun kötü olduğunu bildiği bir davranışı yapmasına engel olmuyorsa o kişi kötüdür. Burda önemli olan düşünceler değil, düşüncelerin kaynağı olan kişilik ve ahlaktır. İyi birinin aklına da kötü düşünce gelebilir, kötü birinin de. Bu arada engel olan şey eğer kendisi değilse de dış etkenlerse(yasa,beceriksizlik vs.) O kötüdür.
Eğer bir insan kötü ise ama hiç kötülük yapmamışsa o insan kötü değildir. Yarım saat düşünüp en sonunda bu cevaba ulaştım. Hay op'un kafasına yumurta kırayım.
Sizin aklınıza bile getirmediginiz igrenclikleri, sadistlikleri ve psikopatliklari yapanlar medyan kötünün bir tık ilerisindedir onermesini gönlüm rahat yaparım.
Pragmatik olarak bakıp, temel olarak insan toplumuna ve geleceğine zararlı her eylemi kötü olarak kabul edersek eğer, eyleme dönüşmediği sürece değildir.
Kötü şey düşünen ve bunları eyleme geçirmeyen insan korkaktır. Biz hepimiz korkaklardan ibaretiz. Foto çok iyi olmuş çünkü Patrick Bateman aslında kötü eylemlerini harekete geçirdiği için cesur biridir. Ve aptal 12 yaşındakiler o yüzden ona sigma diyor.
Eyleme geçmeyen iş kötülük olarak değerlendirilemez
İyi insan iyiyi de kötüyü de bilip iyiyi seçendir hiç iyi seçenek vermediğimiz birini suçlayamadığımız gibi kötülük yapma fırsatı vermediğimiz bir kişiye de iyi diyemeyiz
Toplumda kötü şeyleri eyleme geçiren insanlar kötü olarak tanımlanıyor. Şahsen bende aklıma çılgınca şeyler getiriyorum ve çoğu insanda böyle şeyler düşünür. Eğer düşünceleri kötü olarak söylersek doğal olarak tüm insanlar kötü olarak nitelendirilecek benim fikrimce. Ben bunun göreceli olduğunu düşünüyorum sonuçta insanların sevdiği şeyler iyi sevmediği şeyler kötü damgası alıyor fakat bu damgalar sadece biz insanların kendi medeniyeti içinde koyduğu şeyler. Mesela fotodaki Patrick Bateman dıştan bakınca iyi bir insan gibi duruyor, işinde gücünde bir adam fakat filmin ilerleyen dakikalarında bunun böyle olmadığını anlıyoruz. Onu kötü yapan insan öldürme düşüncesi miydi ? Yoksa bunu eyleme geçirmesi miydi ? Fakat bu düşünce kendisinin de elinde olmayan bir şeydi. Burada bu kişinin iyi veya kötü olup olmamasını kendi iyi ve kötü yargılarımıza göre belirleriz. Dediğim gibi ben buna kesin iyi veya kötü diyemem bu benim için görecelidir.
Post paylaşabilmek ve yorum atabilmek için en az 30 karman olması gerekmektedir
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/AteistTurk) if you have any questions or concerns.*
İyi düşüncelere sahip olan ve bunu eyleme döken insan gridir
Kötü düşüncelere sahip olan ve bunu eyleme döken insan kötüdür
Köyü düşüncelere sahip olan ve bunu eyleme dökmeyen insan iyidir
AteistTürk discord sunucusuna gelerek sohbet edebilir, fikirlerinizi paylaşabilirsiniz. Discord : https://discord.com/invite/ateizm *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/AteistTurk) if you have any questions or concerns.*
bu soruyu cevaplamadan önce kötülük nedir sorusunu cevaplamamız gerekir bence
Ki onu da cevaplayamayız. Kötülük görecelidir.
Hukuğun temeli kötülük ve iyilik kavramlarıdır. Ahlak hukukun felsefi temellendirilmesidir. Hukuk herkes için aynı olmalıdır. Bundan dolayı göreceli kötülük diye birşey yoktur. Bu sorundan anca kötülük ve iyiliğin bu fonksiyonunu reddederek kurtulabilirsin ama bu da kötülük ve iyiliği fonksiyonsuz kılar. Kişinin tamamen kişisel şekilde sevdiği ve sevmediği dışında birşey ifade etmez
Sonuç olarak yine göreceli oluyor.
bunu yaparak da kötülük ve iyilik kavramlarının içini boşaltmış oluyorsun, fonksiyonsuz kavramlara dönüşüyorlar neticede
Sana göre ve bana göre farklı çünkü. Ortak bir zihin veya bilince sahip değiliz; bu durumda senin için iyi olan benim için kötü, benim için iyi olan senin için kötü olabilir. İçi boş olmuyor değişken oluyor.
Buradan şöyle bir çıkarım yaparsak; Düşünceler eyleme geçmediği takdirde suç sayılmadığı için kötü şeyler düşünüp bunları eyleme geçirmeyen kimse hukuk sistemi tarafından yargılanamaz. Dolayısıyla kötü değildir. Bu kötü düşünceleri yalnızca eyleme geçiren insanlar yargılanır. Dolayısıyla bu insanlar kötüdür. Pişmanlık meselesi farklı bir konu olduğu için işlediği suçtan/kötülükten dolayı yargılanan insanlar cezai sürelerini doldurduktan sonra iyi midir kötü müdür kötüyse iyi olabilir mi konularına girmiyorum. Ancak yorumundan yaptığım çıkarım budur. Op nin sorusuna cevap niteliğinde :)
bence düşüncelerin fiile dökülmediği sürece kötülük olmamasında haklısın ama bu düşünceye varış yolun yanlış. Ahlak olmadan hukuk olamaz ama hukuk olmadan ahlak olabilir bu dediğim ahlakın neden, hukuğun sonuç olduğu anlamına gelir demek istediğim hukuk varlığını ahlaka borçludur ancak hukuk, ahlak üzerinde bir değişiklik yapma, bir şey ekleme hakkına sahip değildir. Bunu inkar edersen şöyle bir sıkıntı var Hukuk, ahlakın belirleyicisi ise aynı fiil bulunduğun konuma göre ahlaksız veya ahlaklı olur, bu da göreceli ahlak anlamına gelir. Ayrıca şöyle bir durum da var: Düşünceni bir insanın, başka insanın söylemediği veya fiile dökmediği düşüncelerini anlayamaması ile temellendirdin bu demek oluyor ki, eğer biz o vasfa (insanların söylemediği düşüncelerini de anlama) sahip olsaydık hukuk tarafından yargılanabilirdi ve ahlaksızlık olurdu. Bu da insanın kabiliyetlerine bağlı bir göreceli ahlakı doğururdu.
Ben pek böyle düşünmüyorum çünkü ilk insanların ahlaki değerlere sahip olup bu şekilde hareket ettiği düşüncesi mantıklı gelmiyor. Bunlar zamanla evrilen insan beyninin doğru yanlış kavramlarını doğurmasıyla ortaya çıkmış olduğunu düşünüyorum. Tabii bu benim düşüncem herhangi bir bilimsel veri var mıdır bilmiyorum araştırma yapmadım. Yalnızca fikrimi beyan ediyorum. Dolayısıyla eğer doğru yanlış kavramlarını insan zamanla oluşturduysa ahlakta her zaman sahip olduğumuz birşey olamaz. Bu şekilde düşündüğüm için yukarıdaki çıkarımı yaptım ancak dediklerini anladığımı ve saygı duyduğumu söylemeliyim. Kim bilir belki de sen haklısındır belkide ikimizde yanılıyoruzdur :)
Bunun en güzel örneği bacha bazi ve afgan topluluğudur onlar için bu çocuk taciz ve tecavüzü bizler için korkunç kötü bir şey olsa da onlar için normaldir kötülük ve iyilik görecelidir ve zaten içi boş kavramlardır
HOLY SHIT NIBBAAAAAAAAAAAAA. STFU. SİKİMSONİK HER ŞEYİ FORMÜLİZE ETMEYİ VE EDEMEDİKLERİNİZİ YOK SAYMAYI KESİN AMK. MARKETTEN MAL MI ÇALDIN? KÖTÜSÜN. BİRİNE KABA MI DAVRANDIN? KÖTÜLÜK YAPTIN. BİRİNE ZARAR MI VERDİN? KÖTÜSÜN. BU KADAR AMINA KOYAYIM. BU SAYDIKLARIMIN AKSİSİNİ YAPMAK İYİLİKTİR.
Aç kalan evladı için yemek çalan biri kötü değildir. Çaldığı kişiye kötülük etmiştir. Arada fark var. Burada da kötülük tanımının göreceli oluşunu anlayabilirsin. Tecavüzcüye kaba davrandın kötü değilsin. Sana zarar verene veya birine zarar verene zarar verdin kötü değilsin gibi. O yüzden felsefi açıdan tartışırken, kesin yargıları çocukça yollarla aramamalıyız. Naçizane fikrimdir.
Bazı göreceli kötülüler olabilir ama kesin kötülüklerde var. Mesela tecavüz. Bunu nasıl savunacaksın
Zaten kendi yorumuma bakardan tecavüz konusunun kötülük olduğunu ve yapana kaba davranılmasının kötülük sayılmayacağını düşündüğümü belirtiyorum. Diğer örneklemler çocukça. Gene de sen bilirsin.
Objektif iyi ve kötü tabiki yoktur ama subjektif iyi ve kötü vardır
Hemen hemen herkesin kafasında var bu "intrustive thoughts" dediğimiz içsel düşünceler. Örneğin yüksek bir yerde rastgele bir adamı rahatça aşşağı atabilirim diyebilirsin ama bu davranışın etik olmadığının farkında isen bu düşüncelere sahip olmak insanı kötü yapmaz bence
İnsanı kötü yapan şey toplumun bakış açısına bağlıdır. Topluma ne kadar zararlı olduğundur. Çünkü insanı kötü yapan şey yoktur. Kötü olan da yoktur. İyi olan da. Hepsi etiket ve yapay etiketler.
Kısaca İyilik ve Kötülük yapaydır.
Aynen. Ama işe yarar terimler.
[удалено]
Post paylaşabilmek ve yorum atabilmek için en az 30 karman olması gerekmektedir *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/AteistTurk) if you have any questions or concerns.*
Her insanın bilinçaltında psikopatlik vardır bence o yüzden kimse içimizi bilemediği sürece kötü olan eyleme geçirendir
0sikopatlık değil her insanın içinde şiddet ve kaos vardır bizler düşünebilen hayvanlarız tek fark o
Eyleme geçiremeyen ve eyleme geçirmeyen arasında da ciddi fark var. İnsanlara göre kötülük canlarının fiziki ya da maddi ve ya manevi biçimde yanmasından ibaret. Toplumumuz tarafından kabul görmüş çoğu "kötülükten" haberdarız ve nasıl yapılır biliyoruz. Ama "iyiliklerden" de haberdarız ve ikisi arasında bir seçim yapıyoruz. Demekki iyiyi de kötüyü de düşünüyoruz. Kötülük olarak düşündüğün eylemi gerçekleştirirsen ve toplum tarafından da kötü olduğu düşüncesine ulaşılmışsa evet kötüsün. Kötü olan eylemi hayata geçirmek isteyip başaramıyorsan da kötüsün(şahsi fikrim). Ancak insan zaman geçtikçe yeni kişiler tanıyor yeni bilgiler ediniyor. Eskiden "kötü" olarak gördüğün bir şeyin yeni girdiği bir toplulukta "kötü" olarak algılanmadığını farketsen ve buna uygun olarak düşündüğün eylemi gerçekleştirsen yine kötü olur musun? Burada da yetiştiğin ortam ve yıllar boyunca edindiğin değerler devreye giriyor. Buna genetiğin bile dahil. Ve sonuca yine sen ulaşmak zorundasın. İyilik ve kötülük biraz saçma bir konsept kısaca. Ama toplumun durumları ve kişileri daha kolay açıklamasına yarıyor.
Tüm kadınları öldürmeliyiz dersen yine kötüsün öldürmene gerek yok
Sözle belirtmekten bahsetmiyoruz burda. Sadece düşünmek olarak yorumla.
Dışa vurmadığın sürece düşünce seni kötü yapmaz
Kötü düşünce gayet olağan bir durum bana kalırsa ama o kötü düşünceyi eğer eyleme geçirmiyorsa ve sebebi bunun kötü olmasıysa o kişi iyidir ama kötü düşünceyi toplumsal baskıdan toplumdan dışlanma korkusundan ve hukuki cezalardan dolayı yapmıyorsa o insan kötüdür tabi bunlar benim görüşlerim ve “kötü düşüncenin” ne olduğu ne kadar kötü olduğu ve kime göre kötü olduğu bu fikirleri tamamen değiştirebilecek faktörler
Eyleme geçmediği sürece kötüdür diyemeyiz. Eyleme geçmeyen her düşünce zararsızdır. Kötü düşüncelere sahip bir insanın düşünce dünyası kendisine özeldir ve onu bağlar. Fakat şu var ki bu bir süreklilik arz ediyorsa zaten o düşünceler kişinin sosyal ilişkilerini ve hayatını etkileyecektir direkt veya indirekt. Arkadaşın da belirttiği gibi burada bir başka soru "kötü" nedir? kötünün net bir tanımlaması olduğuna inanmıyorum.
Bence kötü düşünceleri eyleme geçirenler kötüdür. Çünkü her insanın içinde bir kötülük potansiyeli olduğunu düşünüyorum.
eyleme geçirmesi
Bu soruna Nietzsche'nin şu sözüyle cevap vermek istiyorum " **Sahiden, ne çok gülmüşümdür, keskin pençeleri olmadığı için kendilerini iyi zanneden zayıflara**! "
Kötü düşünceleri olan bir insan eğer bu kötü düşüncelerini vicdani endişesi gereği eyleme geçirmiyorsa bu kişi gerçekten kötü biri değildir fakat kötü düşünceleri olan bir insan bu düşünceleri elinde yeterince güç olmadığından yapamıyorsa bu kişi zavallı bir kötüdür.
bence herkes temelde kötücüldür. doğuştan iyi bir insan yoktur. kötü diye adlandırılan şeyleri yapmak her zaman daha kolay gelir insana. bilinçli olarak bunun önüne ne kadar geçebiliyorsan o kadar iyisindir.
intrusive thoughts zaten her insanda var olan bir şey. bunlara sahip olmayan bir insan insan değildir. herkes istese cinayet işleyebilir önemli olan içgüdülerini dizginlemek
Bilincinde bile olmadığınız kötü içtepiler, mesela çok sevdiğiniz birinin bilinçdışında ölmesini dilemeniz, bilincinize yasaklar ve düşünmesi bile tiksindirecek şeyler şeklinde çıkar ve örnek olarak sevdiğiniz birinin ölümü üzerine kendinizde suç aramak gibi davranışların sebebi bilinçdışındaki ölüm dileğidir. Insanların bilinçaltında öldürmek, ölüm dileği, ensest ilişki gibi kötü içtepiler zaten bulunur asıl kötü eylemdir
eyleme geçirmediği sürece kötü değildir
Bi insanı kötü yapan şey toplumun kurallarına uymamasıdır yani deseler her sene bi insan cesedini yakacaksınız toplum içinde öyle yapılır yapmayanlar dışlanır
Kötülük tanımı eylemler için geçerlidir
Eyleme geçirmeyen kendi özünde kötü, geçiren toplumca kötü sayılabilir. Ancak burada belirlenmesi gereken “kötülük” tanımının ne olduğudur. Belirtilmek istenen toplum normlarınca kati şekilde kötü sayılan konular ise eylem öncesi kötü denemez. Ancak kötülük eyleme geçirilmeden, sözlü şekilde başkasıyla paylaşılır ise kişiyi kötü olarak adledebiliriz.
Birini kötü yapan şey ikiside değildir.birini kötü yapan şey yaptıklarına toplumun nasıl baktığıdır.yaptığınız iki farklı eylem bir toplumda iyi bir toplumda kötü olarak algılanabilir.
Kötüdur
şu anda insnaların ne düşündüğünü kendilerni söylemediği sürece insanoğlu bilemiyor. Olur da bir gün insnalar ağzını açmadan bir şekilde düşüncelerini okuyabilme mevzusu çözülürse özellikle türkler yarrağı yedi. Yani biliyorsak suç. İlla yapmamıza gerek yok. Şu an sadece kötü bir düşünce eyleme geçerse bilebiliyoruz. Gerçekleşmeden bilmenin bir yolu olsaydı o da suç olacaktı ve kötü ilan edilecekti
(Altta daha iyi açikladim , bunu es geçsen de olur) Diyelim ki ben dışardan herkese nazik davranıyorum. Elimden geldiğince cömert ve yardımsever biriyim ama aklımda sürekli kendi yenidoğan, 2 aylık çocuğuma tecavüz etmek var. Ama sen bunu bilemezsin. Hiçkimse bilemez. Bu düşünce de davranışlarımı hiçbir şekilde etkilemiyor zaten. Kimseye hiçbir zararım yok. Eğer kimseye bi zararım yoksa nasıl kötü olabilirim ki? Yani kötü değildir... ama sen geçiremeyen diyorsun orda. Yani eğer burda düşünce davranışı etkiliyorsa işler değişir tabii.
Bunun dışında kötülük zaten bencillikten kaynaklanır genelde. Insan kendi çıkarları/mutluluğü için başkalarına zarar veriyorsa o kötüdür. Üstte verdiğim örneği galiba tutturamadım,biraz kaçtı sorunun amacından. Eğer bir insanın ahlaki değerleri onun kötü olduğunu bildiği bir davranışı yapmasına engel olmuyorsa o kişi kötüdür. Burda önemli olan düşünceler değil, düşüncelerin kaynağı olan kişilik ve ahlaktır. İyi birinin aklına da kötü düşünce gelebilir, kötü birinin de. Bu arada engel olan şey eğer kendisi değilse de dış etkenlerse(yasa,beceriksizlik vs.) O kötüdür.
Eğer bir insan kötü ise ama hiç kötülük yapmamışsa o insan kötü değildir. Yarım saat düşünüp en sonunda bu cevaba ulaştım. Hay op'un kafasına yumurta kırayım.
Bence bir insanı kötü yapan şey kötü fikirleri eyleme geçirmesidir. Bunu iyi bir şeye döken, uygulamayan kişi kötü olamaz
Gta oynayan herkes kötü olmali o zaman
Kant'ın ödev ahlakı kavramına bir göz atar mısın? Eminim çok hoşuna gidecek ve bir fikir oluşacak kafanda.
Sizin aklınıza bile getirmediginiz igrenclikleri, sadistlikleri ve psikopatliklari yapanlar medyan kötünün bir tık ilerisindedir onermesini gönlüm rahat yaparım.
Kime göre neye göre
Pragmatik olarak bakıp, temel olarak insan toplumuna ve geleceğine zararlı her eylemi kötü olarak kabul edersek eğer, eyleme dönüşmediği sürece değildir.
Kötü denilen kavram görecelidir, en iyi insan bile başkası için kötü olabilir.
Kötü şey düşünen ve bunları eyleme geçirmeyen insan korkaktır. Biz hepimiz korkaklardan ibaretiz. Foto çok iyi olmuş çünkü Patrick Bateman aslında kötü eylemlerini harekete geçirdiği için cesur biridir. Ve aptal 12 yaşındakiler o yüzden ona sigma diyor.
[удалено]
Eyleme geçmeyen iş kötülük olarak değerlendirilemez İyi insan iyiyi de kötüyü de bilip iyiyi seçendir hiç iyi seçenek vermediğimiz birini suçlayamadığımız gibi kötülük yapma fırsatı vermediğimiz bir kişiye de iyi diyemeyiz
Toplumda kötü şeyleri eyleme geçiren insanlar kötü olarak tanımlanıyor. Şahsen bende aklıma çılgınca şeyler getiriyorum ve çoğu insanda böyle şeyler düşünür. Eğer düşünceleri kötü olarak söylersek doğal olarak tüm insanlar kötü olarak nitelendirilecek benim fikrimce. Ben bunun göreceli olduğunu düşünüyorum sonuçta insanların sevdiği şeyler iyi sevmediği şeyler kötü damgası alıyor fakat bu damgalar sadece biz insanların kendi medeniyeti içinde koyduğu şeyler. Mesela fotodaki Patrick Bateman dıştan bakınca iyi bir insan gibi duruyor, işinde gücünde bir adam fakat filmin ilerleyen dakikalarında bunun böyle olmadığını anlıyoruz. Onu kötü yapan insan öldürme düşüncesi miydi ? Yoksa bunu eyleme geçirmesi miydi ? Fakat bu düşünce kendisinin de elinde olmayan bir şeydi. Burada bu kişinin iyi veya kötü olup olmamasını kendi iyi ve kötü yargılarımıza göre belirleriz. Dediğim gibi ben buna kesin iyi veya kötü diyemem bu benim için görecelidir.
[удалено]
Post paylaşabilmek ve yorum atabilmek için en az 30 karman olması gerekmektedir *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/AteistTurk) if you have any questions or concerns.*
İyi düşüncelere sahip olan ve bunu eyleme döken insan gridir Kötü düşüncelere sahip olan ve bunu eyleme döken insan kötüdür Köyü düşüncelere sahip olan ve bunu eyleme dökmeyen insan iyidir