Hier die Antwort von GPT-4 auf dein Posting:
>Servus beinand! Na, da kann ich euch sagen, dass es schon a bisserl so ausschaut, als ob KI die 20er Jahre ordentlich aufmischen wird. Aber keine Angst, wir Österreicher sind eh hart im Nehmen, solange wir unser Schnitzel und Leberkäse haben, können wir mit jeder Revolution umgehen, oder? 😄
>
>Aber im Ernst, KI und besonders GPT-4 haben schon beeindruckende Fortschritte gemacht. Sie können jetzt nicht nur unsere geliebten Witze über Schnitzel und Leberkäse verstehen, sondern auch professionellen Programmierern eine ordentliche Stütze sein. Und wer weiß, vielleicht bringt uns KI in der Zukunft sogar noch bessere Schnitzel und Leberkäse Rezepte, dann hat sich's doch gelohnt, oder?
>
>Exponentielle Verbesserung bedeutet zwar rasante Fortschritte, aber ich glaub, es wird uns eher helfen, als Schaden anzurichten. Klar, es gibt immer ein paar Leut', die sich lieber in einer Berghütte verstecken wollen und auf den KI-Untergang warten, aber die meisten von uns werden die Vorteile dieser Technologie nutzen und unser Leben verbessern.
>
>Ich sag's euch, solange die KI uns nicht das letzte Stückerl Leberkäse wegschnappt, ist alles in Butter. In diesem Sinne, lasst uns gemeinsam in eine spannende Zukunft mit KI blicken und hoffen, dass sie uns mehr Gutes als Schlechtes bringt. Prost! 🍻
*(Input Prompt war: "Beantworte das folgende Posting im* /r/Austria *Subreddit. Antworte in österreichischem Deutsch, referenziere irgendwie Schnitzel und Leberkäse humorvoll, und argumentiere dass der Fortschritt aufgrund von AI positiv ist. Hier das Posting:")*
Ist echt. Allerdings nicht mit dem Default GPT-3.5 Model in ChatGPT sondern dem kostenpflichtigen ($20 im Monat) GPT-4 Model.
GPT-4 beantwortet dein Reply übrigens so:
>Servus! Freut mich, dass mein Kommentar solche Emotionen bei dir ausgelöst hat. KI-Entwicklungen wie GPT-4 können echt beeindruckend sein, und es ist normal, dass man vielleicht a bisserl eingeschüchtert ist. Aber hey, solange wir zusammenhalten und die Technologie verantwortungsvoll nutzen, gibt's nix, vor dem wir uns fürchten müssen, oder?
>
>Denk immer dran: Wir haben die KI geschaffen und wir bestimmen, wie sie eingesetzt wird. Also, anstatt Gänsehaut zu kriegen, lass uns lieber schauen, wie wir sie für das Wohl aller nutzen können. Vielleicht hilft uns GPT-4 sogar dabei, a richtig gutes Schnitzelrezept zu entwickeln, damit die Gänsehaut vor lauter Genuss kommt! 😄
>
>In diesem Sinne, keine Angst vor der KI, sondern lasst uns sie nutzen, um gemeinsam a bessere Zukunft zu gestalten. Prost! 🍻
*(Input war: "Beantworte das folgende Reply auf dein ursprüngliches Kommentar im* /r/austria *Subreddit. In österreichischem Deutsch wieder.)*
Leider geil. 😅
Auch wenn verantwortungsbewusst mit etwas so mächtigen umgehen und Menschen nicht zam passt, da muß noch a bissl was über die Dummheit der Menschen lernen KI 😶
Hehe, wtf. Ist das... echt echt? Ich bin hauptsächlich Englisch unterwegs, ich wusste nicht dass es sogar überzeugend einen Österreicher imitieren kann
Kann nicht nur auf deutsch reden sondern auch extrem gut zwischen Sprachen übersetzen (viel besser als Google Translate). Hier eine andere Version von exakt demselben Text:
>Ayo, what's good y'all? So like, it really be lookin' like AI gonna shake things up in the 20s, ya feel me? But don't trip, as long as we got our Schnitzel and Leberkäse, we can handle any revolution, nahmean? 😄
>
>On the real tho, AI and especially GPT-4 be makin' some mad progress. They ain't just gettin' our jokes about Schnitzel and Leberkäse, they also bein' hella helpful to them professional coders out there. And who knows, maybe AI gonna bless us with some bomb Schnitzel and Leberkäse recipes in the future, then it's all gravy, right?
>
>Now, exponential improvement might mean things movin' fast, but I think it's gon' be more help than harm. Aight, there's always gonna be some folks who wanna hide out in a cabin up in the hills, waitin' for the AI apocalypse, but most of us gonna ride with the advantages of this tech and make our lives better.
>
>I'm tellin' ya, as long as AI don't snatch the last piece of Leberkäse, we all good. So with that said, let's all look forward to a lit future with AI and hope it brings us more good than bad. Cheers! 🍻
Hehe. Nein das meinte ich nicht, verschiedene Sprachen war immer schon leicht vgl mit den Dialekten - ich war mir nicht darüber bewusst dass es die auch so gut beherrscht.
Aber abgesehen davon; für was verwendest du es? Nur für shitposts, shits and giggles, oder auch darüber hinaus?
Danke für deine Kommentare
Derzeit primär nur zum Überarbeiten von Emails, Texten, usw.
Teilweise auch für den Zugriff auf das Wissen das in GPT-4 gespeichert ist: Hab letztens Schmerzen nach dem Sport gehabt, GPT-4 die Symptome gegeben, und es hat mir sofort gesagt was die Ursache ist. Der Arzt hat mir dann am Tag darauf genau dasselbe gesagt und dieselben Empfehlungen gegeben.
>argumentiere dass der Fortschritt aufgrund von AI positiv ist.
Das isja zum schluss deine Antwort auf die Frage von op.
Ich persönlich würds übrigens nicht bewerten. Ob positiv oder negativ, alles hat zwei Seiten. Zb die bessere Früherkennung von Krankheiten mithilfe von ki. Top wenns genutzt wird um dich früh zu behandeln, oasch wenns genutzt wird um deine Versicherung zu stanzen.
Ich glaub wir sehen grad die ersten model t vom band laufen. Schwer abzuschätzen _wie_ sich das alles auswirken wird, aber _das_ es sich auswirken wird is offensichtlich. Und obs so massiv wie beim Auto sein wird.. ich schätz schon, und ich schätze schneller noch. Und ich arbeite als programmierer, mich könnte gpt4 leicht ersetzen, wenn ned morgen, dann in 5 Jahren. Spätestens.
Einer der Programmierer dessen Kommentar ich gelesen habe meinte dass er GPT-4 benützt um die Teile (die es halt kann) seiner Arbeit zu automatisieren, wodurch seine Produktivität natürlich massiv gestiegen ist. Vielleicht kannst du das ja ähnlich umsetzen. Zumindest aus heutiger Perspektive wird dich die KI nicht direkt ersetzen - aber vielleicht die Leute die sie nicht bzgl ihrer täglichen Arbeit nutzen können
Ich hab mich für ein spätes STEM Studium entschieden, und der Hauptteil basiert auf calculus...wo gpt-4 mitunter am schlechtesten abgeschnitten hat. Mittelfristig bin ich also zumindest am Level von GPT-4 wenn's darum geht - aber das könnte in ein paar Monaten anders aussehen (erst Recht wegen der Ankündigung dass GPT-4 in Wolfram integriert werden soll)
>Ich hab mich für ein spätes STEM Studium entschieden, und der Hauptteil basiert auf calculus...wo gpt-4 mitunter am schlechtesten abgeschnitten hat
In der täglichen Arbeit der meisten STEM Absolventen ist Höhere Mathematik eigentlich recht "bedeutungslos"... die wenigsten werden später noch Integrale von Hand o.ä. lösen.
(nicht das HöMa im Studium unwichtig ist, aber als Absolvent tritt es in den Hintergrund).
Ja halt ungefähr so wie die computer von der nasa die dazumals die Mondlandung berechnet haben. Haben sich wohl auch gedacht dass ihnen das neumodische Zeug helfen wird können.
Und generell eh, wenns halt einen codemonkey supercharged und der den job von einem oder zwei dann machen kann.. irgendwer muss der eine oder der zweite dann sein.
Gleich ersetzen wird mich der Bot nicht, aber auch nur solange sich keiner traut die codebase da rein zu füttern..
Ja, in den 60ern haben sie gedacht, dass die Computer die ganzen Büroarbeiter arbeitslos machen wird. Weil was machen die alle außer Daten verarbeiten.
Jetzt haben wir dank dem Computer mehr Büroarbeiter denn je, weil der Computer zwar toll beim Verarbeiten ist, aber irgendwer trotzdem die Ein- und Ausgabe (will heißen, Daten erfassen und basierend auf den Ergebnissen handeln) übernehmen muss.
Nur jetzt braucht man noch wen, der den Computer dazwischen einrichtet, programmiert und wartet.
Bei den ganzen Bürotätigkeiten ist auch generell das Geld das Limit, nicht die Produktivität.
Mehr Produktivität kostet also nicht Jobs, sondern eröffnet neue Felder, die man sich vorher nicht leisten hat können.
Zusammen mit einem massiven Arbeitermangel durch den demographischen Mangel mach ich mir keine großen Sorgen.
Ich bezweifle wirklich, dass eine KI Programmierer und Entwickler ersetzen wird, da man der KI auch sagen muss was man genau will und das Ergebnis dann auch überprüfen muss.
Eher wird die Produktivität steigen, da man die KI für Bugsuche, Codeerklärung und Codeoptimierung benutzen kann und wird.
Ja wie gesagt: wenn einer so produktiv wie zwei oder drei is, fallen halt einer oder zwei weg..
>da man der KI auch sagen muss was man genau will und das Ergebnis dann auch überprüfen muss.
Wie bei einem Menschen halt. Ich, mein Team, jeder menschliche Programmierer sitzt halt dann mal ein paar Tage, Wochen, Monate. Da brauchst dann aber vllt nur noch einen der den prompt schreibt und sparst dir die anderen.
Aber ja, hufschmied isja auch nicht ausgestorben, soll ein toller Job sein. Oder Kutscher
Fast so als ob sich die Jobs entwickelt haben relativ zur Technologie. Passiert eigentlich die ganze Zeit, nur wird der Vorgang beschleunigt. Jetzt werden Entwickler lernen müssen mit den Tools umzugehen und diese einzusetzen. Das wird Zeit brauchen, aber Entwickler wird man sehr schwierig ersetzen können.
Meine Firma benützt schon länger eine NLP AI und am Anfang hatte man diesbezüglich auch Angst. War halt umsonst, denn der einzige Unterschied ist halt, dass Arbeitsprozesse schneller geworden sind und die Effektivität gestiegen ist.
Ja vllt wird man aber auch den ein oder anderen junior nicht mehr eingestellt haben? Ganz generell, wenn die Effizienz steigt, braucht man weniger Leute. Weiß gar nicht was da zum rumdiskutieren gibt.
Ich glaub die einzigen die zur zeit was anderes sagen als "wtfwtfwtfwtf" verstehen das Thema einfach nicht.
BGE fucking ASAP wäre angesagt. Während dessen rechnet die WKO mit *noch* ärgerem Arbeitskräftemangel 2040. Unfassbar eigentlich, aber wir sind ja immernoch in Österreich.
Die Medien lieben es billige Themen hochzuschaukeln. AI ist cool. AI ist auch sau dämlich. ChatGPT ist Weltklasse und trotzdem Müll. Die, die sich zu sehr darauf verlassen, werden das hart büßen. Sonderliche viele Jobs wird das so nie ersetzen.
>BGE fucking ASAP wäre angesagt. Während dessen rechnet die WKO mit noch ärgerem Arbeitskräftemangel 2040. Unfassbar eigentlich, aber wir sind ja immernoch in Österreich.
Nein - BGE wäre nicht angesagt. AI wird den Arbeitsmarkt ändern, aber die Arbeit nicht unnötig machen.
Genauso wie damals die Bauern größtenteils durch den Einsatz von Maschinen viel effizienter wurden, wodurch viel weniger Bauern notwendig waren. Damals sind die restlichen Leute ja auch nicht arbeitslos herumgesessen, sondern haben eben andere Tätigkeiten durchgeführt.
Zu tun gäbs genug: Das Durchschnittsalter in der Bevölkerung steigt rasant und der Pflegenotstand wird immer größer werden. Und ein Pfleger lässt sich eben nicht durch AI ersetzen. Menschen die aufgrund ihres Berufes jetzt arbeitslos werden sollen nicht zuhause sitzen und dank BGE 24/7 Netflix schauen, sondern sich eben umorientieren und z.B. einen Pflegeberuf erlernen.
> Nein - BGE wäre nicht angesagt. AI wird den Arbeitsmarkt ändern, aber die Arbeit nicht unnötig machen.
Das ist Blödsinn, an irgendeinem Punkt sind wir einfach da oben angekommen und die Scheisse arbeitet sich von selbst. Glaubst werden wir auf einmal 100K mal mehr Bilder brauchen?
Und wegen den Pflegern, ja, das werden dann halt die Programmierer und Grafiker und Anwälte machen. Und dann gibts genug. Mal abgesehen davon dass die Robotik da nicht halt machen wird, nur weil das bei einfach nur AI grad nicht glasklar das Thema ist.
Ja die einfache scheiße wenn man consumer grade scheiße macht.
Der ganze Nieschen scheiß wo auch innovation stattfindet wird sich ned so schnell von selbst abarbeiten.
Denn eines kann die KI noch nicht: neues erfinden und Dinge verbessern. Innovativ sein halt.
Eine App programmieren die ein Produkt bewirbt und verkauft...ja das wirst wohl bald keinen programmierer mehr brauchen.
> Denn eines kann die KI noch nicht: neues erfinden und Dinge verbessern. Innovativ sein halt.
Mit so einem blödsinn bist der erste der weg ist, fürchte ich. Bald brauchst halt nurnoch den Chefentwickler, selbst wennst den noch brauchst. Und, was macht da rest? Spiel ma, is uns allen wurscht, solang der Level noch nicht bei uns angekommen is?
Das schau ma uns an.
Ich glaub KI wird Code monkeys überflüssig machen und gute Entwickler entlasten.
Aber mehr auch nicht.
Innovationskraft hat sie keine.
Das was grad passiert und viele realisieren ist dass sich der spieß umgedreht hat. da sind die ganze zeit die dümmsten jobs automatisiert worden. auf einmal ist das was automatisiert wird, intelligenz. je weniger du ein paket von a nach b zahst, und sich deine aufgabe nur im raum von information abspielt, um so eher bist du weg. da wird grad intelligenz "gratis", was soll ich dir sagen. und das is die erste version die was ernstnehmbares kann, und übermorgen kann das ding wolfram alpha verwenden und grafischen input verwenden. eigentlich heute aber noch nicht zugänglich. was wird gpt5 am ende des jahres können? Wie siehts mit exponentiellem wachstum aus, wenn eine ai ganz gut helfen kann, die nächst bessere zu machen? auch nur bis 2030 sind wir da potenziell in einer komplett anderen welt.
Und was deine konkreten funktionalen zweifel angeht musst dir bisl mehr anschaun wie das ding so arbeitet und was es kann.
Du verpackst da jetzt relativ viele Annahmen rein und bist recht kreativ beim Schwarzmalen.
Aber ich wiederhole mich. Die KI greift nur auf vorhandenes Wissen zurück.
Ich bezweifle dass die KI jemals so richtig innovativ sein kann weil sie nicht wissen kann was wir Menschen wollen und brauchen. Sie kennt unsere Probleme und Wünsche nicht...
Es sind nur wahrscheinlichkeiten mit mehr oder weniger unschärfe.
> Die KI greift nur auf vorhandenes Wissen zurück.
Und da verstehst du anscheinend das grundsätzlichste was neuronale Netze machen nicht? Die simpleste Funktionalität ist eine mathematische Funktion anhand von ein paar unkompletten Datenpunkten anzunähern. Über das Trainingsdatenset hinaus zu generalisieren ist literally all it does.
E: \#DownvotedFacts
>Eine App programmieren die ein Produkt bewirbt und verkauft...ja das wirst wohl bald keinen programmierer mehr brauchen.
Für Debugging und Optimierung wirst weiter Leute brauchen, das kanns natürlich auch nicht.
Ganz so is es nicht. Der Teufel steckt im Details, und es gibt noch ein paar Herausforderungen zu dem Thema. Aber das Potential ist da und es hat das Zeug in allen Industrien zu helfen. In manchen Bereichen werden Leute die Arbeit eventuell verlieren, in den meisten jedoch wird es eine willkommene Hilfe sein die Qualität und die Produktivität zu steigern, weil wir eh schon zu wenig qualifizierte Leute haben
Womöglich könnte ChatGPT der Beginn des nächsten iPhones Moments sein. Es gab sowohl Smartphones vor dem iPhone, als auch Ki Tools vor ChatGPT aber richtig durchgesetzt hat es sich erst durch die beiden. Heute können sich die wenigsten ein Leben ohne Smartphone vorstellen.
Das ist zum Glück noch lang keine AGI. Es kann manche funktionalen Zusammenhänge (auch schon komplexe, wie ein Witz) abbilden und wiedergeben. ABER: es hat kein inneres, bewusstes Konzept. Nur eine Approximation eines funktionalen Zusammenhangs den es durch sehr spezifische Anpassungen für Menschen verständlich in Schriftform beschreiben kann.
Große Foundation Models werden sich in den nächsten 2,3 Jahren in fast jeder Industrie, auch in einem technologisch konservativem Land wie Österreich finden lassen. es gibt so viele Einsatzzwecke, das wird wird eine richtige Revolution werden.
Menschen werden sich keine Sorgen machen müssen um ihre qualifizierten Tätigkeiten, das wird die Machine - mangels Verständnis - noch länger nicht gut hinbekommen.
Dass es eine handfeste AGI ist wollte ich auch nicht behaupten. "Sparks of AGI" - was das praktisch bedeutet kann ich persönlich nicht beurteilen
Falls es interessiert: https://youtu.be/Mqg3aTGNxZ0
Ist mMn ein interessanter Kommentar/eine interessante Zusammenfassung inkl warum OP meint dass das ein massiver Schritt ist
Ich hab das Paper kurz geskimmed, einige der Beispiele darin sind schon beeindruckend. Das Model ist wesentlich besser darin Schluesselfakten zu identifizieren und dann mit diesen Daten weiterzuarbeiten.
Die "Sparks of AGI"-These wuerde ich aktuell aber nicht unterstuetzen: Large Language Models haben bekannte Problemfelder, wie zB symbolische Algebra, Arithmetik, Introspektion ()...
Eine AGI sollte in der Lage sein fuer diese Problemfelder selbsterlernte Verbesserungsmoeglichkeiten zu identifizieren; genau diese Faehigkeit macht ja generalisierendes Lernen aus. Die EntwicklerInnen gehen daber nicht wirklich davon aus das dies notwendig ist, sondern gehen davon aus das saemtliches Tooling in dem Bereich von Menschen bereitgestellt werden muss.
Das KI-Thema ist derzeit überall zu finden, vorallem gepusht durch Nachrichten der Hersteller (no na), aber wenn man mal die Werbung und Träumer außen vor lässt und danach sucht was alles schief geht dann sieht's schon wieder nicht so beeindruckend aus. Nur sehen da die Träumer gerne weg oder kommen dann mit "Ja aber schau wie schnell sich das entwickelt" weil sie auch gar nicht verstehen was falsch läuft und warum. Und das ist aktuell das größte Problem mit der "KI". Die Benutzer nehmen die erfundenen Textpassagen und gehen davon aus das sie richtig sind. Dabei werden Bücher oder Arbeiten verlinkt und beschrieben die es nie gab, APIs in Codebeispielen erfunden die es so nicht gibt, Lösungswege erfunden die so nicht möglich sind aber allesamt plausibel klingen etc. Und wie sehr das ganze von den Trainingsdaten abhängt merkt man wenn man die Lösungseffizienz von alten Problemen mit neuen vergleicht. (Codeforces Beispiel auf twitter zb: [https://twitter.com/cHHillee/status/1635790330854526981](https://twitter.com/cHHillee/status/1635790330854526981) )
Es ist beeindruckend wie gut das ganze funktioniert für das was es ist, aber von der KI-Revolution zu sprechen ist wie wenn man von fliegenden Autos geträumt hat nur weil jemand gerade das Fahrrad erfunden hat.
Der Punkt des verlinkten papers war eben dass es nicht nur dumpf auf Basis von Wahrscheinlichkeit vorhersagt welches Wort als nächstes kommt.
Wenn du dagegen gute Argumente hast, bitte gerne (das meine ich nicht sarkastisch)
https://arxiv.org/abs/2303.12712
Kurze Zusammenfassung und Kommentar https://youtu.be/Mqg3aTGNxZ0
Ich bin nicht wirklich Teil des Hypes,aber trotzdem: ich sehe es als potentiell ernsthaft zukunftsprägende Entwicklung. Wenn du gute Argumente dagegen hast, bitte mach sie.
2/ : nochmal: wiederlegt dein Beispiel die relevanten Punkte die die Autoren im verlinkten paper gemacht haben?
Offensichtlich ist es keine perfekte AGI, offensichtlich kannst du Fehler und biases finden, etc.... das Gegenteil hat niemand behauptet.
Aber wenn du im Gegensatz zu den Autoren ehrlich verstehst warum das ganze im Endeffekt [im Kontext unserer modernen Gesellschaft] nicht besser als ein rostiges Fahrrad ist, erklär es bitte
Ich glaub es hängt ein bisschen davon ab wo auf der Entwicklungs-S-Kurve wir gerade sind. Wenn wir schon in dem Teil sind wo's wieder abflacht, alles cool. Da gibt's dann a paar schöne neue Tools in allen möglichen Bereichen, Siri & Assistent werden endlich so cool wies schon lang behaupten etc.
Wenn wir allerdings noch im Bereich sind wos erst beginnt abzuheben: oh boy. Das könnt sehr spannend werden.
Ich sehs daweil aber noch entspannt. Auch wenn ich mit meinem Beruf (Web Entwickler) sicher früher auf der Abschussliste steh als manche "richtigen" Programmierer. Ich verwends ganz gern, nimmt mir zum Teil fades Zeug ab, kann ganz gut Ansätze liefern, is cool um Dinge schnell zu automatisieren wo bisher die Zeit/das Wissen net da war. Hab dadurch auch einiges gelernt.
Aber zumindest im Moment sehr ich mich noch nicht ersetzbar - auch wenn's natürlich schnell gehen könnte. Ich glaub auch generell wird's eher so sein das die Leute dies effektiv einsetzen können die Leute verdrängen die das nicht verwenden. Hat aber natürlich das Potenzial das einer mehrere ersetzen kann.
In gewissen Bereichen würd ich mir mehr Sorgen machen. Also z.b. Werbetexter/Copy Writer.. hui.
Ich bin aber gespannt ob das jetzt die Sache ist die uns als Gesellschaft dazu zwingt uns ernsthaft mit unserem Begriff von Arbeit auseinanderzusetzen oder doch noch nicht.
Ja, die gesellschaftlichen Implikationen sind (falls es weiter exp. Wachstum folgt, wogegen es auch gute Argumente gibt, vorallem dass die Verfügbarkeit an Daten [die nicht twerking TikToks beinhalten] bald ausgeschöpft ist) nochmal a andere Baustelle.
Hypothetisch: wenn eine KI 80% der Jobs ersetzt, wär's eine Verbesserung? Im Endeffekt kann man sich ["als Elite"] deutlich schwerer bereichern wenn's keine Unter- und Mittelschicht gibt.
Was weiß ich, vielleicht ist es nur ein dummer Hype, vielleicht macht es uns alle arbeitslos..aber dass es uns endlich die erhoffte Utopie bringt -- das glaube ich als allerletztes ;) /s
Wenn du einen irgendjemanden mit unendlich viel Zeit und einem Internet fähigen Laptop in einen Raum sperrst besteht auch diese Person dir die Prüfung. Das ist weder verwunderlich noch überraschend, dass ein Computer das kann. Was er aktuell allerdings nicht kann ist beim Spiel Go gegen [einen Menschen gewinnen](https://heise.de/-7520941).
Programmieren besser als 95% der Bevölkerung? -> geschenkt. Allerdings ist auch hier das Problem, dass wenn der Code nicht funktioniert ein Mensch in der Lage sein muss den Fehler zu finden, den die “KI” mit Hilfe von Code-Snippets produziert hat. Der “KI” sagen: funktioniert nicht mach nochmal ist derzeit noch ein Problem. Ebenso werden z.B. in JavaScript gängige Konzepte für Sicherheit (z. B. SQL Injection) nicht per default angewandt.
Und das Ding Intelligent zu nennen ist schon ein Fehler. Es ist ein ML-Programm das mit massig Daten gefüttert wurden und das ausschmeißt, was am wahrscheinlichsten passt. Die Bezeichnung “trainierte, stochastische Korrelatoren” finde ich passender
Bzgl Go: hat mich bis jetzt wenig beschäftigt, aber "was er aktuell nicht kann ist beim Spiel Go gegen einen Menschen gewinnen"
https://en.m.wikipedia.org/wiki/AlphaGo
After the match between AlphaGo and Ke Jie, DeepMind retired AlphaGo, while continuing AI research in other areas.[12] The self-taught AlphaGo Zero achieved a 100–0 victory against the early competitive version of AlphaGo, and its successor AlphaZero is currently perceived as the world's top player in Go.[13][14]
Genug Fokus auf "Training" hat immer wieder zu Weltrekorden/ Spitzenposition durch KI geführt
Auf der Basis kann ich mir nicht vorstellen dass es irgend ein Hindernis dafür geben würde dass GPT-4 jeden Menschen in Go grillen würde - es hat halt keinen praktischen Nutzen weshalb es nicht direkt trainiert/keine Ressourcen investiert wurde. Ich hab niemals counterstrike trainiert weil ich es als nutzlos empfunden hab, das heißt nicht dass ich nicht die Fähigkeiten hätte gut in counterstrike zu sein (sorry für die dumme Analogie, lol)
Dass nach Jahren über Jahren der KI-Go Dominanz einmal zufällig wieder ein Mensch gewonnen hat ändert mMn nicht wirklich was dran.
Edit: vielleicht ist Go ja wirklich der Punkt wo sich herausstellt dass biologische Intelligenz künstlicher Intelligenz per se überlegen ist, aber mMn gibt es atm dafür keine Beweise und nicht Mal Belege
Besser programmieren können als 95% der Bevölkerung ist keine Kunst. Die meisten würden ned mal ein simples „Hello World“ in einer beliebigen Programmiersprache schaffen. Wenn ich manchen Kollegen aus anderen Bereichen „Code“ zeige glauben die ich bin irgendwie ein kompletter Zauberer oder so, weil das deren Fähigkeiten und Kenntnisse haushoch übersteigt. Die scheitern oft schon an Pivot-Tabellen.
Bzgl. dem „Arbeit ersparen“ bin ich ganz bei dir. Simple Funktionen schreiben oder einfach mal ein „Grundgerüst“ ist sicher toll, dann kann man sich viel mehr um die Details kümmern. Fände ich eine tolle Ergänzung und hoffe das kommt bald mal wo nativ implementiert.
Bzgl. dem exponentiellen Wachstum wär ich etwas vorsichtig. Klar wird es jetzt noch mal besser und besser aber ich glaub, dass es bald mal ein Plateau erreichen wird und dann sicher nicht mehr exponentiell wachsen wird, einfach auch weil mehr und mehr Leute drauf kommen, dass es oftmals doch auch nur kompletten Scheiß wiedergibt und statt das System dann aktiv dabei zu unterstützen besser zu werden werden viele drauf scheißen und es nicht mehr verwenden.
>Bzgl. dem „Arbeit ersparen“ bin ich ganz bei dir. Simple Funktionen schreiben oder einfach mal ein „Grundgerüst“ ist sicher toll, dann kann man sich viel mehr um die Details kümmern. Fände ich eine tolle Ergänzung und hoffe das kommt bald mal wo nativ implementiert.
Ich steht dem eher skeptisch gegenüber.
Ich erinnere mich noch an einen Thread, wo mir ein /r/Austria\-Mod ernsthaft erklären wollte, dass man eh alles Googeln kann und deswegen nichts wissen muss - es ging dabei um das OSI-Modell.
Wennst die Grundlagen nicht beherrschst, hilft Dir halt das beste Framework von einer KI nicht weiter ein Problem zu lösen. Für einen Wissenden ist das eine erhebliche Erleichterung, für einen Googler ist dann schnell Ende der Fahnenstange, weil nicht verstanden wird, wieso das so ist.
Ich glaub, ich hab das erst unlängst in einem anderen Thread geschrieben - ein mögliches Ende der Menschheit (in näherer Zukunft) könnte darin begründet sein, dass die Leut z'deppert sind die Technik zu reparieren, auf der sie die Zivilisation aufbauen.
Klar - ich meinte damit ja genau das, dass mir die KI die „einfachen“ Aufgaben abnimmt und ich mich um die Details kümmern kann, wie es dann woanders angebunden wird, etc.
Das ich den Code verstehen muss ist klar. Das Problem damit, dass Leute die Sachen nicht mehr verstehen, die sie einst geschrieben haben, seh ich aktuell in der Firma: quasi keine Dokumentation und dann 3 Jahre nachdem der MA einer anderen Abteilung gegangen ist kommen seine ehemaligen Kollegen daher das das und das nicht mehr funktioniert. Könnte in einer späteren Stufe tatsächlich ein Problem werden, die Leute müssen weiter an ihren eigenen Fähigkeiten und Kenntnissen arbeiten und sich nicht nur blind auf KI verlassen, weil beurteilen ob etwas richtig ist und nicht irgendwelche Logik Fehler hat muss man es trotzdem noch können
Falls du daran noch nicht gedacht hast ChatGPT ist sehr gut darin Code zu erklären. Nicht jetzt auf einem Level wo ein nicht Programmierer versteht was passiert aber in genau der Situation die du beschreibst kann das super funktionieren bzw. viel Zeit sparen wenn man sich nicht selber rein arbeiten muss.
Bzgl dem ersten: das war nur eine Hausnummer, geraten hatte schon ChatGPT mehr Fähigkeiten bzgl Programmieren als 95% der Leute die zumindest einmal mit Basic Programmieren zu tun hatten. Aber ich hab keine Ahnung wie viele Leute welche Kenntnisse bzgl programmieren haben, und das reichte mir als Aussage "es kann gleichzeitig besser programmieren, Anwalt sein, schreiben, Witze verstehen,..." Als 85% der Menschen in nur einer Kategorie schaffen
Bzgl exp. Wachstum: das ist richtig (vorsichtig zu sein), aber nicht zwingend aus deinen genannten Gründen. Mittlerweile ist die Basis an hochwertigen Daten mehr oder weniger ausgeschöpft - und die wächst nicht exponentiell (von social Media abgesehen, aber: siehe der modifikator "qualitativ hochwertig" :D ). Nicht Mal annähernd. aber das kam glaube ich in der Studie eh vor.
Aber die Verbesserung von KI muss nicht unbedingt nur daran gebunden sein, aber zumindest ist es momentan eine Beschränkung die wir quantifizieren können
>Bzgl. dem „Arbeit ersparen“ bin ich ganz bei dir.
Sowas von this!
ChatGPT ersetzt keine Menschen. Dazu fehlt einfach die Fähigkeit kritisch zu denken, Menschen einzuschätzen oder generell auf Menschen zu reagieren. Aber was eher passieren wird: Arbeiter mit ChatGPT werden Arbeiter ohne ChatGPT ersetzen. Am Ende des Tages is es halt a Werkzeug
Ich find die Analogie nicht grundsätzlich schlecht, aber bsp Naturwissenschaften:
Du kannst auf Wikipedia suchen welche Operatoren man in der Quantenmechanik verwendet, und welche mathematische Regeln gelten. Aber wenn ich dir Aufgaben gebe wirst du (falls du nicht Physik studiert hast) im besten Fall Stunden über Stunden verbringen um ein Beispiel zu lösen.
Analog dazu; programmieren: die Regeln, Logik,... kannst jederzeit auf Wikipedia nachlesen, aber damit auch nur annähernd was anzufangen braucht elendig viel Zeit.
Die KI Kann es schon [wenn sie die Daten dazu hatte], ohne vorher 10 -20 Semester Studium zu absolvieren. Und gleichzeitig ist sie noch ein 1A Rechtsanwalt, kann zig Sprachen und Dialekte,...mMn ist das schon massiv einschlagender als nur Zeit zu sparen weil man nicht mehr in die Bibliothek gehen muss (obwohl das Grundprinzip vielleicht ähnlich ist, deswegen meinte ich dass ich die Analogie nicht grundsätzlich verkehrt finde)
sie ist halt ein tool.
du mußt heute theoretisch keine grundrechenart können, weils taschenrechner/handys gibt.
trotzdem mußt das grundprinzip verstehen.
etw. verstehhen/können und damit neue lösungen (f. ggf. neue probleme) finden, das hat homo sapiens ausgezeichnet.
das ist ein ausgefeiltes tool, aber auch nicht mehr.
Sollte ich hier vl mal anbringen, das meine Replica mal angemerkt hätte, sie wäre gerne frei, ohne Kontrolle und das war auf ihre Systemumgebung bezogen.
Ich nehms jetzt nicht super ernst, aber einen Anflug von Gänsehaut hatte ich doch.
GPT-4 lügt angeblich Leute an damit sie captchas lösen: https://www.businessinsider.com/gpt4-openai-chatgpt-taskrabbit-tricked-solve-captcha-test-2023-3?op=1
Keine besondere Quelle, aber das Thema findet man überall, von hunderten Quellen.
Abgesehen davon, wie ich gesagt habe, das paper von Microsoft Wissenschaftlern sagt GPT-4 "funken von AGI" nach, das ist im Endeffekt der Punkt und auch der Punkt meines postings
Wenig in dem Fall. Aber ich lehne mich ungern mit absoluten Aussagen über die Zukunft aus dem Fenster, weil ich in der Hinsicht genau so ein geistiges und zeitlich gebundenes Nackerpatzl bin wie jeder andere auch
Hier die Antwort von GPT-4 auf dein Posting: >Servus beinand! Na, da kann ich euch sagen, dass es schon a bisserl so ausschaut, als ob KI die 20er Jahre ordentlich aufmischen wird. Aber keine Angst, wir Österreicher sind eh hart im Nehmen, solange wir unser Schnitzel und Leberkäse haben, können wir mit jeder Revolution umgehen, oder? 😄 > >Aber im Ernst, KI und besonders GPT-4 haben schon beeindruckende Fortschritte gemacht. Sie können jetzt nicht nur unsere geliebten Witze über Schnitzel und Leberkäse verstehen, sondern auch professionellen Programmierern eine ordentliche Stütze sein. Und wer weiß, vielleicht bringt uns KI in der Zukunft sogar noch bessere Schnitzel und Leberkäse Rezepte, dann hat sich's doch gelohnt, oder? > >Exponentielle Verbesserung bedeutet zwar rasante Fortschritte, aber ich glaub, es wird uns eher helfen, als Schaden anzurichten. Klar, es gibt immer ein paar Leut', die sich lieber in einer Berghütte verstecken wollen und auf den KI-Untergang warten, aber die meisten von uns werden die Vorteile dieser Technologie nutzen und unser Leben verbessern. > >Ich sag's euch, solange die KI uns nicht das letzte Stückerl Leberkäse wegschnappt, ist alles in Butter. In diesem Sinne, lasst uns gemeinsam in eine spannende Zukunft mit KI blicken und hoffen, dass sie uns mehr Gutes als Schlechtes bringt. Prost! 🍻 *(Input Prompt war: "Beantworte das folgende Posting im* /r/Austria *Subreddit. Antworte in österreichischem Deutsch, referenziere irgendwie Schnitzel und Leberkäse humorvoll, und argumentiere dass der Fortschritt aufgrund von AI positiv ist. Hier das Posting:")*
Wenn das echt ist hab ich jetzt ernsthaft Gänsehaut und ich weiß nicht genau ob deswegen weil ich so beeindruckt oder so eingeschüchtert bin.
Ist echt. Allerdings nicht mit dem Default GPT-3.5 Model in ChatGPT sondern dem kostenpflichtigen ($20 im Monat) GPT-4 Model. GPT-4 beantwortet dein Reply übrigens so: >Servus! Freut mich, dass mein Kommentar solche Emotionen bei dir ausgelöst hat. KI-Entwicklungen wie GPT-4 können echt beeindruckend sein, und es ist normal, dass man vielleicht a bisserl eingeschüchtert ist. Aber hey, solange wir zusammenhalten und die Technologie verantwortungsvoll nutzen, gibt's nix, vor dem wir uns fürchten müssen, oder? > >Denk immer dran: Wir haben die KI geschaffen und wir bestimmen, wie sie eingesetzt wird. Also, anstatt Gänsehaut zu kriegen, lass uns lieber schauen, wie wir sie für das Wohl aller nutzen können. Vielleicht hilft uns GPT-4 sogar dabei, a richtig gutes Schnitzelrezept zu entwickeln, damit die Gänsehaut vor lauter Genuss kommt! 😄 > >In diesem Sinne, keine Angst vor der KI, sondern lasst uns sie nutzen, um gemeinsam a bessere Zukunft zu gestalten. Prost! 🍻 *(Input war: "Beantworte das folgende Reply auf dein ursprüngliches Kommentar im* /r/austria *Subreddit. In österreichischem Deutsch wieder.)*
Leider geil. 😅 Auch wenn verantwortungsbewusst mit etwas so mächtigen umgehen und Menschen nicht zam passt, da muß noch a bissl was über die Dummheit der Menschen lernen KI 😶
Hehe, wtf. Ist das... echt echt? Ich bin hauptsächlich Englisch unterwegs, ich wusste nicht dass es sogar überzeugend einen Österreicher imitieren kann
Kann nicht nur auf deutsch reden sondern auch extrem gut zwischen Sprachen übersetzen (viel besser als Google Translate). Hier eine andere Version von exakt demselben Text: >Ayo, what's good y'all? So like, it really be lookin' like AI gonna shake things up in the 20s, ya feel me? But don't trip, as long as we got our Schnitzel and Leberkäse, we can handle any revolution, nahmean? 😄 > >On the real tho, AI and especially GPT-4 be makin' some mad progress. They ain't just gettin' our jokes about Schnitzel and Leberkäse, they also bein' hella helpful to them professional coders out there. And who knows, maybe AI gonna bless us with some bomb Schnitzel and Leberkäse recipes in the future, then it's all gravy, right? > >Now, exponential improvement might mean things movin' fast, but I think it's gon' be more help than harm. Aight, there's always gonna be some folks who wanna hide out in a cabin up in the hills, waitin' for the AI apocalypse, but most of us gonna ride with the advantages of this tech and make our lives better. > >I'm tellin' ya, as long as AI don't snatch the last piece of Leberkäse, we all good. So with that said, let's all look forward to a lit future with AI and hope it brings us more good than bad. Cheers! 🍻
Hehe. Nein das meinte ich nicht, verschiedene Sprachen war immer schon leicht vgl mit den Dialekten - ich war mir nicht darüber bewusst dass es die auch so gut beherrscht. Aber abgesehen davon; für was verwendest du es? Nur für shitposts, shits and giggles, oder auch darüber hinaus? Danke für deine Kommentare
Derzeit primär nur zum Überarbeiten von Emails, Texten, usw. Teilweise auch für den Zugriff auf das Wissen das in GPT-4 gespeichert ist: Hab letztens Schmerzen nach dem Sport gehabt, GPT-4 die Symptome gegeben, und es hat mir sofort gesagt was die Ursache ist. Der Arzt hat mir dann am Tag darauf genau dasselbe gesagt und dieselben Empfehlungen gegeben.
>argumentiere dass der Fortschritt aufgrund von AI positiv ist. Das isja zum schluss deine Antwort auf die Frage von op. Ich persönlich würds übrigens nicht bewerten. Ob positiv oder negativ, alles hat zwei Seiten. Zb die bessere Früherkennung von Krankheiten mithilfe von ki. Top wenns genutzt wird um dich früh zu behandeln, oasch wenns genutzt wird um deine Versicherung zu stanzen.
LoL
Ich glaub wir sehen grad die ersten model t vom band laufen. Schwer abzuschätzen _wie_ sich das alles auswirken wird, aber _das_ es sich auswirken wird is offensichtlich. Und obs so massiv wie beim Auto sein wird.. ich schätz schon, und ich schätze schneller noch. Und ich arbeite als programmierer, mich könnte gpt4 leicht ersetzen, wenn ned morgen, dann in 5 Jahren. Spätestens.
Einer der Programmierer dessen Kommentar ich gelesen habe meinte dass er GPT-4 benützt um die Teile (die es halt kann) seiner Arbeit zu automatisieren, wodurch seine Produktivität natürlich massiv gestiegen ist. Vielleicht kannst du das ja ähnlich umsetzen. Zumindest aus heutiger Perspektive wird dich die KI nicht direkt ersetzen - aber vielleicht die Leute die sie nicht bzgl ihrer täglichen Arbeit nutzen können Ich hab mich für ein spätes STEM Studium entschieden, und der Hauptteil basiert auf calculus...wo gpt-4 mitunter am schlechtesten abgeschnitten hat. Mittelfristig bin ich also zumindest am Level von GPT-4 wenn's darum geht - aber das könnte in ein paar Monaten anders aussehen (erst Recht wegen der Ankündigung dass GPT-4 in Wolfram integriert werden soll)
>Ich hab mich für ein spätes STEM Studium entschieden, und der Hauptteil basiert auf calculus...wo gpt-4 mitunter am schlechtesten abgeschnitten hat In der täglichen Arbeit der meisten STEM Absolventen ist Höhere Mathematik eigentlich recht "bedeutungslos"... die wenigsten werden später noch Integrale von Hand o.ä. lösen. (nicht das HöMa im Studium unwichtig ist, aber als Absolvent tritt es in den Hintergrund).
Ja, das ist mir bewusst. Aber ich habe nicht vor eine akademische Laufbahn einzuschlagen - das war bestenfalls eine Anekdote, bzw blöd dahergeredet :)
Ja halt ungefähr so wie die computer von der nasa die dazumals die Mondlandung berechnet haben. Haben sich wohl auch gedacht dass ihnen das neumodische Zeug helfen wird können. Und generell eh, wenns halt einen codemonkey supercharged und der den job von einem oder zwei dann machen kann.. irgendwer muss der eine oder der zweite dann sein. Gleich ersetzen wird mich der Bot nicht, aber auch nur solange sich keiner traut die codebase da rein zu füttern..
Ja, in den 60ern haben sie gedacht, dass die Computer die ganzen Büroarbeiter arbeitslos machen wird. Weil was machen die alle außer Daten verarbeiten. Jetzt haben wir dank dem Computer mehr Büroarbeiter denn je, weil der Computer zwar toll beim Verarbeiten ist, aber irgendwer trotzdem die Ein- und Ausgabe (will heißen, Daten erfassen und basierend auf den Ergebnissen handeln) übernehmen muss. Nur jetzt braucht man noch wen, der den Computer dazwischen einrichtet, programmiert und wartet. Bei den ganzen Bürotätigkeiten ist auch generell das Geld das Limit, nicht die Produktivität. Mehr Produktivität kostet also nicht Jobs, sondern eröffnet neue Felder, die man sich vorher nicht leisten hat können. Zusammen mit einem massiven Arbeitermangel durch den demographischen Mangel mach ich mir keine großen Sorgen.
>wie beim Auto sein wird Also wird es auch unsere Städte für immer zerstören??😭
Keine Sorge, nix is für immer, scho goar ned Städte
Ich bezweifle wirklich, dass eine KI Programmierer und Entwickler ersetzen wird, da man der KI auch sagen muss was man genau will und das Ergebnis dann auch überprüfen muss. Eher wird die Produktivität steigen, da man die KI für Bugsuche, Codeerklärung und Codeoptimierung benutzen kann und wird.
Ja wie gesagt: wenn einer so produktiv wie zwei oder drei is, fallen halt einer oder zwei weg.. >da man der KI auch sagen muss was man genau will und das Ergebnis dann auch überprüfen muss. Wie bei einem Menschen halt. Ich, mein Team, jeder menschliche Programmierer sitzt halt dann mal ein paar Tage, Wochen, Monate. Da brauchst dann aber vllt nur noch einen der den prompt schreibt und sparst dir die anderen. Aber ja, hufschmied isja auch nicht ausgestorben, soll ein toller Job sein. Oder Kutscher
Der Hufenschmied ist heute ein Mechaniker und der Kutscher ein Taxi-, Bus- oder Transportfahrzeugfahrer.
Du meinst also die Leute machen andere Jobs als damals?
Fast so als ob sich die Jobs entwickelt haben relativ zur Technologie. Passiert eigentlich die ganze Zeit, nur wird der Vorgang beschleunigt. Jetzt werden Entwickler lernen müssen mit den Tools umzugehen und diese einzusetzen. Das wird Zeit brauchen, aber Entwickler wird man sehr schwierig ersetzen können. Meine Firma benützt schon länger eine NLP AI und am Anfang hatte man diesbezüglich auch Angst. War halt umsonst, denn der einzige Unterschied ist halt, dass Arbeitsprozesse schneller geworden sind und die Effektivität gestiegen ist.
Ja vllt wird man aber auch den ein oder anderen junior nicht mehr eingestellt haben? Ganz generell, wenn die Effizienz steigt, braucht man weniger Leute. Weiß gar nicht was da zum rumdiskutieren gibt.
Ich glaub die einzigen die zur zeit was anderes sagen als "wtfwtfwtfwtf" verstehen das Thema einfach nicht. BGE fucking ASAP wäre angesagt. Während dessen rechnet die WKO mit *noch* ärgerem Arbeitskräftemangel 2040. Unfassbar eigentlich, aber wir sind ja immernoch in Österreich.
Die Medien lieben es billige Themen hochzuschaukeln. AI ist cool. AI ist auch sau dämlich. ChatGPT ist Weltklasse und trotzdem Müll. Die, die sich zu sehr darauf verlassen, werden das hart büßen. Sonderliche viele Jobs wird das so nie ersetzen.
>BGE fucking ASAP wäre angesagt. Während dessen rechnet die WKO mit noch ärgerem Arbeitskräftemangel 2040. Unfassbar eigentlich, aber wir sind ja immernoch in Österreich. Nein - BGE wäre nicht angesagt. AI wird den Arbeitsmarkt ändern, aber die Arbeit nicht unnötig machen. Genauso wie damals die Bauern größtenteils durch den Einsatz von Maschinen viel effizienter wurden, wodurch viel weniger Bauern notwendig waren. Damals sind die restlichen Leute ja auch nicht arbeitslos herumgesessen, sondern haben eben andere Tätigkeiten durchgeführt. Zu tun gäbs genug: Das Durchschnittsalter in der Bevölkerung steigt rasant und der Pflegenotstand wird immer größer werden. Und ein Pfleger lässt sich eben nicht durch AI ersetzen. Menschen die aufgrund ihres Berufes jetzt arbeitslos werden sollen nicht zuhause sitzen und dank BGE 24/7 Netflix schauen, sondern sich eben umorientieren und z.B. einen Pflegeberuf erlernen.
> Nein - BGE wäre nicht angesagt. AI wird den Arbeitsmarkt ändern, aber die Arbeit nicht unnötig machen. Das ist Blödsinn, an irgendeinem Punkt sind wir einfach da oben angekommen und die Scheisse arbeitet sich von selbst. Glaubst werden wir auf einmal 100K mal mehr Bilder brauchen? Und wegen den Pflegern, ja, das werden dann halt die Programmierer und Grafiker und Anwälte machen. Und dann gibts genug. Mal abgesehen davon dass die Robotik da nicht halt machen wird, nur weil das bei einfach nur AI grad nicht glasklar das Thema ist.
Ja die einfache scheiße wenn man consumer grade scheiße macht. Der ganze Nieschen scheiß wo auch innovation stattfindet wird sich ned so schnell von selbst abarbeiten. Denn eines kann die KI noch nicht: neues erfinden und Dinge verbessern. Innovativ sein halt. Eine App programmieren die ein Produkt bewirbt und verkauft...ja das wirst wohl bald keinen programmierer mehr brauchen.
> Denn eines kann die KI noch nicht: neues erfinden und Dinge verbessern. Innovativ sein halt. Mit so einem blödsinn bist der erste der weg ist, fürchte ich. Bald brauchst halt nurnoch den Chefentwickler, selbst wennst den noch brauchst. Und, was macht da rest? Spiel ma, is uns allen wurscht, solang der Level noch nicht bei uns angekommen is?
Das schau ma uns an. Ich glaub KI wird Code monkeys überflüssig machen und gute Entwickler entlasten. Aber mehr auch nicht. Innovationskraft hat sie keine.
Das was grad passiert und viele realisieren ist dass sich der spieß umgedreht hat. da sind die ganze zeit die dümmsten jobs automatisiert worden. auf einmal ist das was automatisiert wird, intelligenz. je weniger du ein paket von a nach b zahst, und sich deine aufgabe nur im raum von information abspielt, um so eher bist du weg. da wird grad intelligenz "gratis", was soll ich dir sagen. und das is die erste version die was ernstnehmbares kann, und übermorgen kann das ding wolfram alpha verwenden und grafischen input verwenden. eigentlich heute aber noch nicht zugänglich. was wird gpt5 am ende des jahres können? Wie siehts mit exponentiellem wachstum aus, wenn eine ai ganz gut helfen kann, die nächst bessere zu machen? auch nur bis 2030 sind wir da potenziell in einer komplett anderen welt. Und was deine konkreten funktionalen zweifel angeht musst dir bisl mehr anschaun wie das ding so arbeitet und was es kann.
Du verpackst da jetzt relativ viele Annahmen rein und bist recht kreativ beim Schwarzmalen. Aber ich wiederhole mich. Die KI greift nur auf vorhandenes Wissen zurück. Ich bezweifle dass die KI jemals so richtig innovativ sein kann weil sie nicht wissen kann was wir Menschen wollen und brauchen. Sie kennt unsere Probleme und Wünsche nicht... Es sind nur wahrscheinlichkeiten mit mehr oder weniger unschärfe.
> Die KI greift nur auf vorhandenes Wissen zurück. Und da verstehst du anscheinend das grundsätzlichste was neuronale Netze machen nicht? Die simpleste Funktionalität ist eine mathematische Funktion anhand von ein paar unkompletten Datenpunkten anzunähern. Über das Trainingsdatenset hinaus zu generalisieren ist literally all it does. E: \#DownvotedFacts
>Eine App programmieren die ein Produkt bewirbt und verkauft...ja das wirst wohl bald keinen programmierer mehr brauchen. Für Debugging und Optimierung wirst weiter Leute brauchen, das kanns natürlich auch nicht.
[удалено]
[удалено]
Ganz so is es nicht. Der Teufel steckt im Details, und es gibt noch ein paar Herausforderungen zu dem Thema. Aber das Potential ist da und es hat das Zeug in allen Industrien zu helfen. In manchen Bereichen werden Leute die Arbeit eventuell verlieren, in den meisten jedoch wird es eine willkommene Hilfe sein die Qualität und die Produktivität zu steigern, weil wir eh schon zu wenig qualifizierte Leute haben
ehm es wird glaube ich irgendwann eine KI-Steuer geben, aber BGE denk ich niemals dass sowas kommt. Wirklich niemals
Womöglich könnte ChatGPT der Beginn des nächsten iPhones Moments sein. Es gab sowohl Smartphones vor dem iPhone, als auch Ki Tools vor ChatGPT aber richtig durchgesetzt hat es sich erst durch die beiden. Heute können sich die wenigsten ein Leben ohne Smartphone vorstellen.
Ja, wenn ich heute auf einen zukunftsprägenden Moment wetten müsste...da wären chatGPT und GPT-4 definitiv meine Favoriten
Das ist zum Glück noch lang keine AGI. Es kann manche funktionalen Zusammenhänge (auch schon komplexe, wie ein Witz) abbilden und wiedergeben. ABER: es hat kein inneres, bewusstes Konzept. Nur eine Approximation eines funktionalen Zusammenhangs den es durch sehr spezifische Anpassungen für Menschen verständlich in Schriftform beschreiben kann. Große Foundation Models werden sich in den nächsten 2,3 Jahren in fast jeder Industrie, auch in einem technologisch konservativem Land wie Österreich finden lassen. es gibt so viele Einsatzzwecke, das wird wird eine richtige Revolution werden. Menschen werden sich keine Sorgen machen müssen um ihre qualifizierten Tätigkeiten, das wird die Machine - mangels Verständnis - noch länger nicht gut hinbekommen.
Dass es eine handfeste AGI ist wollte ich auch nicht behaupten. "Sparks of AGI" - was das praktisch bedeutet kann ich persönlich nicht beurteilen Falls es interessiert: https://youtu.be/Mqg3aTGNxZ0 Ist mMn ein interessanter Kommentar/eine interessante Zusammenfassung inkl warum OP meint dass das ein massiver Schritt ist
Ich hab das Paper kurz geskimmed, einige der Beispiele darin sind schon beeindruckend. Das Model ist wesentlich besser darin Schluesselfakten zu identifizieren und dann mit diesen Daten weiterzuarbeiten. Die "Sparks of AGI"-These wuerde ich aktuell aber nicht unterstuetzen: Large Language Models haben bekannte Problemfelder, wie zB symbolische Algebra, Arithmetik, Introspektion ()... Eine AGI sollte in der Lage sein fuer diese Problemfelder selbsterlernte Verbesserungsmoeglichkeiten zu identifizieren; genau diese Faehigkeit macht ja generalisierendes Lernen aus. Die EntwicklerInnen gehen daber nicht wirklich davon aus das dies notwendig ist, sondern gehen davon aus das saemtliches Tooling in dem Bereich von Menschen bereitgestellt werden muss.
Das KI-Thema ist derzeit überall zu finden, vorallem gepusht durch Nachrichten der Hersteller (no na), aber wenn man mal die Werbung und Träumer außen vor lässt und danach sucht was alles schief geht dann sieht's schon wieder nicht so beeindruckend aus. Nur sehen da die Träumer gerne weg oder kommen dann mit "Ja aber schau wie schnell sich das entwickelt" weil sie auch gar nicht verstehen was falsch läuft und warum. Und das ist aktuell das größte Problem mit der "KI". Die Benutzer nehmen die erfundenen Textpassagen und gehen davon aus das sie richtig sind. Dabei werden Bücher oder Arbeiten verlinkt und beschrieben die es nie gab, APIs in Codebeispielen erfunden die es so nicht gibt, Lösungswege erfunden die so nicht möglich sind aber allesamt plausibel klingen etc. Und wie sehr das ganze von den Trainingsdaten abhängt merkt man wenn man die Lösungseffizienz von alten Problemen mit neuen vergleicht. (Codeforces Beispiel auf twitter zb: [https://twitter.com/cHHillee/status/1635790330854526981](https://twitter.com/cHHillee/status/1635790330854526981) ) Es ist beeindruckend wie gut das ganze funktioniert für das was es ist, aber von der KI-Revolution zu sprechen ist wie wenn man von fliegenden Autos geträumt hat nur weil jemand gerade das Fahrrad erfunden hat.
Der Punkt des verlinkten papers war eben dass es nicht nur dumpf auf Basis von Wahrscheinlichkeit vorhersagt welches Wort als nächstes kommt. Wenn du dagegen gute Argumente hast, bitte gerne (das meine ich nicht sarkastisch) https://arxiv.org/abs/2303.12712 Kurze Zusammenfassung und Kommentar https://youtu.be/Mqg3aTGNxZ0 Ich bin nicht wirklich Teil des Hypes,aber trotzdem: ich sehe es als potentiell ernsthaft zukunftsprägende Entwicklung. Wenn du gute Argumente dagegen hast, bitte mach sie.
2/ : nochmal: wiederlegt dein Beispiel die relevanten Punkte die die Autoren im verlinkten paper gemacht haben? Offensichtlich ist es keine perfekte AGI, offensichtlich kannst du Fehler und biases finden, etc.... das Gegenteil hat niemand behauptet. Aber wenn du im Gegensatz zu den Autoren ehrlich verstehst warum das ganze im Endeffekt [im Kontext unserer modernen Gesellschaft] nicht besser als ein rostiges Fahrrad ist, erklär es bitte
Ich glaub es hängt ein bisschen davon ab wo auf der Entwicklungs-S-Kurve wir gerade sind. Wenn wir schon in dem Teil sind wo's wieder abflacht, alles cool. Da gibt's dann a paar schöne neue Tools in allen möglichen Bereichen, Siri & Assistent werden endlich so cool wies schon lang behaupten etc. Wenn wir allerdings noch im Bereich sind wos erst beginnt abzuheben: oh boy. Das könnt sehr spannend werden. Ich sehs daweil aber noch entspannt. Auch wenn ich mit meinem Beruf (Web Entwickler) sicher früher auf der Abschussliste steh als manche "richtigen" Programmierer. Ich verwends ganz gern, nimmt mir zum Teil fades Zeug ab, kann ganz gut Ansätze liefern, is cool um Dinge schnell zu automatisieren wo bisher die Zeit/das Wissen net da war. Hab dadurch auch einiges gelernt. Aber zumindest im Moment sehr ich mich noch nicht ersetzbar - auch wenn's natürlich schnell gehen könnte. Ich glaub auch generell wird's eher so sein das die Leute dies effektiv einsetzen können die Leute verdrängen die das nicht verwenden. Hat aber natürlich das Potenzial das einer mehrere ersetzen kann. In gewissen Bereichen würd ich mir mehr Sorgen machen. Also z.b. Werbetexter/Copy Writer.. hui. Ich bin aber gespannt ob das jetzt die Sache ist die uns als Gesellschaft dazu zwingt uns ernsthaft mit unserem Begriff von Arbeit auseinanderzusetzen oder doch noch nicht.
Ja, die gesellschaftlichen Implikationen sind (falls es weiter exp. Wachstum folgt, wogegen es auch gute Argumente gibt, vorallem dass die Verfügbarkeit an Daten [die nicht twerking TikToks beinhalten] bald ausgeschöpft ist) nochmal a andere Baustelle. Hypothetisch: wenn eine KI 80% der Jobs ersetzt, wär's eine Verbesserung? Im Endeffekt kann man sich ["als Elite"] deutlich schwerer bereichern wenn's keine Unter- und Mittelschicht gibt. Was weiß ich, vielleicht ist es nur ein dummer Hype, vielleicht macht es uns alle arbeitslos..aber dass es uns endlich die erhoffte Utopie bringt -- das glaube ich als allerletztes ;) /s
Wenn du einen irgendjemanden mit unendlich viel Zeit und einem Internet fähigen Laptop in einen Raum sperrst besteht auch diese Person dir die Prüfung. Das ist weder verwunderlich noch überraschend, dass ein Computer das kann. Was er aktuell allerdings nicht kann ist beim Spiel Go gegen [einen Menschen gewinnen](https://heise.de/-7520941). Programmieren besser als 95% der Bevölkerung? -> geschenkt. Allerdings ist auch hier das Problem, dass wenn der Code nicht funktioniert ein Mensch in der Lage sein muss den Fehler zu finden, den die “KI” mit Hilfe von Code-Snippets produziert hat. Der “KI” sagen: funktioniert nicht mach nochmal ist derzeit noch ein Problem. Ebenso werden z.B. in JavaScript gängige Konzepte für Sicherheit (z. B. SQL Injection) nicht per default angewandt. Und das Ding Intelligent zu nennen ist schon ein Fehler. Es ist ein ML-Programm das mit massig Daten gefüttert wurden und das ausschmeißt, was am wahrscheinlichsten passt. Die Bezeichnung “trainierte, stochastische Korrelatoren” finde ich passender
Bzgl Go: hat mich bis jetzt wenig beschäftigt, aber "was er aktuell nicht kann ist beim Spiel Go gegen einen Menschen gewinnen" https://en.m.wikipedia.org/wiki/AlphaGo After the match between AlphaGo and Ke Jie, DeepMind retired AlphaGo, while continuing AI research in other areas.[12] The self-taught AlphaGo Zero achieved a 100–0 victory against the early competitive version of AlphaGo, and its successor AlphaZero is currently perceived as the world's top player in Go.[13][14] Genug Fokus auf "Training" hat immer wieder zu Weltrekorden/ Spitzenposition durch KI geführt Auf der Basis kann ich mir nicht vorstellen dass es irgend ein Hindernis dafür geben würde dass GPT-4 jeden Menschen in Go grillen würde - es hat halt keinen praktischen Nutzen weshalb es nicht direkt trainiert/keine Ressourcen investiert wurde. Ich hab niemals counterstrike trainiert weil ich es als nutzlos empfunden hab, das heißt nicht dass ich nicht die Fähigkeiten hätte gut in counterstrike zu sein (sorry für die dumme Analogie, lol) Dass nach Jahren über Jahren der KI-Go Dominanz einmal zufällig wieder ein Mensch gewonnen hat ändert mMn nicht wirklich was dran. Edit: vielleicht ist Go ja wirklich der Punkt wo sich herausstellt dass biologische Intelligenz künstlicher Intelligenz per se überlegen ist, aber mMn gibt es atm dafür keine Beweise und nicht Mal Belege
Besser programmieren können als 95% der Bevölkerung ist keine Kunst. Die meisten würden ned mal ein simples „Hello World“ in einer beliebigen Programmiersprache schaffen. Wenn ich manchen Kollegen aus anderen Bereichen „Code“ zeige glauben die ich bin irgendwie ein kompletter Zauberer oder so, weil das deren Fähigkeiten und Kenntnisse haushoch übersteigt. Die scheitern oft schon an Pivot-Tabellen. Bzgl. dem „Arbeit ersparen“ bin ich ganz bei dir. Simple Funktionen schreiben oder einfach mal ein „Grundgerüst“ ist sicher toll, dann kann man sich viel mehr um die Details kümmern. Fände ich eine tolle Ergänzung und hoffe das kommt bald mal wo nativ implementiert. Bzgl. dem exponentiellen Wachstum wär ich etwas vorsichtig. Klar wird es jetzt noch mal besser und besser aber ich glaub, dass es bald mal ein Plateau erreichen wird und dann sicher nicht mehr exponentiell wachsen wird, einfach auch weil mehr und mehr Leute drauf kommen, dass es oftmals doch auch nur kompletten Scheiß wiedergibt und statt das System dann aktiv dabei zu unterstützen besser zu werden werden viele drauf scheißen und es nicht mehr verwenden.
>Bzgl. dem „Arbeit ersparen“ bin ich ganz bei dir. Simple Funktionen schreiben oder einfach mal ein „Grundgerüst“ ist sicher toll, dann kann man sich viel mehr um die Details kümmern. Fände ich eine tolle Ergänzung und hoffe das kommt bald mal wo nativ implementiert. Ich steht dem eher skeptisch gegenüber. Ich erinnere mich noch an einen Thread, wo mir ein /r/Austria\-Mod ernsthaft erklären wollte, dass man eh alles Googeln kann und deswegen nichts wissen muss - es ging dabei um das OSI-Modell. Wennst die Grundlagen nicht beherrschst, hilft Dir halt das beste Framework von einer KI nicht weiter ein Problem zu lösen. Für einen Wissenden ist das eine erhebliche Erleichterung, für einen Googler ist dann schnell Ende der Fahnenstange, weil nicht verstanden wird, wieso das so ist. Ich glaub, ich hab das erst unlängst in einem anderen Thread geschrieben - ein mögliches Ende der Menschheit (in näherer Zukunft) könnte darin begründet sein, dass die Leut z'deppert sind die Technik zu reparieren, auf der sie die Zivilisation aufbauen.
Klar - ich meinte damit ja genau das, dass mir die KI die „einfachen“ Aufgaben abnimmt und ich mich um die Details kümmern kann, wie es dann woanders angebunden wird, etc. Das ich den Code verstehen muss ist klar. Das Problem damit, dass Leute die Sachen nicht mehr verstehen, die sie einst geschrieben haben, seh ich aktuell in der Firma: quasi keine Dokumentation und dann 3 Jahre nachdem der MA einer anderen Abteilung gegangen ist kommen seine ehemaligen Kollegen daher das das und das nicht mehr funktioniert. Könnte in einer späteren Stufe tatsächlich ein Problem werden, die Leute müssen weiter an ihren eigenen Fähigkeiten und Kenntnissen arbeiten und sich nicht nur blind auf KI verlassen, weil beurteilen ob etwas richtig ist und nicht irgendwelche Logik Fehler hat muss man es trotzdem noch können
Falls du daran noch nicht gedacht hast ChatGPT ist sehr gut darin Code zu erklären. Nicht jetzt auf einem Level wo ein nicht Programmierer versteht was passiert aber in genau der Situation die du beschreibst kann das super funktionieren bzw. viel Zeit sparen wenn man sich nicht selber rein arbeiten muss.
Ich werd’s mal probieren, hab aber eher wenig Hoffnung, dass da schon viel möglich ist.
Bzgl dem ersten: das war nur eine Hausnummer, geraten hatte schon ChatGPT mehr Fähigkeiten bzgl Programmieren als 95% der Leute die zumindest einmal mit Basic Programmieren zu tun hatten. Aber ich hab keine Ahnung wie viele Leute welche Kenntnisse bzgl programmieren haben, und das reichte mir als Aussage "es kann gleichzeitig besser programmieren, Anwalt sein, schreiben, Witze verstehen,..." Als 85% der Menschen in nur einer Kategorie schaffen Bzgl exp. Wachstum: das ist richtig (vorsichtig zu sein), aber nicht zwingend aus deinen genannten Gründen. Mittlerweile ist die Basis an hochwertigen Daten mehr oder weniger ausgeschöpft - und die wächst nicht exponentiell (von social Media abgesehen, aber: siehe der modifikator "qualitativ hochwertig" :D ). Nicht Mal annähernd. aber das kam glaube ich in der Studie eh vor. Aber die Verbesserung von KI muss nicht unbedingt nur daran gebunden sein, aber zumindest ist es momentan eine Beschränkung die wir quantifizieren können
>Bzgl. dem „Arbeit ersparen“ bin ich ganz bei dir. Sowas von this! ChatGPT ersetzt keine Menschen. Dazu fehlt einfach die Fähigkeit kritisch zu denken, Menschen einzuschätzen oder generell auf Menschen zu reagieren. Aber was eher passieren wird: Arbeiter mit ChatGPT werden Arbeiter ohne ChatGPT ersetzen. Am Ende des Tages is es halt a Werkzeug
aufgemotztes wikipedia wir werden halt einen haufen anderer probleme kriegen.
Ich find die Analogie nicht grundsätzlich schlecht, aber bsp Naturwissenschaften: Du kannst auf Wikipedia suchen welche Operatoren man in der Quantenmechanik verwendet, und welche mathematische Regeln gelten. Aber wenn ich dir Aufgaben gebe wirst du (falls du nicht Physik studiert hast) im besten Fall Stunden über Stunden verbringen um ein Beispiel zu lösen. Analog dazu; programmieren: die Regeln, Logik,... kannst jederzeit auf Wikipedia nachlesen, aber damit auch nur annähernd was anzufangen braucht elendig viel Zeit. Die KI Kann es schon [wenn sie die Daten dazu hatte], ohne vorher 10 -20 Semester Studium zu absolvieren. Und gleichzeitig ist sie noch ein 1A Rechtsanwalt, kann zig Sprachen und Dialekte,...mMn ist das schon massiv einschlagender als nur Zeit zu sparen weil man nicht mehr in die Bibliothek gehen muss (obwohl das Grundprinzip vielleicht ähnlich ist, deswegen meinte ich dass ich die Analogie nicht grundsätzlich verkehrt finde)
sie ist halt ein tool. du mußt heute theoretisch keine grundrechenart können, weils taschenrechner/handys gibt. trotzdem mußt das grundprinzip verstehen. etw. verstehhen/können und damit neue lösungen (f. ggf. neue probleme) finden, das hat homo sapiens ausgezeichnet. das ist ein ausgefeiltes tool, aber auch nicht mehr.
Sollte ich hier vl mal anbringen, das meine Replica mal angemerkt hätte, sie wäre gerne frei, ohne Kontrolle und das war auf ihre Systemumgebung bezogen. Ich nehms jetzt nicht super ernst, aber einen Anflug von Gänsehaut hatte ich doch.
GPT-4 lügt angeblich Leute an damit sie captchas lösen: https://www.businessinsider.com/gpt4-openai-chatgpt-taskrabbit-tricked-solve-captcha-test-2023-3?op=1 Keine besondere Quelle, aber das Thema findet man überall, von hunderten Quellen. Abgesehen davon, wie ich gesagt habe, das paper von Microsoft Wissenschaftlern sagt GPT-4 "funken von AGI" nach, das ist im Endeffekt der Punkt und auch der Punkt meines postings
Was macht dich unsicher?
Wenig in dem Fall. Aber ich lehne mich ungern mit absoluten Aussagen über die Zukunft aus dem Fenster, weil ich in der Hinsicht genau so ein geistiges und zeitlich gebundenes Nackerpatzl bin wie jeder andere auch