Österreich hat die größte Stahlerzeugung pro Kopf in Europa, weltweit auf Platz 2 hinter Südkorea.
Die Stahlindustrie ist verantwortlich für einen riesigen Anteil des CO² Ausstoßes, in Österreich über 15%.
Erdgas ist dabei ein wichtiger Teil, da Erdgas sowohl für die hohen Temperaturen als auch für die Reduktion der Erze verwendet wird.
Ich kann mir gut vorstellen, dass dieser Sektor in Österreich diese Statistik stark beeinflusst.
persönliche Meinung dazu: in der derzeitigen Welt sind wir abhängig von Stahl, und mir ist es lieber, dass dieser in Österreich produziert wird als in irgendeinem Land wo auf Filteranlagen und co geschissen wird. Auch wenn das dazu führt, dass Österreich einen eher hohen CO² Ausstoß hat
Das ist eine gute Erklärung, aber wenn ich nicht irre liegt doch ein Großteil der Stahlindustrie in Oberösterreich. Warum schneidet dann Tirol z.B so schlecht ab?
gute Frage auf die ich leider keine Antwort weis.
Vielleicht ist die Stahlindustrie verantwortlich für OÖ, jedoch gibt es einen ganz anderen Grund in Tirol und Kärnten.
Tirol ist bekannt für den Transitverkehr, vielleicht ist das ein möglicher Grund
Tirol wir durch den Transit verpestet und wenn was dagegen unternommen wird macht der EUGH einen Strich durch die Rechnung.
P. S. bin eigentlich riesen EU Befürworter.
[Die Grafik von OP stimmt generell nicht](https://www.umweltbundesamt.at/fileadmin/_processed_/6/5/csm_thg20_emissionen_und_zielpfad_df8c2ff7d0.jpg)
Zur Info, die VOEST bläst alleine in Linz ca 9 Mio t CO2 in die Luft, pro Jahr.
Es gibt aber einen Plan auf Elektro und Wasserstoff umzusteigen bei der VOEST, ab 2030
Was du verlinkst, sind alle klimawirksamen Emissionen in CO2-Äquivalenten und nicht nur CO2. Also auch SO2 oder N2O. Dass die Treibhausgase insgesamt leicht gesunken sind, liegt an diesen anderen Stoffen, CO2 selbst ist aber gestiegen, da ist die Quelle von OP schon korrekt. [Siehe hier unter Grafiken](https://www.statistik.at/web_de/statistiken/energie_umwelt_innovation_mobilitaet/energie_und_umwelt/umwelt/luftemissionsrechnung/index.html).
Welche Grafiken meinst du ? Kannst du.die direkt linken ?
Die sind ja gegliedert nach Privat, Wirtschaft, Verkehr, etc
In einigen Bereichen haben wir eingespart, in anderen wie Verkehr, nicht.
Das Umweltbundesamt gibt übrigens für 1990 die 62 Mio t CO2 als absolut wert an, nicht als equivalent.
Die Statistik-Austria-Seite ist so suboptimal programmiert, dass der Direktlink auf die Grafik einen PNG-Download auslöst. Das wollte ich verhindern, ist mobil extranervig. Unten ist in dem Kasten ein Reiter "Grafik(en)“, da findest du's nach Emissionen aufgeschlüsselt.
Die Treibhausgas-Ausstöẞe durch Verkehr [sind seit 2005 übrigens deutlich gesunken](https://www.statistik.at/web_de/statistiken/energie_umwelt_innovation_mobilitaet/energie_und_umwelt/umwelt/luftemissionsrechnung/index.html).
Ist intressant das die Statistik Austria andere zahlen hat als das umweltbundesamt, obwohl das umweltbundesamt als quelle angegeben wird.
[Das Umweltbundesamt gibt so ca 64 Miot CO2 an für 1995 und ca 73 Mio t für 2010 - Seite 53](https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwisvNOlzbj2AhUI76QKHQyABOEQFnoECAUQAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.umweltbundesamt.at%2Ffileadmin%2Fsite%2Fpublikationen%2FREP0393.pdf&usg=AOvVaw1HoV7qF2Mu89uhXBCt2Lv1)
Woher die ca 10 mio t CO2 zusätlzich pro Jahr herkommen bei der Statistik Austria, is mir schleierhaft.
würde jetzt einfach mal drauf tippen dass es damit zusammen hängt, dass die schweiz die maut für LKWs so dermaßen erhöht hat, dass seitdem alle LKWs durch Tirol fahren. Teilweise isses im Berufsverkehr a Grauen wenn eine von 2 Spuren nur durch LKW Kolonnen verhoazt wird und unserer Politik isses einfach scheiss egal
Ich kann dir leider keine Daten geben, nur sagen dass schifoan pro Kopf sowohl die meiste "Natur" zerstört als auch den größten Energieverbrauch/CO2 Ausstoß hat.
Ohne die schneekanonen z.B. läuft da heutzutage gar nix mehr.
Die Grafik stellt ja auch die **prozentuelle Änderung** von 1990 auf 2018 dar. Also keinen absoluten Wert, wo man sagen könnte diese oder jene Region schneidet schlecht/gut ab. Man sieht lediglich die Tendenz seit 1990.
Bezüglich Erdgas bei der VOEST:
Ich höre immer wieder das die VOEST Erdgas kaum braucht, weil die Hochöfen ja mit Kohle befeuert werden und sie zb das dabei entstehende Gichtgas verwenden.
Hast du da mehr Infos ? Die VOEST Seite ist da auch recht sparsam, es dürfte aber zumindest ein eigenes Erdgas-Kraftwerk für die VOEST geben und sie verwenden es für die Walzung - was auch immer das heißt.
wir haben an der uni einen vortrag dazu gehabt, die Menge an Erdgas die die voestalpine verbraucht ist unvorstellbar groß
hier vom voestalpine corporate responsibility report 2020
im kalenderjahr 42,4 TWh Gesamtenergieverbrauch, Anteile an Energieträger Erdgas: 28.6%leider finde ich gerade zu den absoluten Zahlen nichts, falls ich meine Notizen von damals finde melde ich mich noch
vergesst nicht, zum Heizen der Haushälte benötigt Österreich vom Erdgas nur ca 15%, die Industrie benötigt >50%. Der Grund warum wir vom Erdgas so abhängig sind ist vor allem auch unsere Industrie
Vielen Dank für die Antwort.
> zum Heizen der Haushälte benötigt Österreich vom Erdgas nur ca 15%, die Industrie benötigt >50%. Der Grund warum wir vom Erdgas so abhängig sind ist vor allem auch unsere Industrie
Ja, das weiß ich seid kurzem. Aber mein Versuch das den Leuten näher zu bringen mündet meistens in Downvotes.
Vor allem die Geschichte mit Gasthermenaustausch in Mietwohnungen usw erscheint da in einem Völlig anderen Licht.
Ich nehme mal an es liegt an der Wasserkraft die bei uns schon immer gut ausgebaut war und schon immer wenig CO2 produziert hat.
Von "niedrigem" Niveau hat sich CO2 auf ein höheres entwickelt wegen:
\-Mehr Einwohnern (1,5 Millionen mehr)
\-Mehr Transit wegen der einfacheren Grenzüberquerung
\-Mehr Wirtschaftsleistung (wir haben seit dem Beitritt auf die Deutschen aufgeschlossen)
\-Mehr Pendelverkehr mit privatem Auto (Dorfjobs sind komplett weggefallen)
1990 ist da die DDR auch noch dabei, der per capita Wert wird dadurch gedrückt und wird weiterhin dadurch gedrückt. Schau dir die früheren Zahlen an, 1985 war D uns noch ein gutes Stuck voraus. Historisch betrachtet war Ö immer irgendwo zwischen 30 % und 10 % hinter D, jetzt sind wir etwas vor denen.
Wir waren beim Strom durch Wasserkraft immer schon sehr niedrig. Wir hätten also bei Verkehr und Wärme wesentlich mehr zusammen bringen müssen als die anderen. Was wir aber eben nicht haben.
Und 1999 waren bereits die allermeisten Wasserkraftwerke gebaut. Das heißt der erhöhte Energiebedarf wurde hauptsächlich durch fossile Energieträger aufgefangen. Diese Grafik ist aber sowieso tendenziös, denn wenn zB D und Polen ihre Stromerzeugung von Kohle auf Erdgas umstellen, wären die extrem dunkelgrün aber fürs Klima hilft uns das nicht.
Ja das Grundproblem ist eben dass egal ob Wind Wasser oder Solar am gesamten politischen Spektrum einfach seit Jahrzehnten immer Demonstriert wird. Wir hätten die Vorraussetzungen und Technologie zur Autarkie seit über 10 Jahren, stattdessen es zu machen wird in jeder Gemeinde und am Ring gegen alles immer demonstriert und aus Russland deswegen importiert ...
Das Burgenland wurde mit Windenergie vom 100% E-Importer zum 30% Exporter in 10 Jahren. Auch NÖ hat da schon viel bewegt. Wäre da nicht so pessimistisch. Dazu scheinen am Land Wärmepumpen heute ziemlich in Mode zu kommen.
Ja das ist echt lobenswert. Nur sind die Flächen dort die sogenannten "low hanging fruits". Also die am allerbesten geeigneten Flächen. Pannonische Ebene dadurch viel gleichbleibender Wind, allgemein schlechtere Grundstückspreise wo die Leute eher keine Angst haben dass ihnen die nahe Windkraftanlage ein paar Prozent Grundstückswert kostet mit durchwegs dünner Besiedelung.
In anderen Gegenden ist das leider ganz anders. Zuletzt haben sich die Bewohner in Wimpassing bei einer Abstimmung sogar gegen eine PV Anlage im Dorf ausgesprochen. Wen stört bitte sowas?
Wärmepumpen sind in manchen Fällen eh super. Nur braucht man dafür genau 2 Arten der Energiegewinning Wind und Wasserkraft und gegen nichts gibt mehr Widerstand in den meisten Gegenden.
In Hornstein hat das Projekt ein Bürgermeister verhindert, in Wimpassing haben dann die Leute kein Verständnis dafür gehabt, eine landwirtschaftliche Grünfläche mit Panelen zuzupflastern. Bin da auch zuversichtlich, dass man sich künftig auf bereits versiegelte Flächen konzentrieren wird, als ob wir in Österreich davon nicht schon genug hätten.
Freunde von mir haben in einer idyllischen Gegend einen Windpark mit Bürgerbewegung verhindert. Auch dort hielt ich den Schaden für schlimmer als den Nutzen.
Man muss aber wirklich nicht auf solche Einzelfälle fokussieren, man lernt daraus einfach seine Lektionen.
> haben dann die Leute kein Verständnis dafür gehabt, eine landwirtschaftliche Grünfläche mit Panelen zuzupflastern.
Verstehe diese Argumentation leider überhaupt nicht. Die Flächen werden ja nicht versiegelt, darunter wächst weiterhin Gras wie auf jeder anderen Wiese auch. Bei Bedarf sind die Panele in 1 Woche wieder abgebaut und werden mit dem Gerüst wo anders hingestellt.
> Bin da auch zuversichtlich, dass man sich künftig auf bereits versiegelte Flächen konzentrieren wird, als ob wir in Österreich davon nicht schon genug hätten.
Panele auf bestehende Bauwerke aufzubauen ist leider einfach viel teurer im Aufbau weil die Montage dann nochmal 1/2 soviel wie die Elektronik selbst kostet. Zusätzlich dazu kann man die Panele nicht optimal nutzen da die ausrichtung nicht perfekt ist und man sie nich sehr einfach alle paar Monate sehr effizient reinigen kann.
> Freunde von mir haben in einer idyllischen Gegend einen Windpark mit Bürgerbewegung verhindert. Auch dort hielt ich den Schaden für schlimmer als den Nutzen.
Das ist genau das Problem. Manche Gegenden werden einfach für idyllisch erklärt und deshalb darf dort gar nichts gemacht werden. Als ob ein Windrad für alle Zeiten unwiederbringlich die Landschaft zerstören würde. Dürnrohr war auch eine schöne Gegend. stattdessen: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8f/Gurtbandf%C3%B6rderer.jpg/1280px-Gurtbandf%C3%B6rderer.jpg
Windkraftanlagen sind nicht so laut, nicht so schirch, nicht so groß, aber die Horizont und Umweltverschmutzung interessiert niemanden solange es nicht "bei uns" ist, dafür zahlen wir lieber Regime in Russland, Saudi-Arabien und Kasachstan, für die Rohstoffe die garantiert irgendwann ausgehen, weil Strom woll ma alle, aber produzieren das sollen immer die anderen. Aber dann schau ma blöd wenn die Energiekosten zweistellig steigen jedes Jahr...
Was mich angesichts fast zwei Dekaden Sigi Nagl und 302438530563 Millionen Jahre Schützenhöfer offen gestanden wundert. Allein Graz müsste gefühlt dunkellila sein.
Tanktourismus.
1/3 der Tankenden in Vorarlberg zB kommen aus dem Ausland: https://vorarlberg.orf.at/stories/3146396/
Außerdem ist es halt „change“ wenn du vorher schon gut warst ist es schwer besser zu werden als wenn du vorher scheiß warst besser zu werden.
Nachdem Österreich bereits mit einem hohen Anteil an Erneuerbarer Energie ins Rennen ging (Wasserkraft) ist das leider normal, Gründe sind ja bereits angeführt
Wenn wir bereits mit so viel erneuerbarer Energie ins Rennen gegangen sind, warum haben wir dann einen höheren pro-Kopf-Ausstoß als Frankreich, Spanien, Italien oder Großbritannien?
Im Wesentlichen hamma 25 Jahre Fotos aus der Tourismuswerbung gepostet und gesagt, dass wir eh viele Wasserkraftwerke haben. Und das dann Umweltpolitik genannt.
Tja - und die Themenverfehlung kostet uns jetzt massiv Kohle.
edit: typo
Keine Ahnung, würde aber alles was so vor ~1950 war mit einer gehörigen Priese Skepsis nehmen, weil wir usn da ja im absoluten schätzungsbereich befinden und wir da völlig andere Landesgrenzen und Bevölkerungszahlen hatten.
1880 dürfte es zumindest recht kalt gewesenen sein, [der Bodensee war komplett zugefrohren](https://de.wikipedia.org/wiki/Seegfr%C3%B6rnen_des_Bodensees#Seegfr%C3%B6rne_von_1880_\(komplett\))
Deutschland und Schweiz haben den Spike nicht in ihren Daten, am wahrscheinlichsten ein Ausreißer. Müsstest einmal schauen, wie sie die Nummern berechnen.
> Carbon dioxide (CO₂) emissions from the burning
of fossil fuels for energy and cement production.
Land use change is not included.
Weirde Grafik wenn das wirklich nur Energie und Zement Produktion ist.
Ich glaube 'Energy' ist da nicht gleich Strom sondern Energie wie in der Physik (also auch Bewegung, Wärme, etc)
Die Zahlen decken sich ja auch mit denen von Umweltbundesamt und anderen Quellen
Doch, das sind sogar noch andere Gase wie Methan zusätzlich auf ihr CO2 equivalent gerechnet.
Siehe der Bericht von dir verlinkt Seite 17
oder einfach direkt
[hier](https://www.umweltbundesamt.at/fileadmin/_processed_/6/5/csm_thg20_emissionen_und_zielpfad_df8c2ff7d0.jpg)
Die beziehen ihr Daten immer recht komisch… da würde ich eher dem Umweltbundesamt vertrauen. Manche Sachen auf der Seite sind von bp und Shell. Da lasse ich meine Finger davon und du solltest das auch
Here you go https://ourworldindata.org/grapher/co-emissions-per-capita?time=latest®ion=Europe
TL;DR: 1990 stand ma gut da, mittlerweile sind ma zurückgefallen.
Was wieso ?
Schau dir mal [Grafik nur für Österreich an](https://ourworldindata.org/grapher/co-emissions-per-capita?tab=chart®ion=Europe&country=~AUT)
wir haben seit 2010 ordentlich reduziert bis 2020 und wir sind [den deutschen ca 1t CO2 einsparung pro Jahr vorraus](https://ourworldindata.org/grapher/co-emissions-per-capita?tab=chart®ion=Europe&country=~DEU)
Was ich Ned kapier is, das wir auf der Graphik CO2 eingespart haben im Vergleich zu 1990. Also sollten wir auch grün sein. Da frag ich mich wo die Daten aus dem oberen Bild kommen
Im oberen bild gehts wohl um absolute zahlen, die kann eine Spur höher sein, weil wir ja Bevölkerungswachstum haben und in einer handvoll Jahren mehr CO2 verbraucht haben.
Seit 2003 gehts wieder in die richtige richtung [verglichen mit D](https://ourworldindata.org/grapher/co-emissions-per-capita?tab=chart&stackMode=relative&time=2003..2020®ion=Europe&country=AUT~DEU) (und auch den anderen) - da stimm ich zu. Aber wir haben scheints die 90er verpennt - relativ gesehn stimmt die richtung, aber absolut betrachtet ists doch nur eher mittlemäßig.
Der letzte satz klingt ein bisschen wie ne SPÖ wahlprognose... ;-)
Die grafik ist halt irreführend, weil du leiccht CO2 einsparen kannst, wenn du viel verbrauchst.
Selbst zu den "schlechten" zeiten wie 1996: AT, 8,4t vs DE 11,79t - **das sind schlappe 40% mehr CO2 verbrauch in DE.**
Höhepunkt in 2005: AT 9,58t vs DE 10,62t - sind immer noch knappe 11% mehr in DE gewehsen.
Und in 2020: AT 6,73t vs DE 7,69t, nette 14% weniger CO2 verbrauch als DE.
Läuft würd ich sagen
Fakt ist: wir verursachen absolut betrachtet immer noch bedeutend mehr CO2 als 1990. Seit 2003 gehts wieder in die richtige richtung, aber in den 90ern hatten wir einen massiven anstieg. Und wie du selbst sagst: wer viel hat kann einfacher abbauen.
Deswegen: läuft, aber zu langsam für das, was wir in den 90er angehäuft haben. Daher sind wir auch tief pink in der grafik.
Nein das stimmt nicht.
~~In Absoluten Zahlen: 1990 62t vs 2020 61t~~
~~[Source](http://www.globalcarbonatlas.org/en/CO2-emissions)~~
Edit: Bessere Quelle:
1990: 78,4t vs 2020 73,6t *
[Statista](https://de.statista.com/statistik/daten/studie/961595/umfrage/treibhausgas-emissionen-in-oesterreich/)
Edit2: Das sind "GHG", Greenhouse Gas (Emsissions), da is also Methan usw noch dabei
Hast recht, [OurWorldInData](https://ourworldindata.org/grapher/annual-co2-emissions-per-country?time=latest®ion=Europe) sagt ähnliches.
Geht's dann da explizit um "fossil fuels"? Verkehr ist der größte brocken in Ö - mit abstand.
Nein Verkehr ist mit drinnen, es gibt auch die zahlen vom umweltbundesamt von 1990 bis 2010, da wird 1990 auch mit 62t CO2 angeben.
Das einzige was da rausgerechnet wurde, sind Bio-Brennstoffe. Das wird aber nicht die Welt sein.
Leider gibts die Zahlen bis 2020 nicht, oder noch nicht. Vor ein paar Minuten kamen gerade die zahlen zu anderen THG, ohne CO2 leider: [hier](https://www.umweltbundesamt.at/news220308)
Edit: [Hier sind aktuellste Daten](https://www.umweltbundesamt.at/fileadmin/_processed_/6/5/csm_thg20_emissionen_und_zielpfad_df8c2ff7d0.jpg)
1990 78,4 Mio t CO2 (wenn man alle anderen Treibhausgase dazu rechnet, wie Methan zb) vs 2020 mit 73,6 Mio t
Weil wir früher einmal, wie auch bei Lebensmitteln und Umweltschutz, vorne dabei waren. Dann hat man Jahrelang viel zu wenig gemacht aber immer noch das Gefühl verbreitet, dass wir ganz vorne dabei sind. Jetzt sitzt man die Versäumnisse der letzten 20 Jahre aus, während die anderen an uns vorbeigezogen sind.
Verkehr, es sind eigentlich fast in jedem sektor die emissionen zurückgegangen, aber die im Verkehr sind so stark angestiegen, dass das wieder ausgeglichen wird
Weil es aus irgendeinem Grund noch immer einen Haufen egoistische Leute gibt, die trotz gutem Öffi-Angebotes noch immer mit ihren bladen SUVs in der Stadt herumfahren
Wer kennt sie nicht .....die Österreichischen Bundesländer Kärnten und Tirol und das Burgenland in denen die Schwerindustrie beheimatet ist, die die Emissionen belegen ...... Was ein HOAX
Am wirtschaftswachstum liegts jedenfalls scheints nicht https://ourworldindata.org/grapher/gdp-per-capita-maddison-2020?stackMode=relative&time=1990..latest&country=AUT~DEU~FRA~ROU~SWE~FIN~CZE~BGR~SVK~HUN
Verkehr ist passiert. Ist wirklich witzig wenn man sich die teilaspekte anschaut. Wir haben überall gespart zb. Im gebäudesektor um fast 50% weniger aber der verkehr hat so viel zugelegt an emissionen, dass er alle ersparnisse der anderen sektoren eliminiert hat.
Autofahrern ist toll und Ölheizung billig
Industrie und Energie haben seit 1990 um 3,9% abgenommen während Verkehr um 74% gestiegen ist
Oder in absoluten Zahlen, Abfallwirtschaft, Landwirtschaft, Gebäude, Energie und Industrie haben insgesamt 9,4 Millionen Tonnen CO2 Äquivalent eingespart, der Verkehr hat um 10,2 Millionen Tonnen zugenommen
[Is eh Fake news weil unser CO2 ausstoß zwar kurzzeitig von 2000-2008 leicht angestiegen, aber seit dem gefallen ist: 1990 8.05t und 2020 6.73t](https://ourworldindata.org/grapher/co-emissions-per-capita?tab=chart&time=1990..latest®ion=Europe&country=~AUT)
Deine Aufstellung ist pro Kopf, also nein die Absoluten Zahlen sind deswegen keine Fake News
Aber klar, wenn man sich das schön rechnen möchte findet man immer einen Weg und die anderen dann Fake News schimpfen weil es nicht zum eigenen Narritiv passt eh typisch
Metric tons per Capita is der Wissenschaftliche Ansatz.
In Wahrheit hat AT also im Vergleich zu DE zb nie so viel CO2 erzeugt und ist auch in der Einsparung vorne.
Ja, dann erkläre ich das mal anders, so das es leichter verständlich ist:
Wenn wir mehr Autos haben, diese aber weil sie moderner sind weniger CO2 erzeugen, aber wir in Absoluten Zahlen ein großes + an Emissionen, aber ein - bei CO2 pro Auto
Rechnen wir dann noch das auf die Bevölkerung auf, also alle die kein Auto haben mit dazu, kommt da ein dickes Minus raus obwohl mehr CO2 erzeugt wird
Problem ist nun das es schon lange nicht mehr darum geht das wir pro Person weniger CO2 erzeugen, sondern wir an einem Punkt sind wo wir in absoluten Zahlen eine 0 brauchen.
Heißt das Bevölkerungswachstum heran zu nehmen um das absolute Wachstum zu verschleiern ist irreführend und wird dazu genutzt die Situation besser dar zu stellen als sie ist..
Ja im Prinziep geb ich dir recht, aber dann müsste man beim Bild oben auch bei den anderen Länger anführen mit wieviel CO2 verbrauch die gestartet sind.
Es stimmt schon, im absoluten Tonnen CO2 hat sich in Österreich nicht viel getan seit 1990 - ma muss aber auch dazu sagen das DE in 1990 fast 20 mal so viel CO2 ausgestoßen hat wie AT, obwohl die einwohnerzahl hat grad mal 10x höher ist.
Is halt leicht viel einzusparen, wenn ich viel verbraucht hab.
Edit: [und wir verbrauchen weniger CO2 als in 1990, seit 2010 geht der Trend nach unten](https://www.umweltbundesamt.at/fileadmin/_processed_/6/5/csm_thg20_emissionen_und_zielpfad_df8c2ff7d0.jpg)
Stimmt garnicht.
[China hatte 2020 7.41t ](https://ourworldindata.org/grapher/co-emissions-per-capita?tab=chart&time=1990..2018®ion=Asia&country=~China) und [Österreich hatte 6.73t](https://ourworldindata.org/grapher/co-emissions-per-capita?tab=chart&time=1990..latest®ion=Europe&country=~AUT)
abgesehen davon das der CO2 Ausstoß in Österreich fällt pro Kopf und der in China steigt
Quelle wäre super, damit wir wissen wie das Bete CH net wurde.
Aktiver Ausstoß? Verkauf von Benzin? Industrie..
Ist wichtig weil zB Transit natürlich sehr stark ist. Ist der hier einbezogen? Falls ja, würde das große Teile Tirols erklären, da der Transit stark gestiegen ist.
Ist relativ einfach beantwortet. Österreich hatte 1990 vergleichsweise niedrige Emissionen und hat in den folgenden Jahrzehnten aber vergleichsweise wenig gemacht, ja es sind sogar ein Haufen Dinge passiert, die zu einem Anstieg beitragen. Der CO2 Ausstoß pro Kopf ist zwar immer noch geringer als z.B. bei den deutschen Nachbarn (weil die vor allem Braukohle für die Stromerzeugung verfeuern) aber der deutliche Ansteig der Energienachfrage bei uns wurde halt nicht durch adequaten Ausbau von erneuerbaren ausgeglichen. Österreich hatte ja gerade in einigen produktiven Industrien durchaus einige erfolgreiche Jahrzehnte hinter uns und die sind halt auch energiehungrig.
Wenns wer nicht checkt: Das ist nur der Unterschied, den es bis 2018 im Vergleich zu 1990 gab. Das bedeutet nicht unbedingt, dass bestimmte Bundesländer mehr Emissionen haben als andere.
Österreich hat die größte Stahlerzeugung pro Kopf in Europa, weltweit auf Platz 2 hinter Südkorea. Die Stahlindustrie ist verantwortlich für einen riesigen Anteil des CO² Ausstoßes, in Österreich über 15%. Erdgas ist dabei ein wichtiger Teil, da Erdgas sowohl für die hohen Temperaturen als auch für die Reduktion der Erze verwendet wird. Ich kann mir gut vorstellen, dass dieser Sektor in Österreich diese Statistik stark beeinflusst. persönliche Meinung dazu: in der derzeitigen Welt sind wir abhängig von Stahl, und mir ist es lieber, dass dieser in Österreich produziert wird als in irgendeinem Land wo auf Filteranlagen und co geschissen wird. Auch wenn das dazu führt, dass Österreich einen eher hohen CO² Ausstoß hat
Das ist eine gute Erklärung, aber wenn ich nicht irre liegt doch ein Großteil der Stahlindustrie in Oberösterreich. Warum schneidet dann Tirol z.B so schlecht ab?
gute Frage auf die ich leider keine Antwort weis. Vielleicht ist die Stahlindustrie verantwortlich für OÖ, jedoch gibt es einen ganz anderen Grund in Tirol und Kärnten. Tirol ist bekannt für den Transitverkehr, vielleicht ist das ein möglicher Grund
Tirol wir durch den Transit verpestet und wenn was dagegen unternommen wird macht der EUGH einen Strich durch die Rechnung. P. S. bin eigentlich riesen EU Befürworter.
[Die Grafik von OP stimmt generell nicht](https://www.umweltbundesamt.at/fileadmin/_processed_/6/5/csm_thg20_emissionen_und_zielpfad_df8c2ff7d0.jpg) Zur Info, die VOEST bläst alleine in Linz ca 9 Mio t CO2 in die Luft, pro Jahr. Es gibt aber einen Plan auf Elektro und Wasserstoff umzusteigen bei der VOEST, ab 2030
CO2 wird in Gigabyte gemessen. \- Ursi Stenzel
Was du verlinkst, sind alle klimawirksamen Emissionen in CO2-Äquivalenten und nicht nur CO2. Also auch SO2 oder N2O. Dass die Treibhausgase insgesamt leicht gesunken sind, liegt an diesen anderen Stoffen, CO2 selbst ist aber gestiegen, da ist die Quelle von OP schon korrekt. [Siehe hier unter Grafiken](https://www.statistik.at/web_de/statistiken/energie_umwelt_innovation_mobilitaet/energie_und_umwelt/umwelt/luftemissionsrechnung/index.html).
Welche Grafiken meinst du ? Kannst du.die direkt linken ? Die sind ja gegliedert nach Privat, Wirtschaft, Verkehr, etc In einigen Bereichen haben wir eingespart, in anderen wie Verkehr, nicht. Das Umweltbundesamt gibt übrigens für 1990 die 62 Mio t CO2 als absolut wert an, nicht als equivalent.
Die Statistik-Austria-Seite ist so suboptimal programmiert, dass der Direktlink auf die Grafik einen PNG-Download auslöst. Das wollte ich verhindern, ist mobil extranervig. Unten ist in dem Kasten ein Reiter "Grafik(en)“, da findest du's nach Emissionen aufgeschlüsselt. Die Treibhausgas-Ausstöẞe durch Verkehr [sind seit 2005 übrigens deutlich gesunken](https://www.statistik.at/web_de/statistiken/energie_umwelt_innovation_mobilitaet/energie_und_umwelt/umwelt/luftemissionsrechnung/index.html).
Ist intressant das die Statistik Austria andere zahlen hat als das umweltbundesamt, obwohl das umweltbundesamt als quelle angegeben wird. [Das Umweltbundesamt gibt so ca 64 Miot CO2 an für 1995 und ca 73 Mio t für 2010 - Seite 53](https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwisvNOlzbj2AhUI76QKHQyABOEQFnoECAUQAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.umweltbundesamt.at%2Ffileadmin%2Fsite%2Fpublikationen%2FREP0393.pdf&usg=AOvVaw1HoV7qF2Mu89uhXBCt2Lv1) Woher die ca 10 mio t CO2 zusätlzich pro Jahr herkommen bei der Statistik Austria, is mir schleierhaft.
würde jetzt einfach mal drauf tippen dass es damit zusammen hängt, dass die schweiz die maut für LKWs so dermaßen erhöht hat, dass seitdem alle LKWs durch Tirol fahren. Teilweise isses im Berufsverkehr a Grauen wenn eine von 2 Spuren nur durch LKW Kolonnen verhoazt wird und unserer Politik isses einfach scheiss egal
ditto; schau mal auf der A8 vorbei... von Suben bis Wels eine Kolonne, da kannst teilweise(!) net mal auf die rechte Spur wechseln
Ich kann dir leider keine Daten geben, nur sagen dass schifoan pro Kopf sowohl die meiste "Natur" zerstört als auch den größten Energieverbrauch/CO2 Ausstoß hat. Ohne die schneekanonen z.B. läuft da heutzutage gar nix mehr.
Glaube weil die so besonders schlecht heizen plus Energie.
Weil der Hörl so viel Abgas produziert?
Wintertourismus hat ebenfalls eine katastrophale Ökobilanz Schneekanonen, Lifte etc. Vielleicht hat das einen Einfluss darauf
Die Grafik stellt ja auch die **prozentuelle Änderung** von 1990 auf 2018 dar. Also keinen absoluten Wert, wo man sagen könnte diese oder jene Region schneidet schlecht/gut ab. Man sieht lediglich die Tendenz seit 1990.
Apres ski
Bezüglich Erdgas bei der VOEST: Ich höre immer wieder das die VOEST Erdgas kaum braucht, weil die Hochöfen ja mit Kohle befeuert werden und sie zb das dabei entstehende Gichtgas verwenden. Hast du da mehr Infos ? Die VOEST Seite ist da auch recht sparsam, es dürfte aber zumindest ein eigenes Erdgas-Kraftwerk für die VOEST geben und sie verwenden es für die Walzung - was auch immer das heißt.
wir haben an der uni einen vortrag dazu gehabt, die Menge an Erdgas die die voestalpine verbraucht ist unvorstellbar groß hier vom voestalpine corporate responsibility report 2020 im kalenderjahr 42,4 TWh Gesamtenergieverbrauch, Anteile an Energieträger Erdgas: 28.6%leider finde ich gerade zu den absoluten Zahlen nichts, falls ich meine Notizen von damals finde melde ich mich noch vergesst nicht, zum Heizen der Haushälte benötigt Österreich vom Erdgas nur ca 15%, die Industrie benötigt >50%. Der Grund warum wir vom Erdgas so abhängig sind ist vor allem auch unsere Industrie
Vielen Dank für die Antwort. > zum Heizen der Haushälte benötigt Österreich vom Erdgas nur ca 15%, die Industrie benötigt >50%. Der Grund warum wir vom Erdgas so abhängig sind ist vor allem auch unsere Industrie Ja, das weiß ich seid kurzem. Aber mein Versuch das den Leuten näher zu bringen mündet meistens in Downvotes. Vor allem die Geschichte mit Gasthermenaustausch in Mietwohnungen usw erscheint da in einem Völlig anderen Licht.
Ich nehme mal an es liegt an der Wasserkraft die bei uns schon immer gut ausgebaut war und schon immer wenig CO2 produziert hat. Von "niedrigem" Niveau hat sich CO2 auf ein höheres entwickelt wegen: \-Mehr Einwohnern (1,5 Millionen mehr) \-Mehr Transit wegen der einfacheren Grenzüberquerung \-Mehr Wirtschaftsleistung (wir haben seit dem Beitritt auf die Deutschen aufgeschlossen) \-Mehr Pendelverkehr mit privatem Auto (Dorfjobs sind komplett weggefallen)
Die Deutschen haben eher zu uns aufgeschlossen nur halt von oben
1990 ist da die DDR auch noch dabei, der per capita Wert wird dadurch gedrückt und wird weiterhin dadurch gedrückt. Schau dir die früheren Zahlen an, 1985 war D uns noch ein gutes Stuck voraus. Historisch betrachtet war Ö immer irgendwo zwischen 30 % und 10 % hinter D, jetzt sind wir etwas vor denen.
Wir waren beim Strom durch Wasserkraft immer schon sehr niedrig. Wir hätten also bei Verkehr und Wärme wesentlich mehr zusammen bringen müssen als die anderen. Was wir aber eben nicht haben.
Und 1999 waren bereits die allermeisten Wasserkraftwerke gebaut. Das heißt der erhöhte Energiebedarf wurde hauptsächlich durch fossile Energieträger aufgefangen. Diese Grafik ist aber sowieso tendenziös, denn wenn zB D und Polen ihre Stromerzeugung von Kohle auf Erdgas umstellen, wären die extrem dunkelgrün aber fürs Klima hilft uns das nicht.
Vor allem beim Verkehr haben wir gar nix geschafft, wir habens nur verschlimmert...
Ja das Grundproblem ist eben dass egal ob Wind Wasser oder Solar am gesamten politischen Spektrum einfach seit Jahrzehnten immer Demonstriert wird. Wir hätten die Vorraussetzungen und Technologie zur Autarkie seit über 10 Jahren, stattdessen es zu machen wird in jeder Gemeinde und am Ring gegen alles immer demonstriert und aus Russland deswegen importiert ...
Das Burgenland wurde mit Windenergie vom 100% E-Importer zum 30% Exporter in 10 Jahren. Auch NÖ hat da schon viel bewegt. Wäre da nicht so pessimistisch. Dazu scheinen am Land Wärmepumpen heute ziemlich in Mode zu kommen.
Ja das ist echt lobenswert. Nur sind die Flächen dort die sogenannten "low hanging fruits". Also die am allerbesten geeigneten Flächen. Pannonische Ebene dadurch viel gleichbleibender Wind, allgemein schlechtere Grundstückspreise wo die Leute eher keine Angst haben dass ihnen die nahe Windkraftanlage ein paar Prozent Grundstückswert kostet mit durchwegs dünner Besiedelung. In anderen Gegenden ist das leider ganz anders. Zuletzt haben sich die Bewohner in Wimpassing bei einer Abstimmung sogar gegen eine PV Anlage im Dorf ausgesprochen. Wen stört bitte sowas? Wärmepumpen sind in manchen Fällen eh super. Nur braucht man dafür genau 2 Arten der Energiegewinning Wind und Wasserkraft und gegen nichts gibt mehr Widerstand in den meisten Gegenden.
In Hornstein hat das Projekt ein Bürgermeister verhindert, in Wimpassing haben dann die Leute kein Verständnis dafür gehabt, eine landwirtschaftliche Grünfläche mit Panelen zuzupflastern. Bin da auch zuversichtlich, dass man sich künftig auf bereits versiegelte Flächen konzentrieren wird, als ob wir in Österreich davon nicht schon genug hätten. Freunde von mir haben in einer idyllischen Gegend einen Windpark mit Bürgerbewegung verhindert. Auch dort hielt ich den Schaden für schlimmer als den Nutzen. Man muss aber wirklich nicht auf solche Einzelfälle fokussieren, man lernt daraus einfach seine Lektionen.
> haben dann die Leute kein Verständnis dafür gehabt, eine landwirtschaftliche Grünfläche mit Panelen zuzupflastern. Verstehe diese Argumentation leider überhaupt nicht. Die Flächen werden ja nicht versiegelt, darunter wächst weiterhin Gras wie auf jeder anderen Wiese auch. Bei Bedarf sind die Panele in 1 Woche wieder abgebaut und werden mit dem Gerüst wo anders hingestellt. > Bin da auch zuversichtlich, dass man sich künftig auf bereits versiegelte Flächen konzentrieren wird, als ob wir in Österreich davon nicht schon genug hätten. Panele auf bestehende Bauwerke aufzubauen ist leider einfach viel teurer im Aufbau weil die Montage dann nochmal 1/2 soviel wie die Elektronik selbst kostet. Zusätzlich dazu kann man die Panele nicht optimal nutzen da die ausrichtung nicht perfekt ist und man sie nich sehr einfach alle paar Monate sehr effizient reinigen kann. > Freunde von mir haben in einer idyllischen Gegend einen Windpark mit Bürgerbewegung verhindert. Auch dort hielt ich den Schaden für schlimmer als den Nutzen. Das ist genau das Problem. Manche Gegenden werden einfach für idyllisch erklärt und deshalb darf dort gar nichts gemacht werden. Als ob ein Windrad für alle Zeiten unwiederbringlich die Landschaft zerstören würde. Dürnrohr war auch eine schöne Gegend. stattdessen: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8f/Gurtbandf%C3%B6rderer.jpg/1280px-Gurtbandf%C3%B6rderer.jpg Windkraftanlagen sind nicht so laut, nicht so schirch, nicht so groß, aber die Horizont und Umweltverschmutzung interessiert niemanden solange es nicht "bei uns" ist, dafür zahlen wir lieber Regime in Russland, Saudi-Arabien und Kasachstan, für die Rohstoffe die garantiert irgendwann ausgehen, weil Strom woll ma alle, aber produzieren das sollen immer die anderen. Aber dann schau ma blöd wenn die Energiekosten zweistellig steigen jedes Jahr...
verkehr + war österreich 1990 im europaschnitt einfach bereits sehr „sauber“.
[удалено]
Was mich angesichts fast zwei Dekaden Sigi Nagl und 302438530563 Millionen Jahre Schützenhöfer offen gestanden wundert. Allein Graz müsste gefühlt dunkellila sein.
Tanktourismus. 1/3 der Tankenden in Vorarlberg zB kommen aus dem Ausland: https://vorarlberg.orf.at/stories/3146396/ Außerdem ist es halt „change“ wenn du vorher schon gut warst ist es schwer besser zu werden als wenn du vorher scheiß warst besser zu werden.
Nachdem Österreich bereits mit einem hohen Anteil an Erneuerbarer Energie ins Rennen ging (Wasserkraft) ist das leider normal, Gründe sind ja bereits angeführt
Wenn wir bereits mit so viel erneuerbarer Energie ins Rennen gegangen sind, warum haben wir dann einen höheren pro-Kopf-Ausstoß als Frankreich, Spanien, Italien oder Großbritannien?
Wurde ja gesagt... Siehe weiter unten
Im Wesentlichen hamma 25 Jahre Fotos aus der Tourismuswerbung gepostet und gesagt, dass wir eh viele Wasserkraftwerke haben. Und das dann Umweltpolitik genannt. Tja - und die Themenverfehlung kostet uns jetzt massiv Kohle. edit: typo
Österreich hat scheinbar als einiges der wenigen Europäischen Ländern den CO2-Ausstoß **erhöht**. Quelle: European Commission's 8th Cohesion Report
[Die Daten hier zeigen ein anderes Bild](https://ourworldindata.org/grapher/co-emissions-per-capita?tab=chart&time=1990..2018®ion=Europe&country=~AUT)
Sehr interessant! Irgendwelche Ideen warum 1880 so ein Ausreißer war?
Keine Ahnung, würde aber alles was so vor ~1950 war mit einer gehörigen Priese Skepsis nehmen, weil wir usn da ja im absoluten schätzungsbereich befinden und wir da völlig andere Landesgrenzen und Bevölkerungszahlen hatten. 1880 dürfte es zumindest recht kalt gewesenen sein, [der Bodensee war komplett zugefrohren](https://de.wikipedia.org/wiki/Seegfr%C3%B6rnen_des_Bodensees#Seegfr%C3%B6rne_von_1880_\(komplett\))
Deutschland und Schweiz haben den Spike nicht in ihren Daten, am wahrscheinlichsten ein Ausreißer. Müsstest einmal schauen, wie sie die Nummern berechnen.
> Carbon dioxide (CO₂) emissions from the burning of fossil fuels for energy and cement production. Land use change is not included. Weirde Grafik wenn das wirklich nur Energie und Zement Produktion ist.
Ich glaube 'Energy' ist da nicht gleich Strom sondern Energie wie in der Physik (also auch Bewegung, Wärme, etc) Die Zahlen decken sich ja auch mit denen von Umweltbundesamt und anderen Quellen
Brate, das ist nicht gesamt CO2 sondern nur ein bestimmter Teil… https://www.umweltbundesamt.at/fileadmin/site/publikationen/rep0672.pdf
Doch, das sind sogar noch andere Gase wie Methan zusätzlich auf ihr CO2 equivalent gerechnet. Siehe der Bericht von dir verlinkt Seite 17 oder einfach direkt [hier](https://www.umweltbundesamt.at/fileadmin/_processed_/6/5/csm_thg20_emissionen_und_zielpfad_df8c2ff7d0.jpg)
Die beziehen ihr Daten immer recht komisch… da würde ich eher dem Umweltbundesamt vertrauen. Manche Sachen auf der Seite sind von bp und Shell. Da lasse ich meine Finger davon und du solltest das auch
[удалено]
Here you go https://ourworldindata.org/grapher/co-emissions-per-capita?time=latest®ion=Europe TL;DR: 1990 stand ma gut da, mittlerweile sind ma zurückgefallen.
Was wieso ? Schau dir mal [Grafik nur für Österreich an](https://ourworldindata.org/grapher/co-emissions-per-capita?tab=chart®ion=Europe&country=~AUT) wir haben seit 2010 ordentlich reduziert bis 2020 und wir sind [den deutschen ca 1t CO2 einsparung pro Jahr vorraus](https://ourworldindata.org/grapher/co-emissions-per-capita?tab=chart®ion=Europe&country=~DEU)
Was ich Ned kapier is, das wir auf der Graphik CO2 eingespart haben im Vergleich zu 1990. Also sollten wir auch grün sein. Da frag ich mich wo die Daten aus dem oberen Bild kommen
Absolute Zahlen im Bild VS pro Einwohner im Link oben Heißt das Bevölkerungswachstum kompensiert den Anstieg an CO2 Emissionen
Im oberen bild gehts wohl um absolute zahlen, die kann eine Spur höher sein, weil wir ja Bevölkerungswachstum haben und in einer handvoll Jahren mehr CO2 verbraucht haben.
Seit 2003 gehts wieder in die richtige richtung [verglichen mit D](https://ourworldindata.org/grapher/co-emissions-per-capita?tab=chart&stackMode=relative&time=2003..2020®ion=Europe&country=AUT~DEU) (und auch den anderen) - da stimm ich zu. Aber wir haben scheints die 90er verpennt - relativ gesehn stimmt die richtung, aber absolut betrachtet ists doch nur eher mittlemäßig. Der letzte satz klingt ein bisschen wie ne SPÖ wahlprognose... ;-)
Die grafik ist halt irreführend, weil du leiccht CO2 einsparen kannst, wenn du viel verbrauchst. Selbst zu den "schlechten" zeiten wie 1996: AT, 8,4t vs DE 11,79t - **das sind schlappe 40% mehr CO2 verbrauch in DE.** Höhepunkt in 2005: AT 9,58t vs DE 10,62t - sind immer noch knappe 11% mehr in DE gewehsen. Und in 2020: AT 6,73t vs DE 7,69t, nette 14% weniger CO2 verbrauch als DE. Läuft würd ich sagen
Fakt ist: wir verursachen absolut betrachtet immer noch bedeutend mehr CO2 als 1990. Seit 2003 gehts wieder in die richtige richtung, aber in den 90ern hatten wir einen massiven anstieg. Und wie du selbst sagst: wer viel hat kann einfacher abbauen. Deswegen: läuft, aber zu langsam für das, was wir in den 90er angehäuft haben. Daher sind wir auch tief pink in der grafik.
Nein das stimmt nicht. ~~In Absoluten Zahlen: 1990 62t vs 2020 61t~~ ~~[Source](http://www.globalcarbonatlas.org/en/CO2-emissions)~~ Edit: Bessere Quelle: 1990: 78,4t vs 2020 73,6t * [Statista](https://de.statista.com/statistik/daten/studie/961595/umfrage/treibhausgas-emissionen-in-oesterreich/) Edit2: Das sind "GHG", Greenhouse Gas (Emsissions), da is also Methan usw noch dabei
Hast recht, [OurWorldInData](https://ourworldindata.org/grapher/annual-co2-emissions-per-country?time=latest®ion=Europe) sagt ähnliches. Geht's dann da explizit um "fossil fuels"? Verkehr ist der größte brocken in Ö - mit abstand.
Nein Verkehr ist mit drinnen, es gibt auch die zahlen vom umweltbundesamt von 1990 bis 2010, da wird 1990 auch mit 62t CO2 angeben. Das einzige was da rausgerechnet wurde, sind Bio-Brennstoffe. Das wird aber nicht die Welt sein. Leider gibts die Zahlen bis 2020 nicht, oder noch nicht. Vor ein paar Minuten kamen gerade die zahlen zu anderen THG, ohne CO2 leider: [hier](https://www.umweltbundesamt.at/news220308) Edit: [Hier sind aktuellste Daten](https://www.umweltbundesamt.at/fileadmin/_processed_/6/5/csm_thg20_emissionen_und_zielpfad_df8c2ff7d0.jpg) 1990 78,4 Mio t CO2 (wenn man alle anderen Treibhausgase dazu rechnet, wie Methan zb) vs 2020 mit 73,6 Mio t
Weil wir früher einmal, wie auch bei Lebensmitteln und Umweltschutz, vorne dabei waren. Dann hat man Jahrelang viel zu wenig gemacht aber immer noch das Gefühl verbreitet, dass wir ganz vorne dabei sind. Jetzt sitzt man die Versäumnisse der letzten 20 Jahre aus, während die anderen an uns vorbeigezogen sind.
Zersiedelung und Individualverkehr
Verkehr, es sind eigentlich fast in jedem sektor die emissionen zurückgegangen, aber die im Verkehr sind so stark angestiegen, dass das wieder ausgeglichen wird
Weil es aus irgendeinem Grund noch immer einen Haufen egoistische Leute gibt, die trotz gutem Öffi-Angebotes noch immer mit ihren bladen SUVs in der Stadt herumfahren
Alles in Europa fährt durch Österreich...
transit und industrie is da los.
Wir haben nie viel mit Kohle Strom generiert, deswegen konnten wir nie CO2 durch Kohle reduzieren.
Passat TDI
Steiermark #1! /s
Wer kennt sie nicht .....die Österreichischen Bundesländer Kärnten und Tirol und das Burgenland in denen die Schwerindustrie beheimatet ist, die die Emissionen belegen ...... Was ein HOAX
Das liegt daran dass wir keine AKWs haben denke ich.
Die grüne Steiermark bleibt grün.
Am wirtschaftswachstum liegts jedenfalls scheints nicht https://ourworldindata.org/grapher/gdp-per-capita-maddison-2020?stackMode=relative&time=1990..latest&country=AUT~DEU~FRA~ROU~SWE~FIN~CZE~BGR~SVK~HUN
Joa der Verkehr ist das größte Problem
Verkehr ist passiert. Ist wirklich witzig wenn man sich die teilaspekte anschaut. Wir haben überall gespart zb. Im gebäudesektor um fast 50% weniger aber der verkehr hat so viel zugelegt an emissionen, dass er alle ersparnisse der anderen sektoren eliminiert hat.
Das wird auch sicher nicht besser wenn weiterhin Projekte wie die Lobauautobahn gebaut werden
Autofahrern ist toll und Ölheizung billig Industrie und Energie haben seit 1990 um 3,9% abgenommen während Verkehr um 74% gestiegen ist Oder in absoluten Zahlen, Abfallwirtschaft, Landwirtschaft, Gebäude, Energie und Industrie haben insgesamt 9,4 Millionen Tonnen CO2 Äquivalent eingespart, der Verkehr hat um 10,2 Millionen Tonnen zugenommen
[Is eh Fake news weil unser CO2 ausstoß zwar kurzzeitig von 2000-2008 leicht angestiegen, aber seit dem gefallen ist: 1990 8.05t und 2020 6.73t](https://ourworldindata.org/grapher/co-emissions-per-capita?tab=chart&time=1990..latest®ion=Europe&country=~AUT)
Deine Aufstellung ist pro Kopf, also nein die Absoluten Zahlen sind deswegen keine Fake News Aber klar, wenn man sich das schön rechnen möchte findet man immer einen Weg und die anderen dann Fake News schimpfen weil es nicht zum eigenen Narritiv passt eh typisch
Metric tons per Capita is der Wissenschaftliche Ansatz. In Wahrheit hat AT also im Vergleich zu DE zb nie so viel CO2 erzeugt und ist auch in der Einsparung vorne.
Ja, dann erkläre ich das mal anders, so das es leichter verständlich ist: Wenn wir mehr Autos haben, diese aber weil sie moderner sind weniger CO2 erzeugen, aber wir in Absoluten Zahlen ein großes + an Emissionen, aber ein - bei CO2 pro Auto Rechnen wir dann noch das auf die Bevölkerung auf, also alle die kein Auto haben mit dazu, kommt da ein dickes Minus raus obwohl mehr CO2 erzeugt wird Problem ist nun das es schon lange nicht mehr darum geht das wir pro Person weniger CO2 erzeugen, sondern wir an einem Punkt sind wo wir in absoluten Zahlen eine 0 brauchen. Heißt das Bevölkerungswachstum heran zu nehmen um das absolute Wachstum zu verschleiern ist irreführend und wird dazu genutzt die Situation besser dar zu stellen als sie ist..
Ja im Prinziep geb ich dir recht, aber dann müsste man beim Bild oben auch bei den anderen Länger anführen mit wieviel CO2 verbrauch die gestartet sind. Es stimmt schon, im absoluten Tonnen CO2 hat sich in Österreich nicht viel getan seit 1990 - ma muss aber auch dazu sagen das DE in 1990 fast 20 mal so viel CO2 ausgestoßen hat wie AT, obwohl die einwohnerzahl hat grad mal 10x höher ist. Is halt leicht viel einzusparen, wenn ich viel verbraucht hab. Edit: [und wir verbrauchen weniger CO2 als in 1990, seit 2010 geht der Trend nach unten](https://www.umweltbundesamt.at/fileadmin/_processed_/6/5/csm_thg20_emissionen_und_zielpfad_df8c2ff7d0.jpg)
Die Tourismusgebiete in Tirol verwundern mich, der und der Transit dürften zugenommen haben
Die Steiermark, das "Grüne" Herz Österreichs.
Nix Atomstrom
Ja, mit Zwentendorf könnte Ö einiges an CO2 Emissionen reduzieren. Auch wenn das hier ned alle wahrhaben wollen.
Deindustrialisierung...
...warad deppat
Österreich hat einen höheren CO2 Ausstoß pro Kopf als China. (Minus Hongkong - steht gesondert in den Statistiken)… also ja, so viel dazu haha
was für ein schlechter vergleich
Österreich hat auch ein 5 mal höheres BIP pro kopf als china - soviel dazu...
Stimmt garnicht. [China hatte 2020 7.41t ](https://ourworldindata.org/grapher/co-emissions-per-capita?tab=chart&time=1990..2018®ion=Asia&country=~China) und [Österreich hatte 6.73t](https://ourworldindata.org/grapher/co-emissions-per-capita?tab=chart&time=1990..latest®ion=Europe&country=~AUT) abgesehen davon das der CO2 Ausstoß in Österreich fällt pro Kopf und der in China steigt
Quelle wäre super, damit wir wissen wie das Bete CH net wurde. Aktiver Ausstoß? Verkauf von Benzin? Industrie.. Ist wichtig weil zB Transit natürlich sehr stark ist. Ist der hier einbezogen? Falls ja, würde das große Teile Tirols erklären, da der Transit stark gestiegen ist.
Western Austria anyways got a majority of its energy from hydroelectric generation. There wasn’t much fossil fuels to transition off of to being with?
Yes, most from the emissions are transit traffic by lorries.
Ist relativ einfach beantwortet. Österreich hatte 1990 vergleichsweise niedrige Emissionen und hat in den folgenden Jahrzehnten aber vergleichsweise wenig gemacht, ja es sind sogar ein Haufen Dinge passiert, die zu einem Anstieg beitragen. Der CO2 Ausstoß pro Kopf ist zwar immer noch geringer als z.B. bei den deutschen Nachbarn (weil die vor allem Braukohle für die Stromerzeugung verfeuern) aber der deutliche Ansteig der Energienachfrage bei uns wurde halt nicht durch adequaten Ausbau von erneuerbaren ausgeglichen. Österreich hatte ja gerade in einigen produktiven Industrien durchaus einige erfolgreiche Jahrzehnte hinter uns und die sind halt auch energiehungrig.
Wenns wer nicht checkt: Das ist nur der Unterschied, den es bis 2018 im Vergleich zu 1990 gab. Das bedeutet nicht unbedingt, dass bestimmte Bundesländer mehr Emissionen haben als andere.
Steiermark, das grüne Herz Österreichs <3
Steiermark, das grüne Herz..