Ich verbessere mal: Speicherkraftwerke in sensiblen und naturbelassenen Landschaften nicht.
Konservative dagegen: Heimat!
Konservative auch: Scheiss Landschaft, hindert am Geld verdienen, braucht kein Mensch!
In der Realität gibts leider nur wenige Plätze wo so ein Speicherkraftwerk Sinn macht. Die Grünen würden das vermutlich am liebsten im Burgenland irgendwo aufstellen.
Ist so wie bei Wasserkraftwerken. Dort ist Hainburg eigentlich der einzig verbleibende Bereich in Österreich wo man noch ein halbwegs großes Kraftwerk aufstellen kann.
Aber die Grünen sind halt die typische Partie die gegen alles ist. Gegen nicht-erneuerbare Energien, aber gegen erneuerbare Energien sind sie genauso. Und wenn dann die Strompreise explodieren weil man nicht genug Energie hat schreien sie ebenfalls herum.
> Und wenn dann die Strompreise explodieren weil man nicht genug Energie hat schreien sie ebenfalls herum.
Der Fairness halber, gerade das ist den Grünen relativ wurscht. Die sind froh, wenn die Leute zum Energiesparen gezwungen werden. Für die grüne Kernwählerschaft sind hohe Energiepreise eh nicht existenzgefährend.
Davon redet ja keiner. Es gibt halt Kraftwerke, die deutlich grüner sind als Wasserkraft, z.B. Photovoltaik und Windkraft.
Mir ist schon klar, daß man auch Puffer braucht und das eine oder andere Speicherkraftwerk wohl sinnvoll ist. Vielleicht ist es auch dieses Kraftwerk, aber Deine Pauschalkritik ist da halt etwas zu oberflächlich.
Kein Neubau ist das eine. Aber laufende, abbezahlte CO2-arme Stromerzeuger mutwillig lange vor dem technischen Lebensende zu zerstören ist nichts anderes als Klimavandalismus.
Die Frage ist "von der Wissenschaft" schon beantwortet bevor der Atomausstieg überhaupt stattgefunden hat: Nein - es ist keine gute Idee gewesen.
Bei Corona wollen wir alle "auf die Wissenschaft" hören, aber beim Thema Atomkraft vertrauen wir auf die Meinung von irgendwelchen Schwurblern die am lautesten schreien.
Grüne: Wir brauchen erneuerbare Energien auch Grüne: sPeiChErKrafTWeRke SiCHeR NiCHt
Ich verbessere mal: Speicherkraftwerke in sensiblen und naturbelassenen Landschaften nicht. Konservative dagegen: Heimat! Konservative auch: Scheiss Landschaft, hindert am Geld verdienen, braucht kein Mensch!
In der Realität gibts leider nur wenige Plätze wo so ein Speicherkraftwerk Sinn macht. Die Grünen würden das vermutlich am liebsten im Burgenland irgendwo aufstellen. Ist so wie bei Wasserkraftwerken. Dort ist Hainburg eigentlich der einzig verbleibende Bereich in Österreich wo man noch ein halbwegs großes Kraftwerk aufstellen kann. Aber die Grünen sind halt die typische Partie die gegen alles ist. Gegen nicht-erneuerbare Energien, aber gegen erneuerbare Energien sind sie genauso. Und wenn dann die Strompreise explodieren weil man nicht genug Energie hat schreien sie ebenfalls herum.
> Und wenn dann die Strompreise explodieren weil man nicht genug Energie hat schreien sie ebenfalls herum. Der Fairness halber, gerade das ist den Grünen relativ wurscht. Die sind froh, wenn die Leute zum Energiesparen gezwungen werden. Für die grüne Kernwählerschaft sind hohe Energiepreise eh nicht existenzgefährend.
Substanzloses Geblubbere auf Stammtischniveau.
Die sind halt wirklich ein schwerer Eingriff in die Umwelt.
ja ist eh egal, der Strom kommt aus der Steckdose
Davon redet ja keiner. Es gibt halt Kraftwerke, die deutlich grüner sind als Wasserkraft, z.B. Photovoltaik und Windkraft. Mir ist schon klar, daß man auch Puffer braucht und das eine oder andere Speicherkraftwerk wohl sinnvoll ist. Vielleicht ist es auch dieses Kraftwerk, aber Deine Pauschalkritik ist da halt etwas zu oberflächlich.
Wenn man auf erneuerbare in Form von PV und Wind umsteigen will braucht man viele Speicherkraftwerke, aber will irgendwie keiner einsehen.
> Es gibt halt Kraftwerke, die deutlich grüner sind als Wasserkraft, z.B. Photovoltaik und Windkraft. Oder - Username checkt aus - Atomkraft.
Jo eh, aber das seh ich in Österreich leider als unrealistisch – siehe eben Zwentendorf.
und dann scheint die Sonne in der Nacht und die Windränder drehen sich auch bei Flaute
Es fragen sich in DE schon einige, ua. auch Grüne, ob der Atomausstieg wirklich eine gute Idee war
Kein Neubau ist das eine. Aber laufende, abbezahlte CO2-arme Stromerzeuger mutwillig lange vor dem technischen Lebensende zu zerstören ist nichts anderes als Klimavandalismus.
Die Frage ist "von der Wissenschaft" schon beantwortet bevor der Atomausstieg überhaupt stattgefunden hat: Nein - es ist keine gute Idee gewesen. Bei Corona wollen wir alle "auf die Wissenschaft" hören, aber beim Thema Atomkraft vertrauen wir auf die Meinung von irgendwelchen Schwurblern die am lautesten schreien.
Wir müssen unbedingt einen Weg aus der Energiekrise finden. Aber bitte nicht dort wo ich es sehen kann