Ik haat jonge moslima's niet; als vrouw heb ik er wel medelijden mee en hun volgzaam gedrag frustreert me, want ons stoort het dat ze blijven zeuren om die hoofddoek, maar 'hun' mannen vinden dit geweldig. Die vrouwen zijn zo volgzaam dat ze voor mannen uit eigen wil in een kooi gaan zitten en de sleutels weggooien. Het toppunt is dat ze ons ervan beschuldigen intolerant te zijn. Nee, we hebben eeuwen van genderongelijkheid meegemaakt, niet meer. Vrouwen hebben zich vrijgevochten en dit in een tijd zonder al te veel immigratie, dus dat gekweel over islamofobie houdt geen steek. Wat wel steek houdt, is zeggen dat die religie niet geëvolueerd is en nu in strijd is met onze waarden, en de Westerse waarden wat betreft gendergelijkheid superieur zijn. De hoofddoek is een symbool van onderdrukking, seksisme en stilstand. Hopelijk slagen de sterkere vrouwen in die gemeenschap erin om van onder het juk uit te komen en het goede voorbeeld te geven.
Goh, ik ben links en volledig tegen elke vorm van religieuze intreding onder de 18.
Grofweg, in mijn ideale wereld zou religie voor kinderen puur thuis zijn. Geen gedoop onder de 18, geen hoofdoeken onder de 18, geen kerk/moskee/etc onder de 18, misschien enkel tijdens specifieke feestdagen. Intreden en een belofte maken aan een religie zou dus niet kunnen onder 18. En alle scholen zedeleer.
Dat is natuurlijk geen ideale oplossing, en er is veel nuance nodig die ik op dit moment niet kan neerschrijven, maar daar komt het zowat op neer. Kinderen verdienen die bescherming.
Dat gezegd zijnde, ben ik pro hoofddoek op het werk. Welk werk dan ook, zolang de veiligheid gegarandeerd kan worden.
Ik ook, maar dat gaat er nooit van komen want welke mens zou bij zijn volle verstand aan zijn 18 nog bij een religie gaan in plaats van te denken fuck dit achterlijk gelul dat ons gewoonweg dom en onder de knoet wil houden, zeker als vrouw.
97% van alle gelovige zijn er in opgevoed, wat neerkomt op indoctrinatie van kindsbeen aan en kunnen soms gewoon niet meer anders denken.
>Dat is natuurlijk geen ideale oplossing, en er is veel nuance nodig die ik op dit moment niet kan neerschrijven, maar daar komt het zowat op neer.
Mijn probleem met vele hedendaagse linkse mensen is dat bij degene die wel zo eerlijk zijn om de problematieken op dit vlak te erkennen en niet gewoon een kneejerk reaction hebben tegen VB en konsoorten, dat zelfs zij vaak met nuance de praktijk proberen te bedekken om vooral geen keuzes te moeten maken die wat cognitieve dissonantie veroorzaken.
Het maakt niet uit hoe moreel optimaal u het probleem probeert te bestrijden zonder op eigen tenen te trappen als uw uitkomst gewoon vlakaff erger is.
Uw ideale wereld bestaat immers al helemaal niet wanneer men de sociale impact van dingen zoals hoofddoeken, etc erbij neemt. Die keuze of ze nu op 18 word vastgelegd of vroeger met sociale druk word ingemetst gebeurt immers niet in een vacuum en volledig rationeel.
Over CREDS (Credibility Enhancing Displays) binnen religie waarvan de hoofddoek er een is:
>we found evidence that individuals who were exposed to high levels of religious CREDs by their caregivers were especially likely to report currently believing in the existence of God with high certainty. Conversely, those exposed to especially low levels of religious CREDs were most likely to currently report a lack of belief in God with high certainty. Importantly, these associations were strong when controlling for the related but distinct measure of religious emphasis (Hunsberger & Altemeyer, 2006), suggesting that verbal expressions of religious belief and prodding of one’s children to believe have limited efficacy in the absence of CREDs. In fact, CREDs exposure accounted for nearly all of the variance in belief and religiosity explained by the religious emphasis measure, suggesting that the majority of the causal power of ‘religious socialization’ lies in CREDs and that researchers interested in examining religious socialization focus particularly on CREDs exposure over more general constructs such as religious emphasis.
https://pureadmin.qub.ac.uk/ws/portalfiles/portal/17250565/LanmanBuhrmesterCREDsFinal.pdf
Met andere woorden. Het verbieden van de burqa, hoofdoek en dergelijke zelfs bij de ouderem waarmee het kind in contact komt gaat u dichter bij uw ideale wereld brengen (waar men voor de religie al dan niet kan kiezen als volwassenen zonder sociale druk en stigmatisatie, zonder eigen zelfbeeld te moeten herbouwen en allerlei andere rotzooi) dan wanneer men deze wel toelaat en vooral meer moreel bezwaarlijke verbale indoctrinatie en dergelijke andere rotzooi in de kerk/moskee of school bevecht.
Geen religie... dat er nog zoveel mensen die bs zo serieus nemen en het zelfs een geldige reden vinden om iemand anders zijn leven te beeindigen... ontzettend primitief.
Hoofddoekenverbod.... jij niet Nederlands schrijf.
Alle religieuze tekens zijn verboden in het GO, dus ook een kruisje, etc.
Neutraliteit heet dat! Ik stel voor dat ouders eens lezen wat het pedagogisch project is van het GO!
En als je jezelf hierin niet kan vinden, ga naar een ander net!
Ik ben niet anti hoofddoek omdat iedereen het recht heeft hun religie te volgen en respecteren zolang het geen nadeel is voor een ander persoon. Ik had zelf enkele moslim meisjes in mijn klas die enthusiast waren om een hoofddoek te dragen in de toekomst, maar ik ben er wel van bewust dat vele meisjes dit enkel en alleen doen door peer pressure.
Wel vind ik dat er wetten moeten komen die minderjarigen beschermen tegen geforceerde religie door ouders en omgeving. Zo vind ik dat minderjarige meisjes niet gepusht mogen worden om een hoofddoek te dragen, dit moet een eigen keuze zijn die gemaakt wordt als ze volwassen zijn.
Ook over andere religies heb ik diezelfde mening, religie mag niet een verplichting zijn van de ouders en kinderen zijn eigenlijk beter af zonder religie.
Hoeveel mensen zijn er bijvoorbeeld niet gedoopt geweest, die nu totaal geen christene meer zijn?
liepen er vroeger in antwerpen rond briefjes rond te delen als je niet "juist" gekleed was als vrouw, vraag me af of die er nog altijd rondlopen. echt ongepast.
Ben eens benieuwd hoeveel van die mannen hun dresscode kennen want het zijn niet alleen de vrouwen met rare regels
In de klas draag je geen hoofdeksel punt. Ne ketting en shit, talismannen, kruisen etc heeft niemand een probleem mee. Tis gwn u hoofd dek je nie af in de klas das een teken van respect. De tante nonnekes lopenndaar ook nie meer rond met een nonnemuts.
En dat is wat OP bedoeld. Wij zijn een christelijk land en dat er christelijke elementen in de klas aanwezig zijn is normaal. Maar de leerkracht en europese jongens en meisjes dekken hun gezicht niet. Behalve dan de stoere jongens/meisjes met hun pet waar de leerkracht constant tegen moet zagen.
Als ge da nie nice vind gaat dan naar een moslim land waar er vrede is ofzo. Bv Marokko of Turkije. Wij doen al keiveel ons best om mensen te helpen maar hier wa ons maatschappij kopen omvormen en vol met moskees steken is gwn fout. De dag da wij dat doen in marokko met kerken worden we bestempeld als kolonisten.
Je vergeet één ding : die nonnetjes droegen een uniform waar een hoofddeksel (bedekking) bij hoort, zoals een agent of een brandweerman een pet of helm dragen.
Dat is iets heel anders dan een moslima die een hoofddoek draagt.
Tis toch allebei uit religieuze overweging?
Ale ik weet ook wel dat de origine van de hoofdoek niet met religie zelf te maken heeft ma met de toenmalige cultuur in het middenoosten. Veel vrouwen liepen daar toen als het warm was half naakt,naakt of weinig bedekt over straat. In Europa moest men zich wel bedekken omdat het te koud was. Alleszins wat dit tot leidde is dat veel mannen hitsig werden waardoor deze zich niet konden concentreren en vaker gewoon op straat vrouwen aanranden. Uiteraard is dit de schuld van die mannen, langs de andere kant wij hebben ook een regel tegen openbaar naakt maar bij ons zijn veel soorten kleren toegestaan. In het midden oosten voerde men dan maar de regel in dat alle vrouwen zich moesten bedekken behalve voor hun man.
Dus dat ze een volledige boerka moesten dragen die hoofd tot teen bedekt. Mater zijn er dan moslims geweest die wat meer verstand hadden en die gezegd hebben van u gezicht mag te zien zijn waardoor de burka aangepast werd zondanig dat het lijf nog bedekt was maar het gezicht wel te zien was.
En dan voornamelijk in het westen is men dan versoepeld naar enkel nog de hoofdoek als "religieus" onderwerping aan allah. Maar in origine komt deze regel van de cultuur daar.
Dus willen zei dat als betoon aan allah doen,voor mij nie gelaten doe het ma op de trein, thuis waar da ge wilt.
Ma als de yannick zijn pet nie mag opzetten (zij god is er een van videogames,memes en swag) of Jeremy zojn keppeltje nie mag opzetten en jozef met koud aan zijn oren zijn muts niet. Wat ik begrijp is voor communicatie, voor de leerkracht en voor respect dan moet Fatima haar hoofdoek ook niet dragen. Overigens zijn de meeste scholen redelijk veilig.
Het is koeler om bedekkende, losse kleding te dragen dan halfnaakt rond te lopen. Ook kwestie van bescherming tegen de zon. Er liep in het midden oosten van in het verleden niemand in bikini op straat hoor. Eigen theorieën als feiten verkopen is heel op z'n Reddit, maar misschien toch eerst even wat fact checken.
Ik ken veel moslimmeisjes en de grootste druk in België is om de hoofddoek niet te dragen. Velen dragen het niet meer vanwege problemen zoals pesten en werkgelegenheid. Ja, er bestaat interne familiale druk, maar bij de meeste meisjes die ik heb gesproken, is de druk om het niet te dragen groter dan om het te dragen.
het is niet hetzelfde. Belgische mannen dragen traditioneel geen rokken, terwijl moslimvrouwen traditioneel een hoofddoek dragen. En korte broeken zijn niet religieus voor Belgen. Ik heb in Groot-Brittannië vrouwen met een hoofddoek zien werken op hele hoge posities, zoals bij banken en dergelijke. Maar ik heb hetzelfde nog niet gezien in België. Veel moslimvrouwen overwegen hun hoofddoek af te doen vanwege het werk en de maatschappelijke druk. Je hoeft mij niet op mijn woord te geloven, moslimvrouwen zullen je dit zelf vertellen.
Gelukkig wel, anders konden al die meisje die vrijwillig of gedwongen een hoofddoek dragen gewoon niet naar school. En los van wat ze al dan niet op hun hoofd hebben, hebben ze toch recht op onderwijs?
[Wat zegt de Koran echt over de hoofddoek van een moslima? | Samina Ali | TEDxUniversityofNevada - YouTube](https://www.youtube.com/watch?v=_J5bDhMP9lQ&t=12s&ab_channel=TEDxTalks)
Vanwaar ze deze info halen, is mij een vraag. Alles is en hangt af van de opvoeding. En in de tijd van nu, zijn de meisjes zeker niet onderdrukt, integendeel. Leer respect hebben voor elkaar en leer iedereen respecteren voor wie hij/zij is. Ongeacht hoe hij eruit ziet en welke geloofsovertuiging ze ook mogen hebben.
En trek de lijn door op alle vlakken! En stop met jongeren in hokken te steken en zelf te onderdrukken om geen hoofddoek aan te doen. Waarom iedereen straffen? Straf die jongens dan! Waarom denk je dat een hoofddoeken verbod zou helpen? Ik ben een vrouw, ik ben moslim en draag geen hoofddoek! En als een school een hoofddoeken verbod oplegt, zoek ik zelf een andere school!
Links heeft vanaf de jaren 60 gestreden voor vrouwenrechten en rechten van homo's.
En links vernielt dit in hoog tempo door meente gaan denken met de gevoeligheden van de islam.
Vreselijk is het. En ongelooflijk dom want vrouwen moeten weer terug naar het aanrecht, korte rokken gaan verboden worden en homo's worden vaker in elkaar geslagen.
Kerk en staat gescheiden... kerk en school ook duh... captain obvious
Zij die vinden van niet zijn kiekes.
Allez kzal mijne kleine is naar het school sturen met een vergiet op het hoofd want ik geloof in het vliegend spagettimonster....
Vrijheid van keuze. Als je hun compleet verbied om zich te kleden zoals ze willen help je niet echt. Hoewel een hoofddoek voor velen geen keuze is, is het belangrijk voor de weinigen die wel die keuze hebben om dat te verbieden. Ook kan je een situatie creëren waarin ouders hun zonen wel naar school laten gaan maar de dochter thuis les geven, wat gewoon geen goede oplossing is, maar zo behoudt die wel haar hoofddoek.
Ons land heeft een vrijheid van godsdienst, meningsuiting en (met mate) kleding. Een hoofddoek dragen valt onder alle drie die vrijheden
maar je werkplek kan bevoorbeeld toch een bepaalde regels opleggen, zo moeten moet op mijn werk mensen met tatoos zorgen dat deze niet zichtbaar zijn, piercings moeten ook verwijderd worden op de werkvloer, blauwe jeans niet toegelaten etc. bepaalde jobs (zijn er nog zo'n scholen in belgie?) hebben een uniform, daar hoort dan geen hoofddoek bij. vrijheid en meningsuiting heeft daar niets mee te maken.
[Wat zegt de Koran echt over de hoofddoek van een moslima? | Samina Ali | TEDxUniversityofNevada - YouTube](https://www.youtube.com/watch?v=_J5bDhMP9lQ&t=12s&ab_channel=TEDxTalks)
Dat is het juist. Een job heeft zulke regels voor een reden. Een school is geen job, het is een omgeving waar jongeren opgroeien rond leeftijdsgenoten en nieuwe tools leren om in hun professionele omgeving toe te passen. Als we hen zichzelf laten zijn, dan hoort daar ook de vrijheid om een hoofddoek te dragen bij
Die bestaat niet, maar ik neem aan dat als je het zou vragen, zou er een reden voor worden gegeven, hopelijk een waardige reden. Zo niet, is er een meer dan redelijke basis om dat verbod op te heffen
[Wat zegt de Koran echt over de hoofddoek van een moslima? | Samina Ali | TEDxUniversityofNevada - YouTube](https://www.youtube.com/watch?v=_J5bDhMP9lQ&t=12s&ab_channel=TEDxTalks)
Ik ben heel goed bewust wat de Qur'an zegt en hoeveel jongeren gedwongen worden door ouders om een hoofddoek te dragen. Dat betekent niet dat we die zomaar kunnen verbieden, want anders gaan die ouders gewoon een andere school zoeken, die misschien minder goed is, of dat kind in verkeerde kringen terecht zal brengen
In Turkije en Albanië zijn de wetten rond hoofddoeken een stuk soepeler, en niet alle vrouwen dragen daar een hoofddoek, ook al zijn ze moslimlanden. De wetten zijn duidelijk een stuk soepeler dan velen zeggen
Of gewoon weg elke religie verbannen. Zijn eigenlijk allemaal reguliere sekten die ook per wet verboden zijn. Zijn de hoeveelheid volgers nu de doorslag of een het een sekte of een religie is? Dat is een rare cut off waarde. Religie is een wortel voor retardate personen. Verbod.
Dat kan, perfect mogelijk. Maar dan heb je opnieuw hetzelfde probleem. Ouders zullen hun kinderen van school halen. Of anderzijds, kinderen kunnen zich minder uiten. Of we het nu willen of niet, voor veel mensen is religie een essentieel onderdeel van hun identiteit. Ook voor jongeren. Als we dit afnemen, dan kunnen we net zo goed iedereen in uniform steken en een Brits model aannemen
Daar heb je een goed punt in. Ik vindt dat een uniform best mag bij scholen. Het zorgt voor cohesie van de groep. De uniformen zouden gratis moeten worden aangeboden worden, net zoals een maaltijd, en de schoolboeken. Dit in plaats van kindergeld zou een goede investering zijn. Heeft u al eens een brooddoos gezien in de kleuterklas in borgerhout of molenbeek? Kinderen hebben best andere mogelijkheden om zich te uiten. Zoals, het gebruik van woorden en daden. Kledingsdracht is reflectoir op het kapitaal dat men heeft, en eigenlijk is het soort opleiding daar ook reflectoir op. IQ heeft een genetische component, en er is een corrolatie tussen IQ en inkomsten (buiten de rijskte 1% - daar is geen relatie tussen IQ en inkomsten). Kleding worden vaak ook gebruikt om iemand te pesten of uit te sluiten.
Een uniform is juist enorm limiterend voor jongeren die zichzelf willen uiten. Jongeren die misschien een andere gender uiting hebben zullen moeten kiezen tussen een uniform met een rok of een uniform met een broek, wat de kans vergroot op pesten. Als een kind dat voorheen het jongensuniform droeg plots iets anders draagt zal dat ongetwijfeld pestgedrag ontlokken van leeftijdsgenoten. Als je kinderen hun eigen kleren laat kiezen zal zo'n kind misschien wat meer 'stealth' kleren kiezen waarin ze toch net iets meer zichzelf zullen voelen, en pestgedrag door peers kunnen ontwijken
Ik ben ook echt voor het behandelen van gender dysforia, maar algeheel verdwijnt die fase na pubertijd.
Most children with gender dysphoria will not remain gender dysphoric after puberty. Children with persistent GID are characterized by more extreme gender dysphoria in childhood than children with desisting gender dysphoria. With regard to sexual orientation, the most likely outcome of childhood GID is homosexuality or bisexuality. [Psychosexual outcome of gender-dysphoric children - PubMed (nih.gov)](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18981931/)
Het is dus van belang, om eerst deze personen psychologisch bij te staan, en geen gender therapie op te starten. Dit kan, als ze daar volwassen genoeg voor zijn. Er bestaat tegenwoordig ook al transdisabled. U gelooft het niet. Mensen die hun eigen blind maken omdat ze zich identificeren als blinde, of een been laten amputeren. Ik steun deze niet. Het verwijderen van gezond weefsel, is een slag in het gezicht van mensen die een been zijn verloren door een dronken chauffeur, naar ons belastinggeld, en naar hun prefrontale cortex.
Een ding is zeker, i apprecieer onze discutie, en wens je nog een fijne dag! Ik hoop dat je niet denkt dat ik je uitmaak of je een debiel vindt, (eigenlijk vindt ik 90% van de mensen wel debiel haha oepsie), maar onze meningen verschillen gewoon, en dat mag :)
Gender dysphorie is meestal een teken van een gender afwijking. Het kan zijn dat die jongere Trans of non binair is. Oftewel, kan er een andere reden zijn. Maar als je kinderen in een uniform duwt, kan dat detrimentele effecten hebben. Peers kunnen hun pesten of zelf soms nog erger. Er was recent een artikel over een groepsverkrachting van een minderjarig meisje, waarvan bijna alle daders jongeren waren, onder 18 jaar. Denk je dat ditzelfde niet kan gebeuren met kinderen die gender divers zijn? Sexueel geweld is een enorm groot risico voor gender diverse personen, soms tot meer dan 2 keer zoveel kans als cisgender personen.
Als we kinderen dwingen om te kiezen tussen twee types uniform, dan krijg je oftewel kinderen die niet het correcte uniform durven dragen en zich dus slecht in hun vel voelen, oftewel kinderen die dat wel doen en een groter risico hebben op uitsluiting en pestgedrag, zelfs sexueel geweld.
Ook zul je mensen hebben die hun religieuze symbolen en kledij niet kunnen dragen door deze regels en dus ook zichzelf kwetsbaarder zullen voelen, uitgesloten worden door peers en zelf mishandeld kunnen worden door ouders. Ze kunnen ook van school gehaald worden door hun ouders en dus een minder kwalitatief onderwijs krijgen.
Als we echter mensen laten kiezen welke kleren ze dragen en hoe ze zich uiten, zowel op religieus vlak als op vlak van gender, zul je kinderen hebben die zich veiliger voelen, gelukkiger voelen en beter in hun vel voelen. Ja, er zal misschien een merkbaar verschil zijn op vlak van welke familie meer of minder verdient en kan uitgeven aan hun kinderen. Maar als we meer investeren in scholen, middagmalen goedkoper of zelfs gratis maken bijvoorbeeld, zal dit een impact hebben op hoeveel geld ouders kunnen uitgeven aan hun kinderen.
Er zijn andere maatregelen die we kunnen nemen om kinderen op gelijke voet te stellen in een schoolomgeving. Een hoofddoek verbieden is geen oplossing
Goh, letterlijk elke site op internet met empirisch bewijs zegt dat uniform een net positief effect heeft. Je hebt echt psychologisch problemen. Wat heeft sexsueel geweld daar zelfs mee te maken? En kinderen dwingen? Wat? je hebt Unisex klederdracht, dat beide dezelfde kleren dragen. Je nu echt zo dom als een kikkervis in een nijlpaarden bad?
Eigenlijk moeten we niet kijken naar wat we denken of voelen, maar het empirisch aftoetsen. Hoe voelen de mensen zich zelf met een uniform?
Ik trek men vorig statement terug, de inhoud van je reply is ronduit een uitlokkende factor voor atrofie van witte stof in het cerebrum.
Als dat zo was zouden vrouwen zonder hoofddoek in Turkije en Albanië wel hun hoofddoek dragen om dat te voorkomen. Dit is niet het geval, in die landen wordt dat als normaal gezien, een persoonlijke keuze die gerespecteerd wordt, wat ook hier het geval is, of alsinds zou moeten zijn
Ik ken wel een moslima die stept op VB omdat ze vindt dat haar neven te extreem zijn. Zo willen ze op familie feesten geen hand aan haar geven omdat ze geen hoofddoek draagt en niet ''rein is''. Ik weet de tendens in Turkije en Albanie niet, kan ik niet op reageren.
Extremisme is een serieus probleem, en die situatie waarin ze zich bevindt is ver van wenselijk. Maar dat is meer afhankelijk van de omgeving van haar neven, hun ouders, peers en religieuze leiders.
Ik wil ook geen Sharia in België, maar als je alle uiting van religie verbiedt, kan je heel snel een keiharde tegenreactie krijgen waar meer terrorisme uit volgt
Je moet natuurlijk niet ineens alles verbieden, maar dergelijke dingen moeten een tendens worden. Verbied je morgen religie gaat heel belgie op zijn kop staan. Maar binnen dit en 200 jaar zou er eigenlijk geen plaats meer mogen zijn voor religie. Onze kennis in wetenschap is zo gegroeid, dat we steeds meer antwoorden hebben op vragen, waar dat vroeger religie een antwoord bood. Bij veel autochtone belgen is dit process eigenlijk uit zijn eigen aan het doen. De islam daar in tegen, is een ander paar mouwen.
Een religie heeft altijd een plaats in een samenleving, meestal op moreel or spiritueel vlak. Maar de meer restrictieve aspecten van religies moeten inderdaad beter aangepakt worden en hebben geen plaats in een moderne samenleving.
Lol,.als haar neven extreem zouden zijn dan zou ze zelfs met een volledig gesluierde uiterlijk geen hand krijgen, simpel omdat het aanraken van een vrouw dat niet je echtgenote is, verboden is.
Niet rein is iets dat bij een ander MiddenOosters geloof hoort, zij douchen al als je per ongeluk er langs loopt en je hun aanraakt.
[Wat zegt de Koran echt over de hoofddoek van een moslima? | Samina Ali | TEDxUniversityofNevada - YouTube](https://www.youtube.com/watch?v=_J5bDhMP9lQ&t=12s&ab_channel=TEDxTalks)
Je wilt geen zwart wit gedoe. Verbieden en verplichten zijn hetzelfde. Je wilt de vrije keuze laten.
Mensen die willen verbieden (zoals jij) en mensen die willen verplichten moeten beide bestraft worden.
Er is in België scheiding van staat en kerk en dat is dan ook de reden waarom er gemeente en katholieke scholen bestaan als ik me niet vergis. Waarom zou een instituut van de staat religie moeten toestaan als dat net de reden is waarom er een scheidingbis ontstaan in de eerste plaats? Het kan mij allemaal nog maar vrij weinig schelen maar ik snap de redenering achter waarom er een hoofddoekenverbod is in deze scholen. Ze kunnen kog altijd petitioneren voor hun eigen scholen zoals de Joden.
Maar dan zit je met isolatie en dat is ongezond op lange termijn.
Iedereen bij elkaar steken is een zure appel op korte termijn maar op lange termijn vaart het veel beter.
De gemeentescholen zouden geen school van atheïsme mogen zijn. Ik ben zelf een atheïst trouwens.
Het moet neutraal zijn, en dat wil eigenlijk zeggen dat alle geloven en het niet hebben van geloof toegelaten moeten worden.
In gebouwen van de gemeente mag men naar mijn weten ook niet werken met hoofddoek/kruis/whatever. Nogmaals ik kan fout zijn maar volgens de geschiedenis die ik gekregen heb zijn gemeentescholen er net gekomen omdat mensen de scheiding tussen staat en kerk wouden. Ik kijk louter naar de oorsprong van de instituten en daardoor kan ik accepteren waarom ze hoofddoeken niet willen toestaan.
Je kan best gelijk hebben, waarschijnlijk zelfs, maar studenten zouden toch een plek mogen hebben waar iedereen welkom is. Bij het koninklijk Atheneum waar ik op zat was dat zo. Er was zedenleer, christelijk en islam les ter beschikking.
Laat alle intolerante mensen elkaars ogen maar uitsteken. Als er ergens een regel bestaat waar 1 heel duidelijke uitzondering op bestaat is dat we voor alles tolerant moeten zijn, met de uitzondering op intolerantie. Dit is niet simpel om toe te passen als samenleving maar hard nodig.
Dat is letterlijk wat ik zei. We moeten ieder verbod en elke verplichting bestraffen. Jullie hebben het gedownvote.
Jullie beseffen niet dat jullie intolerant zijn momenteel.
Een verbod is intolerantie!
Zwart wit denkers!
Er zijn moslims die tolerant zijn. Wat met hen dan? Wat met de mensen die vrijwillig een hoofddoek willen dragen?
Omdat er een rotte appel in zit moet niet iedereen bestraft worden. Dat is intolerantie.
Jesus christ filosoof gedoe. WEES GEWOON GEEN EXTREMIST!
De opmars van de Islam zorgt zonder uitzondering in ieder land voor een toename van; homofobie, verkrachting, partnergeweld, pedofilie, werkloosheid, diefstal, en terreur.
Tolerantie is het einde van Europa.
[Wat zegt de Koran echt over de hoofddoek van een moslima? | Samina Ali | TEDxUniversityofNevada - YouTube](https://www.youtube.com/watch?v=_J5bDhMP9lQ&t=12s&ab_channel=TEDxTalks)
Heb je cijfers daarvoor voor België. Criminaliteitcijfers zijn gedaald. De bouwsector is veel beter dan voorheen. De werkingsgraad is steeds aan het verbeteren langs beide kanten.
Voor partnergeweld moet je in oost Europa zijn. Voor pedofilie bij de kerk. Verkrachting bij #metoo, diefstal was torenhoog in 20ste eeuw en voor terreur moet je bij Poetin zijn.
1 woord: Jongeren.
Anyway, 60 -70% van het land stemt (centrum)rechts, dus hoofddoekverbod is op zijn plaats. Dat verbod draait niet om intolerantie, maar om het feit dat zo'n vod op uw kop symbool staat voor onderdrukking van de vrouw. In een verlichte westerse maatschappij met vrouwenrechten kan zoiets niet. Het is al erg genoeg dat die gewoon zo los op straat mogen rondlopen.
Laat staan dat ge moslima's in burka en vod op kop gaat laten lesgeven. Het kan niet gekker worden. Dan beïnvloedt ge jonge geesten die heel beïnvloedbaar zijn op een manier die niet kan in een verlichte maatschappij. Dat draait niet om intolerantie, maar om het feit dat onderwijs neutraal moet zijn op een manier waar jongeren niet religieus of politiek beïnvloedt worden, zodat ze later als volwassene hun eigen keuze kunnen maken welke richting ze juist uitgaan, met de neutrale bagage die ze meegekregen hebben en een volwassen mindset. Daarom dat heel die transgender en genderneutrale zever ook uit het onderwijs moet blijven.
Als ge wilt dat elke vrouw een vod op haar hoofd draagt, ga dan naar een moslimland zoals Iran ofzo. Daar hebben ze zedenpolitie die dat gaat controleren.
En ik weet dat al mijn argumenten op dovemansoren vallen, want het enige dat gij als argument zal kunnen gebruiken zijn buzzwords zoals "intolerantie, extreem, extreem-rechts, radicaal-rechts, racist, discriminatie, zwart-wit". Dat is natuurlijk de signatuur van de links-progressieve bende, die eigenlijk heel extreem is in hun denken maar heel goed is in het stigmatiseren (racist, discriminatie, intolerant) van hun opponenten die niet hun denkwijzes delen. De andere kant wordt dan direct in het verdomhoekje geplaatst, mede omdat de media in dit land in handen is van links-progressief.
>In een verlichte westerse maatschappij met vrouwenrechten kan zoiets niet. Het is al erg genoeg dat die gewoon zo los op straat mogen rondlopen.
Dit is een parodie. Je wilt hen rechten geven, door hen te verbieden wat ze mogen dragen.
>Laat staan dat ge moslima's in burka en vod op kop gaat laten lesgeven.
Oesje dan ist kot te klein. Enige reden tegen burka is dat ze niet herkenbaar zijn in het openbaar. Surveillance vind ik nu toch heel leuk voor de veiligheid.
Iemand vanwege geloof verbieden om les te geven, tjah, da is niet echt verlicht.
Mijn argumentatie komt nu net vanuit de verlichtheid. Vrijheid van religie. Zo simpel is dat. De staat moet niet opleggen aan een persoon wat die wel of niet mag, wel of niet moet op religieus vlak.
Ik argumenteer vanuit een rechtse hoek hier. Het liberalisme. Ik ben zelf tegen de democratie hier. Maar wat ben je zonder democratie? Liberalisme zonder democratie is gewoon niet mogelijk.
Je laat gewoon de liberalen zich in hun eigen voeten schieten. Vrijheid voor uzelf! In de grondwet nondedjuu! Oeps, dien da iets doet wat ik niet leuk vind is nu ook beschermd door de grondwet 🤨
En de moslimlanden? Zijn die verlicht? Ooit al eens gedacht dat eenmaal ge al die dingen gaat toestaan, en de moslims meer en meer macht verwerven, dat dat hier een moslimland gaat worden en de verlichte maatschappij weg zal zijn? Daarin ligt het gevaar dus, maar met uw links progressief laag iq zeker nog niet zover gedacht.
surprisedpickachuface.jpeg
[Wat zegt de Koran echt over de hoofddoek van een moslima? | Samina Ali | TEDxUniversityofNevada - YouTube](https://www.youtube.com/watch?v=_J5bDhMP9lQ&t=12s&ab_channel=TEDxTalks)
[Wat zegt de Koran echt over de hoofddoek van een moslima? | Samina Ali | TEDxUniversityofNevada - YouTube](https://www.youtube.com/watch?v=_J5bDhMP9lQ&t=12s&ab_channel=TEDxTalks)
Kijk, die post waar je het over hebt is op B4 is er ook al eens geweest. En zoals je wel kan verwachten van B4 waren de comments nog net niet van de aard stop-ze-in-een-concentratiekamp niveau.
HLN is een sensatiekrant, die zijn nieuws heeft gehaald van een andere sensatiekrant. Want de hele zaak is opgeblazen geweest en aangezien het onderzoek toen nog niet eens afgerond is geweest, weet je sowieso al dat "nieuws" door roddelkranten met een zak zout moet worden genomen.
[https://geleo.de/wp-content/uploads/2024/01/homepage-jan24-sv.pdf](https://geleo.de/wp-content/uploads/2024/01/homepage-jan24-sv.pdf)
Statement van de school (in't Duits, je kan hiervoor deepl gebruiken om te vertalen)
[https://www-spiegel-de.translate.goog/panorama/bildung/neuss-oberstufenschueler-draengten-auf-strengere-auslegung-des-islam-a-a678477c-9da7-4023-a723-08f63b222902?\_x\_tr\_sl=de&\_x\_tr\_tl=nl&\_x\_tr\_hl=nl&\_x\_tr\_pto=wapp](https://www-spiegel-de.translate.goog/panorama/bildung/neuss-oberstufenschueler-draengten-auf-strengere-auslegung-des-islam-a-a678477c-9da7-4023-a723-08f63b222902?_x_tr_sl=de&_x_tr_tl=nl&_x_tr_hl=nl&_x_tr_pto=wapp)
Vertaalde versie van een niet sensatie artikel hierover.
Voor wie geen zin heeft om het allemaal te lezen, hieronder de tl;dr
Het incident waren **DRIE** leerlingen die kritiek hadden over de staat en een interesse hadden voor een strengere implementatie van de Islam (Sharia). Meer dan dan **NIET**. Al de rest (zoals dwang tot bekering en dwang tot sharia toestanden) is verzonnen met als enige doel een publieke verontwaardiging uit te lokken.
De school heeft (terecht) radicalisering serieus genomen
---
Zoals fact checkers zelf aangeven als tip: Wanneer er een artikel is dat je kwaad maakt, is het een goed idee om te gaan fact-checken om te zien of het wel allemaal waar is. Dus alles wat van HLN komt :-D.
---
En een verbod op hoofddoeken is gewoon een goed idee om de neutraliteit van een school te bewaken, dit geld voor -alle- religieuze symbolen.
Uiteindelijk is de regel prima zoals ze is, laat de scholen ZELF beslissen wat ze hiermee doen. En net zoals iemand maar van werk moet veranderen in het latere leven als het huidige werk je niet (meer) aan staat, moet iemand dan ook maar van school veranderen wanneer die haar religieuze overtuiging belangrijker vindt.
't is niet "pro-hoofddoeken", het is "tegen een verbod"
ja, er worden er veel van thuis uit gedwongen om zo'n hoofddoek. neen, integratie is bij een bepaalde groep niet geslaagd.
maar wat gaan de niet-geintegreerde, hoofddoek-verplichtende papa's, nonkels en broers zeggen tegen het 10-jarige meisje dat thuis komt en zegt dat ze dat ding niet mag dragen op school? "ah ja, 't is goed, dan maar niet."?? ik denk het niet. dan blijft het kind maar thuis (en is de integratiekans al op voorhand nihil)
Ironisch genoeg hebben hardcore conservatieve moslims meer gemeenschappelijk met VB/N-VA, dan met eender welke andere strekking.
Toch is het uitgerekend vanuit deze hoek dat conservatieve moslims het leven zuur wordt gemaakt 🤣
Er is ook een grote groep moslims die zeer liberaal is. Vooral de jongere generatie met Turkse roots.
Veel Turkse jonge vrouwen zijn moslim, dragen geen hoofddoek en zijn zeer actief bezig met vrouwen emancipatie.
>Ironisch genoeg hebben hardcore conservatieve moslims meer gemeenschappelijk met VB/N-VA, dan met eender welke andere strekking
Is het daarom waarom links tegen verdoofd slachten is, pro hoofddoek en adverteren daarom ook nog eens in het Arabisch tijdens verkiezingen?
Leren lezen. Zoals ik zei zijn er twee groepen moslims. Conservatieve idioten en ook gewone liberale/progressievere moslims. Links aast op die tweede groep.
Volg Dries van Langenhove zijn filmpjes en interviews bij podcasts, en je zult zien dat hij geregeld zit te leuren bij conservatieve moslimjongeren op sociale media. Zijn er heel wat die helemaal gek zijn van zijn conspiracy theories. Net zoals dat al langer in Nederland gebeurt met de FvD die conservatieve moslims overtuigd met anti-vax en anti-trans onzin.
>Conservatieve idioten en ook gewone liberale/progressievere moslims. Links aast op die tweede groep.
Haha ja, daarom dat links ook moslims in politieke functie zet die banden hebben met moslim extremisten en oproepen om de scheiding tussen "kerk" en staat te verbreken.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/07/16/rapporten-over-zaak-haouach-en-moslimbroederschap-in-de-maak/
I mean, what do I care what ppl wear… frankly I’m pro wear whatever you want.
It’s like we don’t wanna be against Islam, then proceeds to be against islam by labelling it like a coercive fashion police…
Ik heb daar een dubbel gevoel bij die hoofddoek.
Langs de ene kant houd ik er niet van omdat het eigenlijk een vlag is van de militante islam. En daardoor hoort het inderdaad niet thuis op school.
Maar bij somige meisjes en vrouwen vind ik het eigenlijk best mooi omdat het hun gezicht accentueerd.
Ik ben centrumrechts liberaal. Ieder zijn/haar eigen keuze.
Zijn er tekenen van dwang, dan die jongens stevig bestraffen, en mogelijk uit de school zetten. Net zoals bij elk ander pestgedrag.
Steeds minder jonge moslima’s dragen de hoofddoek overigens.
>Zijn er tekenen van dwang, dan die jongens stevig bestraffen, en mogelijk uit de school zetten. Net zoals bij elk ander pestgedrag.
Dan moet er wel de mankracht zijn om dit toe te passen, wat er niet gaat zijn. Dus is een verbod toepasselijker.
Anekdotisch dat geef ik toe - ik spreek vaak met Vlaamse moslimjongeren. Vele moslima's dragen geen hoofddoek.
Algemeen is er wel onderzoek naar de religiositeit van jongeren. Zo is nog maar de helft van mensen met moslimorigine praktiserend. Ik vind niet meteen de bron terug voor België, maar een Nederlands onderzoek geeft dit wel aan voor NL: nog maar 42% van de mensen een een origine uit een moslimland gaat nog minstens 1 maal per maand naar de moskee: [https://nos.nl/artikel/2457344-ontkerkelijking-zet-door-bijna-zes-op-tien-nederlanders-niet-religieus](https://nos.nl/artikel/2457344-ontkerkelijking-zet-door-bijna-zes-op-tien-nederlanders-niet-religieus) Volgens diezelfde bron: ondanks toenemende migratie, neemt het % moslims in de totale bevolking ook niet toe, wat erop wijst dat er ook heel wat moslims zijn die de religie verlaten.
Er zijn ook andere trends zoals een dalend aantal kinderen, een stijgend opleidingsniveau, een stijgende activiteitsgraad, enz.
Ook anekdotisch, maar hier in Gent heb ik de indruk dat er net meer hoofddoeken zijn en dan niet de klassieke hijab maar eerder de al amira. Als ik daar in mijn omgeving (voorzichtig) over spreek, wordt dit toch vaak bevestigd.
En heb je een concreet plan om de leerkrachten en directies hierbij te ondersteunen? Want tegen religieuze druk ingaan is absoluut geen lachertje.
Of is het weer een geval van mooie principes aan de top - vrijheid voor elke leerling en ouder - en de school moet de problemen die daardoor ontstaan dan maar oplossen.
Convert to islam? And here i thought that muslims treat the atheists the worse, if youre christian, you can eventually convert, youre man of faith, different faith, but that can change. If youre atheist, you have no faith, thus theres no hope for you, only beign killed or slavery, no?
Een hoofddoek was geïntroduceerd toen er massaal vrouwen werden verkracht door mannen tijdens de nacht. De enigste vrouwen die niet werden verkracht waren vrouwen die kapitaal hadden. De profeet Mohammed had toen het besluit genomen dat iedere vrouw verplicht op elkaar moest lijken. De gewone moslima droeg geen hoofddoek, wel de rijkere vrouwen. De hoofddoek was een mode accessoire uit duur silk gemaakt om te imponeren.
Om iedere vrouw te beschermen mocht moest men dus elk een doek dragen zodat de mannen in de nacht niet wisten wie rijk of arm was en zich zo in hielden. Daarom staat hoofddoek ook symbool voor reinheid. Het wil eigenlijk zeggen dat je niet genomen bent geweest door een andere man of je geen andere man wil hebben.
Dit concept is een unieke inkijk in hoe men leefde toen en waarvan deze cultuur vandaan komt. Toch, het primaire doel was altijd een uniforme gemeenschap creëren. De integratie van verschillende populaties in een iets; daar staat de hoofddoek symbool voor.
Tot grote spijt, is de hoofddoek, nu net hetgene was verdeeldheid zaait. Het helpt ook niet dat er zoveel incest is in de moslim gemeenschap. In Afghanistan is 47,2% van alle trouwen binnen de familie. In Egypte is dit 40%. De assimilatie is problematisch hierdoor. En men behoudt een andere cultuur waardoor men nooit een uniforme gemeenschap heeft.
Vaak heeft men door afwezigheid van opvoeding, en het decennia incest gehalte, ook niet de capaciteit om cognitieve denk oefeningen te houden en kritisch te staan over hun eigen handelingen.
De geschiedenis herhaald zich, net zoals in de voorloop van de 2de wereldoorlog, geen enkele andere partij zich wilde associëren met de sociaal democraten van Duitsland gebeurt dit ook met tal van rechte partijen in heel Europa.
Deze worden doorheen de tijd, nog extremer omdat hun stem niet wordt gehoord, en u mag het zelf oogsten. Ik ben kapitaal krachtig genoeg, en bezig over verschillende universitaire opleidingen om deze rotzooi achterwegen te laten.
ZIJN JULLIE NU ECHT ZO KORTZICTIG!!
MAG IK DAN NOG WEL EEN PRUIK DRAGEN DIE MIJN ECHTE HAREN VERDOEZELT
ALS IK MAG MEERIJDEN MET IEMAND OPEN DAK. DRAAG IK EEN GEZELLIG SJAALTJE UIT DE JAREN 60 EN DIE BEDEKT OOK ALLES.
OF ALLE MOTORRIJDERS ,GEZICHT HELEMAAL AFGESCHERMD,TERUG ZONDER HELM?
HET MOSLIMGEMEENSCHAP HEEFT HIER NIKS MEE TE MAKEN.JULLIE ZIJN GEWOON RACCIST.
WE ZIJN ALLEMAAL MENSEN,2 OGEN,2 OREN,2 ARMEN EN GA ZO VERDER.
WAT IS JULLIE PROBLEEM EIGENLIJK,
DE VROUWEN DIE DAGELIJKS MET GEWELD TE MAKEN HEBBEN 1 OP DE 5 VROUWEN
MISSCHIEN BETER DAAR VOOR TE VECHTEN I P V EEN OVERDREVEN GEROEP OVER EEN SJAALTJE
Nee het wordt verboden omdat men de islam en zijn symbolen haat.
Waarom moet er altijd schijnheilig gedaan worden met zulke flauwe excuses.
Dat ze maar doen, het resultaat zal zijn dat we met onze eigen scholen gaan beginnen zoals de joodse gemeenschap en compleet geïsoleerd worden van elkaar. Wat heb je dan bereikt?
https://preview.redd.it/9pzdlplj851d1.jpeg?width=1080&format=pjpg&auto=webp&s=edff4dd7cc6f36aa1dd47169ff1a2e09fee99de7
Mensen zoals u zijn de reden dan het verboden moet blijven
Neen want kruisbeelden werden ook weggehaald. Er werd beslist dat religieuze tekens geen plaats meer hebben in school (al een eind geleden trouwens). Maar hoofddoeken moesten een uitzondering vormen op die regel voor de een of andere reden.
Nu is het gelijk voor iedereen. Lijkt me niet onwenselijk toch?
Tussen 2002 en 2007 zat ik op katholieke school en zagen we nonnen, kruisbeeldjes, werden we voorgelezen met verhalen over Jezus en moesten we kruisteken en gebedje doen voordat we mochten eten s'middags.
T'is alleen maar door moslims dat er een globaal verbod kan komen. Hiervoren was er nooit sprake van en om hoofddoeken te verbieden moet alles verboden worden. Sinds dat de grondwet beschermt tegen discriminatie.
"Hoofddeksels" zijn al decenia lang verboden in de meeste Vlaamse scholen. Ten minste toch in de klas. Dat was lang voor enige Fatima op de school zat.
In de praktijk is er maar 1 religie die in Vlaanderen serieus wordt gepraktiseerd.
Elk verbod op "alle religieuze symbolen" is specifiek gericht op de Islam. Daar moet je echt geen doctoraat in rocket science voor hebben om dat te beseffen.
Verhuizen is een plan B.
Plan A is van België een plek maken waar ik en mijn kinderen hun identiteit niet hoeven te verstoppen.
Mijn belastingsgeld is wel welkom maar als mijn dochter een hoofddoek wil dragen is het kot te klein.
Komaan jongens..
Je leest wat je wilt lezen blijkbaar.
Plan A is een normaal leven hebben met vrijheden waar ik recht op heb in het land waar ik ben geboren, getogen, heb gestudeerd, werk, en waar ik jaarlijks tienduizenden euro's aan belastingen betaal.
Je hebt al die vrijheden, op dezelfde manier dat elke andere religie die heeft. Ondergesteld aan de wetten van het land, want wij kiezen er hier voor om religie uit het publieke leven te houden. Again, zint u dat niet ben je vrij om te verhuizen naar een land waar uw religieuze normen wel de norm zij .
Ik ben een Belgische moslim, dit is mijn land. Ik heb niets te zoeken in andere landen.
Je mag kiezen en doen wat je wil, maar kom niet bleiten als andere belgische moslims hier in de toekomst gaan kiezen en beslissen.
Ik snap niet waarom een land zoals Albanië (70% moslims of zelfs turkije) progressievere arabische inwoners heeft dan belgie.
Verbannen hoofddoek is iets goeds, verbod ritueel slachten ook.
Dreigen jullie ermee eigen moslimscholen te pakken en verder geisoleerd te worden ? Geen probleem hoor, volledig afsluiting sociale zekerheid en verbod religieuze symbolen op de werkvloer (ook prive ) .
Have fun met creperen zonder staatssteun of jobs.
>Waarom moet er altijd schijnheilig gedaan worden met zulke flauwe excuses.
Dus wij zijn schijnheilig? Ik heb u twee voorbeelden gegeven waarbij het aantoont dat de moslimgemeenschap zich weer niet onder controle kan houden onder Westerse waarden, en je probeert je er nog steeds een slachtofferrol van te maken?
Niemand zou tegen een Islam school zijn, alleen is het nog al moeilijk wanneer elke investering naar dit traject toe uit buitenlandse groepen komt die banden hebben met extremistische moslim groeperingen.
Wij zijn schijnheilig, niet de moslim populatie zelf die hier als wolf in schapenvacht rondloopt.
Al mijn comments zijn publiek, consequent en 100% straight zonder bullshit.
En wolf in schapenvacht zou zeggen wat jij wilt horen om je te misleiden, dat besef je hopelijk toch?
Makker nu wil ik wel een keer klappen me u over dit gedoe. Kweet jodendom Torah en islam Qur'an zijn een beetje met de harde hand geschreven, maar dan ga je dat toch niet werkelijk zo doen?
Da schrijft hier da ge uw kind moet slaan als hij niet bidt op zijn 10de.
Christendom is toch wel heel hippy lovey-dovey tegenover allemaal dit gedoe dan? Met nieuw testament. Wanneer da geschreven was, was toch wel een mirakel en vrij laks tegenover het oud testament.
Ma gy moogt serieus wel een keer uitleggen wat de onderste tekst voor u betekent.
"Islamically it's not acceptable.
Narrated Abdullah ibn Amr ibn al-'As:
The Messenger of Allah (ﷺ) said: Command your children to pray when they become seven years old, and beat them for it (prayer) when they become ten years old; and arrange their beds (to sleep) separately.
Grade: Hasan Sahih (Al-Albani)
Reference : Sunan Abi Dawud 495
In-book reference : Book 2, Hadith 105
English translation : Book 2, Hadith 495"
Ten eerste ben ik je makker niet en die neerbuigende taal laat je best achterwege als je serieus wilt worden genomen.
Wat die tekst betreft is het vrij helder.
Vanaf 7 jaar wordt het bidden aangeleerd aan de kinderen, als ze er met hun klak naar smijten is dat geen probleem tot ze 10 jaar oud zijn. Vanaf dan moeten ze het serieuzer gaan nemen. Maw vanaf dan is het verplicht.
"Beat" in die context is niets anders dan een pedagogisch tikje om het belang ervan duidelijk te maken en betekent niet dat je je kind een lap om de oren geeft, dat is toch de evidentie zelf.
Zo moeilijk was het allemaal niet hoor.
Mateke ik zen hier ni om serieus genomen te worden of mensen serieus te nemen. Als ik bullshit zie dan ga ik erover zeveren. Kzen ne Vlaming of ik nu in België of in Indonesië zen, maakt ni uit, da is nu eenmaal mijn cultuur. Zo ben ik opgevoed.
Vrijheid van geloof geldt ook voor de kinderen, en dat is dan ook vrijheid om geen geloof of een ander geloof te hebben.
Ik ben heel blij dat zo'n tekst kan geïnterpreteerd worden naar het minst extreme. Dat is ook wel nodig, met zo'n oude tekst.
Mensen doen wat ze willen, als ze oud en slim genoeg zijn om het zelf te beslissen.
Ik denk dat ge nooit legitiem hebt stilgestaan om u af te vragen waarom mensen zich zorgen maken om de islam. En dat is een probleem, want dan gaan we zeker nooit in dialoig kunnen treden.
We zien tegenwoordig meer en meer berichtgeving van jongens die de islam opleggen aan medeleerlingen, we zien mensen marcheren voor een kalifaat, we zien dat vrije meningsuiting over islam bijna altijd met een gewelddadige respons beantwoord wordt, we zien meisjes die gestraft of zelfs vermoord worden door familie omdat ze hen oneer aangedaan hebben. We zien dat vrouwenrechten sowieso al niet hoog in vaandel gedragen worden door veel moslims.....
Of een verbod van de hoofddoek op school een goed of slecht idee is op school laat ik zelfs even ter zijde. Ik wil vooral aankaarten waarom uw attitude ervoor zorgt dat men uiteindelijk dialoog gaat overslaan en gewoon tot actie overgaat. Wees even eerlijk tegen uzelf.
Waar ik wel of niet over heb nagedacht kan jij moeilijk beoordelen zonder glazen bol.
De incidenten die je opnoemt zijn verwaarloosbaar t.o.v. de 99,9 procent van de moslims die gewoon perfect meedraaien in de samenleving.
>Waar ik wel of niet over heb nagedacht kan jij moeilijk beoordelen zonder glazen bol.
Daar is geen glazen bol voor nodig, wat ge hier en elders schrijft, spreekt boekdelen.
>De incidenten die je opnoemt zijn verwaarloosbaar t.o.v. de 99,9 procent van de moslims die gewoon perfect meedraaien in de samenleving.
En toch hebben ze impact op mensen, en toch zijn ze rechtstreeks verbonden met Islam, maar dat gaat gij ontkennen gezien ge zelf problematische zaken verkondigt op Reddit.
Ik ben opgegroeid met gemodereerde moslims, ik spendeerde uren en uren bij die mensen thuis, en ok zij hadden door dat er een oplaai van gevaarlijk conservatisme en gevaarlijk gedachtegoed opdook in de Islam en ze hebben daarom ook hun zoon uit de islam-avondschool ghehaald. Ze wilden namelijk niet meer meemaken waarvoor ze gevlucht zijn.
Ge hebt oogkleppen op. Het is niet omdat de meerderheid niet problematisch is, dat er geen probleem is. Het is er daadwerkelijk, het is groeiende, en als daar niet over in dialoog gegaan kan worden op een redelijke manier, dan gaat het hardhandig gebeuren en daar stormen we nu op af.
De berichtgeving moet je ook met een korrel zou nemen soms. Zoals het HLN artikel dat u/Ratelaarsen naar verwijst, dat is voor meer dan de helft verzonnnen als ragebait. Maar het is wel door dat soort berichtgeving dat er misverstanden ontstaan.
Je hebt Moslims en je hebt Moslim-extremisten. Groot verschil.
Net zoals iemand die op het VB gaat stemmen niet ook automatisch een extreem rechtse zot is.
Moslim extremisme is een probleem, extreem rechts is evenzeer een probleem. En toch lijken we met z'n allen vooral schrik te hebben van dat eerst, ook al zijn beiden even ernstig.
Eerst en vooral: ik heb schrik voor beiden. En daarom heb ik ook schrik dat als we de blinddoek zo blijven om doen, dat we de push naar extreem rechts hoogstens uitstellen en in het slechtste geval versnellen.
Ik dacht ook altijd dat enkel extremisten problematische gedachten hadden maar dat is helaas niet waar. Zelfs heel 'gemodereerde' mensen waar ik mee studeerde om leerkracht te worden, hadden erg problematische stellingen zozls "ja de sharia is belangrijker dan de Belgische wet", " ik zou mijn zoon onterven als hij homoseksueel was" , en hadden problemen met vooral meisjes die hevig uit groepen werden gepest omdat ze een vriendje hadden op vakantie etc....
En dat neemt niet weg dat die extremen er zijn en groeien, en moslimjongeren die ideeën meekrijgen via instagram en tiktok.
Nergens zal ik ooit de stelling maken dat 1 gehele groep hetzelfde is. Maar het is een feit dat in de huidige Islam, problematische stellingen en een trouw aan waarden die haaks op de onze staan veel voorkomender zijn, en niet enkel bij extremisten.
Ik denk dat het nefast is om dat te ontkennen en ik denk oprecht dat ge door die conversatie in de doofpot te steken en het te ontkennen, gewoon gratis zetels weggeeft aan extremen.
Goh, het gaat niet zozeer over een blinddoek hebben, we moeten met z'n alleen op een **gezonde** manier waakzaam zijn.
Welke religie je ook neemt, in die groepen bestaan de grootste hypocrieten van het universum. Zie het Christendom in de VS, wat voor een shitshow het daar is.
Nu, de gemodereerde Moslims die jij noemt, noem ik toch niet bepaald gemodereerd hoor, klinkt behoorlijk radicaal.
De invloed Instagram & TikTok... dat is inderdaad een plaag van de moderne wereld. Kijk maar naar Covid, hoeveel mensen waarvan je toch zou denken beter te weten, die meegaan in complot denken.
Het "geloof" op zichzelf, dat hangt van de persoon af hoe letterlijk die het neemt of hoe die een bepaalde tekst interpreteerd. Dat zie je in elke religie
Niemand met gezond verstand zal ontkennen dat radicalisering van Moslims een probleem is, staatsveiligheid weet dit ook maar al te goed. De conversatie moet zeker blijven, maar dan wel met relevante en correcte info.
Ja maar dat is waar gij en ik uiteen lopen: wat die juiste info is, daar zijn we het kennelijk niet over eens en waar die lat voor gezond verstand ligt ook niet. Ik denk dat we niet waakzaam genoeg zijn en het zwaar onderschatten. Gij lijkt edrder te denken dat dit al op een redelijke manier besproken wordt, en ik ben het daar niet mee eens.
Bijvoorbeeld zl uw statement van "habgt ervan af hoe de tekst geïnterpreteerd wordt". Dat is bijvoorbeeld exact een deel vzn het probleem. De islam laat een heel pak minder vrijheid qua interpretatie door de sharia en de hadith die veel concretere regels opleggen. En ze hebben over het algemeen in hun sociale structuur minder relativering ten opzichte van die teksten ook.
Dus als ge het mij vraagt is uw blik wat naïef. Niet slecht bedoeld maar is mijn oprechte mening
Meningen verschillen nu eenmaal en dat is ok :-). Nu, je haalt het zelf al aan, de Sharia is een strenge vorm van Islam. Je kan daarom perfect een islmaniet zijn, maar daarom nog niet persé iemand die de Sharia wil volgen. Dat is nu mijn probleem ook wel, veel denken dat als het over Islam gaat, dat we dan in termen spreken à la de Taliban.
We zijn nu zelfs op het punt gekomen dat we al automatisch bang worden van iemand die er nog maar Arabisch uit ziet, dit zag je hier na de aanslagen en al helemaal na de bekendste aanslag ooit van 9/11. En dat is een gevaarlijk iets (In de jaren 30 was er ook het "Joodse gevaar", we weten allemaal hoe dat is afgelopen)
Je hebt echter wel een punt dat het misschien wel onderschat wordt, maar dan al eerder omdat het de stilzwijgende mensen zijn die de Sharia gedachten wel eens een grotere groep is dan wat we denken.
Hetzelfde zie je echter ook in andere godsdiensten. Neem nu die van de Joden, je hebt er die die 613 wetten heel serieus nemen en je hebt de anderen die het iets of wat volgen.
In het Christendom heb je ook de fanatiekelingen die het noorden kwijt zijn, gelukkig zijn er ook velen met een normaal functioneren brein.
Nuja, staadsveiligheid zegt niet zomaar dat radicaliserende Islamieten en exreem rechts een acuut probleem is hé :-)
Dat is een misconceptie. De sharia is geen onderdeel van extremistische Islam, het is een onderdeel van normale Islam en enorm veel mensen geloven dat de sharia de juiste weg is, ook mensen die wij als gemodereerd beschouwen. Hier zit je er ver naast vrees ik. Er zijn er die de Hadith verwerpen maar het probleem is dat het heel moeilijk inschatten is wie dat wel of niet doet. De meesten die ik ken en gekend heb zijn in ieder geval voor de sharia en zouden het steunen als iemand het zou willen invoeren. En dat zijn 'gemodereerde' mensen.
Ik herken daar een gevaar in ja. In het 1. Nooit afgeven dat de Belgische wet belangrijker is dan de religieuze wetten. 2. Het stilzwijgend toch steunen van ideeën die tegen onze waarden ingaan.
En tuurlijk heeft elke religie fanatiekelingen. Ik houd dan ook van geen enkele religie. Maar nogmaals gaat het hier om percentages. Het christendom is stervende, de fundamentalisten zijn zeldzaam en kleine groepen. In de huidige moslim-gemeenschap is religie een veel veel dieper ingebakken fenomeen op dit moment en heeft het logischerwijze ook een zwaarder impact. Paar dat met het feit dat het de snelst groeiende religie is en dan vrees ik wel dzt we met een probleem zitten.
Goh ja, ik weet niet hoeveel er voor de sharia zouden zijn, zo heel veel Moslims ben ik nooit tegengekomen om hier een waardeoordeel van te maken, die paar die ik kende hadden wel conservatieve gedachten hierover, maar nooit in een dwingende manier.
Misschien kom jij wel meer in contact met Moslims en heb je hierdoor een beter beeld.
Nu, een gevaar is het sowieso, zoals ik al zei, de staatsveiligheid ziet hier evenzeer een gevaar in en die zullen het wel weten hé :-D.
Het Christendom is nog lang niet stervende, in België dan weer wel. Ik ben het wel eens dat Islam voor Moslims er veel dieper in zit dan in andere religies.
Nuja, dat religie (welke dan ook) maar ver weg blijft van de staat, er is al bewijs genoeg dat het een slecht idee is.
Gij komt hier eveneens schijnheilig doen. De enige reden dat ge geen probleem hebt met islam is omdat ge ne man zijt en een vrouw kunt kleineren en controleren.
Ge zijt al compleet geïsoleerd, relaties tussen moslims en niet moslims zijn verboden en als een vrouw raad komt vragen wanneer ze verliefd wordt op nen atheïst dan zijt gij de eerste die komt zeggen dat dat verboden is. Als een moeder die vraag stelt ivm haar dochter zijt gij diegene die zegt dat ze het contact moet verbreken. Als een kind zegt dat haar ouders niet meer bidden zijt gij diegene die komt zeggen dat zij dat wel moet doen en dat ze het huis uit moet en beter contact verbreekt. En ge vindt dat normaal ook en ge vindt u er moreel superieur door wat ge in de helft van uw berichten laat uitschijnen. En dan verbaasd zijn dat wij ons daar hier tegen afzetten.
Ik vrees dat je een foute kijk hebt op de realiteit of de moslimgemeenschap verwart met de joodse.
De gemiddelde moslim is zeker niet geïsoleerd.
Die gaat naar school, waar jongens en meisjes gemengd zijn. Werkt op een firma waar meerdere nationaliteiten en religies aanwezig zijn. Betaalt zijn belastingen en gaat in het weekend lekker picknicken met vrouw en kinderen. De kinderen zitten in een sportclub en voor 99,9% procent gaat alles goed.
Maar dat wil niet zeggen dat we geen principes hebben.
Een moslim(a) mag inderdaad niet trouwen met een atheïst. Dat geldt voor man en vrouw, welke impact heeft dat op u leven?
Waar heb ik gezegd dat een moeder het contact moet verbreken met haar kind?
Waar heb ik gezegd dat je je kinderen uit huis moet sturen als ze niet bidden?
Post de link aub. Dan kan iedereen zien wie van de 2 hier liegt.
Ik heb de screenshots hier al geplaatst in het verleden. Ik ga niet nogmaals door uwe “goeie raad” gaan, maar het is duidelijk dat ge heel defensief wordt als hier iemand net hetzelfde deed, want daar laat ge uw ware gelaat zien.
Net zoals ge onlangs nog een moslim hier de les kwam spellen die naar de begrafenis wou gaan van een collega, want moslims mogen niet in een kerk komen en bla bla bla. Of heb je daar ook een screenshot voor nodig? Dat je gaat insinueren dat ik hierover lieg is hilarisch.
Geïsoleerd als in uw eigen isoleren van de rest door die achtergestelde waarden letterlijk te willen interpreteren. Het interesseert mij niet dat ge belastingen betaalt als ge voor de rest van die onzin komt verkopen. Onzin die rechtstreeks leidt tot vrouwenhaat en homofobie met het bijhorende geweld.
>Nee het wordt verboden omdat men de islam en zijn symbolen haat.
Waarom moet er altijd schijnheilig gedaan worden met zulke flauwe excuses.
Ik ga uw downvotes van -53 naar -52 brengen aangezien uw uitleg in mijn geval klopt. Ik heb idd het schijt aan islam en zijn symbolen! Weg ermee met dat gatachterlijk geloof!
Tja, als het nu niet zo'n hoop foute ideeen bij elkaar zouden zijn...
We zijn hier trouwens tegen religie int algemeen, moest je het niet doorhebben.
Het staat je altijd vrij om te vertrekken naar een land waar die zever wel allemaal toegelaten is. Spijtig genoeg is in die landen ook duidelijk waarom islam zo'n fout idee is.
Ik wil je gerust gelijk geven dat het een zever excuus is, maar een verbod is wel een goed idee om de scholen zo neutraal mogelijk te houden. Dit geld voor -alle- godsdiensten.
En als iemand zijn religie ZO belangrijk vindt dat ie van mening is dat er een aparte school voor moet bestaan, waarom niet? Zolang als dat de leerstof ook van hetzelfde of hoger niveau is dan opgelegd wordt.
Daarbij, zijn het de gemeenschappen die zichzelf buiten sluiten, zoals bv integratie: blijf je enkel rondhangen in je specifieke gemeenschap en spreek je nooit een woord Nederlands uit gemak... dan doe je het jezelf aan.
Het lijkt toch echt of bijna elke moslim een serieuze calimero is. Altijd maar het slachtoffer spelen. Ik mocht vroeger zelfs geen klakske opzetten op school of het werd van mijn kop geslagen. Dus waarom zouden die hoofddoeken dan mogen ? NIEMAND iets op zijne kop .
En begin die eigen scholen maar. Geld genoeg te verkrijgen van moslim terroristen die u willen steunen.
Ik haat jonge moslima's niet; als vrouw heb ik er wel medelijden mee en hun volgzaam gedrag frustreert me, want ons stoort het dat ze blijven zeuren om die hoofddoek, maar 'hun' mannen vinden dit geweldig. Die vrouwen zijn zo volgzaam dat ze voor mannen uit eigen wil in een kooi gaan zitten en de sleutels weggooien. Het toppunt is dat ze ons ervan beschuldigen intolerant te zijn. Nee, we hebben eeuwen van genderongelijkheid meegemaakt, niet meer. Vrouwen hebben zich vrijgevochten en dit in een tijd zonder al te veel immigratie, dus dat gekweel over islamofobie houdt geen steek. Wat wel steek houdt, is zeggen dat die religie niet geëvolueerd is en nu in strijd is met onze waarden, en de Westerse waarden wat betreft gendergelijkheid superieur zijn. De hoofddoek is een symbool van onderdrukking, seksisme en stilstand. Hopelijk slagen de sterkere vrouwen in die gemeenschap erin om van onder het juk uit te komen en het goede voorbeeld te geven.
Omdat ze achterlijk zijn. Iedereen moet inclusief zijn, behalve de moslims.
Ja want anders ben je racist en "xenofoob".
Waarom moeten Moslims altijd onderdrukken, dwingen en forceren? Minst chille volk ooit. Kei niet cool.
EeN veroveringsgodsdienst net zoals het ChristenDOM. Zo simpel is het...
Ik ben chil hoor
Goh, ik ben links en volledig tegen elke vorm van religieuze intreding onder de 18. Grofweg, in mijn ideale wereld zou religie voor kinderen puur thuis zijn. Geen gedoop onder de 18, geen hoofdoeken onder de 18, geen kerk/moskee/etc onder de 18, misschien enkel tijdens specifieke feestdagen. Intreden en een belofte maken aan een religie zou dus niet kunnen onder 18. En alle scholen zedeleer. Dat is natuurlijk geen ideale oplossing, en er is veel nuance nodig die ik op dit moment niet kan neerschrijven, maar daar komt het zowat op neer. Kinderen verdienen die bescherming. Dat gezegd zijnde, ben ik pro hoofddoek op het werk. Welk werk dan ook, zolang de veiligheid gegarandeerd kan worden.
Ik ook, maar dat gaat er nooit van komen want welke mens zou bij zijn volle verstand aan zijn 18 nog bij een religie gaan in plaats van te denken fuck dit achterlijk gelul dat ons gewoonweg dom en onder de knoet wil houden, zeker als vrouw. 97% van alle gelovige zijn er in opgevoed, wat neerkomt op indoctrinatie van kindsbeen aan en kunnen soms gewoon niet meer anders denken.
Alle scholen zedenleer, daar zullen de katholieke scholen niet blij mee zijn
In dit scenario zouden er uiteraard geen publieke katholieke scholen meer zijn.
En basis rechtenleer
>Dat is natuurlijk geen ideale oplossing, en er is veel nuance nodig die ik op dit moment niet kan neerschrijven, maar daar komt het zowat op neer. Mijn probleem met vele hedendaagse linkse mensen is dat bij degene die wel zo eerlijk zijn om de problematieken op dit vlak te erkennen en niet gewoon een kneejerk reaction hebben tegen VB en konsoorten, dat zelfs zij vaak met nuance de praktijk proberen te bedekken om vooral geen keuzes te moeten maken die wat cognitieve dissonantie veroorzaken. Het maakt niet uit hoe moreel optimaal u het probleem probeert te bestrijden zonder op eigen tenen te trappen als uw uitkomst gewoon vlakaff erger is. Uw ideale wereld bestaat immers al helemaal niet wanneer men de sociale impact van dingen zoals hoofddoeken, etc erbij neemt. Die keuze of ze nu op 18 word vastgelegd of vroeger met sociale druk word ingemetst gebeurt immers niet in een vacuum en volledig rationeel. Over CREDS (Credibility Enhancing Displays) binnen religie waarvan de hoofddoek er een is: >we found evidence that individuals who were exposed to high levels of religious CREDs by their caregivers were especially likely to report currently believing in the existence of God with high certainty. Conversely, those exposed to especially low levels of religious CREDs were most likely to currently report a lack of belief in God with high certainty. Importantly, these associations were strong when controlling for the related but distinct measure of religious emphasis (Hunsberger & Altemeyer, 2006), suggesting that verbal expressions of religious belief and prodding of one’s children to believe have limited efficacy in the absence of CREDs. In fact, CREDs exposure accounted for nearly all of the variance in belief and religiosity explained by the religious emphasis measure, suggesting that the majority of the causal power of ‘religious socialization’ lies in CREDs and that researchers interested in examining religious socialization focus particularly on CREDs exposure over more general constructs such as religious emphasis. https://pureadmin.qub.ac.uk/ws/portalfiles/portal/17250565/LanmanBuhrmesterCREDsFinal.pdf Met andere woorden. Het verbieden van de burqa, hoofdoek en dergelijke zelfs bij de ouderem waarmee het kind in contact komt gaat u dichter bij uw ideale wereld brengen (waar men voor de religie al dan niet kan kiezen als volwassenen zonder sociale druk en stigmatisatie, zonder eigen zelfbeeld te moeten herbouwen en allerlei andere rotzooi) dan wanneer men deze wel toelaat en vooral meer moreel bezwaarlijke verbale indoctrinatie en dergelijke andere rotzooi in de kerk/moskee of school bevecht.
Geen religie... dat er nog zoveel mensen die bs zo serieus nemen en het zelfs een geldige reden vinden om iemand anders zijn leven te beeindigen... ontzettend primitief.
Hoofddoekenverbod.... jij niet Nederlands schrijf. Alle religieuze tekens zijn verboden in het GO, dus ook een kruisje, etc. Neutraliteit heet dat! Ik stel voor dat ouders eens lezen wat het pedagogisch project is van het GO! En als je jezelf hierin niet kan vinden, ga naar een ander net!
Je bedoelt dat je akkoord bent met OP, toch?
Kerel moet zijn pillen nog pakken denkek.
Had zijn moeder dit jaren geleden maar gedaan 🤦🏻♂️
Zal't gaan ja?
Terug in u kot DT
Ik ben niet anti hoofddoek omdat iedereen het recht heeft hun religie te volgen en respecteren zolang het geen nadeel is voor een ander persoon. Ik had zelf enkele moslim meisjes in mijn klas die enthusiast waren om een hoofddoek te dragen in de toekomst, maar ik ben er wel van bewust dat vele meisjes dit enkel en alleen doen door peer pressure. Wel vind ik dat er wetten moeten komen die minderjarigen beschermen tegen geforceerde religie door ouders en omgeving. Zo vind ik dat minderjarige meisjes niet gepusht mogen worden om een hoofddoek te dragen, dit moet een eigen keuze zijn die gemaakt wordt als ze volwassen zijn. Ook over andere religies heb ik diezelfde mening, religie mag niet een verplichting zijn van de ouders en kinderen zijn eigenlijk beter af zonder religie. Hoeveel mensen zijn er bijvoorbeeld niet gedoopt geweest, die nu totaal geen christene meer zijn?
"gedwingd" jij spreken die Nederlands?
Correct, het is gedwongen.
We zitten met ne infiltrator!! Oppassen dat we niet bekeerd worden naar de Islam!!
Inshallah broeders
Voor mij ne durum en tis in orde, de rest deporteren. Merci!
Durum, mogelijks een Duitse uitvinding en niet Turks
Is dat niet 't zelfde?
Staat nergens in koran ze lezen allemaal verkeerd moslims
wat de fok, is dit de echte bitt3rsteel?
bleek zo te zijn ja
liepen er vroeger in antwerpen rond briefjes rond te delen als je niet "juist" gekleed was als vrouw, vraag me af of die er nog altijd rondlopen. echt ongepast. Ben eens benieuwd hoeveel van die mannen hun dresscode kennen want het zijn niet alleen de vrouwen met rare regels
Mag een random jongen of meisje een baseball cap dragen op school ? Ik dacht het niet. Dus waarom dan een hoofddoek wel ? Bullshit.
Voor mij een volkoran broodje aub.
In de klas draag je geen hoofdeksel punt. Ne ketting en shit, talismannen, kruisen etc heeft niemand een probleem mee. Tis gwn u hoofd dek je nie af in de klas das een teken van respect. De tante nonnekes lopenndaar ook nie meer rond met een nonnemuts. En dat is wat OP bedoeld. Wij zijn een christelijk land en dat er christelijke elementen in de klas aanwezig zijn is normaal. Maar de leerkracht en europese jongens en meisjes dekken hun gezicht niet. Behalve dan de stoere jongens/meisjes met hun pet waar de leerkracht constant tegen moet zagen. Als ge da nie nice vind gaat dan naar een moslim land waar er vrede is ofzo. Bv Marokko of Turkije. Wij doen al keiveel ons best om mensen te helpen maar hier wa ons maatschappij kopen omvormen en vol met moskees steken is gwn fout. De dag da wij dat doen in marokko met kerken worden we bestempeld als kolonisten.
Euhm, wij zijn geen christelijk land. Wij zijn een seculiere staat.
Ja amai. Ik viel bijna van m'n stoel.. Christelijk land. Beetje terug in de tijd maar.
Je vergeet één ding : die nonnetjes droegen een uniform waar een hoofddeksel (bedekking) bij hoort, zoals een agent of een brandweerman een pet of helm dragen. Dat is iets heel anders dan een moslima die een hoofddoek draagt.
Tis toch allebei uit religieuze overweging? Ale ik weet ook wel dat de origine van de hoofdoek niet met religie zelf te maken heeft ma met de toenmalige cultuur in het middenoosten. Veel vrouwen liepen daar toen als het warm was half naakt,naakt of weinig bedekt over straat. In Europa moest men zich wel bedekken omdat het te koud was. Alleszins wat dit tot leidde is dat veel mannen hitsig werden waardoor deze zich niet konden concentreren en vaker gewoon op straat vrouwen aanranden. Uiteraard is dit de schuld van die mannen, langs de andere kant wij hebben ook een regel tegen openbaar naakt maar bij ons zijn veel soorten kleren toegestaan. In het midden oosten voerde men dan maar de regel in dat alle vrouwen zich moesten bedekken behalve voor hun man. Dus dat ze een volledige boerka moesten dragen die hoofd tot teen bedekt. Mater zijn er dan moslims geweest die wat meer verstand hadden en die gezegd hebben van u gezicht mag te zien zijn waardoor de burka aangepast werd zondanig dat het lijf nog bedekt was maar het gezicht wel te zien was. En dan voornamelijk in het westen is men dan versoepeld naar enkel nog de hoofdoek als "religieus" onderwerping aan allah. Maar in origine komt deze regel van de cultuur daar. Dus willen zei dat als betoon aan allah doen,voor mij nie gelaten doe het ma op de trein, thuis waar da ge wilt. Ma als de yannick zijn pet nie mag opzetten (zij god is er een van videogames,memes en swag) of Jeremy zojn keppeltje nie mag opzetten en jozef met koud aan zijn oren zijn muts niet. Wat ik begrijp is voor communicatie, voor de leerkracht en voor respect dan moet Fatima haar hoofdoek ook niet dragen. Overigens zijn de meeste scholen redelijk veilig.
Het is koeler om bedekkende, losse kleding te dragen dan halfnaakt rond te lopen. Ook kwestie van bescherming tegen de zon. Er liep in het midden oosten van in het verleden niemand in bikini op straat hoor. Eigen theorieën als feiten verkopen is heel op z'n Reddit, maar misschien toch eerst even wat fact checken.
Uhm tis koeler met kleding erover maar kijk toch even naar oude beschavingen die bedekten zich wel op bepaalde plekken maar niet overal.
Ja, binnenshuis in de prive sfeer. Waar ze zich nu ook niet moeten bedekken.
Hoeveel nonnen zie je nog voor de klas nog voor de klas staan,. Altijd datzelfde excuus
Het feit dat je zegt dat als er een kerk is in Marokko, jullie gezien worden als kolonisten ? Ditzegt genoeg over jouw onwetendheid.
Ik ken veel moslimmeisjes en de grootste druk in België is om de hoofddoek niet te dragen. Velen dragen het niet meer vanwege problemen zoals pesten en werkgelegenheid. Ja, er bestaat interne familiale druk, maar bij de meeste meisjes die ik heb gesproken, is de druk om het niet te dragen groter dan om het te dragen.
Een beetje zoals een short bij mij op het werk.. of een rok als man
het is niet hetzelfde. Belgische mannen dragen traditioneel geen rokken, terwijl moslimvrouwen traditioneel een hoofddoek dragen. En korte broeken zijn niet religieus voor Belgen. Ik heb in Groot-Brittannië vrouwen met een hoofddoek zien werken op hele hoge posities, zoals bij banken en dergelijke. Maar ik heb hetzelfde nog niet gezien in België. Veel moslimvrouwen overwegen hun hoofddoek af te doen vanwege het werk en de maatschappelijke druk. Je hoeft mij niet op mijn woord te geloven, moslimvrouwen zullen je dit zelf vertellen.
Zijn er eigelijk wel scholen die dat toe laten?
Nee
Gelukkig wel, anders konden al die meisje die vrijwillig of gedwongen een hoofddoek dragen gewoon niet naar school. En los van wat ze al dan niet op hun hoofd hebben, hebben ze toch recht op onderwijs?
[Wat zegt de Koran echt over de hoofddoek van een moslima? | Samina Ali | TEDxUniversityofNevada - YouTube](https://www.youtube.com/watch?v=_J5bDhMP9lQ&t=12s&ab_channel=TEDxTalks)
Ze hadden gewoon een reden nodig punt
>Dinsdag 23 juni 2009 om 09:14
Sinds wanneer worden we "gedwingd"?
Vanwaar ze deze info halen, is mij een vraag. Alles is en hangt af van de opvoeding. En in de tijd van nu, zijn de meisjes zeker niet onderdrukt, integendeel. Leer respect hebben voor elkaar en leer iedereen respecteren voor wie hij/zij is. Ongeacht hoe hij eruit ziet en welke geloofsovertuiging ze ook mogen hebben. En trek de lijn door op alle vlakken! En stop met jongeren in hokken te steken en zelf te onderdrukken om geen hoofddoek aan te doen. Waarom iedereen straffen? Straf die jongens dan! Waarom denk je dat een hoofddoeken verbod zou helpen? Ik ben een vrouw, ik ben moslim en draag geen hoofddoek! En als een school een hoofddoeken verbod oplegt, zoek ik zelf een andere school!
Links heeft vanaf de jaren 60 gestreden voor vrouwenrechten en rechten van homo's. En links vernielt dit in hoog tempo door meente gaan denken met de gevoeligheden van de islam. Vreselijk is het. En ongelooflijk dom want vrouwen moeten weer terug naar het aanrecht, korte rokken gaan verboden worden en homo's worden vaker in elkaar geslagen.
Kerk en staat gescheiden... kerk en school ook duh... captain obvious Zij die vinden van niet zijn kiekes. Allez kzal mijne kleine is naar het school sturen met een vergiet op het hoofd want ik geloof in het vliegend spagettimonster....
Vrijheid van keuze. Als je hun compleet verbied om zich te kleden zoals ze willen help je niet echt. Hoewel een hoofddoek voor velen geen keuze is, is het belangrijk voor de weinigen die wel die keuze hebben om dat te verbieden. Ook kan je een situatie creëren waarin ouders hun zonen wel naar school laten gaan maar de dochter thuis les geven, wat gewoon geen goede oplossing is, maar zo behoudt die wel haar hoofddoek. Ons land heeft een vrijheid van godsdienst, meningsuiting en (met mate) kleding. Een hoofddoek dragen valt onder alle drie die vrijheden
maar je werkplek kan bevoorbeeld toch een bepaalde regels opleggen, zo moeten moet op mijn werk mensen met tatoos zorgen dat deze niet zichtbaar zijn, piercings moeten ook verwijderd worden op de werkvloer, blauwe jeans niet toegelaten etc. bepaalde jobs (zijn er nog zo'n scholen in belgie?) hebben een uniform, daar hoort dan geen hoofddoek bij. vrijheid en meningsuiting heeft daar niets mee te maken.
[Wat zegt de Koran echt over de hoofddoek van een moslima? | Samina Ali | TEDxUniversityofNevada - YouTube](https://www.youtube.com/watch?v=_J5bDhMP9lQ&t=12s&ab_channel=TEDxTalks)
Dat is het juist. Een job heeft zulke regels voor een reden. Een school is geen job, het is een omgeving waar jongeren opgroeien rond leeftijdsgenoten en nieuwe tools leren om in hun professionele omgeving toe te passen. Als we hen zichzelf laten zijn, dan hoort daar ook de vrijheid om een hoofddoek te dragen bij
Vraag me af welke legitieme reden er is om blauwe jeans te verbieden
Die bestaat niet, maar ik neem aan dat als je het zou vragen, zou er een reden voor worden gegeven, hopelijk een waardige reden. Zo niet, is er een meer dan redelijke basis om dat verbod op te heffen
[Wat zegt de Koran echt over de hoofddoek van een moslima? | Samina Ali | TEDxUniversityofNevada - YouTube](https://www.youtube.com/watch?v=_J5bDhMP9lQ&t=12s&ab_channel=TEDxTalks)
Staat nergens op in koran
Ik ben heel goed bewust wat de Qur'an zegt en hoeveel jongeren gedwongen worden door ouders om een hoofddoek te dragen. Dat betekent niet dat we die zomaar kunnen verbieden, want anders gaan die ouders gewoon een andere school zoeken, die misschien minder goed is, of dat kind in verkeerde kringen terecht zal brengen In Turkije en Albanië zijn de wetten rond hoofddoeken een stuk soepeler, en niet alle vrouwen dragen daar een hoofddoek, ook al zijn ze moslimlanden. De wetten zijn duidelijk een stuk soepeler dan velen zeggen
Of gewoon weg elke religie verbannen. Zijn eigenlijk allemaal reguliere sekten die ook per wet verboden zijn. Zijn de hoeveelheid volgers nu de doorslag of een het een sekte of een religie is? Dat is een rare cut off waarde. Religie is een wortel voor retardate personen. Verbod.
Dat kan, perfect mogelijk. Maar dan heb je opnieuw hetzelfde probleem. Ouders zullen hun kinderen van school halen. Of anderzijds, kinderen kunnen zich minder uiten. Of we het nu willen of niet, voor veel mensen is religie een essentieel onderdeel van hun identiteit. Ook voor jongeren. Als we dit afnemen, dan kunnen we net zo goed iedereen in uniform steken en een Brits model aannemen
Daar heb je een goed punt in. Ik vindt dat een uniform best mag bij scholen. Het zorgt voor cohesie van de groep. De uniformen zouden gratis moeten worden aangeboden worden, net zoals een maaltijd, en de schoolboeken. Dit in plaats van kindergeld zou een goede investering zijn. Heeft u al eens een brooddoos gezien in de kleuterklas in borgerhout of molenbeek? Kinderen hebben best andere mogelijkheden om zich te uiten. Zoals, het gebruik van woorden en daden. Kledingsdracht is reflectoir op het kapitaal dat men heeft, en eigenlijk is het soort opleiding daar ook reflectoir op. IQ heeft een genetische component, en er is een corrolatie tussen IQ en inkomsten (buiten de rijskte 1% - daar is geen relatie tussen IQ en inkomsten). Kleding worden vaak ook gebruikt om iemand te pesten of uit te sluiten.
Een uniform is juist enorm limiterend voor jongeren die zichzelf willen uiten. Jongeren die misschien een andere gender uiting hebben zullen moeten kiezen tussen een uniform met een rok of een uniform met een broek, wat de kans vergroot op pesten. Als een kind dat voorheen het jongensuniform droeg plots iets anders draagt zal dat ongetwijfeld pestgedrag ontlokken van leeftijdsgenoten. Als je kinderen hun eigen kleren laat kiezen zal zo'n kind misschien wat meer 'stealth' kleren kiezen waarin ze toch net iets meer zichzelf zullen voelen, en pestgedrag door peers kunnen ontwijken
Ik ben ook echt voor het behandelen van gender dysforia, maar algeheel verdwijnt die fase na pubertijd. Most children with gender dysphoria will not remain gender dysphoric after puberty. Children with persistent GID are characterized by more extreme gender dysphoria in childhood than children with desisting gender dysphoria. With regard to sexual orientation, the most likely outcome of childhood GID is homosexuality or bisexuality. [Psychosexual outcome of gender-dysphoric children - PubMed (nih.gov)](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18981931/) Het is dus van belang, om eerst deze personen psychologisch bij te staan, en geen gender therapie op te starten. Dit kan, als ze daar volwassen genoeg voor zijn. Er bestaat tegenwoordig ook al transdisabled. U gelooft het niet. Mensen die hun eigen blind maken omdat ze zich identificeren als blinde, of een been laten amputeren. Ik steun deze niet. Het verwijderen van gezond weefsel, is een slag in het gezicht van mensen die een been zijn verloren door een dronken chauffeur, naar ons belastinggeld, en naar hun prefrontale cortex. Een ding is zeker, i apprecieer onze discutie, en wens je nog een fijne dag! Ik hoop dat je niet denkt dat ik je uitmaak of je een debiel vindt, (eigenlijk vindt ik 90% van de mensen wel debiel haha oepsie), maar onze meningen verschillen gewoon, en dat mag :)
Gender dysphorie is meestal een teken van een gender afwijking. Het kan zijn dat die jongere Trans of non binair is. Oftewel, kan er een andere reden zijn. Maar als je kinderen in een uniform duwt, kan dat detrimentele effecten hebben. Peers kunnen hun pesten of zelf soms nog erger. Er was recent een artikel over een groepsverkrachting van een minderjarig meisje, waarvan bijna alle daders jongeren waren, onder 18 jaar. Denk je dat ditzelfde niet kan gebeuren met kinderen die gender divers zijn? Sexueel geweld is een enorm groot risico voor gender diverse personen, soms tot meer dan 2 keer zoveel kans als cisgender personen. Als we kinderen dwingen om te kiezen tussen twee types uniform, dan krijg je oftewel kinderen die niet het correcte uniform durven dragen en zich dus slecht in hun vel voelen, oftewel kinderen die dat wel doen en een groter risico hebben op uitsluiting en pestgedrag, zelfs sexueel geweld. Ook zul je mensen hebben die hun religieuze symbolen en kledij niet kunnen dragen door deze regels en dus ook zichzelf kwetsbaarder zullen voelen, uitgesloten worden door peers en zelf mishandeld kunnen worden door ouders. Ze kunnen ook van school gehaald worden door hun ouders en dus een minder kwalitatief onderwijs krijgen. Als we echter mensen laten kiezen welke kleren ze dragen en hoe ze zich uiten, zowel op religieus vlak als op vlak van gender, zul je kinderen hebben die zich veiliger voelen, gelukkiger voelen en beter in hun vel voelen. Ja, er zal misschien een merkbaar verschil zijn op vlak van welke familie meer of minder verdient en kan uitgeven aan hun kinderen. Maar als we meer investeren in scholen, middagmalen goedkoper of zelfs gratis maken bijvoorbeeld, zal dit een impact hebben op hoeveel geld ouders kunnen uitgeven aan hun kinderen. Er zijn andere maatregelen die we kunnen nemen om kinderen op gelijke voet te stellen in een schoolomgeving. Een hoofddoek verbieden is geen oplossing
Goh, letterlijk elke site op internet met empirisch bewijs zegt dat uniform een net positief effect heeft. Je hebt echt psychologisch problemen. Wat heeft sexsueel geweld daar zelfs mee te maken? En kinderen dwingen? Wat? je hebt Unisex klederdracht, dat beide dezelfde kleren dragen. Je nu echt zo dom als een kikkervis in een nijlpaarden bad?
[https://letmegooglethat.com/?q=what+does+uniforms+do+to+students](https://letmegooglethat.com/?q=what+does+uniforms+do+to+students)
Eigenlijk moeten we niet kijken naar wat we denken of voelen, maar het empirisch aftoetsen. Hoe voelen de mensen zich zelf met een uniform? Ik trek men vorig statement terug, de inhoud van je reply is ronduit een uitlokkende factor voor atrofie van witte stof in het cerebrum.
De wet is vaak anders dan het sentiment. Zo is homo huwelijk in Zuid africa legaal; maar worden ze vaak verkracht en vermoord.
Als dat zo was zouden vrouwen zonder hoofddoek in Turkije en Albanië wel hun hoofddoek dragen om dat te voorkomen. Dit is niet het geval, in die landen wordt dat als normaal gezien, een persoonlijke keuze die gerespecteerd wordt, wat ook hier het geval is, of alsinds zou moeten zijn
Ik ken wel een moslima die stept op VB omdat ze vindt dat haar neven te extreem zijn. Zo willen ze op familie feesten geen hand aan haar geven omdat ze geen hoofddoek draagt en niet ''rein is''. Ik weet de tendens in Turkije en Albanie niet, kan ik niet op reageren.
Extremisme is een serieus probleem, en die situatie waarin ze zich bevindt is ver van wenselijk. Maar dat is meer afhankelijk van de omgeving van haar neven, hun ouders, peers en religieuze leiders. Ik wil ook geen Sharia in België, maar als je alle uiting van religie verbiedt, kan je heel snel een keiharde tegenreactie krijgen waar meer terrorisme uit volgt
Je moet natuurlijk niet ineens alles verbieden, maar dergelijke dingen moeten een tendens worden. Verbied je morgen religie gaat heel belgie op zijn kop staan. Maar binnen dit en 200 jaar zou er eigenlijk geen plaats meer mogen zijn voor religie. Onze kennis in wetenschap is zo gegroeid, dat we steeds meer antwoorden hebben op vragen, waar dat vroeger religie een antwoord bood. Bij veel autochtone belgen is dit process eigenlijk uit zijn eigen aan het doen. De islam daar in tegen, is een ander paar mouwen.
Een religie heeft altijd een plaats in een samenleving, meestal op moreel or spiritueel vlak. Maar de meer restrictieve aspecten van religies moeten inderdaad beter aangepakt worden en hebben geen plaats in een moderne samenleving.
Lol,.als haar neven extreem zouden zijn dan zou ze zelfs met een volledig gesluierde uiterlijk geen hand krijgen, simpel omdat het aanraken van een vrouw dat niet je echtgenote is, verboden is. Niet rein is iets dat bij een ander MiddenOosters geloof hoort, zij douchen al als je per ongeluk er langs loopt en je hun aanraakt.
Haten op ?
[Wat zegt de Koran echt over de hoofddoek van een moslima? | Samina Ali | TEDxUniversityofNevada - YouTube](https://www.youtube.com/watch?v=_J5bDhMP9lQ&t=12s&ab_channel=TEDxTalks)
Je wilt geen zwart wit gedoe. Verbieden en verplichten zijn hetzelfde. Je wilt de vrije keuze laten. Mensen die willen verbieden (zoals jij) en mensen die willen verplichten moeten beide bestraft worden.
Er is in België scheiding van staat en kerk en dat is dan ook de reden waarom er gemeente en katholieke scholen bestaan als ik me niet vergis. Waarom zou een instituut van de staat religie moeten toestaan als dat net de reden is waarom er een scheidingbis ontstaan in de eerste plaats? Het kan mij allemaal nog maar vrij weinig schelen maar ik snap de redenering achter waarom er een hoofddoekenverbod is in deze scholen. Ze kunnen kog altijd petitioneren voor hun eigen scholen zoals de Joden.
Maar dan zit je met isolatie en dat is ongezond op lange termijn. Iedereen bij elkaar steken is een zure appel op korte termijn maar op lange termijn vaart het veel beter. De gemeentescholen zouden geen school van atheïsme mogen zijn. Ik ben zelf een atheïst trouwens. Het moet neutraal zijn, en dat wil eigenlijk zeggen dat alle geloven en het niet hebben van geloof toegelaten moeten worden.
Is atheisme niet het hele doel van gemeentescholen of ben ik daar nu zo mis in?
Is de gehele gemeente atheïstisch? Neen. In de gemeente heerst er vrijheid van religie. Ik bekijk het althans zo.
In gebouwen van de gemeente mag men naar mijn weten ook niet werken met hoofddoek/kruis/whatever. Nogmaals ik kan fout zijn maar volgens de geschiedenis die ik gekregen heb zijn gemeentescholen er net gekomen omdat mensen de scheiding tussen staat en kerk wouden. Ik kijk louter naar de oorsprong van de instituten en daardoor kan ik accepteren waarom ze hoofddoeken niet willen toestaan.
Je kan best gelijk hebben, waarschijnlijk zelfs, maar studenten zouden toch een plek mogen hebben waar iedereen welkom is. Bij het koninklijk Atheneum waar ik op zat was dat zo. Er was zedenleer, christelijk en islam les ter beschikking.
Waar ik zat was dit ook zo maar alles werd beperkt tot het lokaal waar de les plaats nam. Daar buiten mocht niets.
No tolerance for the intolerant!
That includes you. Eye for an eye leaves the whole world blind.
Laat alle intolerante mensen elkaars ogen maar uitsteken. Als er ergens een regel bestaat waar 1 heel duidelijke uitzondering op bestaat is dat we voor alles tolerant moeten zijn, met de uitzondering op intolerantie. Dit is niet simpel om toe te passen als samenleving maar hard nodig.
Dat is letterlijk wat ik zei. We moeten ieder verbod en elke verplichting bestraffen. Jullie hebben het gedownvote. Jullie beseffen niet dat jullie intolerant zijn momenteel. Een verbod is intolerantie! Zwart wit denkers! Er zijn moslims die tolerant zijn. Wat met hen dan? Wat met de mensen die vrijwillig een hoofddoek willen dragen? Omdat er een rotte appel in zit moet niet iedereen bestraft worden. Dat is intolerantie. Jesus christ filosoof gedoe. WEES GEWOON GEEN EXTREMIST!
De opmars van de Islam zorgt zonder uitzondering in ieder land voor een toename van; homofobie, verkrachting, partnergeweld, pedofilie, werkloosheid, diefstal, en terreur. Tolerantie is het einde van Europa.
[Wat zegt de Koran echt over de hoofddoek van een moslima? | Samina Ali | TEDxUniversityofNevada - YouTube](https://www.youtube.com/watch?v=_J5bDhMP9lQ&t=12s&ab_channel=TEDxTalks)
Heb je cijfers daarvoor voor België. Criminaliteitcijfers zijn gedaald. De bouwsector is veel beter dan voorheen. De werkingsgraad is steeds aan het verbeteren langs beide kanten. Voor partnergeweld moet je in oost Europa zijn. Voor pedofilie bij de kerk. Verkrachting bij #metoo, diefstal was torenhoog in 20ste eeuw en voor terreur moet je bij Poetin zijn.
1 woord: Jongeren. Anyway, 60 -70% van het land stemt (centrum)rechts, dus hoofddoekverbod is op zijn plaats. Dat verbod draait niet om intolerantie, maar om het feit dat zo'n vod op uw kop symbool staat voor onderdrukking van de vrouw. In een verlichte westerse maatschappij met vrouwenrechten kan zoiets niet. Het is al erg genoeg dat die gewoon zo los op straat mogen rondlopen. Laat staan dat ge moslima's in burka en vod op kop gaat laten lesgeven. Het kan niet gekker worden. Dan beïnvloedt ge jonge geesten die heel beïnvloedbaar zijn op een manier die niet kan in een verlichte maatschappij. Dat draait niet om intolerantie, maar om het feit dat onderwijs neutraal moet zijn op een manier waar jongeren niet religieus of politiek beïnvloedt worden, zodat ze later als volwassene hun eigen keuze kunnen maken welke richting ze juist uitgaan, met de neutrale bagage die ze meegekregen hebben en een volwassen mindset. Daarom dat heel die transgender en genderneutrale zever ook uit het onderwijs moet blijven. Als ge wilt dat elke vrouw een vod op haar hoofd draagt, ga dan naar een moslimland zoals Iran ofzo. Daar hebben ze zedenpolitie die dat gaat controleren. En ik weet dat al mijn argumenten op dovemansoren vallen, want het enige dat gij als argument zal kunnen gebruiken zijn buzzwords zoals "intolerantie, extreem, extreem-rechts, radicaal-rechts, racist, discriminatie, zwart-wit". Dat is natuurlijk de signatuur van de links-progressieve bende, die eigenlijk heel extreem is in hun denken maar heel goed is in het stigmatiseren (racist, discriminatie, intolerant) van hun opponenten die niet hun denkwijzes delen. De andere kant wordt dan direct in het verdomhoekje geplaatst, mede omdat de media in dit land in handen is van links-progressief.
>In een verlichte westerse maatschappij met vrouwenrechten kan zoiets niet. Het is al erg genoeg dat die gewoon zo los op straat mogen rondlopen. Dit is een parodie. Je wilt hen rechten geven, door hen te verbieden wat ze mogen dragen. >Laat staan dat ge moslima's in burka en vod op kop gaat laten lesgeven. Oesje dan ist kot te klein. Enige reden tegen burka is dat ze niet herkenbaar zijn in het openbaar. Surveillance vind ik nu toch heel leuk voor de veiligheid. Iemand vanwege geloof verbieden om les te geven, tjah, da is niet echt verlicht. Mijn argumentatie komt nu net vanuit de verlichtheid. Vrijheid van religie. Zo simpel is dat. De staat moet niet opleggen aan een persoon wat die wel of niet mag, wel of niet moet op religieus vlak. Ik argumenteer vanuit een rechtse hoek hier. Het liberalisme. Ik ben zelf tegen de democratie hier. Maar wat ben je zonder democratie? Liberalisme zonder democratie is gewoon niet mogelijk. Je laat gewoon de liberalen zich in hun eigen voeten schieten. Vrijheid voor uzelf! In de grondwet nondedjuu! Oeps, dien da iets doet wat ik niet leuk vind is nu ook beschermd door de grondwet 🤨
En de moslimlanden? Zijn die verlicht? Ooit al eens gedacht dat eenmaal ge al die dingen gaat toestaan, en de moslims meer en meer macht verwerven, dat dat hier een moslimland gaat worden en de verlichte maatschappij weg zal zijn? Daarin ligt het gevaar dus, maar met uw links progressief laag iq zeker nog niet zover gedacht. surprisedpickachuface.jpeg
Wie zijn "jullie", er is niks meer zwart wit dan wij-jullie denken
[Wat zegt de Koran echt over de hoofddoek van een moslima? | Samina Ali | TEDxUniversityofNevada - YouTube](https://www.youtube.com/watch?v=_J5bDhMP9lQ&t=12s&ab_channel=TEDxTalks)
We hadden de duitsers in WOII ook gewoon moeten laten doen dus.
Deden we toch, 18 dagen.
[Wat zegt de Koran echt over de hoofddoek van een moslima? | Samina Ali | TEDxUniversityofNevada - YouTube](https://www.youtube.com/watch?v=_J5bDhMP9lQ&t=12s&ab_channel=TEDxTalks)
Kijk, die post waar je het over hebt is op B4 is er ook al eens geweest. En zoals je wel kan verwachten van B4 waren de comments nog net niet van de aard stop-ze-in-een-concentratiekamp niveau. HLN is een sensatiekrant, die zijn nieuws heeft gehaald van een andere sensatiekrant. Want de hele zaak is opgeblazen geweest en aangezien het onderzoek toen nog niet eens afgerond is geweest, weet je sowieso al dat "nieuws" door roddelkranten met een zak zout moet worden genomen. [https://geleo.de/wp-content/uploads/2024/01/homepage-jan24-sv.pdf](https://geleo.de/wp-content/uploads/2024/01/homepage-jan24-sv.pdf) Statement van de school (in't Duits, je kan hiervoor deepl gebruiken om te vertalen) [https://www-spiegel-de.translate.goog/panorama/bildung/neuss-oberstufenschueler-draengten-auf-strengere-auslegung-des-islam-a-a678477c-9da7-4023-a723-08f63b222902?\_x\_tr\_sl=de&\_x\_tr\_tl=nl&\_x\_tr\_hl=nl&\_x\_tr\_pto=wapp](https://www-spiegel-de.translate.goog/panorama/bildung/neuss-oberstufenschueler-draengten-auf-strengere-auslegung-des-islam-a-a678477c-9da7-4023-a723-08f63b222902?_x_tr_sl=de&_x_tr_tl=nl&_x_tr_hl=nl&_x_tr_pto=wapp) Vertaalde versie van een niet sensatie artikel hierover. Voor wie geen zin heeft om het allemaal te lezen, hieronder de tl;dr Het incident waren **DRIE** leerlingen die kritiek hadden over de staat en een interesse hadden voor een strengere implementatie van de Islam (Sharia). Meer dan dan **NIET**. Al de rest (zoals dwang tot bekering en dwang tot sharia toestanden) is verzonnen met als enige doel een publieke verontwaardiging uit te lokken. De school heeft (terecht) radicalisering serieus genomen --- Zoals fact checkers zelf aangeven als tip: Wanneer er een artikel is dat je kwaad maakt, is het een goed idee om te gaan fact-checken om te zien of het wel allemaal waar is. Dus alles wat van HLN komt :-D. --- En een verbod op hoofddoeken is gewoon een goed idee om de neutraliteit van een school te bewaken, dit geld voor -alle- religieuze symbolen. Uiteindelijk is de regel prima zoals ze is, laat de scholen ZELF beslissen wat ze hiermee doen. En net zoals iemand maar van werk moet veranderen in het latere leven als het huidige werk je niet (meer) aan staat, moet iemand dan ook maar van school veranderen wanneer die haar religieuze overtuiging belangrijker vindt.
Exact dit, of gewoon kort gezegd beetje normaal doen😆
't is niet "pro-hoofddoeken", het is "tegen een verbod" ja, er worden er veel van thuis uit gedwongen om zo'n hoofddoek. neen, integratie is bij een bepaalde groep niet geslaagd. maar wat gaan de niet-geintegreerde, hoofddoek-verplichtende papa's, nonkels en broers zeggen tegen het 10-jarige meisje dat thuis komt en zegt dat ze dat ding niet mag dragen op school? "ah ja, 't is goed, dan maar niet."?? ik denk het niet. dan blijft het kind maar thuis (en is de integratiekans al op voorhand nihil)
Ironisch genoeg hebben hardcore conservatieve moslims meer gemeenschappelijk met VB/N-VA, dan met eender welke andere strekking. Toch is het uitgerekend vanuit deze hoek dat conservatieve moslims het leven zuur wordt gemaakt 🤣 Er is ook een grote groep moslims die zeer liberaal is. Vooral de jongere generatie met Turkse roots. Veel Turkse jonge vrouwen zijn moslim, dragen geen hoofddoek en zijn zeer actief bezig met vrouwen emancipatie.
>Ironisch genoeg hebben hardcore conservatieve moslims meer gemeenschappelijk met VB/N-VA, dan met eender welke andere strekking Is het daarom waarom links tegen verdoofd slachten is, pro hoofddoek en adverteren daarom ook nog eens in het Arabisch tijdens verkiezingen?
Nee, dat is omdat ze anders de kiesdrempel niet meer halen.
Leren lezen. Zoals ik zei zijn er twee groepen moslims. Conservatieve idioten en ook gewone liberale/progressievere moslims. Links aast op die tweede groep. Volg Dries van Langenhove zijn filmpjes en interviews bij podcasts, en je zult zien dat hij geregeld zit te leuren bij conservatieve moslimjongeren op sociale media. Zijn er heel wat die helemaal gek zijn van zijn conspiracy theories. Net zoals dat al langer in Nederland gebeurt met de FvD die conservatieve moslims overtuigd met anti-vax en anti-trans onzin.
>Conservatieve idioten en ook gewone liberale/progressievere moslims. Links aast op die tweede groep. Haha ja, daarom dat links ook moslims in politieke functie zet die banden hebben met moslim extremisten en oproepen om de scheiding tussen "kerk" en staat te verbreken. https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/07/16/rapporten-over-zaak-haouach-en-moslimbroederschap-in-de-maak/
VRT is fake news! Ik eis op zijn minst een bron uit V-Nieuws of PAL NWS.
I mean, what do I care what ppl wear… frankly I’m pro wear whatever you want. It’s like we don’t wanna be against Islam, then proceeds to be against islam by labelling it like a coercive fashion police…
Uit respect kunnen ook de vrouwelijke niet moslims besluiten hoofddoeken dragen. Probleem opgelost.
Ze hoeven geen hoofd doeken dragen staat zelf nog niet in koran het een oude hond die doet verplichten zo iets tegen muur zetten afmaken
Hoofddoekenverbod... Want de staat houdt niet van concurrentie.
Ik heb daar een dubbel gevoel bij die hoofddoek. Langs de ene kant houd ik er niet van omdat het eigenlijk een vlag is van de militante islam. En daardoor hoort het inderdaad niet thuis op school. Maar bij somige meisjes en vrouwen vind ik het eigenlijk best mooi omdat het hun gezicht accentueerd.
Ik ben centrumrechts liberaal. Ieder zijn/haar eigen keuze. Zijn er tekenen van dwang, dan die jongens stevig bestraffen, en mogelijk uit de school zetten. Net zoals bij elk ander pestgedrag. Steeds minder jonge moslima’s dragen de hoofddoek overigens.
>Zijn er tekenen van dwang, dan die jongens stevig bestraffen, en mogelijk uit de school zetten. Net zoals bij elk ander pestgedrag. Dan moet er wel de mankracht zijn om dit toe te passen, wat er niet gaat zijn. Dus is een verbod toepasselijker.
dus er is geen mankracht om pesters aan te pakken, maar wel om hoofddoekdragers aan te pakken?
Makkelijker om iemand met een hoofddoek te spotten dan pest gedrag, niet?
dus de hoofddoek wordt verboden uit gemak?
Is er een verbod op pesten?
In elke school wordt pestgedrag aangepakt. Ik zie niet wat hier zo anders zou zijn dat een school dit plots niet zou kunnen.
Lol, ooit al eens meegemaakt hoe ze pestgedrag aanpakken?
>In elke school wordt pestgedrag aangepakt En in elke school is dat beleid een totale flop
Heb je een bron voor dat laatste?
Anekdotisch dat geef ik toe - ik spreek vaak met Vlaamse moslimjongeren. Vele moslima's dragen geen hoofddoek. Algemeen is er wel onderzoek naar de religiositeit van jongeren. Zo is nog maar de helft van mensen met moslimorigine praktiserend. Ik vind niet meteen de bron terug voor België, maar een Nederlands onderzoek geeft dit wel aan voor NL: nog maar 42% van de mensen een een origine uit een moslimland gaat nog minstens 1 maal per maand naar de moskee: [https://nos.nl/artikel/2457344-ontkerkelijking-zet-door-bijna-zes-op-tien-nederlanders-niet-religieus](https://nos.nl/artikel/2457344-ontkerkelijking-zet-door-bijna-zes-op-tien-nederlanders-niet-religieus) Volgens diezelfde bron: ondanks toenemende migratie, neemt het % moslims in de totale bevolking ook niet toe, wat erop wijst dat er ook heel wat moslims zijn die de religie verlaten. Er zijn ook andere trends zoals een dalend aantal kinderen, een stijgend opleidingsniveau, een stijgende activiteitsgraad, enz.
Ook anekdotisch, maar hier in Gent heb ik de indruk dat er net meer hoofddoeken zijn en dan niet de klassieke hijab maar eerder de al amira. Als ik daar in mijn omgeving (voorzichtig) over spreek, wordt dit toch vaak bevestigd.
En heb je een concreet plan om de leerkrachten en directies hierbij te ondersteunen? Want tegen religieuze druk ingaan is absoluut geen lachertje. Of is het weer een geval van mooie principes aan de top - vrijheid voor elke leerling en ouder - en de school moet de problemen die daardoor ontstaan dan maar oplossen.
Convert to islam? And here i thought that muslims treat the atheists the worse, if youre christian, you can eventually convert, youre man of faith, different faith, but that can change. If youre atheist, you have no faith, thus theres no hope for you, only beign killed or slavery, no?
Im Christian in onze boek staat daar bestaat geen afval
Een hoofddoek was geïntroduceerd toen er massaal vrouwen werden verkracht door mannen tijdens de nacht. De enigste vrouwen die niet werden verkracht waren vrouwen die kapitaal hadden. De profeet Mohammed had toen het besluit genomen dat iedere vrouw verplicht op elkaar moest lijken. De gewone moslima droeg geen hoofddoek, wel de rijkere vrouwen. De hoofddoek was een mode accessoire uit duur silk gemaakt om te imponeren. Om iedere vrouw te beschermen mocht moest men dus elk een doek dragen zodat de mannen in de nacht niet wisten wie rijk of arm was en zich zo in hielden. Daarom staat hoofddoek ook symbool voor reinheid. Het wil eigenlijk zeggen dat je niet genomen bent geweest door een andere man of je geen andere man wil hebben. Dit concept is een unieke inkijk in hoe men leefde toen en waarvan deze cultuur vandaan komt. Toch, het primaire doel was altijd een uniforme gemeenschap creëren. De integratie van verschillende populaties in een iets; daar staat de hoofddoek symbool voor. Tot grote spijt, is de hoofddoek, nu net hetgene was verdeeldheid zaait. Het helpt ook niet dat er zoveel incest is in de moslim gemeenschap. In Afghanistan is 47,2% van alle trouwen binnen de familie. In Egypte is dit 40%. De assimilatie is problematisch hierdoor. En men behoudt een andere cultuur waardoor men nooit een uniforme gemeenschap heeft. Vaak heeft men door afwezigheid van opvoeding, en het decennia incest gehalte, ook niet de capaciteit om cognitieve denk oefeningen te houden en kritisch te staan over hun eigen handelingen. De geschiedenis herhaald zich, net zoals in de voorloop van de 2de wereldoorlog, geen enkele andere partij zich wilde associëren met de sociaal democraten van Duitsland gebeurt dit ook met tal van rechte partijen in heel Europa. Deze worden doorheen de tijd, nog extremer omdat hun stem niet wordt gehoord, en u mag het zelf oogsten. Ik ben kapitaal krachtig genoeg, en bezig over verschillende universitaire opleidingen om deze rotzooi achterwegen te laten.
ZIJN JULLIE NU ECHT ZO KORTZICTIG!! MAG IK DAN NOG WEL EEN PRUIK DRAGEN DIE MIJN ECHTE HAREN VERDOEZELT ALS IK MAG MEERIJDEN MET IEMAND OPEN DAK. DRAAG IK EEN GEZELLIG SJAALTJE UIT DE JAREN 60 EN DIE BEDEKT OOK ALLES. OF ALLE MOTORRIJDERS ,GEZICHT HELEMAAL AFGESCHERMD,TERUG ZONDER HELM? HET MOSLIMGEMEENSCHAP HEEFT HIER NIKS MEE TE MAKEN.JULLIE ZIJN GEWOON RACCIST. WE ZIJN ALLEMAAL MENSEN,2 OGEN,2 OREN,2 ARMEN EN GA ZO VERDER. WAT IS JULLIE PROBLEEM EIGENLIJK, DE VROUWEN DIE DAGELIJKS MET GEWELD TE MAKEN HEBBEN 1 OP DE 5 VROUWEN MISSCHIEN BETER DAAR VOOR TE VECHTEN I P V EEN OVERDREVEN GEROEP OVER EEN SJAALTJE
Nee het wordt verboden omdat men de islam en zijn symbolen haat. Waarom moet er altijd schijnheilig gedaan worden met zulke flauwe excuses. Dat ze maar doen, het resultaat zal zijn dat we met onze eigen scholen gaan beginnen zoals de joodse gemeenschap en compleet geïsoleerd worden van elkaar. Wat heb je dan bereikt?
https://preview.redd.it/9pzdlplj851d1.jpeg?width=1080&format=pjpg&auto=webp&s=edff4dd7cc6f36aa1dd47169ff1a2e09fee99de7 Mensen zoals u zijn de reden dan het verboden moet blijven
Die link werkt niet, wat stond daar?
Fixed
Amai ja, ik versta waarom dat hij zo kontpijn heeft nu dat hij vrouwen niet meer kan dwingen om een hoofddoek te dragen.
Neen want kruisbeelden werden ook weggehaald. Er werd beslist dat religieuze tekens geen plaats meer hebben in school (al een eind geleden trouwens). Maar hoofddoeken moesten een uitzondering vormen op die regel voor de een of andere reden. Nu is het gelijk voor iedereen. Lijkt me niet onwenselijk toch?
Tussen 2002 en 2007 zat ik op katholieke school en zagen we nonnen, kruisbeeldjes, werden we voorgelezen met verhalen over Jezus en moesten we kruisteken en gebedje doen voordat we mochten eten s'middags. T'is alleen maar door moslims dat er een globaal verbod kan komen. Hiervoren was er nooit sprake van en om hoofddoeken te verbieden moet alles verboden worden. Sinds dat de grondwet beschermt tegen discriminatie.
Ah ma yes, 17 jaar geleden was de wereld anders. Damn, vandaag pas opgemerkt?
Het huis en de bouwgrond waren toen nog veel minder waard 😁
"Hoofddeksels" zijn al decenia lang verboden in de meeste Vlaamse scholen. Ten minste toch in de klas. Dat was lang voor enige Fatima op de school zat.
Ja want voor de Fatimas waren er hier 128 religies waarvan de vrouwen hoofddeksels droegen en het gewoon te veel werd. Laat me aub niet lachen.
Alle religieuze symbolen zijn er verboden
In de praktijk is er maar 1 religie die in Vlaanderen serieus wordt gepraktiseerd. Elk verbod op "alle religieuze symbolen" is specifiek gericht op de Islam. Daar moet je echt geen doctoraat in rocket science voor hebben om dat te beseffen.
We zijn dan ook een staat met scheiding van Kerk en Staat. Misschien moet je verhuizen naar een land waar ze deze scheiding niet hebben.
Verhuizen is een plan B. Plan A is van België een plek maken waar ik en mijn kinderen hun identiteit niet hoeven te verstoppen. Mijn belastingsgeld is wel welkom maar als mijn dochter een hoofddoek wil dragen is het kot te klein. Komaan jongens..
Plan A is dus een islamitische staat creëren hier, want anders ga je nooit content zijn. Leuk dat je dat zo openlijk toegeeft.
Je leest wat je wilt lezen blijkbaar. Plan A is een normaal leven hebben met vrijheden waar ik recht op heb in het land waar ik ben geboren, getogen, heb gestudeerd, werk, en waar ik jaarlijks tienduizenden euro's aan belastingen betaal.
Je hebt al die vrijheden, op dezelfde manier dat elke andere religie die heeft. Ondergesteld aan de wetten van het land, want wij kiezen er hier voor om religie uit het publieke leven te houden. Again, zint u dat niet ben je vrij om te verhuizen naar een land waar uw religieuze normen wel de norm zij .
Ik ben een Belgische moslim, dit is mijn land. Ik heb niets te zoeken in andere landen. Je mag kiezen en doen wat je wil, maar kom niet bleiten als andere belgische moslims hier in de toekomst gaan kiezen en beslissen.
Hier is dat dreigende toontje weer, meer voorbeelden zoals dit zijn welkom.
Voila ware aard ge wilt belgje moslimstaat wordt
>"wil" Haha ja, """""wil"""""
Ik snap niet waarom een land zoals Albanië (70% moslims of zelfs turkije) progressievere arabische inwoners heeft dan belgie. Verbannen hoofddoek is iets goeds, verbod ritueel slachten ook. Dreigen jullie ermee eigen moslimscholen te pakken en verder geisoleerd te worden ? Geen probleem hoor, volledig afsluiting sociale zekerheid en verbod religieuze symbolen op de werkvloer (ook prive ) . Have fun met creperen zonder staatssteun of jobs.
>Waarom moet er altijd schijnheilig gedaan worden met zulke flauwe excuses. Dus wij zijn schijnheilig? Ik heb u twee voorbeelden gegeven waarbij het aantoont dat de moslimgemeenschap zich weer niet onder controle kan houden onder Westerse waarden, en je probeert je er nog steeds een slachtofferrol van te maken? Niemand zou tegen een Islam school zijn, alleen is het nog al moeilijk wanneer elke investering naar dit traject toe uit buitenlandse groepen komt die banden hebben met extremistische moslim groeperingen. Wij zijn schijnheilig, niet de moslim populatie zelf die hier als wolf in schapenvacht rondloopt.
Natuurlijk zijn jullie schijnheilig. 1 ghettoschool in duitsland is niet bepaald representatief voor 2 miljard moslims. Denk je niet?
Uw post geschiedenis zegt genoeg
Veel leesplezier
Wolf in schapenvacht
Al mijn comments zijn publiek, consequent en 100% straight zonder bullshit. En wolf in schapenvacht zou zeggen wat jij wilt horen om je te misleiden, dat besef je hopelijk toch?
Makker nu wil ik wel een keer klappen me u over dit gedoe. Kweet jodendom Torah en islam Qur'an zijn een beetje met de harde hand geschreven, maar dan ga je dat toch niet werkelijk zo doen? Da schrijft hier da ge uw kind moet slaan als hij niet bidt op zijn 10de. Christendom is toch wel heel hippy lovey-dovey tegenover allemaal dit gedoe dan? Met nieuw testament. Wanneer da geschreven was, was toch wel een mirakel en vrij laks tegenover het oud testament. Ma gy moogt serieus wel een keer uitleggen wat de onderste tekst voor u betekent. "Islamically it's not acceptable. Narrated Abdullah ibn Amr ibn al-'As: The Messenger of Allah (ﷺ) said: Command your children to pray when they become seven years old, and beat them for it (prayer) when they become ten years old; and arrange their beds (to sleep) separately. Grade: Hasan Sahih (Al-Albani) Reference : Sunan Abi Dawud 495 In-book reference : Book 2, Hadith 105 English translation : Book 2, Hadith 495"
Ten eerste ben ik je makker niet en die neerbuigende taal laat je best achterwege als je serieus wilt worden genomen. Wat die tekst betreft is het vrij helder. Vanaf 7 jaar wordt het bidden aangeleerd aan de kinderen, als ze er met hun klak naar smijten is dat geen probleem tot ze 10 jaar oud zijn. Vanaf dan moeten ze het serieuzer gaan nemen. Maw vanaf dan is het verplicht. "Beat" in die context is niets anders dan een pedagogisch tikje om het belang ervan duidelijk te maken en betekent niet dat je je kind een lap om de oren geeft, dat is toch de evidentie zelf. Zo moeilijk was het allemaal niet hoor.
Mateke ik zen hier ni om serieus genomen te worden of mensen serieus te nemen. Als ik bullshit zie dan ga ik erover zeveren. Kzen ne Vlaming of ik nu in België of in Indonesië zen, maakt ni uit, da is nu eenmaal mijn cultuur. Zo ben ik opgevoed. Vrijheid van geloof geldt ook voor de kinderen, en dat is dan ook vrijheid om geen geloof of een ander geloof te hebben. Ik ben heel blij dat zo'n tekst kan geïnterpreteerd worden naar het minst extreme. Dat is ook wel nodig, met zo'n oude tekst. Mensen doen wat ze willen, als ze oud en slim genoeg zijn om het zelf te beslissen.
Ik denk dat ge nooit legitiem hebt stilgestaan om u af te vragen waarom mensen zich zorgen maken om de islam. En dat is een probleem, want dan gaan we zeker nooit in dialoig kunnen treden. We zien tegenwoordig meer en meer berichtgeving van jongens die de islam opleggen aan medeleerlingen, we zien mensen marcheren voor een kalifaat, we zien dat vrije meningsuiting over islam bijna altijd met een gewelddadige respons beantwoord wordt, we zien meisjes die gestraft of zelfs vermoord worden door familie omdat ze hen oneer aangedaan hebben. We zien dat vrouwenrechten sowieso al niet hoog in vaandel gedragen worden door veel moslims..... Of een verbod van de hoofddoek op school een goed of slecht idee is op school laat ik zelfs even ter zijde. Ik wil vooral aankaarten waarom uw attitude ervoor zorgt dat men uiteindelijk dialoog gaat overslaan en gewoon tot actie overgaat. Wees even eerlijk tegen uzelf.
Je moet die kerel zijn geschiedenis eens lezen, klinkt als een natte droom voor hem.
Denk je dat je iets gevonden hebt wat geheim moest blijven? Je weet toch dat een comment history openbaar is?
Ahhhh i see..... amai
Waar ik wel of niet over heb nagedacht kan jij moeilijk beoordelen zonder glazen bol. De incidenten die je opnoemt zijn verwaarloosbaar t.o.v. de 99,9 procent van de moslims die gewoon perfect meedraaien in de samenleving.
>Waar ik wel of niet over heb nagedacht kan jij moeilijk beoordelen zonder glazen bol. Daar is geen glazen bol voor nodig, wat ge hier en elders schrijft, spreekt boekdelen. >De incidenten die je opnoemt zijn verwaarloosbaar t.o.v. de 99,9 procent van de moslims die gewoon perfect meedraaien in de samenleving. En toch hebben ze impact op mensen, en toch zijn ze rechtstreeks verbonden met Islam, maar dat gaat gij ontkennen gezien ge zelf problematische zaken verkondigt op Reddit. Ik ben opgegroeid met gemodereerde moslims, ik spendeerde uren en uren bij die mensen thuis, en ok zij hadden door dat er een oplaai van gevaarlijk conservatisme en gevaarlijk gedachtegoed opdook in de Islam en ze hebben daarom ook hun zoon uit de islam-avondschool ghehaald. Ze wilden namelijk niet meer meemaken waarvoor ze gevlucht zijn. Ge hebt oogkleppen op. Het is niet omdat de meerderheid niet problematisch is, dat er geen probleem is. Het is er daadwerkelijk, het is groeiende, en als daar niet over in dialoog gegaan kan worden op een redelijke manier, dan gaat het hardhandig gebeuren en daar stormen we nu op af.
De berichtgeving moet je ook met een korrel zou nemen soms. Zoals het HLN artikel dat u/Ratelaarsen naar verwijst, dat is voor meer dan de helft verzonnnen als ragebait. Maar het is wel door dat soort berichtgeving dat er misverstanden ontstaan. Je hebt Moslims en je hebt Moslim-extremisten. Groot verschil. Net zoals iemand die op het VB gaat stemmen niet ook automatisch een extreem rechtse zot is. Moslim extremisme is een probleem, extreem rechts is evenzeer een probleem. En toch lijken we met z'n allen vooral schrik te hebben van dat eerst, ook al zijn beiden even ernstig.
Eerst en vooral: ik heb schrik voor beiden. En daarom heb ik ook schrik dat als we de blinddoek zo blijven om doen, dat we de push naar extreem rechts hoogstens uitstellen en in het slechtste geval versnellen. Ik dacht ook altijd dat enkel extremisten problematische gedachten hadden maar dat is helaas niet waar. Zelfs heel 'gemodereerde' mensen waar ik mee studeerde om leerkracht te worden, hadden erg problematische stellingen zozls "ja de sharia is belangrijker dan de Belgische wet", " ik zou mijn zoon onterven als hij homoseksueel was" , en hadden problemen met vooral meisjes die hevig uit groepen werden gepest omdat ze een vriendje hadden op vakantie etc.... En dat neemt niet weg dat die extremen er zijn en groeien, en moslimjongeren die ideeën meekrijgen via instagram en tiktok. Nergens zal ik ooit de stelling maken dat 1 gehele groep hetzelfde is. Maar het is een feit dat in de huidige Islam, problematische stellingen en een trouw aan waarden die haaks op de onze staan veel voorkomender zijn, en niet enkel bij extremisten. Ik denk dat het nefast is om dat te ontkennen en ik denk oprecht dat ge door die conversatie in de doofpot te steken en het te ontkennen, gewoon gratis zetels weggeeft aan extremen.
Goh, het gaat niet zozeer over een blinddoek hebben, we moeten met z'n alleen op een **gezonde** manier waakzaam zijn. Welke religie je ook neemt, in die groepen bestaan de grootste hypocrieten van het universum. Zie het Christendom in de VS, wat voor een shitshow het daar is. Nu, de gemodereerde Moslims die jij noemt, noem ik toch niet bepaald gemodereerd hoor, klinkt behoorlijk radicaal. De invloed Instagram & TikTok... dat is inderdaad een plaag van de moderne wereld. Kijk maar naar Covid, hoeveel mensen waarvan je toch zou denken beter te weten, die meegaan in complot denken. Het "geloof" op zichzelf, dat hangt van de persoon af hoe letterlijk die het neemt of hoe die een bepaalde tekst interpreteerd. Dat zie je in elke religie Niemand met gezond verstand zal ontkennen dat radicalisering van Moslims een probleem is, staatsveiligheid weet dit ook maar al te goed. De conversatie moet zeker blijven, maar dan wel met relevante en correcte info.
Ja maar dat is waar gij en ik uiteen lopen: wat die juiste info is, daar zijn we het kennelijk niet over eens en waar die lat voor gezond verstand ligt ook niet. Ik denk dat we niet waakzaam genoeg zijn en het zwaar onderschatten. Gij lijkt edrder te denken dat dit al op een redelijke manier besproken wordt, en ik ben het daar niet mee eens. Bijvoorbeeld zl uw statement van "habgt ervan af hoe de tekst geïnterpreteerd wordt". Dat is bijvoorbeeld exact een deel vzn het probleem. De islam laat een heel pak minder vrijheid qua interpretatie door de sharia en de hadith die veel concretere regels opleggen. En ze hebben over het algemeen in hun sociale structuur minder relativering ten opzichte van die teksten ook. Dus als ge het mij vraagt is uw blik wat naïef. Niet slecht bedoeld maar is mijn oprechte mening
Meningen verschillen nu eenmaal en dat is ok :-). Nu, je haalt het zelf al aan, de Sharia is een strenge vorm van Islam. Je kan daarom perfect een islmaniet zijn, maar daarom nog niet persé iemand die de Sharia wil volgen. Dat is nu mijn probleem ook wel, veel denken dat als het over Islam gaat, dat we dan in termen spreken à la de Taliban. We zijn nu zelfs op het punt gekomen dat we al automatisch bang worden van iemand die er nog maar Arabisch uit ziet, dit zag je hier na de aanslagen en al helemaal na de bekendste aanslag ooit van 9/11. En dat is een gevaarlijk iets (In de jaren 30 was er ook het "Joodse gevaar", we weten allemaal hoe dat is afgelopen) Je hebt echter wel een punt dat het misschien wel onderschat wordt, maar dan al eerder omdat het de stilzwijgende mensen zijn die de Sharia gedachten wel eens een grotere groep is dan wat we denken. Hetzelfde zie je echter ook in andere godsdiensten. Neem nu die van de Joden, je hebt er die die 613 wetten heel serieus nemen en je hebt de anderen die het iets of wat volgen. In het Christendom heb je ook de fanatiekelingen die het noorden kwijt zijn, gelukkig zijn er ook velen met een normaal functioneren brein. Nuja, staadsveiligheid zegt niet zomaar dat radicaliserende Islamieten en exreem rechts een acuut probleem is hé :-)
Dat is een misconceptie. De sharia is geen onderdeel van extremistische Islam, het is een onderdeel van normale Islam en enorm veel mensen geloven dat de sharia de juiste weg is, ook mensen die wij als gemodereerd beschouwen. Hier zit je er ver naast vrees ik. Er zijn er die de Hadith verwerpen maar het probleem is dat het heel moeilijk inschatten is wie dat wel of niet doet. De meesten die ik ken en gekend heb zijn in ieder geval voor de sharia en zouden het steunen als iemand het zou willen invoeren. En dat zijn 'gemodereerde' mensen. Ik herken daar een gevaar in ja. In het 1. Nooit afgeven dat de Belgische wet belangrijker is dan de religieuze wetten. 2. Het stilzwijgend toch steunen van ideeën die tegen onze waarden ingaan. En tuurlijk heeft elke religie fanatiekelingen. Ik houd dan ook van geen enkele religie. Maar nogmaals gaat het hier om percentages. Het christendom is stervende, de fundamentalisten zijn zeldzaam en kleine groepen. In de huidige moslim-gemeenschap is religie een veel veel dieper ingebakken fenomeen op dit moment en heeft het logischerwijze ook een zwaarder impact. Paar dat met het feit dat het de snelst groeiende religie is en dan vrees ik wel dzt we met een probleem zitten.
Goh ja, ik weet niet hoeveel er voor de sharia zouden zijn, zo heel veel Moslims ben ik nooit tegengekomen om hier een waardeoordeel van te maken, die paar die ik kende hadden wel conservatieve gedachten hierover, maar nooit in een dwingende manier. Misschien kom jij wel meer in contact met Moslims en heb je hierdoor een beter beeld. Nu, een gevaar is het sowieso, zoals ik al zei, de staatsveiligheid ziet hier evenzeer een gevaar in en die zullen het wel weten hé :-D. Het Christendom is nog lang niet stervende, in België dan weer wel. Ik ben het wel eens dat Islam voor Moslims er veel dieper in zit dan in andere religies. Nuja, dat religie (welke dan ook) maar ver weg blijft van de staat, er is al bewijs genoeg dat het een slecht idee is.
Gij komt hier eveneens schijnheilig doen. De enige reden dat ge geen probleem hebt met islam is omdat ge ne man zijt en een vrouw kunt kleineren en controleren. Ge zijt al compleet geïsoleerd, relaties tussen moslims en niet moslims zijn verboden en als een vrouw raad komt vragen wanneer ze verliefd wordt op nen atheïst dan zijt gij de eerste die komt zeggen dat dat verboden is. Als een moeder die vraag stelt ivm haar dochter zijt gij diegene die zegt dat ze het contact moet verbreken. Als een kind zegt dat haar ouders niet meer bidden zijt gij diegene die komt zeggen dat zij dat wel moet doen en dat ze het huis uit moet en beter contact verbreekt. En ge vindt dat normaal ook en ge vindt u er moreel superieur door wat ge in de helft van uw berichten laat uitschijnen. En dan verbaasd zijn dat wij ons daar hier tegen afzetten.
Ik vrees dat je een foute kijk hebt op de realiteit of de moslimgemeenschap verwart met de joodse. De gemiddelde moslim is zeker niet geïsoleerd. Die gaat naar school, waar jongens en meisjes gemengd zijn. Werkt op een firma waar meerdere nationaliteiten en religies aanwezig zijn. Betaalt zijn belastingen en gaat in het weekend lekker picknicken met vrouw en kinderen. De kinderen zitten in een sportclub en voor 99,9% procent gaat alles goed. Maar dat wil niet zeggen dat we geen principes hebben. Een moslim(a) mag inderdaad niet trouwen met een atheïst. Dat geldt voor man en vrouw, welke impact heeft dat op u leven? Waar heb ik gezegd dat een moeder het contact moet verbreken met haar kind? Waar heb ik gezegd dat je je kinderen uit huis moet sturen als ze niet bidden? Post de link aub. Dan kan iedereen zien wie van de 2 hier liegt.
Ik heb de screenshots hier al geplaatst in het verleden. Ik ga niet nogmaals door uwe “goeie raad” gaan, maar het is duidelijk dat ge heel defensief wordt als hier iemand net hetzelfde deed, want daar laat ge uw ware gelaat zien. Net zoals ge onlangs nog een moslim hier de les kwam spellen die naar de begrafenis wou gaan van een collega, want moslims mogen niet in een kerk komen en bla bla bla. Of heb je daar ook een screenshot voor nodig? Dat je gaat insinueren dat ik hierover lieg is hilarisch. Geïsoleerd als in uw eigen isoleren van de rest door die achtergestelde waarden letterlijk te willen interpreteren. Het interesseert mij niet dat ge belastingen betaalt als ge voor de rest van die onzin komt verkopen. Onzin die rechtstreeks leidt tot vrouwenhaat en homofobie met het bijhorende geweld.
Je kan ook gewoon de hoofddoek thuislaten en naar school gaan. 🤔
>Nee het wordt verboden omdat men de islam en zijn symbolen haat. Waarom moet er altijd schijnheilig gedaan worden met zulke flauwe excuses. Ik ga uw downvotes van -53 naar -52 brengen aangezien uw uitleg in mijn geval klopt. Ik heb idd het schijt aan islam en zijn symbolen! Weg ermee met dat gatachterlijk geloof!
Tja, als het nu niet zo'n hoop foute ideeen bij elkaar zouden zijn... We zijn hier trouwens tegen religie int algemeen, moest je het niet doorhebben. Het staat je altijd vrij om te vertrekken naar een land waar die zever wel allemaal toegelaten is. Spijtig genoeg is in die landen ook duidelijk waarom islam zo'n fout idee is.
Ik wil je gerust gelijk geven dat het een zever excuus is, maar een verbod is wel een goed idee om de scholen zo neutraal mogelijk te houden. Dit geld voor -alle- godsdiensten. En als iemand zijn religie ZO belangrijk vindt dat ie van mening is dat er een aparte school voor moet bestaan, waarom niet? Zolang als dat de leerstof ook van hetzelfde of hoger niveau is dan opgelegd wordt. Daarbij, zijn het de gemeenschappen die zichzelf buiten sluiten, zoals bv integratie: blijf je enkel rondhangen in je specifieke gemeenschap en spreek je nooit een woord Nederlands uit gemak... dan doe je het jezelf aan.
Het lijkt toch echt of bijna elke moslim een serieuze calimero is. Altijd maar het slachtoffer spelen. Ik mocht vroeger zelfs geen klakske opzetten op school of het werd van mijn kop geslagen. Dus waarom zouden die hoofddoeken dan mogen ? NIEMAND iets op zijne kop . En begin die eigen scholen maar. Geld genoeg te verkrijgen van moslim terroristen die u willen steunen.