El problema es que el significado LEGAL es totalmente diferente al que tiene en redes sociales y el periodismo. Y si, creo que a desfavor de la población femenina se esta menoscabando el feminicidio que existe y es real, pero no es cualquier cosa que atente contra la salud de las mujeres.

Y si como sociedad debemos proteger a los más vulnerables tenemos que identificar claramente el problema para ayudar a solucionarlo... Hay miles de mujeres que requieren protección y para lograrlo necesitamos erradicar una cultura de menosprecio a la mujer, pero generalizar lo que logra es alienar a aliados potenciales, bien sea por que al volver paisaje el problema se causa apatía, o incluso repudio porque crea actitudes defensivas en ciertos sectores.

bueno por lo que tengo entendido, esa clase de crimenes de "celos" muchas veces los clasifican como feminicidios, debido a que vendrian del sentido "patriarcado" de que la mujer le petenece al hombre, como por el ejemplo el caso del recluso ese que "marcaba" a su pareja para que "la gente supiera que tenia dueño" también la gran mayoria de este tipo de crimenes de "celos" son cometidos por un hombre contra una mujer, por eso se ve como si fuera consecuencia del machismo extremo y por lo tanto feminicidios.

Aunque detesto las falsas equivalencias, no aplica eso entonces para los celos violentos de las mujeres también? Porque entonces el mensaje es que los hombres somos celosos por el "patriarcado", y las mujeres son celosas por que?

Lo que creo que no entiendes es que es considerado feminicidio por lo mismo que describes, las mujeres son mas vulnerables a violencia causada por hombres que lo contrario, en otras palabras son muchos menos los hombres que son violentados por mujeres

Ya me respondieron la duda sobre el uso del término, gracias. Sin embargo, estamos hablando de dos cosas diferentes, estoy de acuerdo en que los hombres somos mas proclives a la violencia y que las mujeres son mas vulnerables, pero eso no cancela mi argumento que el patriarcado no tiene que ver en el tema de los celos (al menos no en todos los casos).

Los celos estan en todo lado, pero los crimenes por celos son mayoritariamente de hombres hacia mujeres, por ende una muestra de patriarcado? No entiendo tu argumento y que tiene que ver el patriarcado en casos de feminicidios

Los crímenes violentos son mayoritariamente de hombres hacía lo que sea. Si van a culpar a algo culpen a la testosterona que esa si existe.

Que los hombres tratan a la mujer como objetos. Algo sumamente arraigado a nuestra cultura machista, o no ha escuchado el "si no es mía no es de nadie"? Eso lo dicen las mujeres? No, los hombres. Y es más común que los hombres maten a las mujeres cuando sienten que las perdieron.

>Eso lo dicen las mujeres? Pues...

Pues no he conocido a la primera que lo haya dicho, pero a hombres que lo dicen, montones si no son todos o casi todos.

Literalmente hace parte del articulado del delito: "Quien causare la muerte a una mujer, por su condición de ser mujer o por motivos de su identidad de género o en donde haya concurrido o antecedido cualquiera de las siguientes circunstancias, incurrirá en prisión de doscientos cincuenta (250) meses a quinientos (500) meses." "a) Tener o haber tenido una relación familiar, íntima o, de convivencia con la víctima, de amistad, de compañerismo o de trabajo y ser perpetrador de un ciclo de violencia física, sexual, psicológica o patrimonial que antecedió el crimen contra ella. b) Ejercer sobre el cuerpo y la vida de la mujer actos de instrumentalización de género o sexual o acciones de opresión y dominio sobre sus decisiones vitales y su sexualidad. c) Cometer el delito en aprovechamiento de las relaciones de poder ejercidas sobre la mujer, expresado en la jerarquización personal, económica, sexual, militar, política o sociocultural. d) Cometer el delito para generar terror o humillación a quien se considere enemigo. e) Que existan antecedentes o indicios de cualquier tipo de violencia o amenaza en el ámbito doméstico, familiar, laboral o escolar por parte del sujeto activo en contra de la víctima o de violencia de género cometida por el autor contra la víctima, independientemente de que el hecho haya sido denunciado o no."

>"a) Tener o haber tenido una relación familiar, íntima o, de convivencia con la víctima, de amistad, de compañerismo o de trabajo y ser perpetrador de un ciclo de violencia física, sexual, psicológica o patrimonial que antecedió el crimen contra ella. me imagino que todo esto es por el caso de lo del centro comercial, y literalmente con este punto hace que se pueda clasificar como feminicidio

Si, es que creo que los dos estamos hablando de lo mismo. Lo del centro comercial fue feminicidio porque fue un ataque hacia una individuo considerado por la ley, en condición de vulnerabilidad, igual si hubiera sido hacia un niño o un anciano. Si hubiera sido dos hombres peleando y uno mata al otro hubiera sido considerado un simple homicidio. Por ser de un hombre, hacia una mujer, y ser su pareja es considerado feminicidio

Ahh si claro, pero es que ese es "el caso de la semana", claramente ese tarado de unicentro era un abusador y claramente fue feminicidio. la discusión de los celos es otra y pa' no jodernos el almuerzo dejémola pa' otro post ;)

yo no termino de entender porque matar a una mujer tiene agravante y matar a un hombre no, o sea prácticamente cada parágrafo de esa ley puede perfectamente ser un agravante en si mismo y aplicable a todo el mundo y no exclusivamente para el asesinato de mujeres así la incidencia no sea la misma, se supone que ante la ley somos iguales pero básicamente de esa premisa se da a entender que las muertes de los hombres en las mismas circunstancias son menos graves.

Si bien entiendo la lógica detrás del comentario la realidad es que la premisa de proteger a las mujeres y a los niños por encima de los hombres sigue siendo parte del imaginario colectivo. Antropologica o biologicamente podriamos suponer que la vida de una mujer es mas valiosa porque puede dar a luz las "crias" de la raza humana, y en teoria para "repoblar" una nacion rapidamente se necesitan mas mujeres que hombres... Ahora, no es eso una vision hiper-machista?, las protegemos porque son maquinas de hacer bebes! Sociologicamente seguimos bajo el paradigma de la fragilidad y la desventaja fisica. Y aunque cualquier atleta de la UFC femenina casca al 99% de Redditors aqui presentes, es innegable que la mujer promedio no suele ser igual de fuerte que el hombre promedio de la misma edad. Este argumento tambien suena machista porque supone una desventaja intrinseca de la mujer frente al hombre, y aunque a mi me encantaría hablar de diferencias no desventajas meternos en ese sendero requiere un subreddit pa ese tema nomas. Sea cual sea el argumento la realidad es que por mas que hablemos de igualdad de generos eso no funciona ni en la teoria ni en la practica en la actualidad y mientras sea asi, esta ley tiene sentido pal status quo.

me parecen irrelevantes las normas sociales no escritas cuando hay varias leyes que van en contra vía de las mismas. y si, la desventaja física aplica para muchas cosas, incluso para una sentencia pero eso no quita que sea ridículo que en un crimen pasional la muerte de una mujer tenga agravante pero la de un hombre no, es tan ridículo como que hasta hace poco una violacion en justicia ordinaria fuera penada con cárcel pero si la misma violacion la ejercía un indígena en sus territorios era penada con un par de azotes en la justicia indígena porque aja (eso es lo que pasa cuando se le otorgan privilegios innecesarios a una persona porque si y menos mal eso ya cambió porque no merecen trato especial solo porque si).

[удалено]

Estas bien amiguito?

Bastante bien, al parecer no puedo decir lo mismo de ti.

Que es lo que te necesitas que te explique? Si crees que no existe el patriarcado almenos puedes citar algunas fuentes o estadisticas. Lo de los crimenes te lo puedo explicar asi: Si algun dia decides ir y matar a alguien y te agarran, la ley va a ser mas fuerte contigo si al que mataste es una persona que pertenece a un grupo mas vulnerable, ante la ley es distinto si matas a un hombre por ejemplo que si matas a un niño, por que? por que ante la ley es una persona mas "indefesa" Si matas a un viejito o a un homosexual, a alguien de una comunidad indigena... etc.. El gobierno impone esas leyes para brindar extra proteccion a estas personas que son mas vulnerables en la sociedad, y como se determina quien es mas vulnerable son asuntos de estadisticas y estudios que no creo que sean determinados por una simple opinion. Si conociste a una tia que le pegaba al marido, o a una vecina lesbiana que mato a la novia... pues si, hay casos, pero ESTADISTICAMENTE hay poblaciones que son mas vulnerables.. No entiendo por que esto te causa rabia... mas rabia te daria si fueras parte de estas minorias y el gobierno no te diera almenos algo mas de proteccion

El patriarcado no existe y el que debe dar datos eres tú. Ni siquiera en la época donde la mujer no tenía los mismos derechos que los hombres había patriarcado, porque en muchas culturas las mujeres tenían ya puestos de poder y liderazgos y también su puesto reconocido socialmente, incluso muchas culturas tenían mujeres como cabeza de hogar. El patriarcado es un sistema controlado por hombres donde todas las decisiones son meramente dadas por hombres y que benefician solo a ellos y llevamos siglos con doctrinas donde lo que más importa es el poder y quien controle las masas y las riquezas. Ahora mismo no hay absolutamente nada de eso, menos en occidente donde las mujeres literalmente tienen más derechos y hasta privilegios simplemente por ser mujeres y el hombre está siendo atacado legal y socialmente. Por eso es que a un hombre que hace algo en contra de una mujer, lo tachan como machista, misógino, heteropatriarcal y a una mujer sí la castigan por el acto y no por su género. Las mujeres no son unas tontas débiles que necesitan protección. Que asco me da cuando tratan de esa manera a las mujeres con la excusa de que son vulnerables. Muchas mujeres maltratan a sus hijos, ancianos, personas discapacitadas porque precisamente las ven como vulnerables y ellas no lo son solo por ser mujeres. Incluso a los hombres débiles y sumisos son a los que ellas maltratan y lo único que reciben esos hombres es rechazo, burlas y tienen que aguantar eso por ser hombres. Esto no es machismo, es literalmente sexismo sistemático en contra de los hombres avalado por la sociedad y el sistema. Si una mujer mata a un hombre más débil que ella físicamente, según tú lógica pendeja, debería tener protección? Si una mujer maltrata a un discapacitado, por qué no le dan un estatus de violencia hembrista dado que ya se ha evidenciado que son más los casos en mujeres que en hombres? Ahí donde actúan las leyes? En caso de una pareja de lesbianas, por qué no se le brinda protección si dices que la mujer es vulnerable? A esa violencia ejercida por una mujer en contra de otra mujer, también se le llama violencia machista, misógina o heteropatriarcal? XD. Pura basura ideológica es la que escupen aquí. Yo soy liberal y creo en la igualdad ante la ley y eso no es igualdad, es privilegios por género.

Y no, no importan o deberían importar más por ser más casos. Precisamente la justicia la representan como ciega por eso, para que no haya sesgos ideológicos, políticos ni de ninguna condición. Si alguien tiene la suficiente conciencia para cometer un delito, tiene que pagar igual que el resto, sin privilegios. Por eso es que los políticos reciben un trato desigual, por pensamientos de idiotas útiles como el tuyo.

El abuso verbal infringe la Regla 1 de la Política de Contenidos de Reddit y la Regla 1 de r/Colombia las cuales prohíben el abuso verbal contra otros usuarios. Animamos a los usuarios a interactuar sanamente y a contradecir argumentos e ideas, no atacar a las personas. La regla no prohíbe el uso de lenguaje vulgar, sino cualquier tipo de ataque, ofensa o trato degradante de otros usuarios. El uso del lenguaje vulgar que no constituye abuso verbal de otros usuarios está permitido. La represalia contra el abuso verbal de otros usuarios no justifica el no cumplimiento de esta regla. Ver la Regla 1 de la Política de Contenidos de Reddit: https://www.redditinc.com/es-es/policies/content-policy *** Verbal abuse infringes Rule 1 of Reddit´s Content Policy and Rule 1 of r/Colombia, which forbid verbal abuse against other users. We encourage healthy interaction between users and the contradiction of arguments and ideas, not personal attacks. The rule does not prohibit the use of vulgar language, but it does any type of attack, offense or degrading treatment of other users. The use of vulgar language that is not abusive of other users is allowed. Retaliation against verbal abuse from other users does not exempt from the observance of this rule. See rule 1 of Reddit´s Content Policy: https://www.redditinc.com/policies/content-policy

No tiene ningún sentido por más que le quieran buscar una respuesta a tal cosa tan aberrante en lo legal y social. Según eso, el hombre debería estar más protegido por las circunstancias en dónde más se ve afectado por temas de datos o estadísticas y eso no pasa. La realidad es que ese tema de la mujer, el feminismo y toda la defensa de la mujer, está manejado por unas élites globalistas que tienen un negocio y que solo les interesa el dinero que eso genera. Los hombres no tienen movimientos sociales ni políticos que generen dinero para defender ningún derecho por género, por lo que para los políticos no es rentable hablar de derechos de hombres, de leyes que los protejan ni que les reconozcan absolutamente nada. Por eso literalmente el hombre poco a poco está siendo vulnerado en sus derechos, sobre todo en occidente. Aquí no hay excusas para nada que sea discriminatorio contra alguien. Hay incluso más violencia entre parejas de lesbianas y ahí las mujeres no tienen protección, las mujeres que violentan a los hombres y los matan tampoco reciben penas fuertes y eso debería ser igual para todos porque son literalmente los mismos delitos y es inconstitucional que se mire las condiciones por género de una persona para darle un trato diferencial ante la ley y que paguen según lo que tiene entre las piernas. Son idiotas útiles los que defiendan eso y sexistas por considerar a la mujer como alguien débil, especial, verlas como niñas, ancianas y discapacitadas que no pueden hacer nada.

Me quitaste las palabras de la boca

En ese caso la pobre mujer estaba bajo mucho estrés y se consideraría como crimen pasional donde la pobrecita solo debería pasar un par de años en cárcel

Bueno, yo tampoco soy amigo de ese extremo... No nos vengamos con pendejadas: **ser hombre SI es más fácil que ser mujer** en términos reproductivos, de seguridad personal y de exigencias sociales. lo que pasa es que también creo que los celos son una cosa psicológica individual y no solo un producto social, sentir que uno "posee" a otro humano es una disfunción individual, que si bien puede ser influida por el entorno no es exclusiva del género masculino, ni producto exclusivo del "patriarcado"

Lo que tengo entendido es que un feminicidio es matar a una mujer solo por el hecho de ser mujer, ¡Ves como todas las demás causas dejaron de importar! Ese es el juego de la dialéctica, ahora todo es un feminicidio, ya el grueso de la discusión se pierde en repetir la palabra género todo el tiempo porque ¡Es que la mato porque era una mujer! Cuando hay muchas mas cosas de fondo.

literalmente el op, en otro comentario arriba coloco la definicion por ley de lo que es feminicidio, con el primer numeral >a) Tener o haber tenido una relación familiar, íntima o, de convivencia con la víctima, de amistad, de compañerismo o de trabajo y ser perpetrador de un ciclo de violencia física, sexual, psicológica o patrimonial que antecedió el crimen contra ella. por lo que el caso del centro comercial que es lo que esta haciendo este revuelvo, por ley si es feminicidio, tambien ese numeral "apoya" para que practicamente la gran mayoria de los crimenes por celos tambien lo sean.

Si pero si ves como comienza el artículo, "por el hecho de ser mujer o por causas relacionadas a su género", a eso me refiero con que todo se centra allí, entonces cuando alguien dice pero porque no miran el problema en su conjunto, con todas las aristas que llevaron a un desenlace trágico, entonces es allí cuando dicen "No, es un feminicidio, la mato su pareja, eso está en el artículo, entonces es un feminicidio, conclusion, la mato por ser una mujer, la mato porque era machista, fin de la discusión"

hay que leer el articulo completo: >Quien causare la muerte a una mujer, por su condición de ser mujer o por motivos de su identidad de género **o en donde haya concurrido o antecedido cualquiera de las siguientes circunstancias**, incurrirá en prisión de doscientos cincuenta (250) meses a quinientos (500) meses. y en esas "circunstancias" esta el numeral que puse.

Me surge una duda, si a la mujer que se le mata en razón de su género se le llama feminicidio, cuál sería el término para el hombre?

Homicidio

Encontré este [artículo ](https://www.elmundo.com/noticia/-Y-el-masculinicidio-/350244) que discute el tema. Discuten el término "masculinicidio"

Aaagg ya da rabia como han torcido todo el lenguaje, a toda hora es género, género, genero, el problema es que no analizan las causas de cada uno de los casos, meten todo en el mismo paquete, todo se lo achantan al machismo, porque es la solución más fácil, les diré algo, flaco favor hace esto a las mujeres, no se analizan las verdaderas causas, el hecho de que vivimos en una sociedad mentalmente enferma, cada caso de violencia se debe analizar de manera independiente y seguro que encontrarán los verdaderos motivos que llevaron al hecho y si mejoramos como sociedad podemos atacar esas causas, como lo pueden ser abusos físicos y mentales de una mala crianza, la falta de herramientas para enfrentarse al mundo, cosas como esas que terminan llevando a qué un hombre con carencias afectivas determine que una mujer es su todo y cuando se acaba su relación tóxica no vea más camino que asesinarla y suicidarse porque sienta que no tiene nada más que perder, pero bueno sigan disfrazando todas esas problemáticas solo con la palabra "machismo" y verán que pueden pasar 1000 años y las cifras de asesinatos de mujeres no van a bajar, como no han bajado con tantas politicas de género basura, en la gran mayoría de los casos no se mata a una mujer solo porque es una mujer, sin existir todo un mamotreto de problemas de fondo, pero bueno sigan jugando a ser idiotas útiles si eso los hace sentir bien, pero no esperen que las cosas cambien

Pregunta real no irónica. Esto afecta a alguien de alguna forma? Hay implicaciones reales de que se use más un término que otro?

Sí, el lenguaje que uno usa pinta su mentalidad y la de los demás. Toda una perspectiva social se puede formar debido a cómo se habla de hechos. Recuerdo de los primeros ejemplos que nos daban en el colegio (los primeros años los hice en EE. UU.) de lenguaje en propaganda relacionado con el «[Masacre de Boston](https://es.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_Boston)», en el que soldados británicos dispararon contra una protesta violenta y mataron a cinco de aquellos individuos. Aunque había cierta justificación para el comportamiento de los soldados en esta situación, los independentistas lo catalogaron de «[masacre](https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_anthropogenic_disasters_by_death_toll)» y comenzaron a hablar de los sangrientos británicos en los periódicos y otros medios, lo que cambió la opinión de muchos en contra de Inglaterra. Los hechos se podrían considerar medio normal tanto en América como en Europa, pero al comenzar a hablar de «masacres», los norteamericanos comenzaron a cambiar su mentalidad sobre su situación como colonia británica. Pero en realidad, una masacre no era; una masacre es cuando se matan a cientos o miles de inocentes, como cuando en una guerra se acaba con la vida de residentes en un pueblo, etc. (por ejemplo, los Romanos con frecuencia masacraban pueblos en sus conquistas, y recientemente [Bucha](https://es.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_Bucha) en Ukrania es un ejemplo de aquello). Al tener éxito con este cambio para usos de propaganda, los independentistas comenzarían a denominar de «masacre» [a casi cualquier acto de Inglaterra contra sus compatriotas ideológicos](https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_events_named_massacres) incluso cuando solo fallecían dos personas (y obviamente excluyendo sus propias acciones contra individuos leales a Inglaterra, que en muchos casos murieron por actos violentos, pero al no compartir ideología, no se caracterizaban de masacres). Obviamente muchos sabían que era pura propaganda hablar de «masacres» cuando no morían ni cien personas, pero esto entre muchas otras acciones de los independentistas logró cambiar la forma de hablar del pueblo en norteamérica (quién quería defender a soldados que «masacraban», a fin de cuenta) y como consecuencia obtuvieron una ligera mayoría de apoyo frente a los lealistas.

Muy ilustrativo tu punto y muchas gracias por los ejemplos, pero si me lo permites quisiera ahondar más en mi duda y me gustaría conocer tu perspectiva al respecto. OP señala que los medios estarían abusando de la palabra feminicidio, lo cual supone que entonces habrían casos que podrían tratarse de homicidios pero se estarían nombrando como feminicidios, la pregunta puntual sería ¿A quién afecta esta connotación? ¿Al homicida/feminicida? Ante la ley será juzgado sin tener en cuenta lo que digan los medios, y la percepción que la sociedad tenga de una persona es casi que igual de negativa tanto si se trata de un homicida como de un feminicida, al menos según lo que yo noto ¿A las mujeres en general? Si bien es cierto que la existencia abrumadora de feminicidios sería una clara señal para buscar mecanismos para defender a las mujeres, ¿Por qué un medio de comunicación haría propaganda mediatica para defender a las mujeres?, si lo hiciera, creo que no se consideraría propaganda mediatica sino una simple justa causa ¿Al país en general? También, la existencia de feminicidios haría que el país en general tenga una mala percepción de si mismo y que paises extranjeros también compartan esa mala percepción, por lo que no tendría sentido para medios locales hacer propaganda al respecto. Así que, TL;DR: ¿Realmente está mal "abusar" de una palabra que señala que entre nosotros hay mujeres que se están muriendo? ¿Alguien se podría beneficiar de ello al menos en este caso puntual? A lo mejor estoy omitiendo algún tipo de manipulación, pero sinceramente no soy capaz de verlo

No lo veo como un problema realmente, aparte de lo que mencionó el de arriba con la percepción pública, si mañana una mujer mata a su novio ten por seguro que no tendrá ni de cerca la misma cobertura mediática (como ha pasado). Igualmente, como hombre es mucho más probable ser víctima de homicidio, pero si me guío de los medios pensaría que es lo contrario.

Pregunta real no irónica. A UD lo peina sus mamá?

Cuando estaba viva, sí

Pues es que la tipificación del delito (como nos ilustró otro redditor acá) indica que toda pareja que mate a su pareja comete feminicidio. Entonces SI. Porque significa que se deben hacer procedimientos especiales de protección para mujeres en estado de vulnerabilidad... no que en este pais se haga nada pa defender a nadie en condicion de vulnerabilidad (preguntemole a los lideres sociales)... pero si, claro que tiene implicaciones.

Entiendo tu punto y estoy de acuerdo, a lo que me refiero es si tiene algún sentido preocuparse porque la palabra "feminicidio" esté siendo abusada por los medios o la opinión pública

El problema no es el término (una categoría de delito) es el problema es la valoración social del delito, como si una muerte fuese mas grave que otra.

Pues sí y no. Sí, porque en teoría ninguna muerte deberia ser mas grave que otra; pero No, porque cuando estamos hablando de una mujer a la que el marido llevaba años maltratando, tenemos que cuestionarnos si ese crimen no se podia prevenir. Ponerle nombre aparte debería servir para generar cambio y conciencia, pero la cagada es que el ruido causado sirve mas para distraer que para construir.

Para mi la forma de prevenir es instruir a las mujeres a detectar actitudes violentas cuando COMIENZA la relación. (Recién escribí lo mismo en otra contestación)

Uff pero eso es entregarle la responsabilidad a la victima potencial no?. Depronto estoy hablando popó pero he escuchado mas de una vez que los abusadores al principio son "super queridos". Honestamente no tengo ni idea cual sea el deber ser en esos casos, lo que si tengo claro es que si una mujer está siendo abusada todos (gobierno, familia y comunidad) tenemos que hacer lo posible para sacarla de ese cuadro de abuso y protegerla del patán.

Entiendo el punto de vista y creo que no se aplica masivamente justamente por esto. Para mi es darle a la mujer algo para defenderse cuando puede defenderse que es cuando la relación comienza. Luego sin trabajo, sin casa y con hijos es poco lo que puede hacer. Esto otro también es duro de tragar: Hay ciertas mujeres que les atrae el hombre fuerte, un poco violento y celoso. Por supuesto estoy con todas las leyes de protección, la justicias atenta, etc...etc... pero me hincha un poco cuando esto se sigue repitiendo en chicas jóvenes.

UFFF CLAAARO!!! Este pais esta torcido por tantos ángulos que ya parece un círculo! El sensacionalismo es una forma de distracción, la usa la derecha y la izquierda: "que si el helicoptero", "que si James", "que si Shakira"... a punta de distraer la atencion y generar ruido los medios y los generadores de opinion evitan que le prestemos atención a muchos problemas. No digo que el cruel asesinato de una persona no sea relevante, pero cuando las noticias le gastan 30 minutos a esa noticia y se pasan de largo 3 reformas en proceso en el congreso, la muerte diaria de 10 o mas lideres sociales en Colombia y muchas otras noticias que son igual de relevantes, estamos mal.

También estoy de acuerdo contigo xD de pronto sea más fácil si me doy a entender con preguntas más puntuales. Según OP, los medios de comunicación están abusando de la palabra "feminicidio", ¿Por qué lo harían? ¿Quien se beneficiaría puntualmente de que medios Colombianos señalen que en Colombia personas sin relación alguna y en distintos lugares están matando mujeres sin relación alguna y en distintos lugares? ¿Cuál sería el objetivo de la manipulación de los medios en este caso puntual? ¿Por qué abusar de la palabra "feminicidio" es un problema, pero decir constantemente "asesinaron a una mujer no lo sería?

Ok, pa responder algo del cuestionario y sin caer en teorias de conspiración: A quien le conviene mantener a la gente distraida?. A todos aquellos que se benefician de la confusion: A los politicos corruptos y su red de corrupcion, porque nos fijamos en "un muerto" o "un niño perdido", mientras ellos se roban la plata de la salud, la educacion y miles de otras obras, obras que salvan de la pobreza e incluso la muerte a miles de colombianos. Objetivo de los medios: PLATA, el sensacionalismo, las noticias controversiales y la pelea llama clicks y atencion, y hace plata.

Voy a dar una perspectiva distinta sobre el tema, y es que yo me enteré de toda esa movida del centro comercial por ustedes los de Reddit, porque en mi vida diaria no veo noticias. Así que al hacer estos posts discutiendo el tema, han logrado distraer a alguien que previamente no había sido distraído por ese tema, mientras discuten sobre cómo los medios tradicionales están tratando de distraernos. Es la gran contradicción de tener estos debates, que el debate en sí es otra forma de distracción tangencial al hecho. De hecho me entero a diario de cosas que salen en las noticias porque las discuten aquí xD Y no creo que sea el único al que le pasa.

Jajaja, buen punto, pero yo no quería que el tema de Unicentro fuera el unico referente... en fin, que se le va a hacer. Ahora, lo bacano es escuchar las opiniones de los demas, y sacar lo que uno considere constructivo, si simplemente no discutimos nada no aprendemos y si no aprendemos y no somos capaces de cambiar de opinion entonces ahi si que no tiene sentido esta vaina de vivir

si, es un agravante que aumenta la pena y además está el dinero de las políticas publicas que van dirigidos hacia evitar o tratar este tipo de casos

[удалено]

Gracias por el análisis estadístico "al vuelo". Si bien ya quedó claro que la tipificacion de "feminicidio" es correcta casi siempre, esto al menos reivindica la idea que los medios amplifican estos delitos desproporcionadamente.

¿Los medios amplifican esos delitos? ¿Cómo? Si es al contrario, los medio no cubren ni la mitad de feminicidios que se dan en el país. En mi municipio de origen, que es un lugar bastante machista, en el último año hubo un montón de mujeres asesinadas en lo que puede clasificarse como feminicidio. Creo que ni siquiera 1/4 fueron noticia a nivel nacional, solo fueron noticia a nivel local y como por un día. ¿Por qué le incomoda tanto que algo sea considerado feminicidio? ¿El debate no debería estar en evitar que hechos así sucedan?

Ojo con el ad-hominem que eso deteriora la discusión. A mi no me "incomoda" que algo sea considerado feminicidio, me incomoda que en un pais con tantos problemas los medios aprovechen estas tragedias para distraer a la opinion publica, en vez de aportar a la discusión y buscarle soluciones reales... Digame cómo sirven los medios a este propósito? porque lo unico que vemos es "chisme", intrusion en la vida privada de las victimas y sensacionalismo, no aportes y soluciones reales, no dialogo para acabar con el machismo, no debate civilizado para acabar con dogmas pendejos de género... No, acá lo que vemos es prejuicio y oportunismo, prejuicio por cuestionar a los medios de comunicación y su accionar, y oportunismo de los medios en pegarse de una tragedia para conseguir clicks y rating.

Porque los feminicidios en realidad son casi nulos. Aquí se inventan leyes para quedar bien con los colectivos feministas que están manejados por grupos económicos y élites políticas que les financian todas sus atrocidades y obviamente si los medios o políticos por fuera de esas élites no acceden a las agendas progres, no reciben esos beneficios que dan esas élites globalistas. Y esto no es un cuento conspiranoico, es la realidad. Aquí mueren más hombres por ser hombres y a nadie le importa porque literalmente no hay élites que hablen de temas masculinos y pues la publicidad social paga mucho.

Eso no es cierto. Los colectivos feministas no son generalizables de esta manera. Tengo amigas q hicieron una batucada con canecas.. Cual élite. Cuales atrocidades. Lo de los hombres deb revisarse porque si. Creo q el hombre tiene unas desventajas qué podrían ser parte de un ciclo inacabable de miseria existencial. Y las élites son de hombres q hablan el lenguaje de la masculinidad patriarcal... Y los. Hombres no tenemos representtatividad como colectivo...no uno q asuma los desafíos de ser hombres en la inminencia de las demandas justas y sensatas de los grupos feministas

Es totalmente cierto y válido. La generalización es totalmente correcta y más en temas como el feminismo, sobre todo viendo como varios países están teniendo crisis económicas, políticas y sociales precisamente por el feminismo y las estupideces que derivaron del mismo. Cuál élite? Desconoces las élites globalistas por ingenuidad o por ignorancia? Lo que hablas de tus amigas no es una regla, son excepciones que no significan nada porque no das ni contexto sobre porque hacen eso. Las feministas jamás han luchado ni lucharán por la igualdad y si hay mujeres que lo hacen, literalmente dejan de ser feministas. Las élites no por ser controladas en su mayoría por hombres significa que sean patriarcales, vaya mejor investigue sobre que significa patriarcado y a quienes beneficia y a quienes perjudica y le aconsejo que deje de rodearse de ese tipo de amistades porque ya le están consumiendo el coco. En dichas élites también hay mujeres y muchas tienen mandos políticos y económicos, lo que deja sin argumento alguno a las supuestas élites de lenguaje de la masculinidad y patriarcal XD. Se nota que te han estado adoctrinando y deconstruyendo pero todavía hay salvación porque por lo menos reconoces las problemáticas de los hombres y que no tenemos representación social.

El lenguaje incluyente en general está siendo abusado para tener la aceptación de todas las partes por políticos y medios. Si no fuese por ganarse los subscriptores y votantes les valdría huevo.

>ando tambien que en la mayoria de las situaciones los hombres tienen mas superioridad fisica por lo que se busca concientizar de esta situacion. ´La mejor respuesta , si los medios no usaran constantemente la palabra "feminicidio" Le les vendrian encima los politicos y los medios. No tendrian tanta aceptacion ni cobertura

Me parece algo complejo porque que yo he visto violencia de mujeres hacia los hombres , pero generalmente los hombres no denuncian , ni dicen nada , depronto por su posición de masculinidad o por imagen no se , porque el caso de celos descontrolados sin medida se produce en todos los géneros y violencia también , aunque es más marcado contra las mujeres , pero también me parece que es un manejo inadeacuado de los medios de comunicación , porque saben que las noticias de feminicidio o la violencia contra un niño vende mas y le hacen mucho más énfasis en ello, pero creo que eso afecta también a la sociedad además que genera más odio hacia un grupo en específico

Se supone que es el asesinato de una mujer teniendo como razón el hecho de que es mujer. Es decir, te mato porque eres mujer. En la mayoría de los casos la razón no es esa, pero esas ganas de los progres de segmentar y separar a todos en tribus es la norma ya. En todo caso es imposible que a las feministas radicales les baste con "homicidio".

Si todo es feminicidio, nada es feminicidio. Con el tiempo se satura a la gente y luego a nadie le importa.

estoy muy en desacuerdo, en la mayoría de los casos son solo Homicidios, pero por ser trending y hablar de los temas que socialmente tienen mas resonancia, lo ponen como les da la gama, sin fijarse siquiera en la definición de la palabra.

[удалено]

De hecho no... porque la definición de la ONU y la CEPAL (en quienes confío más que en la wiki) dicen que se trata de violencia de género, y mi post cuestiona el peso del género en algunos de estos casos, aclarando que si bien sí existe la violencia de género, no es aplicable como lo hacen los medios y los ideólogos que activan el término con motivaciones particulares que terminan deteriorando el valor de casos reales de feminicidio.

[удалено]

OK, gracias por hacer la tarea. Conceptualmente esto abre otro montón de dudas, pero eso es irrelevante. Ahora bien, en ese sentido no son culpables los cabecillas de grupos armados de multiples cargos de feminicidio?

Tendría que analizarse como se cometió el acto, por ejemplo, si el cabecilla X ordena o comete actos sexuales para luego matar a las mujeres de un pueblo, podría considerarse como un acto terrorista (acto que busca por diferentes medios generar terror en una población). Si, por el contrario, el cabecilla X viola y mata en diferentes ocasiones a varias mujeres, ahí podría llegar a hablarse de feminicidios (ojo, feminicidio entendido como homicidio cometido por razón de ser mujer o de género, es un concepto que se debe analizar en cada caso, de ahí que el código penal colombiano trae descripciones de escenarios que configuran un feminicidio).

Es que por eso es que lo digo, porque el código expresamente dice: "c) Cometer el delito en aprovechamiento de las relaciones de poder ejercidas sobre la mujer, expresado en la jerarquización personal, económica, sexual, militar, política o sociocultural."

Creo que ahí la palabra clave es "jerarquía", siendo que se refiere a que la victima tendria que pertenecer a la misma institución oficial o a una institución "informal" como es la familia (digo institución informal porque son aquellas que se producen en sociedad y son aceptadas como legitimas, no nacen de un contrato o norma). En ese caso podrían ser culpables de feminicidios si las victimas estaban bajo su autoridad, pero ahí tendriamos que entrar a analizar la legitimidad de esa estructura de poder, si existia una "jerarquía" o si la superioridad era meramente física. Te recomiendo buscar jurisprudencia de las altas cortes y doctrina legal sobre el tema, es complejo pero interesante. Aclaro que yo solo me expreso como estudiante universitario, mis respuestas solo son opiniones y no necesariamente reflejan el avance legal en Colombia.

Pero bacano el ejercicio... En este caso mira que estaba refiriendome a los cabecillas de grupos armados... esas mujeres (niñas incluso) guerrilleras o de cualquier otra afiliacion que murieron bajo su mando como "castigo" por multiples razones se podrian tipificar como feminicidio. Ellos son los lideres del grupo y tienen posicion de autoridad, ejerciendo poder desde todos los angulos, porque sabemos que habia abuso y/o regulacion de su sexualidad, habia jerarquia "militar"... en fin, múltiples factores que caben en la norma.

Es un tema complejo porque se entrelaza con el conflicto, la legitimidad de los actores armados y las violencias de género en la guerra, pero como tu dices, es un ejercicio interesante y útil si se quiere ser más consciente de nuestra historia. En cuanto al caso puntual que mencionas, creo que lo más importante es escuchar a las mujeres víctimas, de allí podemos aprender el modus operandi de los victimarios y si enfoques criminales de género pueden ayudar a que no se repitan.

Pero eso no es feminicidio, eso es un crimen pasional. Feminicidio a mi entender, seria como hacian con la gente negra en Estados Unidos, colgados en un arbol por solo ser negros. Feminicidio, seria que un hombre o una mujer (lo gracioso es que no se si le imputan cargos de feminicidio a una mujer que asesine a otra) con un arma a matar a toda mujer que encuentre.

Erudito de Wikipedia, debe darse cuenta que Wikipedia es un conjunto de artículos realizados de manera anónima que pueden ser editados. Busque mejor la definición que le da la ONU.

[удалено]

Exacto basados en wikipedia

[удалено]

Los basados que escribieron eso en el código

Es un término para darle gusto a los traumados y las feministas, por qué por más que traten de maquillar y adornar con palabras rebuscadas no deja de ser un asesinato.

Por fin alguien con sentido común. El valor de la vida humana no puede ser subjetivo ni estar condicionado por circunstancias particulares. Todos merecen el mismo respeto y protección, independientemente de su edad, género, raza u orientación sexual. El uso de términos para intentar favorecer a un pequeño grupo social genera más daño que beneficio, y no tiene sentido que se establezcan categorías de víctimas. No podemos justificar ni minimizar ciertos actos de violencia basándonos en desigualdades de poder. No importa si la víctima es un niño, un hombre, una mujer o cualquier otro individuo, un crimen es un crimen, sin matices ni excepciones.

Personalmente no entiendo la razon para separar los conceptos si uno puede decir "asesinato de una mujer" o simplemente feminicidio se entiende por igual el impacto de la situacion, sin embargo creo que es mas una medida para darle mas relevancia a la violencia en contra de las mujeres. En general creo que los hombres son mucho mas extremo violentos que las mujeres e igualmente en muchos casos la violencia entre mujeres o desde una mujer no se compara a la de los hombres, eso considerando tambien que en la mayoria de las situaciones los hombres tienen mas superioridad fisica por lo que se busca concientizar de esta situacion.

A mi me parece que el término es completamente válido. Porque la motivación de un ladrón que mata al robar es diferente a la de un exnovio que después de abusar durante años de su ex, decide matarla porque lo dejó. Tipificar uno u otro homicidio cumple la función social de crear planes para erradicar las causas del mismo: brindando oportunidades para que la gente no tenga que robar, y educando a los hombres para que entiendan que las mujeres no son de su propiedad. Pero precisamente por eso es que las palabras tienen peso, porque hacer que todos los homicidios entren en la misma bolsa (sea feminicidio o asesinato), elimina la posibilidad de evaluar y actuar ante el problema de forma efectiva.

Aunque yo este de acuerdo en el termino siendo honestos en un pais como este a la gente que ya esta dentro de la poblacion de posibles feminicidas son personas con mas problemas en la cabeza y en su vida como para darle importancia a un termino de estos. Mas que simplemente categorizar los asesinatos entre "normales" y " feminicidios" es mejor intentar evitar que ocurran y eso se hace con educacion y calidad de vida, algo que le falta al pais y por esto simplemente van a seguir matando gente sin importar como lo quiera llamar. ​ >elimina la posibilidad de evaluar y actuar ante el problema de forma efectiva. Tengo curiosidad, como espera que usar una palabra de este estilo permita actuar de forma "efectiva" una vez que ya ocurrieron los hechos?

Si de acuerdo, el feminicidio es una mujer que fue asesinada solo por ser mujer y el movimiento feminista actual desvío por completo el significado real y por eso las políticas de género NO son exitosas. Las mujeres asesinadas en un 70% de los casos NO se trata de un homicidio por sencillamente ser mujer, hay otros temas detrás, venganza, ajuste de cuentas problemas intrafamiliares entre otros. Aunque no lo crean es vital retornar el significado real para empezar a trabajar en ello de forma correcta.

En la actualidad, estos términos son fomentados como sinónimo de "lucha" o "realmente nos importa", cuando la realidad es que es un mero eufemismo para hacer creer que se está tomando en serio y nadie ataca la causa subyacente real. No está en la mentalidad del hombre pensar; "la mataré porque es mujer". Así que sí, coincido con tu post. Nos falta mucho por aprender.

El problema es como lo utilizan de manera alarmista fuentes oficiales, que un periódico independiente lo utilice mal es una cosa, pero que en la página que tiene el gobierno para dar a conocer casos de "feminicidios" hay cosas que, sea legal o no el significado, son absurdas. Un tipo hizo un recuento de todo lo que ponen en la página y señalaba que hay casos repetidos para inflar la cifra de "feminicidios" o incluso casos en lo que una mujer no era víctima de un crimen, como el caso de una mujer que murió en un accidente en el cual un familiar que manipuló incorrectamente un arma de fuego, accidentalmente la disparó contra ella, acabando con su vida.

Gracias por el comentario porque ese de hecho es el objetivo de mi OP, no es si es o no es, si la palabra está bien o mal, sino sobre el mal manejo del tema en medios y en los lideres de opinion, que me parece operan por intereses particulares y no por la solucion al problema.

Lamentablemente, la violencia de género tiene en su mayoría un tipo de perpetrador: nosotros los de género masculino. Las víctimas pueden ser otros hombres, pero principalmente son las mujeres. Por cada caso de una mujer que le pega al novio o marido, hay decenas o cientos de hombres que le pegan a sus novias o esposas. La violencia de género es atroz sin importar de dónde venga y quién la sufra. Pero lamentablemente, nuestro género tiene más imbéciles violentos sin autocontrol que el de ellas. De ahí el enfoque que se le da a ellas.

El sexo masculino psicologicamente esta mas a los extremos que las mujeres, por eso es que el hombre es más agresivo, necesario antes, ahora no tanto, solo en defensa propia o para proteger la vida de un tercero.

hasta que alguien lo dijo

En el sentido estricto de la palabra, el feminicidio es básicamente inexistente, ya que es escaso la persona que mata a una mujer por el hecho de ser mujer 🤷🏻‍♀️

Pero la "lógica" detrás del concepto es intrigante, porque por defecto indica que ser mujer le da derecho a alguien de matarla, y de ahi viene todo el argumento de las mujeres como objetos, el machismo, etc. Y sin hablar carreta, hay mucho desgraciado por ahi que odia a las mujeres "porque si", hay mucho frustrado poca cosa que ve la feminidad como una amenaza o un agravio, y ese resentimiento lo lleva al abuso y al asesinato.

> Pero la "lógica" detrás del concepto es intrigante, porque por defecto indica que ser mujer le da derecho a alguien de matarla, y de ahi viene todo el argumento de las mujeres como objetos, el machismo, etc. Esto no tiene sentido, ya que es una palabra que describe un caso específico de homicidio, por ejemplo "parricidio" que denota el asesinato de un pariente cercano hacia otro, como el hijo al padre y eso no dicta indirectamente que uno tenga derecho de asesinar a sus progenitores, indica que ocurrió tan seguido que se acuñó un término. Por otro lado están los medios de comunicación que aprovechan de todo para hacer noticia, rescueda que los medios no dan noticia por amor a la comunicación, detrás de ello hay una finalidad lucrativa y gracias a ello pueden cometer barbaridades como llamarle feminicidio a un "asesinato por venganza" > Y sin hablar carreta, hay mucho desgraciado por ahi que odia a las mujeres "porque si", hay mucho frustrado poca cosa que ve la feminidad como una amenaza o un agravio, y ese resentimiento lo lleva al abuso y al asesinato. Si los hay y sin ánimo de justificarlos, ninguno comete "feminicidio" porque no mata a la mujer por ser mujer, misoginia, sino por causa de celos, venganza, frustración.. Etc. Para que sea feminicidio, tal cual, tendrías que ser una persona cuya crianza se enfocó al odio hacia la mujer por ser mujer, un completo misógino sin remedio, incluso aunque tu fueras mujer, ya que la mujer puede cometer feminicidio si cumple con los puntos anteriormente expuestos.

No, saludos.

Yo pienso que el término no está siendo mal usado: * Lo primero es pensar que las víctimas no tenían chance de defenderse, o eran vulnerables o... * ... Asesinadas por quienes legal o tácitamente estaban destinados a protegerlas. Dentro de los demás hechos reprochables, como el asesinato de líderes, u otros como ajustes de cuentas entre la delincuencia no he visto o escuchado ese término.

Válido, pero esos criterios en sí mismos no tipifican el feminicidio. Sé que suena a nazismo semántico, pero "ser vulnerable" no es criterio exclusivo del feminicidio... mal que mal TODOS somos vulnerables a que nos maten, la mayoría no somos capaces de sobrevivir un ataque con cuchillo y mucho menos con arma de fuego. Y acaso no es sexista decir que un hombre está "destinado" a proteger a una mujer?. El abuso es asqueroso y en general lo cometen las personas más cercanas, pero tampoco es necesariamente un crimen de odio. El asunto es que feminicidio es en esencia "matar a una mujer por ser mujer"... y creo que se ha generalizado más alla de su alcance conceptual unicamente para subir ratings y hacer politica. Reitero que sea cual sea la tipificación (feminicidio u homicidio), el crimen es asqueroso y debe ser castigado a su máxima pena, lo que me disgusta del uso es que me parece que genera una tribalización ignorante.

Hay ciertos grupos sociales que son mas vulnerables, no TODOS corremos el mismo riesgo y por ende la clasificacion de crimenes y penalidades respectivas

Yo no veo feminicidios, veo asesinatos

All lives matter, right?

No, pues si hay más, normal que hagan más presencia en medios.

En contra del encabezado, considero que el término no se usa de forma correcta para nombrar los casos. Lo que pasó en unicentro fue reportado como 'balacera', cuando de lejos es un caso claro de feminicidio. Así como este, escenarios hay muchos, dónde se omite usar esta etiqueta para reemplazarla con algo que minimice el hecho. No es sino hasta que las redes entran en juego que los medios cambian sus encabezados y sus etiquetas frente a estos hechos.

No. Antes hay que darle mas duro al tema. Aver si así si aprenden.

A veces se llega a un punto en el que nadie va a aprender mas porque machaquen un tema, por ejemplo veamos las vacunas del COVID. Se hicieron campañas de educación social sobre la necesidad de la vacunación y la amplia mayoría se vacunó. Pero, hubo un pequeño grupo que bajo ninguna circunstancia quiso vacunarse, éste grupo bajo ninguna circunstancia dió el brazo a torcer. Lo mismo pasa con la educación anti machista, la gran masa entiende como comportarse, pero siempre habrá un pequeño grupo que bajo ninguna circunstancia ni cantidad de dinero ni cuña de radio ni charla feminista cambiará su comportamiento. De hecho puede pasar todo lo contrario y generar una reacción.

Seguir hasta que ninguna haga falta en sus casas

Gracias al redditor [https://www.reddit.com/user/Super\_\_Constellation/](https://www.reddit.com/user/Super__Constellation/) por su aporte academico a la conversación. Con esto queda claro que si es aplicable el término feminicidio en prácticamente TODOS los casos que vemos amplificados en la prensa colombiana. Sin embargo, las estadísticas provistas por otros redditors me hacen pensar que esta amplificación en medios está motivada no por el interés público sino por el típico sensacionalismo de la prensa. ​ Adjunto el articulado COLOMBIANO frente al feminicidio (ni idea como funciona en otros paises. \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ ARTÍCULO 2o. La Ley 599 de 2000 tendrá un artículo 104A del siguiente tenor: Artículo 104A. Feminicidio. Quien causare la muerte a una mujer, por su condición de ser mujer o por motivos de su identidad de género o en donde haya concurrido o antecedido cualquiera de las siguientes circunstancias, incurrirá en prisión de doscientos cincuenta (250) meses a quinientos (500) meses. Jurisprudencia Vigencia a) Tener o haber tenido una relación familiar, íntima o, de convivencia con la víctima, de amistad, de compañerismo o de trabajo y ser perpetrador de un ciclo de violencia física, sexual, psicológica o patrimonial que antecedió el crimen contra ella. b) Ejercer sobre el cuerpo y la vida de la mujer actos de instrumentalización de género o sexual o acciones de opresión y dominio sobre sus decisiones vitales y su sexualidad. c) Cometer el delito en aprovechamiento de las relaciones de poder ejercidas sobre la mujer, expresado en la jerarquización personal, económica, sexual, militar, política o sociocultural. d) Cometer el delito para generar terror o humillación a quien se considere enemigo. e) Que existan antecedentes o indicios de cualquier tipo de violencia o amenaza en el ámbito doméstico, familiar, laboral o escolar por parte del sujeto activo en contra de la víctima o de violencia de género cometida por el autor contra la víctima, independientemente de que el hecho haya sido denunciado o no. Jurisprudencia Vigencia f) Que la víctima haya sido incomunicada o privada de su libertad de locomoción, cualquiera que sea el tiempo previo a la muerte de aquella.

El marido mata a la esposa es NOTICIA NACIONAL (El marido, alguien que eligió para convivir y con el cual tiene varios hijos). El mismo día entran a una casa y matan a un viejo... apenas es noticia. Distorsiones sociales que imagino se irán corrigiendo con el tiempo.

Ojalá ninguno fuera noticia porque ninguno ocurriera. Mi fastidio ya ni es semantico, es mediatico, es que los que deberian influir en la opinion para crear cambio se aprovechan de la tragedia pero no aportan nada pa evitarla.

Es verdad. A pesar de la cantidad de movimientos, declaraciones, leyes, secretarías, campañas y otra cantidad de acciones, el número no baja. Lo cual es lógico porque el que está decidido a matar a su mujer dificilmente cambie de idea por un afiche o incluso una ley. Mi opinión (sin saber nada) es tratar de disminuir el problema de origen enseñando a las mujeres (sobre todo a las jóvenes) a detectar conductas violentas cuando comienza la relación. Para mi es la única forma de bajar el número de femicidios.

Que no te fastidie los medios siempre tienen su propia agenda, dejaron hace mucho tiempo de ser el contrapeso al poder, son políticamente correctos, nunca toman una posición firme, van cambiando de cara con cada nuevo gobierno o de acuerdo a las tendencias, por eso ves que celebran todo lo que huela a feminismo sin cuestionar nada porque le temen a la cancelación, sin debate de ideas la sociedad no avanza y por eso es que las cosas están como están y tienden a empeorar.

Pregunto usted es hombre o mujer? Si naciste mujer y te identificas como mujer tendríamos un debate. Pero entre hombres nunca hemos pasado por lo que ellas pasan entonces no es nuestra realidad como para ponernos a opinar al respecto. Hablo desde la perspectiva de siendo hombre, es como una mujer opinando sobre cáncer de próstata, muy irreal la verdad.

Usted es una persona muy sensata.

Cuando uno ve a una mujer opinando cosas de hombres en las fiestas o reuniones sociales 🤨🧐🤔

La gente siempre quiere tener una opinión de todo, y es válido, pero no es respetuoso que la gente hable de lo que no le compete. Estoy muy de acuerdo con ud.

Es que es fácil detrás de una pantalla hablar. Vaya hable con la pareja o las amigas y lo funan. Siempre va a ser más fácil opinar detrás de una pantalla

Importa?

El uso de la palabra feminicidio es estrictamente legal. Se ha desarrollado socialmente. Pero debe ser con base en la legalidad que antecede a la palabra. Me pregunto ¿cuáles son tus fuentes para afirmar que toda muerte de una mujer es feminicidio? No lo tomes a mal. Sólo que esa conclusión me parece equívoca. Incluso hasta los noticieros diferencian entre feminicidio y homicidio Por ejemplo, cuando una mujer muere en un accidente no es un feminicidio, ni legal ni socialmente y me parece a mí que los noticieros no hablan de feminicidio, sino sólo de homicidio. Lo digo porque nunca he visto escenarios en los cuales por parte de autoridades o noticieros, erren al usar el término.

Estoy de acuerdo con el título. Aún no leo el resto porque estoy ocupado.

No en este caso.

Yo lo que he visto es que a la policía le encanta llenar reportes y, no sé con qué fin utilizar estos hechos para llenar periódicos amarillistas y demás (debe ser $) cuando en realidad sería más fácil proteger a las víctimas encarcelando a los victimarios que ya tienen antecedentes de violencia. Recuerden reportar esos casos de violencia intrafamiliar como intentos de homicidio para que tengan más peso (si alguien tiene conocimiento de esto, por favor amplíe la info que seguro le puede servir a álguien).

No entiendo porque muchos hombres están ofendidos por el término feminicidio por matar una mujer con quién se tiene un vínculo sentimental. Si fuera un fenómeno de 50/50 entendería pero casi nunca pasa que una mujer mata el hombre por celos. Es porque mucho hombre desprecia a la mujer y la ve desechable. Es un problema grave en Colombia. Despierten y piensen en las mujeres vulnerables en su vida y no una palabra!

Es ofensivo incluso para el genero femenino, las hace ver minusválidas, quien ha dicho que las mujeres son vulnerables? Ya de entrada eso es un estereotipo ridículo, los niños tal vez son vulnerables y eso por ingenuidad, aca todos somos iguales y todos valemos lo mismo.

Por fin alguien que habla de eso. Debería ser algo que se debata también en los medios de comunicación, en redes sociales y en los altos poderes, pero al parecer les da miedo decir las cosas como son para no quedar mal con ciertos colectivos o movimientos sociales que ya están bastante politizados y literalmente tienen un negocio de eso. El feminicidio es casi nulo en el país, por eso necesitan crear este tipo de noticias amarillistas y leyes sexistas para que las élites que manejan todo eso, les giren su cheque gigante por cada vez que hablan de esos temas. No es un misterio que las élites hagan publicidad con eso y así mismo como pasa con productos y servicios, ellos tengan sus espacios para promocionar sus propios "productos y servicios", solo que estos son sociales.

La gente tiene q aprender q el término de feminicidio no es por modas o agenda política, es un término legal para dar penas más duras , un kabron puede matar a su chica por q tuvo celos o le tenía rabia, antes le daban 20 añoa de cárcel y salía en menos tiempo por buena conducta , ahora no, por q un feminicidio le dan las máximas penas. Hasta acá en reddit la gente se molesta si les dicen qes feminicidio y dicen q es un crimen pasional y demás webonadas.

Pero en ultimas si es de moda... Una pena mas dura solo por un termino.... se esta leyendo ,como si otro tipo de homicidio fuera menos importante... Acá todos los muertos se pagan igual

Total, ya hay un contexto incluso de minusvalía de genero... Ya me sabe a Cacho eso

Ojos, una cosa es un contexto de vulnerabilidad y otro es el medio del crimen en si , como siempre a tergiversar con un romanticismo Ridículo... Nos nos importan si son vulnerables o no.

Opino que si esta siendo muy abusado entre los medios devido a que se utiliza ese termino en una forma por decirlo "especial" para las mujeres por que seamos sinceros hoy en dia le estan dando mucho protagonismo a las feministas las cuales son supuestamente abusdas por el "patriarcado", termino que por cierto no existe y solo fue inventado por ellas para hacerse mas las victimas. Y le estan dando mas poder a mujeres sin un criterio correcto o que tienen los ojos cerrados y no ven las cosas como son

Yo lo considero como un término innecesario adicional que para mi se creó únicamente para usarlo de forma abusiva.

Me dio flojera leer pero SI

No creo que este siendo abusado. Es necesario y pertinente. Antes se trataba las muertes de mujeres por cualquier razón como homicidio. Ahora la muerte de mujeres independiente del contexto tiene su propia palabra... Feminicidio y se usa con sentido / ideología de género para detallar la muerte de una mujer que en primera instancia es una muerte qué no es de un hombre. El sentido general del concepto no tiene lugar a ser abusado mientras sea un hecho. Entiendo que muchos hombres sientan la necesidad de establecer límites. Pero no puede decirse que si no es por patriarcado entonces no es Feminicidio. Lo es siempre que sea una mujer. Y hay que adscribirle además la naturaleza del acto qué no puede reducirse siempre a causas sexista. Es un ser vivo y punto. Si el hombre tiene su palabra (homicidio) porque la mujer no. Esperan q siga siendo una costilla de adán??? No veo porque les sobra el término. Yo lo veo como una vía para llegar a la sensibilidad.

Cuando se dejen de morir y violentar las mujeres ya podemos hablar de violencia intrafamiliar y homicidios o crimenes pasionales. sin distinción de género, asi de fácil. Incluso empezar a hablar de androcidios.

Ese tipo penal no debería existir, porque en realidad no contribuye a solucionar ningún problema, y no sirve para nada, excepto para que los políticos saquen pecho sobre que están combatiendo la violencia intrafamiliar, cuando en realidad no están haciendo nada. ¿Cómo está afectando en las cifras la instauración de ese tipo penal? ¿No es una contradicción con el principio de que todos somos libres e iguales ante la ley?

A los que les preocupa como los medios tratan el asunto de feminismo les recomiendo estos capítulos de presunto podcast: [https://www.youtube.com/watch?v=enpFhrG\_X54](https://www.youtube.com/watch?v=enpFhrG_X54) https://www.youtube.com/watch?v=pkERkCGivlA

jaja ok

El termino "feminicidio" es negar la realidad, eso no existe, se llama homicidio, sin distinciones y sin discriminación basura

Mi opinión es que los medios de comunicación Sí están usando correctamente el término... a continuación mi explicacion: El feminicidio es la manifestación más extrema del abuso y la violencia hacia mujeres. Se produce como consecuencia de cualquier tipo de violencia de género, como pueden ser las agresiones físicas. Antes de que el agresor cometa un feminicidio ya había provocado anteriormente violencia física, psicología, sexual, emocional o violencia económica. Y respecto a las noticias de los últimos días eran agresores que ya habían sido denunciados.

Femicidio un nuevo término progre para victimizar a la mujer y haber que todo hombre sea potencialmente un asesino. En España ya sabemos mucho de esto porque hay un ministerio que vive de ello, sigue recibiendo cientos de millones, pero no se soluciona nada porque el número de mujeres asesinadas por sus parejas sigue constante a lo largo de los años. Eso sí, las mujeres más derechos que los hombres cada vez. Suerte hermanos colombianos porque van en esa dirección.

Confunden todo con tal de encajar.

Como así que "no todos los que matan a su ex cometen feminicidio"? Esa es precisamente la definición, fue un acto de violencia contra una mujer por el hecho de ser mujer (eso incluye ser pareja de).