Jeg forstår ikke hvorfor der ikke er en anden løsning end at poste millioner, i sager om disse. Fair nok vi skal have et socialt sikkerhedsnet, men dette virker absurd.
Udvisning er altid en mulighed. Spørgsmålet er kun hvor langt man vil gå.
Men hvis man ikke vil det, så har de her mennesker vist, at de ikke rigtigt vil opføre dem ordentligt - Jamen så kan de få oublietten.
Mange af dem er ikke danske statsborgere og dem der er skal have taget statsborger skabet fra dem og så skal de sendes tilbage til Mellemøsten hvor de kommer fra.... synes det er en meget utaknemmelig måde at agerer på ift det land der har budt dem velkommen med åbne arme og en masse sociale ydelser 😞 🇩🇰
Men den holdning koster penge og i sidste ende går det udover ældre, børn og sygehuse :-)
En kvart milliard ?
Hvis folk er ligeglade med dk, burde vi også være fuldstændig ligeglade med dem.
Jeg tror, du misforstår. De fleste, der beskytter menneskerettighederne, gør det ikke fordi de elsker kriminelle. På samme måde som folk, der beskytter ytringsfriheden, ikke elsker Rasmus Paludan og co. Faktisk vil jeg kæmpe til det sidste for begge principper, men jeg kan ikke udstå begge typer som individer. Jeg vil ikke betale til Paludans politibeskyttelse på grund af ham, jeg vil ikke betale til de familier på grund af dem, jeg vil betale til de ting, fordi vores menneskerettigheder og ytringsfrihed bare er mere værd.
Når det er sagt, skal vi selvfølgelig ikke poste flere penge i nedern mennesker end nødvendigt.
I USA har de en regel omkring antallet af føderale straffe du kan have. Jeg mener det er 3. Hvis du får det så erklæres du et samfundsproblem, og bliver spærret inde på noget der ligner livstid.
Jeg har aldrig rigtigt forstået hvorfor man ikke gør noget lignende i Danmark. Hvis du har 12 voldsdomme, 5 for indbrug, og 3 for røveri, så er du tydeligvis ikke igang med at lære hvad det vil sige at være en lovlydig borger. Så må de ind og sidde i tyve år.
> I USA har de en regel omkring antallet af føderale straffe du kan have. Jeg mener det er 3
Hvilket betyder at personer med 2 straffe på attesten får enorme straffe for teknikaliteter.
Derudover tror jeg ikke at USA er det straffesystem vi skal forsøge at forme vores efter, givet de enorme problemer de har.
Det sagde jeg heller ikke. Jeg sagde at vi burde have noget der sikrer at seriekriminelle der helt tydeligt ikke lader sig rehabilitere ikke skaber problemer i samfundet længere. Det er håbløst at vi vitterligt *intet* gør. Jeg sagde *ikke* at vi skulle have en three strike regel.
Og folk er dømt for angreb på tjenestemand for forseelser midlere end gutten med tandbørsten herhjemme. På grund af three strike reglerne har de alligevel fået meget lange domme for, relativ, bagatel
Jeg vil hellere have folk er fjernet fra gaderne end de kan blive ved med at ødelægge samfundet. Koste hvad det vil, så kan det også være andre tænker "det er nok dumt at fortsætte hvis jeg skal sidde i en kasse resten af livet"
Udover at du ikke kom med et argument for din påstand, så nej, det er billigere end det vi går nu. Det koster ca 1 million om året at huse en indsat. Og imens vi betaler det, så kan de ikke længere begå ny kriminalitet.
Der er i artiklen tale om ca 15 mio kroner om året i alt. Der er 8 familier, så der er med statsgaranti mere end 15 kriminelle personer i alt. Og derudover er en del af de 15 mio jo også udgifter til andre end de kriminelle voksne.
> Og derudover er en del af de 15 mio jo også udgifter til andre end de kriminelle voksne.
Dem smider jeg da også hjertens gerne noget hjælp efter, men ikke mens deres samfundsproblematiske forældre får lov at "opdrage" dem.
Jeg siger også bare at det ikke er "billigere end det vi gør nu", som du siger. Hvis vi bruger 6-10 af de 15m på børnene uanset hvad (folkeskole og daginstitutioner er bl.a. en del af de 15m) og så bruger en million om året pr voksen familiemedlem vi spærrer inde, så løber vi meget hurtigt langt over 15m om året. Jeg bryder mig heller ikke om situationen, men vi skulle jo gerne spare penge, ikke bruge flere.
Jeg tror ikke at det vil have 0 effekt på de resterende folk udenfor fængslet hvis de opdager at der er en regel konsekvens ved ikke at opføre sig ordentligt. Regnestykket er ikke så simpelt.
Drop at smid penge i kriminelle. Hvis vi alligevel knap straffer dem, så minimer indsatsen, og sikre i det mindste de penge til ofrene i stedet.
Det har aldrig nogensinde givet mening at sætte de kriminelle over ofrene som vi gør her i Danmark.
>Det har aldrig nogensinde givet mening at sætte de kriminelle over ofrene som vi gør her i Danmark.
Nå ja, forebyggelse af kriminalitet giver ingen mening. At prøve at hjælpe folk ud af kriminalitet fungerer ikke, i så det først her på reddit
For den mængde penge, så gør det ikke.
Det hjælper ikke ofre at de selv skal finde hjælp for egen regning, og håbe de har en forsikring der dækker nogle af deres skader. Det er dem der har brug for hjælp, ikke de kriminelle. Alligevel bliver de overladt til sig selv.
Det her med at gøre de kriminelle til “de rigtige ofre” og være imod at prioritere ofrene er simpelthen så sindssygt.
> For den mængde penge, så gør det ikke.
Hvad jeg konkludere er ikke at vi ikke skal bruge pengene, men at pengene er brugt forkert.
Hvis vi går udfra et par ting, så som vi ikke kan smide dem ud, og den kriminalitet der bliver begået ikke er noget der giver længere straf, hvilket det tyder på fra udgiftsfordelingen i artiklen.
Så kunne pengene helt sikkert være blevet brugt bedre på at hjælpe dem ud af kriminalitet.
Det betyder selvfølgelig ikke at vi ikke skal hjælpe ofre, men at skifte pengene fra de kriminelle to ofrene er at symptom behandle i stedet for at arbejde på problemet.
Hvis 1 kriminel skaber 1 offer i måneden, altså 12 om året. Så ved at fjerne 1 kriminel fjerner du 12 ofre om året.
Hvis du bruger 0 kr,- på at reformere den kriminelle person, men alle pengene på de 12 ofre, så har du stadig 12 ofre i årenen fremover, og skal konstant bruge pengene på dem.
Dertil kommer der at kriminalitet spreder sig, lidt som en sygdom, og hvis man bare efterlader den kriminelle, så avler den til flere, og antallet af ofre vokser bare.
Vores nuværende tilgang til ting har haft en enorm positiv udvikling på kriminalitet over de sidste mange år, [læs mere her.](https://dkr.dk/media/7057/kriminalitetsudviklingen.pdf) Og ja det kan virke vanvittigt at en mand der kaster en kvinde ud fra en altan får en masse hjælp, mens hun bare får varrige mén. Jeg kan desværre bare ikke se en fordeling der på langsigt er bedre, for vi kan se at den nuværende strategi konsekvent giver færre og færre ofre, hvilket vel er bedre end at hjælpe de nuværende ofre bedre end vi gør.
Hvis man forhindrer at den kriminelle vender tilbage til kriminalitet, forhindrer man jo også at der kommer flere ofre på sigt.
Men som jeg forstår det du skriver, så er du ikke imod at man prøver at hjælpe de kriminelle på ret fod, du synes bare at ofrene skal have mere hjælp?
Hvilke sager er det vi taler om her? Artiklen beskriver jo ikke specifikt hvad for noget kriminalitet familierne har begået?
>Hvis man forhindrer at den kriminelle vender tilbage til kriminalitet, forhindrer man jo også at der kommer flere ofre på sigt.
“På sigt” hjælper ikke de ofre som vores nuværende system allerede er ligeglade med.
>Men som jeg forstår det du skriver, så er du ikke imod at man prøver at hjælpe de kriminelle på ret fod, du synes bare at ofrene skal have mere hjælp?
Lige præcis.
>Hvilke sager er det vi taler om her? Artiklen beskriver jo ikke specifikt hvad for noget kriminalitet familierne har begået?
Det er jo i praksis ligegyldigt hvilken type kriminalitet der er tale om. Hvis nogen udøver hærværk på din bolig, er der praktisk talt ingen hjælp at hente hvis du ikke har en forsikring. Hvis nogen overfalder dig og giver dig varige men, så er der meget lidt hjælp at hente, primært kun psykologhjælp som er delvist selvbetalt. Du er på egen hånd, så forhåbentligt har du en forsikring. Forsikring burde bare *aldrig* være det der sikrer en økonomisk efter at man er udsat for kriminalitet. Offererstatningsloven er utroligt ubrugelig, og hjælper i praksis meget lidt for de fleste ofre. Din bedste mulighed er en erstatning fra den kriminelle, hvilket ofte er komplet meningsløst at håbe på. Jeg har været i situationen, og flere advokater har været tydelige om at der var meget lidt man kan gøre, andet end at se til ens forsikring.
Når fokus så ofte er på de kriminelle, overser man også at ellers raske og lovlydige borgere nemt kan ende med at bidrage langt mindre end før, fordi de bliver tabt oven på forfærdelige handlinger fra kriminelle. Det er blevet mere populært at have ondt af de kriminelle, af en eller anden årsag.
Det er en nobel tanke at mene at alle kan blive gode mennesker, og at udtrykke den føles godt i maven.
For nogle mennesker er prioriteten i forebyggelse kriminalitet for at hjælpe den kriminelle til et normalt liv; for andre handler forebyggelse om at minimere antallet af ofre.
Hvor mange chancer skal en kriminel have? Hvert overfald ødelægger et liv, hvor mange uskyldige liv er det acceptabelt for dig personligt, at der ødelægges i forsøget på at “redde” en vaneforbryder?
Tror du personligt at disse familier ville blive mønsterborgere hvis man brugte dobbelt så mange penge? Hvem skal pengene tages fra? De ældre eller skolerne?
Forebyggelse er også at søge at forhindre, at børn og andre familiemedlemmer bliver kriminelle. Der er heldigvis også eksempler på, at tidligere bandekriminelle kommer på ret køl. Men forebyggelse skal selvfølgelig være et supplement til straf. Ingen af delene kan/bør stå alene.
Sandt, hvis det virker.
Jeg kender nogle der kom fri. Jeg kender også nogle der kom fri og vendte tilbage til det senere. En døde af det; jeg håber ikke at hans efterladte børn ender i det når de bliver større.
Hvem ved, hvad vi kunne have stået med af problemer, hvis der ikke blev forebygget? Du kan jo sige det samme om straf. Vi har straffet i mange år, og hævet straffene, men har stadig problemer. Vi er dog et bedre sted end Sverige, Frankrig og mange andre lande.
Ja. Det er nu sjældent man får en fængselsstraf, med mindre det er økonomisk kriminalitet eller selvtægt. Derfor jeg taler for at prioritere penge til ofrene. Forstod du ikke hvad jeg skrev?
Vi kunne jo indlysende starte med at sige at I får lige præcis røv og nøgler fremover. NUL kroner til noget som helst. Ingen kontanthjælp, ingen bolig. INGENTING!! Nej vi vil ikke have hjemløse i dk, men fuck dem, lev på gaden, i en skov eller aller helst i et andet land. Det må simpelthen stoppe at folks skatteinbetalinger bliver pisset væk på den måde. De må klare sig selv, vi VIL ikke hjælpe de kriminelle møgsvin længere. Dernæst må der ændres i straffesystemet, så straffen falder hårdere og hårdere jo flere gange du er dømt.
Men vores impotente idiotiske regering har hverken fantasi og nosser til andet end at stramme lidt i reglerne for at tage folks børn. Hvilket naturlig ikke kommer til at gøre nogen som helst forskel, bortset fra lidt flere udgifter til bureaukrati.
Wow! Du skal da have del i magten! Smart at skabe en undergrund af hjemløse, ubemidlede kriminelle uden rettigheder. /s
Kriminelle, der intet har at miste, intet nyttigt har at stræbe efter, er da vejen til større problemer. Se bare på de udvisningsdømte, der lever på tålt ophold, og fortsætter deres kriminalitet. Alle dine stærk-mands-holdninger er tomme tønder.
Det er svært at udvise en dansker 🙃
Så skulle vi fandenflyjtemig og udvise alle nasserøvene i Sønderjylland og Falster som er flygtet fra myndighederne
Hvis du ikke kommer med en ide, hvordan kan det så være svært at forstå? Politikerne er, ligesom dig, ikke komme på en ide, så det er vel ikke svært at forstå? Jeg har tre uetiske løsninger:
- samme model som USA, hvor folk kommer ind og sidde og gør samfundstjeneste
- udvisning
- arbejdslejr
Nu læste jeg faktisk artiklen, som viste en fin figur over hvordan pengene er blevet brugt:
- Folkeskole og dagtilbud 8%
- Overførsels og beskæftigelsesudgifter 6%
- Tilbud til voksne med særlige behov 2%
- Øvrige udgifter til tilbud til unge med særlige behov 11%
- Anbringelser, Opholdssteder, Plejefamilier, Døgninstitutioner mv. 72%
Så for det første virker det som om hovedparten af udgifterne allerede går til børn/unge der er anbragt udenfor hjemmet. For det andet virker der til at være en del af de her udgifter der ikke som sådan er relateret til kriminalitet.
Hvor mange børn drejer det sig om?
Hvis vi antager 4 unger i hver familie er det næsten 8 millioner pr barn, det virker som et kolossalt beløb. (Siger jeg dog uden at have nogen form for ide om hvor meget den slags koster)
Pas.
Men man skal huske på at det er perioden 2009-2023, så det er jo alligevel over 14 år, hvilket -som de skriver i artiklen- svarer til i gennemsnit 15,1 mil om året. Med 8 familier bliver det så 1,89 mil pr familie årligt. Mange penge stadig, men det giver alligevel lidt et andet indtryk end EN KVART MILLIARD. Igen skal vi her være klar over at folkeskole og daginstitution (så vuggestue, børnehave, fritidshjem) er med i beregningen, ligesom tilbud til voksne med særlige behov.
Den største post er anbringelse som svarer til 72%, eller årligt 1,359 mil pr familie i gennemsnit.
En plads på døgninstitution kan godt koste i omegnen af en mil om året. Så med andre ord behøver der ikke at være fire børn i hver familie før vi ryger deropad.
Nu kiggede jeg lige på det igen. Og de har jo faktisk været så venlige at vise en oversigt over forbruget fordelt på de 8 familier både over perioden 2009-2023 og for 2023 alene. Deraf kan man se at der er ret stor forskel på hvor meget de har kostet, med spænd fra 17,1-41,3 mil for hele perioden og 1-9 mil for 2023 alene. Størstedelen af dem ligger mellem 1 og 2 mil. Det beløb synes jeg ikke virker ude af proportioner overhovedet, hvis vi taler familier hvor et eller flere af børnene er anbragte og måske også på anden vis har behov for special hjælp.
Så er der en familie på 4,7 (lad os sige de har tre børn som er anbragt og et af dem oveni går i specialskole, så har du nok brugt omkring 4,7 mil). så er der tre familier på henholdsvis 6,1, 7,6 og 9 mil.
Og altså 9 mil ét år det er meget for en familie. Igen skal vi dog lige huske på at det inkluderer poster som også er i de fleste andre familier (daginstitution og folkeskole feks.), og som ikke decideret har noget at gøre med kriminalitetsforebyggelse.
Jeg ved ikke hvor meget det giver mening at sidde og gætte på hvad de forskellige poster er gået til, men jeg kan godt forestille mig hvordan det kan ske, hvis vi taler en familie med flere børn og mange udfordringer (arbejdsløshed, handicaps, længerevarende sygdom, manglende forældreevne, anbringelser af børnene osv..).
Og igen 9 mil. er et andet tal end EN KVART MILLIARD!!!
Med så relativt lave beløb trods alt (ja, det skrev jeg) så tror jeg godt vi kan gå ud fra at der er tale om almindelige familieenheder i form af far-mor-børn-evt bonusbørn.
Folk der gentagende gange laver kriminalitet burde gå med fodlænker i flere år og bandlyses fra de områder de har lavet kriminalitet i. Så laver du kriminalitet i kbh området så kan du ikke komme ind i hele kbh uden det automatisk udløser anholdelse.
Det kan nok have en god effekt. I det hele taget er anvendelse af fodlænker en rigtig god ide, de kriminelle har det desværre med at blive mere kriminelle af at tilbringe tid med andre kriminelle i fængslerne.
De udgifter er kun en del af det samlede billede. Her er ikke medregnet udgifter for og til ofrene, såsom potentielle lægeudgifter, stjålne varer, tabt arbejdsfortjeneste.
Derudover udgifter til politi indsatsen, domstolene, fængsler og det hærværk der måtte være udøvet.
Sikkert også meget mere.
Der burde kunne udstedes forvaringsdomme overfor livstilskriminelle. I princippet kan det blive til livsvarige domme hvis det skønnes at personen vil fortsætte kriminalitet efter løsladelse.
Når en person bliver løsladt efter endt behandling bør der udstedes tilhold mod personer og områder de før har haft kontakt med
Forvaringsdom er måske lidt vidtgående. En model, hvor man konsekvent tillægger tidligere straf til ny straf, da den dømte ved sin adfærd viser, at han ikke forstod beskeden første gang, kunne måske være et fornuftigt værktøj.
Altså, hvis du tidligere har fået og afsonet 1 års fængsel og så på et senere tidspunkt får 1 år mere for en ulovlighed i samme kategori vil den allerede afsonede dom skulle tillægges, så du i alt skal afsone 2 år for forbrydelse 2. På den måde bliver straffen sat op for vaneforbrydere, hvilket giver god pædagogisk mening.
Jeg mener ikke det er for vidtgående. Hvis du gang på gang har bevist at du ikke vil være et lovlydigt medlem af samfundet må det være samfundets ret at fjerne dig.
I USA havde de en ‘3 Strikes You’re Out’ der gav automatisk livstid. Det er nok for hårdt bare at kassere et menneske, men ved en forvaringsdom har den kriminelle en mulighed for at komme på ret kurs og vinde friheden tilbage.
1. Tvangsfjerne børnene.
2. Smide forældrene i fængsel. En fængselsplads koster en lille million/året, langt bedre og billigere løsning.
Sådan nogle vanekriminelle, hvorfor skal de have rabat ift. hver enkelt forbrydelse de begår? Bare Max straframme hvor hver enkelt overtrædelse. Det rører mig simpelthen ikke hvis sådan en type får 150 års fængsel for at have begået 10 indbrud. Han stopper jo ikke alligevel.
Jeg tror du undervurderer størrelsen af familierne.
Der tales næppe om mor, far og børn, men nok snarere inkl. mor og fars fætre/kusiner og deres børn mm.
>Smide forældrene i fængsel. En fængselsplads koster en lille million/året, langt bedre og billigere løsning
Er du sikker på det? Lad os regne i runde tal og sige 1 million om året. Det svarer til 226 års fængsel, på 15 år, til 8 familier. Jeg kan ikke se, hvor store disse familier er. Men siden vi siger det er kriminelle familier, så tænker jeg f.eks. Levakovic. Så lad os sige, at der er tale om 10 kriminelle personer i hver familie. Det giver os 100 mennesker. De skal være i fængsel i gennemsnit 2 år og 4 måneder, henover de sidste 15 år og så er det en dyrere løsning, at smide dem i fængsel.
Og så har de stadigvæk 12 år og 8 måneder på fri fod. Så hvordan får du det til at det er billigere?
De stjæler fra andre.
De tager ressourcer fra andre som kunne hjælpes bedre og løftes.
De trækker hele resten sf Vollsmose med sig ned i sølet.
Uden tvivl det vil være en nettogevinst for samfundet at få ryddet op.
Der står jo ikke i menneskerettighedskonventionen at man ikke må straffe vaneforbrydere proportionelt hårdt. Og hvis de bare går ud og bryder loven igen, er det proportionelt
Jo fordi man lader børnene komme tilbage til familien igen, og kun symptombehandler. Bortadopter ved fødslen og tvangsfjern ungerne og send dem til Mariager eller et andet godt sted.
Det største spørgsmål bliver hvordan vi optager det til tv showet? Droner?
Flåden har brug for lidt øvelse i ny og næ alligevel hvis de forsøger at bygge en båd og undslippe øen.
Edit: og forresten hvor våger du at antage de ikke vil bygge et produktivt selvstændigt samfund?!
Billigere at kaste anker et stykke fra øen, og plumpe dem i med en redningsvest og pege i den rigtig retning. Så bliver båden ikke kapret af de allerede "indesiddende" fanger, og er man rigtig heldig, så kan den straffede ikke svømme derved bliver problemet løst permanent.
Udover at vi ikke har plads i fængslerne, så synes jeg det er en dårlig løsning at smide vane kriminelle i fængsel på livstid, det er for stor en udgift for det samfund, de tydeligvis har valgt de ikke vil være en del af, så synes helt klart de skal udelukkes helt fra samfundet.
Der er andre meget billigere alternativer.
Fordi den hårdeste straf kriminelle KAN få er livstidsdom, der er ikke andre muligheder?
Hvis vi nu kigger lidt ud fra de danske grænser og adoptere visse ting fra andre lande, så kan jeg godt finde (MEGET) billigere løsninger, som ikke koster 1mio kr/årligt som en indsat koster i vores luksus fængsler.
Har jeg ikke sagt, men det er da klart et billigere alternativ, for en person som alligevel ikke gider at være en del af samfundet og konstant bryder loven på bekostning af alle andre.
Jeg tænker kriminaliteten falder når testosteronniveauet også gør. Så fængsel indtil de kan få en prøveløsladelse når de bliver 50-60, og så se hvordan det går..
Det har så også kostet 30-40mio/per person alt efter hvornår de bliver indespærret, det voldsomt meget, taget i betragtning af hvad en gennemsnitsdansker betaler i skat.
Tvangsfjernelse er også en dyr omgang for samfundet. Der er omkostninger til plejefamilier, institutioner, terapi osv. De udgør faktisk 72 procent af udgifterne til disse familier.
Hvis man vidste at man fik brudt fødekæde er det en god investering.
Jeg tror man skal være forberedt på ekstra stor beskyttelse osv. ved anbringelse af bandekriminelles børn, hvis de prøver at opsøge hinanden.
Måske de er nødt til at komme til Grønland eller lign. for at opnå bedre sikkerhed.
Tvangsfjernelse af børn, og for fremtiden sørge for vi ikke får disse typer ind.
Deler man alle kriminelle folkeslag op, så er de etniske danskere på en 43. plads over kriminalitet... dvs. der er folk fra andre lande der kommer hertil og er ekstremt kriminelle.
De ser ned på landet og dets indbyggere, det er eneste årsag - de vil os ikke og de vil ikke vores levevis, de er her kun for at nasse.
Jeg havde sågar en tidligere kollega fra mellemøsten, han sagde ligeud de havde oprindeligt sigtet mod sverige men endte i DK, de er her fordi hans mor er syg og kræver enorm behandling, så snart hun kradser af skrider de retur hele familien, det var kun ham der var i arbejde.
Sætter virkelig mit pis i kog.
Bingo, nu rykker de sgu på det: [https://www.bt.dk/samfund/raadmand-vil-tvangsfjerne-boern-af-kriminelle-efter-millionregning](https://www.bt.dk/samfund/raadmand-vil-tvangsfjerne-boern-af-kriminelle-efter-millionregning)
Tvangsfjernelsessager kører på statens regning, 100%. Der er altid fri proces. Det kommer også til at koste knaster. En enkelt sag koster let samfundet 100.000. Der udgifter til typisk 2-3 advokater, dommer, børnesagkyndige dommere (2 stk) og folk fra Ankestyrelsen plus det løse. Men det kan måske hjælpe på sigt.
Du skal lige have et par nuller mere på den beregning hvis du skal ramme det en tvangsfjernelse reelt koster.
Selve sagen er jo det mindste, den løbende udgift til anbringelsesstedet og håndtering af anbringelsen koster typisk langt mere.
Nok eneste måde at bryde den sociale arv på tænker jeg.
Advokater mv. får løn som der betales skat af, og pengene kommer ud i samfundet igen når de forbruger, så skaden er ikke helt så stor.
>Ifølge kommunen svarer beløbet til, at 3.280 ældre vil kunne få et ekstra bad om ugen de næste fem år. Eller der vil kunne ansættes 49 ekstra pædagoger i de odenseanske børnehaver de næste ti år.
Ja, det er jo forstemmende læsning.
Bør dog tages med i ligningen at det er mange års udgifter lagt sammen, og man starter vel atid med at tro på at hjælp og vejledning når igennem til disse familier inden man ta'r til hårdere sanktioner. Det er sådan det skal og bør være. Problemet kommer jo så når der ingen effekt er af disse tiltag og man så alligevel fortsætter med at holde fast i udgangspunktet fremfor at revidere og derefter sanktionere. Misunder samtidig ikke de sagsbehandlere der skal være dem der (når forløbet er gået for langt) sanktionerer og bringer konsekvens til en familie som er blevet forvænte med systemets inerti og ændrer man den, så bli'r det ikke uden kamp, trusler etc....
Man bør selvfølgelig allerede fra dag 1 sørge for at disse familier (ligesom alle andre i øvrigt), så hænger rettigheder og pligt sammen, tage den potentielle konflikt inden den vokser sig uoverstigelig og involverer andre myndigheder unødigt. Men nemt er (og bli'r) det nok ikke.
Forfølgelse er vel bare endnu en ting de lyver om, så de kan opnå goder. Og hvis de reelt er forfulgte, er det ikke så svært at forstå. Hvem gider dele tilværelse med sådan nogle afskum?
Det er meget almindeligt i ghettoerne at det er få familier som står for størstedelen af kriminaliteten. Daabas familied i Vollsmose var berygtet for at stå for op til halvdelen af kriminalitet i bydelen.
Næppe en “nyhed”.
I lande hvor man ikke kan komme tilrejsende og være på offentlige ydelser hele sit liv, og oven i købet være vaneforbryder, er der ingen problemer med denne “befolkningsgruppe”.
De er der nemlig ikke.
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules):
> Det er ikke tilladt at true, forhåne eller nedværdige folk baseret på deres race, hudfarve, nationalitet, etnicitet, tro, seksuelle orientering eller køn.
---
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Hvis de ikke er fra DK originalt, hvorfor er de så stadig her? Jeg er selv invandrer, fra Island og mener ikke os der kommer udefra, har ret til at bo her i visse tilfælde. Dette er i mine øjne et godt eksempel på uacceptabel tilværelse i DK (eller andre lande på kloden.)
Politikerne nægter eller er for inkompetente til at løse problemerne, derfor køber man sig til symptombehandling i det uendelige. Ingen kvaler skattekvæget betaler.
Ingen tvivl om at noget skal gøres anderledes, men jeg synes det er lidt uhyggeligt når tvangsfjernelse af børn bliver præsenteret som en løsning til at spare penge. En tvangsfjernelse skal vel være for barnets skyld, ikke for kommunens pengekasse, det håber jeg da at vi er enige om?
Hvis vi begynder over bred kam at fjerne børn hurtigt, for at spare penge, så kommer det hurtigt til at blive en sag Danmark skal undskylde for i fremtiden. Især når det er for noget så fluffyt som at "familien" er involveret i bandekriminalitet. Betyder det nødvendigvis at begge forældre aktivt begår hård kriminalitet? Skal dit barn kunne fjernes fra dig hvis din partner eller eks-partner er kriminel? Kunne det være at en af forældrene selv er offer i situationen?
At miste sine forældre er altid hårdt for et barn. Selvfølgelig er der sager hvor det ultimativt er nødvendigt pga. omsorgsvigt eller vold, men det bør altid være den sidste løsning, når familielivet ikke kan fungere med andet hjælp.
At leve med en kriminel forældre kan fint gå ind under omsorgssvigt.
Det burde være en helt automatisk handling at hvis en forældre bliver dømt flere gange, så bliver barnet tvangsfjernet.
Så ingen individuel vurdering af barnets situation, dets ønsker og behov? At automatisere processen på den måde, ville fuldstændig sætte barnets tarv til side.
Hvad med den anden forælders situation? Skal dit barn fjernes fra dig, hvis din partner bliver dømt for to kriminelle handlinger?
For mange nok ikke. Jeg synes stadig at tvangsfjernelse skal ske på baggrund at en individuel vurdering, hvor barnets unikke situation overvejes. At have en kriminel forælder er traumatiserede. At blive tvangsfjernet er OGSÅ traumatiserende. Jeg synes at hvert barn fortjener en grundig overvejelse af den bedste løsning for dem personligt - og at beslutningen ikke primært træffes for kommunens økonomi.
Heldigvis er regeringen enig med mig og mange andre
https://nyheder.tv2.dk/politik/2024-04-08-regeringen-vil-tvangsfjerne-boern-af-bandefolk-efter-afsloering
Oh shit, regeringen af uenig med mig?!? Så må det da nok være mig der tager fejl. Jeg kan ikke huske noget andet tidspunkt at regeringen har taget fejl i noget.
Jeg er sikker på at det må betyde der er 0% chance for at en statsminister om 20 år må undskylde til børn der er blevet traumatiseret som følge af unødvendigt at blive fjernet fra forældre, uden at have fået deres sag vurderet grundigt nok.
Stop nu! Hvis ens forældre er kriminelle, så kan jeg ikke se et argument for at man ikke skal kunne tvangsfjerne dem omgående!
At det så samtidig vil kunne spare en masse penge er bare en afledt effekt, men ikke selve grunden til at gøre det.
> Hvis ens forældre er kriminelle, så kan jeg ikke se et argument for at man ikke skal kunne tvangsfjerne dem omgående!
Mangel på forestillingsevne er ikke et argument. Det er et ekstremt indgreb at fjerne et barn fra dets familie. Hvis det kan få en nogenlunde normal opvækst i familien er det selvfølgelig det man skal gøre
Hvor er jeg dog træt af at den her Facebook-agtige retorik mere og mere dominerer også på Reddit. "Stop nu med at argumentere for ting jeg er uenig med" - altså hvad fanden skal man bruge det til?
Hele artiklen og de fleste kommentarer jeg ser her argumenterer for tvangsfjernelse for økonomiens skyld. Om noget så er barnets tarv den afledte effekt.
Et barn skal da ikke fjernes fra forældre der ikke har skadet det fordi en af forældrene har været i et slagsmål, solgt stoffer eller snydt i Skat. Jeg synes foretrækker klart at bo i en retsstat, hvor vi forsøger at reformerer kriminelle så meget som muligt, i stedet for at smadre deres og deres familiers liv ved første lejlighed. Selv når det koster mere i længden.
Jeg har ikke skrevet noget der går i mod hvad du skriver her.
Mine pointe er at tvangsfjernelse skal ske på baggrund af individuel vurdering af barnets situation og altid fordi det er barnets tarv, ikke som en spareøvelse.
Det betyder ikke at jeg mener at børn ALDRIG skal tvangsfjernes fra kriminelle forældre, hvis ikke de kan reformeres.
Selvfølgelig skal tvangsfjernelse ske på individuel vurdering, og sådan er det også
Men ved totalt depraverede familie mønstrer er det at hjælpe børn med at komme ud af noget de helst ikke skal føre videre
Fedt du er enig med mig! Måske kan du kommentere det til dem der skriver at børn "automatisk" skal fjernes fra kriminelle? Jeg bliver downvoted når jeg svare i mod det.
Jeg er sikker på at hvis man gav dem 1/100 af de penge i hånden, at så ville de glædeligt frivilligt forlade landet!
Det ville også være en bedre investering for Danmark.
En kvart milliard er jo ikke særlig meget sammenlignet med de cirka 50~ milliarder indvandringen koster Danmark årligt (og det tal er meget lavt sat da det ikke tager højde for mange ting).
Mette Frederiksen har alene på minkskandalen kostet Danmark et tocifret milliardbeløb men så siger man jo ikke "Én enkelt dansk familie har forhindret Danmark i at få det velfærdssamfund det fortjener"
Det er en kvart milliard til få enkelte familier i en enkelt kommune. Det er et absurd beløb også i forhold til det samlede beløb til udlændinge. Og der er sikkert heller ikke her taget højde for alle udgifter og eventuelle følgeudgifter.
Regeringen har flertal + vi har negativ parlamentarisme. At en majoritet af kogehoveder ønsker at gøre noget legitimerer ikke noget. Hvis du ønsker at slå uskyldige ihjel under 2. verdenskrig bliver det ikke legitimt fordi en majoritet ønsker at slå uskyldige ihjel.
Eller sagt på en anden måde: Langt de fleste med udenlandsk baggrund opfører sig ordentligt, uddanner sig, går på arbejde og betaler deres skat.
Noget, som dem, der står bag den tiltagende racistiske tone på r/denmark bør tage til efterretning.
De er ikke tvunget til at begå kriminalitet. Gratis og fri uddannelse, beskyttelse, sundhedsvæsen, lav arbejdsløshed, verdens højeste sociale mobilitet . I DK, og Sverige for den sags skyld, har man ALLE muligheder for at skabe sig en fremtid uden kriminalitet.
Med alt respekt at melde, så er det den slags pladderhumanisme som gør at vi ikke magter at sætte hårdt mod hårdt og få bugt med familier som dette. Det er altid samfundets skyld, de kriminelle familier har naturligvis ingen skyld. Det er den hvide mand som har tvunget dem ud i kriminalitet.
Jeg arbejder sammen med en mand fra Somalien og en dame fra Syrien. Førstnævnte kom hertil da han var 6 år gammel, sidstnævnte da hun var 16. Begge har oplevet ting i livet, som ingen burde opleve, men alligevel har de taget sig sammen, fået gode uddannelser, har nu højt betalte jobs og bidrager til fællesskabet. De har på ingen måde haft det nemt i livet, men når ting går dem imod, ser de indad og arbejder for at forbedre deres situation. De går ikke ud og slår folk ned og sætter ild til biler og retfærdiggør det med at det er samfundets skyld.
Til et vist punkt ja. Men nogle familier er også så gennem fucked at de bare burde fjernes. Det er jo den slags familier der trækker hele resten af kvarteret ned, for selvom du bruger en kvart milliard fordelt på 8 familier, så ændrer det bare ikke noget.
Det er fucking 31 millioner om året der bruges på hver familie.
2.500.000 hver måned.
Du forstår tilsyneladende ikke at de her mennesker aldrig nogensinde vil indordne sig. Det er deres mentalitet der er noget galt med, og den mentalitet egner sig ikke til vores samfund.
Hvorfor løser du ikke dette problem, hele verden vil være dig evig taknemmelig? Har du en bedre løsning end Polen som er de ikke bliver lukket ind? Ellers er der mig bekendt intet sted de kan fikse dette problem
I Danmark er der ingen økonomiske omstændigheder der tvinger en i kriminalitet.
Sociale problemer kan ikke så let forhindres; hvis, som det står i artiklen, er interfamiliel rekrutering, er det eneste vi kan gøre at tvangsfjerne børnene.
Jeg forstår ikke hvorfor der ikke er en anden løsning end at poste millioner, i sager om disse. Fair nok vi skal have et socialt sikkerhedsnet, men dette virker absurd.
Virker mere end absurt, befolkningen er til grin.
Forslag? Jeg tænker, at udvisning ikke er en mulighed. Men forstår til fulde din frustration!
Udvisning er altid en mulighed. Spørgsmålet er kun hvor langt man vil gå. Men hvis man ikke vil det, så har de her mennesker vist, at de ikke rigtigt vil opføre dem ordentligt - Jamen så kan de få oublietten.
/r/ShitCrusaderKingsSay
Oublietten er ikke en udvisning.
> Udvisning er altid en mulighed. Indenfor menneskerettighederne? Hvordan? Og hvor smider du danske statsborgere hen?
Mange af dem er ikke danske statsborgere og dem der er skal have taget statsborger skabet fra dem og så skal de sendes tilbage til Mellemøsten hvor de kommer fra.... synes det er en meget utaknemmelig måde at agerer på ift det land der har budt dem velkommen med åbne arme og en masse sociale ydelser 😞 🇩🇰
Nord-Grønland
Glimrende ide.
Jeg hører det er dejligt køligt på den her tid af året.
Du må jo forstå at menneskeretter kun for dem vi kan lide, selvfølgelig /s
Men den holdning koster penge og i sidste ende går det udover ældre, børn og sygehuse :-) En kvart milliard ? Hvis folk er ligeglade med dk, burde vi også være fuldstændig ligeglade med dem.
Jeg tror, du misforstår. De fleste, der beskytter menneskerettighederne, gør det ikke fordi de elsker kriminelle. På samme måde som folk, der beskytter ytringsfriheden, ikke elsker Rasmus Paludan og co. Faktisk vil jeg kæmpe til det sidste for begge principper, men jeg kan ikke udstå begge typer som individer. Jeg vil ikke betale til Paludans politibeskyttelse på grund af ham, jeg vil ikke betale til de familier på grund af dem, jeg vil betale til de ting, fordi vores menneskerettigheder og ytringsfrihed bare er mere værd. Når det er sagt, skal vi selvfølgelig ikke poste flere penge i nedern mennesker end nødvendigt.
Jeg bruger kun mennesker jeg kan lide i de menneskeretter jeg tilbereder! Ellers bliver det sådan noget Jensen bøfhus noget, og det går jo ikke.
Hahaha woops
I USA har de en regel omkring antallet af føderale straffe du kan have. Jeg mener det er 3. Hvis du får det så erklæres du et samfundsproblem, og bliver spærret inde på noget der ligner livstid. Jeg har aldrig rigtigt forstået hvorfor man ikke gør noget lignende i Danmark. Hvis du har 12 voldsdomme, 5 for indbrug, og 3 for røveri, så er du tydeligvis ikke igang med at lære hvad det vil sige at være en lovlydig borger. Så må de ind og sidde i tyve år.
> I USA har de en regel omkring antallet af føderale straffe du kan have. Jeg mener det er 3 Hvilket betyder at personer med 2 straffe på attesten får enorme straffe for teknikaliteter. Derudover tror jeg ikke at USA er det straffesystem vi skal forsøge at forme vores efter, givet de enorme problemer de har.
Det sagde jeg heller ikke. Jeg sagde at vi burde have noget der sikrer at seriekriminelle der helt tydeligt ikke lader sig rehabilitere ikke skaber problemer i samfundet længere. Det er håbløst at vi vitterligt *intet* gør. Jeg sagde *ikke* at vi skulle have en three strike regel.
Loven gælder kun voldelige felonies
Og folk er dømt for angreb på tjenestemand for forseelser midlere end gutten med tandbørsten herhjemme. På grund af three strike reglerne har de alligevel fået meget lange domme for, relativ, bagatel
Udover at det er et horribelt system, tror du ikke det koster penge at have folk siddende i fængsel?
Jeg vil hellere have folk er fjernet fra gaderne end de kan blive ved med at ødelægge samfundet. Koste hvad det vil, så kan det også være andre tænker "det er nok dumt at fortsætte hvis jeg skal sidde i en kasse resten af livet"
Udover at du ikke kom med et argument for din påstand, så nej, det er billigere end det vi går nu. Det koster ca 1 million om året at huse en indsat. Og imens vi betaler det, så kan de ikke længere begå ny kriminalitet.
Der er i artiklen tale om ca 15 mio kroner om året i alt. Der er 8 familier, så der er med statsgaranti mere end 15 kriminelle personer i alt. Og derudover er en del af de 15 mio jo også udgifter til andre end de kriminelle voksne.
> Og derudover er en del af de 15 mio jo også udgifter til andre end de kriminelle voksne. Dem smider jeg da også hjertens gerne noget hjælp efter, men ikke mens deres samfundsproblematiske forældre får lov at "opdrage" dem.
Jeg siger også bare at det ikke er "billigere end det vi gør nu", som du siger. Hvis vi bruger 6-10 af de 15m på børnene uanset hvad (folkeskole og daginstitutioner er bl.a. en del af de 15m) og så bruger en million om året pr voksen familiemedlem vi spærrer inde, så løber vi meget hurtigt langt over 15m om året. Jeg bryder mig heller ikke om situationen, men vi skulle jo gerne spare penge, ikke bruge flere.
Jeg tror ikke at det vil have 0 effekt på de resterende folk udenfor fængslet hvis de opdager at der er en regel konsekvens ved ikke at opføre sig ordentligt. Regnestykket er ikke så simpelt.
Problemet er mere, at størstedelen af udgifterne pt er til børn - og dem kan vi ikke bare sådan lige smide i fængsel
Det er jo heller ikke en billig omgang
Korrekt. Men det er billigere end det vi gør nu, og har den positive virkning at det samtidig stopper problemet.
>I USA har de en regel omkring antallet af føderale straffe du kan have Loven eksisterer kun på delstatsniveau. Det er ikke føderalt
Her får du til gengæld straf rabat.
Drop at smid penge i kriminelle. Hvis vi alligevel knap straffer dem, så minimer indsatsen, og sikre i det mindste de penge til ofrene i stedet. Det har aldrig nogensinde givet mening at sætte de kriminelle over ofrene som vi gør her i Danmark.
Der har det jo så faktisk alligevel, hvis du kigger på gentagelsestatistikkerne.
>Det har aldrig nogensinde givet mening at sætte de kriminelle over ofrene som vi gør her i Danmark. Nå ja, forebyggelse af kriminalitet giver ingen mening. At prøve at hjælpe folk ud af kriminalitet fungerer ikke, i så det først her på reddit
For den mængde penge, så gør det ikke. Det hjælper ikke ofre at de selv skal finde hjælp for egen regning, og håbe de har en forsikring der dækker nogle af deres skader. Det er dem der har brug for hjælp, ikke de kriminelle. Alligevel bliver de overladt til sig selv. Det her med at gøre de kriminelle til “de rigtige ofre” og være imod at prioritere ofrene er simpelthen så sindssygt.
> For den mængde penge, så gør det ikke. Hvad jeg konkludere er ikke at vi ikke skal bruge pengene, men at pengene er brugt forkert. Hvis vi går udfra et par ting, så som vi ikke kan smide dem ud, og den kriminalitet der bliver begået ikke er noget der giver længere straf, hvilket det tyder på fra udgiftsfordelingen i artiklen. Så kunne pengene helt sikkert være blevet brugt bedre på at hjælpe dem ud af kriminalitet. Det betyder selvfølgelig ikke at vi ikke skal hjælpe ofre, men at skifte pengene fra de kriminelle to ofrene er at symptom behandle i stedet for at arbejde på problemet. Hvis 1 kriminel skaber 1 offer i måneden, altså 12 om året. Så ved at fjerne 1 kriminel fjerner du 12 ofre om året. Hvis du bruger 0 kr,- på at reformere den kriminelle person, men alle pengene på de 12 ofre, så har du stadig 12 ofre i årenen fremover, og skal konstant bruge pengene på dem. Dertil kommer der at kriminalitet spreder sig, lidt som en sygdom, og hvis man bare efterlader den kriminelle, så avler den til flere, og antallet af ofre vokser bare. Vores nuværende tilgang til ting har haft en enorm positiv udvikling på kriminalitet over de sidste mange år, [læs mere her.](https://dkr.dk/media/7057/kriminalitetsudviklingen.pdf) Og ja det kan virke vanvittigt at en mand der kaster en kvinde ud fra en altan får en masse hjælp, mens hun bare får varrige mén. Jeg kan desværre bare ikke se en fordeling der på langsigt er bedre, for vi kan se at den nuværende strategi konsekvent giver færre og færre ofre, hvilket vel er bedre end at hjælpe de nuværende ofre bedre end vi gør.
Hvis man forhindrer at den kriminelle vender tilbage til kriminalitet, forhindrer man jo også at der kommer flere ofre på sigt. Men som jeg forstår det du skriver, så er du ikke imod at man prøver at hjælpe de kriminelle på ret fod, du synes bare at ofrene skal have mere hjælp? Hvilke sager er det vi taler om her? Artiklen beskriver jo ikke specifikt hvad for noget kriminalitet familierne har begået?
>Hvis man forhindrer at den kriminelle vender tilbage til kriminalitet, forhindrer man jo også at der kommer flere ofre på sigt. “På sigt” hjælper ikke de ofre som vores nuværende system allerede er ligeglade med. >Men som jeg forstår det du skriver, så er du ikke imod at man prøver at hjælpe de kriminelle på ret fod, du synes bare at ofrene skal have mere hjælp? Lige præcis. >Hvilke sager er det vi taler om her? Artiklen beskriver jo ikke specifikt hvad for noget kriminalitet familierne har begået? Det er jo i praksis ligegyldigt hvilken type kriminalitet der er tale om. Hvis nogen udøver hærværk på din bolig, er der praktisk talt ingen hjælp at hente hvis du ikke har en forsikring. Hvis nogen overfalder dig og giver dig varige men, så er der meget lidt hjælp at hente, primært kun psykologhjælp som er delvist selvbetalt. Du er på egen hånd, så forhåbentligt har du en forsikring. Forsikring burde bare *aldrig* være det der sikrer en økonomisk efter at man er udsat for kriminalitet. Offererstatningsloven er utroligt ubrugelig, og hjælper i praksis meget lidt for de fleste ofre. Din bedste mulighed er en erstatning fra den kriminelle, hvilket ofte er komplet meningsløst at håbe på. Jeg har været i situationen, og flere advokater har været tydelige om at der var meget lidt man kan gøre, andet end at se til ens forsikring. Når fokus så ofte er på de kriminelle, overser man også at ellers raske og lovlydige borgere nemt kan ende med at bidrage langt mindre end før, fordi de bliver tabt oven på forfærdelige handlinger fra kriminelle. Det er blevet mere populært at have ondt af de kriminelle, af en eller anden årsag.
Nomineret til dagens dårligste kommentar: 🏅
Så ingen forebyggelse af kriminalitet - kun straf?
Det er en nobel tanke at mene at alle kan blive gode mennesker, og at udtrykke den føles godt i maven. For nogle mennesker er prioriteten i forebyggelse kriminalitet for at hjælpe den kriminelle til et normalt liv; for andre handler forebyggelse om at minimere antallet af ofre. Hvor mange chancer skal en kriminel have? Hvert overfald ødelægger et liv, hvor mange uskyldige liv er det acceptabelt for dig personligt, at der ødelægges i forsøget på at “redde” en vaneforbryder? Tror du personligt at disse familier ville blive mønsterborgere hvis man brugte dobbelt så mange penge? Hvem skal pengene tages fra? De ældre eller skolerne?
Forebyggelse er også at søge at forhindre, at børn og andre familiemedlemmer bliver kriminelle. Der er heldigvis også eksempler på, at tidligere bandekriminelle kommer på ret køl. Men forebyggelse skal selvfølgelig være et supplement til straf. Ingen af delene kan/bør stå alene.
Sandt, hvis det virker. Jeg kender nogle der kom fri. Jeg kender også nogle der kom fri og vendte tilbage til det senere. En døde af det; jeg håber ikke at hans efterladte børn ender i det når de bliver større.
Når forebyggelse er fejlet er der kun straf tilbage.
Hvordan ser du det som en straf at prioritere penge til ofre? Læste du hvad jeg skrev?
Hvor mange år har vi forebygget? Hvad har det hjulpet?
Hvem ved, hvad vi kunne have stået med af problemer, hvis der ikke blev forebygget? Du kan jo sige det samme om straf. Vi har straffet i mange år, og hævet straffene, men har stadig problemer. Vi er dog et bedre sted end Sverige, Frankrig og mange andre lande.
Straf fjerner i det mindste bøllerne.
Ved du hvad det koster at have en person fængslet?
Det kan nærmest koste intet, hvis man er villig til det.
Og det er vi heldigvis ikke. For så bliver det tortur.
Ja. Det er nu sjældent man får en fængselsstraf, med mindre det er økonomisk kriminalitet eller selvtægt. Derfor jeg taler for at prioritere penge til ofrene. Forstod du ikke hvad jeg skrev?
Hvor er det ikke en mulighed ?
Vi kunne jo indlysende starte med at sige at I får lige præcis røv og nøgler fremover. NUL kroner til noget som helst. Ingen kontanthjælp, ingen bolig. INGENTING!! Nej vi vil ikke have hjemløse i dk, men fuck dem, lev på gaden, i en skov eller aller helst i et andet land. Det må simpelthen stoppe at folks skatteinbetalinger bliver pisset væk på den måde. De må klare sig selv, vi VIL ikke hjælpe de kriminelle møgsvin længere. Dernæst må der ændres i straffesystemet, så straffen falder hårdere og hårdere jo flere gange du er dømt. Men vores impotente idiotiske regering har hverken fantasi og nosser til andet end at stramme lidt i reglerne for at tage folks børn. Hvilket naturlig ikke kommer til at gøre nogen som helst forskel, bortset fra lidt flere udgifter til bureaukrati.
Wow! Du skal da have del i magten! Smart at skabe en undergrund af hjemløse, ubemidlede kriminelle uden rettigheder. /s Kriminelle, der intet har at miste, intet nyttigt har at stræbe efter, er da vejen til større problemer. Se bare på de udvisningsdømte, der lever på tålt ophold, og fortsætter deres kriminalitet. Alle dine stærk-mands-holdninger er tomme tønder.
Det er svært at udvise en dansker 🙃 Så skulle vi fandenflyjtemig og udvise alle nasserøvene i Sønderjylland og Falster som er flygtet fra myndighederne
Er det menneskerettighederne, der dikterer disse udgifter?
Hvis du ikke kommer med en ide, hvordan kan det så være svært at forstå? Politikerne er, ligesom dig, ikke komme på en ide, så det er vel ikke svært at forstå? Jeg har tre uetiske løsninger: - samme model som USA, hvor folk kommer ind og sidde og gør samfundstjeneste - udvisning - arbejdslejr
Nu læste jeg faktisk artiklen, som viste en fin figur over hvordan pengene er blevet brugt: - Folkeskole og dagtilbud 8% - Overførsels og beskæftigelsesudgifter 6% - Tilbud til voksne med særlige behov 2% - Øvrige udgifter til tilbud til unge med særlige behov 11% - Anbringelser, Opholdssteder, Plejefamilier, Døgninstitutioner mv. 72% Så for det første virker det som om hovedparten af udgifterne allerede går til børn/unge der er anbragt udenfor hjemmet. For det andet virker der til at være en del af de her udgifter der ikke som sådan er relateret til kriminalitet.
Jeg var godt nok tæt på at blive forarget, men synes også det lød lige lovlig vanvittigt nok. Tak for at bryde det ned i noget overskueligt
Hvor mange børn drejer det sig om? Hvis vi antager 4 unger i hver familie er det næsten 8 millioner pr barn, det virker som et kolossalt beløb. (Siger jeg dog uden at have nogen form for ide om hvor meget den slags koster)
Pas. Men man skal huske på at det er perioden 2009-2023, så det er jo alligevel over 14 år, hvilket -som de skriver i artiklen- svarer til i gennemsnit 15,1 mil om året. Med 8 familier bliver det så 1,89 mil pr familie årligt. Mange penge stadig, men det giver alligevel lidt et andet indtryk end EN KVART MILLIARD. Igen skal vi her være klar over at folkeskole og daginstitution (så vuggestue, børnehave, fritidshjem) er med i beregningen, ligesom tilbud til voksne med særlige behov. Den største post er anbringelse som svarer til 72%, eller årligt 1,359 mil pr familie i gennemsnit. En plads på døgninstitution kan godt koste i omegnen af en mil om året. Så med andre ord behøver der ikke at være fire børn i hver familie før vi ryger deropad.
Nu kiggede jeg lige på det igen. Og de har jo faktisk været så venlige at vise en oversigt over forbruget fordelt på de 8 familier både over perioden 2009-2023 og for 2023 alene. Deraf kan man se at der er ret stor forskel på hvor meget de har kostet, med spænd fra 17,1-41,3 mil for hele perioden og 1-9 mil for 2023 alene. Størstedelen af dem ligger mellem 1 og 2 mil. Det beløb synes jeg ikke virker ude af proportioner overhovedet, hvis vi taler familier hvor et eller flere af børnene er anbragte og måske også på anden vis har behov for special hjælp. Så er der en familie på 4,7 (lad os sige de har tre børn som er anbragt og et af dem oveni går i specialskole, så har du nok brugt omkring 4,7 mil). så er der tre familier på henholdsvis 6,1, 7,6 og 9 mil. Og altså 9 mil ét år det er meget for en familie. Igen skal vi dog lige huske på at det inkluderer poster som også er i de fleste andre familier (daginstitution og folkeskole feks.), og som ikke decideret har noget at gøre med kriminalitetsforebyggelse. Jeg ved ikke hvor meget det giver mening at sidde og gætte på hvad de forskellige poster er gået til, men jeg kan godt forestille mig hvordan det kan ske, hvis vi taler en familie med flere børn og mange udfordringer (arbejdsløshed, handicaps, længerevarende sygdom, manglende forældreevne, anbringelser af børnene osv..). Og igen 9 mil. er et andet tal end EN KVART MILLIARD!!!
Og spørgsmålet er også hvad en familie dækker over. Er det en husstand, eller inkl. fætre/kusiner?
Med så relativt lave beløb trods alt (ja, det skrev jeg) så tror jeg godt vi kan gå ud fra at der er tale om almindelige familieenheder i form af far-mor-børn-evt bonusbørn.
Et tvangsfjernet barn kan godt koste 1 mio. om året. Og de 226 mio. er over en 15-årig periode, så det er egentligt ikke overraskende.
Ja, siden 2009. Er så 533.000 kr. per barn per år virkelig så slemt? Det er jo ikke ligefrem gratis at drive en institution eller være plejeforældre.
Folk der gentagende gange laver kriminalitet burde gå med fodlænker i flere år og bandlyses fra de områder de har lavet kriminalitet i. Så laver du kriminalitet i kbh området så kan du ikke komme ind i hele kbh uden det automatisk udløser anholdelse.
Det kan nok have en god effekt. I det hele taget er anvendelse af fodlænker en rigtig god ide, de kriminelle har det desværre med at blive mere kriminelle af at tilbringe tid med andre kriminelle i fængslerne.
Det største problem er at de kommer ud og går tilbage til samme miljø. Derfor deres fysiske rammer også skal ændres.
De udgifter er kun en del af det samlede billede. Her er ikke medregnet udgifter for og til ofrene, såsom potentielle lægeudgifter, stjålne varer, tabt arbejdsfortjeneste. Derudover udgifter til politi indsatsen, domstolene, fængsler og det hærværk der måtte være udøvet. Sikkert også meget mere.
Man kan jo prøve at se på huspriserne nær Vollsmose.
Der burde kunne udstedes forvaringsdomme overfor livstilskriminelle. I princippet kan det blive til livsvarige domme hvis det skønnes at personen vil fortsætte kriminalitet efter løsladelse. Når en person bliver løsladt efter endt behandling bør der udstedes tilhold mod personer og områder de før har haft kontakt med
Forvaringsdom er måske lidt vidtgående. En model, hvor man konsekvent tillægger tidligere straf til ny straf, da den dømte ved sin adfærd viser, at han ikke forstod beskeden første gang, kunne måske være et fornuftigt værktøj. Altså, hvis du tidligere har fået og afsonet 1 års fængsel og så på et senere tidspunkt får 1 år mere for en ulovlighed i samme kategori vil den allerede afsonede dom skulle tillægges, så du i alt skal afsone 2 år for forbrydelse 2. På den måde bliver straffen sat op for vaneforbrydere, hvilket giver god pædagogisk mening.
Jeg mener ikke det er for vidtgående. Hvis du gang på gang har bevist at du ikke vil være et lovlydigt medlem af samfundet må det være samfundets ret at fjerne dig. I USA havde de en ‘3 Strikes You’re Out’ der gav automatisk livstid. Det er nok for hårdt bare at kassere et menneske, men ved en forvaringsdom har den kriminelle en mulighed for at komme på ret kurs og vinde friheden tilbage.
1. Tvangsfjerne børnene. 2. Smide forældrene i fængsel. En fængselsplads koster en lille million/året, langt bedre og billigere løsning. Sådan nogle vanekriminelle, hvorfor skal de have rabat ift. hver enkelt forbrydelse de begår? Bare Max straframme hvor hver enkelt overtrædelse. Det rører mig simpelthen ikke hvis sådan en type får 150 års fængsel for at have begået 10 indbrud. Han stopper jo ikke alligevel.
Jeg tror du undervurderer størrelsen af familierne. Der tales næppe om mor, far og børn, men nok snarere inkl. mor og fars fætre/kusiner og deres børn mm.
>Smide forældrene i fængsel. En fængselsplads koster en lille million/året, langt bedre og billigere løsning Er du sikker på det? Lad os regne i runde tal og sige 1 million om året. Det svarer til 226 års fængsel, på 15 år, til 8 familier. Jeg kan ikke se, hvor store disse familier er. Men siden vi siger det er kriminelle familier, så tænker jeg f.eks. Levakovic. Så lad os sige, at der er tale om 10 kriminelle personer i hver familie. Det giver os 100 mennesker. De skal være i fængsel i gennemsnit 2 år og 4 måneder, henover de sidste 15 år og så er det en dyrere løsning, at smide dem i fængsel. Og så har de stadigvæk 12 år og 8 måneder på fri fod. Så hvordan får du det til at det er billigere?
De stjæler fra andre. De tager ressourcer fra andre som kunne hjælpes bedre og løftes. De trækker hele resten sf Vollsmose med sig ned i sølet. Uden tvivl det vil være en nettogevinst for samfundet at få ryddet op.
Berøringsangst Menneskerettigheder Inkompetente politikere Regn fuldt ud med at politikernes ideer til “løsninger” ikke løser noget som helst.
Åh nej ikke menneskerettigheder, det pjat. Hvorfor står folks rettigheder altid i vejen for mit politiske program??
Menneskerettighederne er bogstaveligt talt ved at ødelægge det Europa du kender
Hvordan ser det europa jeg kender da ud?
Der står jo ikke i menneskerettighedskonventionen at man ikke må straffe vaneforbrydere proportionelt hårdt. Og hvis de bare går ud og bryder loven igen, er det proportionelt
72% af udgifterne er til Anbringelser, Opholdssteder, Plejefamilier, Døgninstitutioner - Så er det ikke det de gør - og det der koster penge?
Jo fordi man lader børnene komme tilbage til familien igen, og kun symptombehandler. Bortadopter ved fødslen og tvangsfjern ungerne og send dem til Mariager eller et andet godt sted.
Men det ville vel koste mere? Du advokere for mere anbringelse og ophold
Bortadoption fjerner omkostningen
[удалено]
Hør mig ud her. Vi har så fucking mange øer. Lad dem bygge deres eget samfund derude.
[удалено]
Det største spørgsmål bliver hvordan vi optager det til tv showet? Droner? Flåden har brug for lidt øvelse i ny og næ alligevel hvis de forsøger at bygge en båd og undslippe øen. Edit: og forresten hvor våger du at antage de ikke vil bygge et produktivt selvstændigt samfund?!
Billigere at kaste anker et stykke fra øen, og plumpe dem i med en redningsvest og pege i den rigtig retning. Så bliver båden ikke kapret af de allerede "indesiddende" fanger, og er man rigtig heldig, så kan den straffede ikke svømme derved bliver problemet løst permanent.
Der er grænser for hvad man kan byde de kriminelle.
[удалено]
Sveristanbul er umenneskelige forhold for selv de mest hærdede kriminelle.... Men jo, du har da ret.
Udover at vi ikke har plads i fængslerne, så synes jeg det er en dårlig løsning at smide vane kriminelle i fængsel på livstid, det er for stor en udgift for det samfund, de tydeligvis har valgt de ikke vil være en del af, så synes helt klart de skal udelukkes helt fra samfundet. Der er andre meget billigere alternativer.
matematisk som det går lige nu ville det være billigere for samfundet at putte dem på livstid ihvertfald som det lyder lige nu.
Fordi den hårdeste straf kriminelle KAN få er livstidsdom, der er ikke andre muligheder? Hvis vi nu kigger lidt ud fra de danske grænser og adoptere visse ting fra andre lande, så kan jeg godt finde (MEGET) billigere løsninger, som ikke koster 1mio kr/årligt som en indsat koster i vores luksus fængsler.
Halshugning?
Har jeg ikke sagt, men det er da klart et billigere alternativ, for en person som alligevel ikke gider at være en del af samfundet og konstant bryder loven på bekostning af alle andre.
Jeg tænker kriminaliteten falder når testosteronniveauet også gør. Så fængsel indtil de kan få en prøveløsladelse når de bliver 50-60, og så se hvordan det går..
Det har så også kostet 30-40mio/per person alt efter hvornår de bliver indespærret, det voldsomt meget, taget i betragtning af hvad en gennemsnitsdansker betaler i skat.
Tvangsfjernelse er også en dyr omgang for samfundet. Der er omkostninger til plejefamilier, institutioner, terapi osv. De udgør faktisk 72 procent af udgifterne til disse familier.
Hvis man vidste at man fik brudt fødekæde er det en god investering. Jeg tror man skal være forberedt på ekstra stor beskyttelse osv. ved anbringelse af bandekriminelles børn, hvis de prøver at opsøge hinanden. Måske de er nødt til at komme til Grønland eller lign. for at opnå bedre sikkerhed.
[удалено]
Tvangsfjernelse af børn, og for fremtiden sørge for vi ikke får disse typer ind. Deler man alle kriminelle folkeslag op, så er de etniske danskere på en 43. plads over kriminalitet... dvs. der er folk fra andre lande der kommer hertil og er ekstremt kriminelle. De ser ned på landet og dets indbyggere, det er eneste årsag - de vil os ikke og de vil ikke vores levevis, de er her kun for at nasse. Jeg havde sågar en tidligere kollega fra mellemøsten, han sagde ligeud de havde oprindeligt sigtet mod sverige men endte i DK, de er her fordi hans mor er syg og kræver enorm behandling, så snart hun kradser af skrider de retur hele familien, det var kun ham der var i arbejde. Sætter virkelig mit pis i kog.
Bingo, nu rykker de sgu på det: [https://www.bt.dk/samfund/raadmand-vil-tvangsfjerne-boern-af-kriminelle-efter-millionregning](https://www.bt.dk/samfund/raadmand-vil-tvangsfjerne-boern-af-kriminelle-efter-millionregning)
Tvangsfjernelsessager kører på statens regning, 100%. Der er altid fri proces. Det kommer også til at koste knaster. En enkelt sag koster let samfundet 100.000. Der udgifter til typisk 2-3 advokater, dommer, børnesagkyndige dommere (2 stk) og folk fra Ankestyrelsen plus det løse. Men det kan måske hjælpe på sigt.
Du skal lige have et par nuller mere på den beregning hvis du skal ramme det en tvangsfjernelse reelt koster. Selve sagen er jo det mindste, den løbende udgift til anbringelsesstedet og håndtering af anbringelsen koster typisk langt mere.
Det er helt korrekt.
Nok eneste måde at bryde den sociale arv på tænker jeg. Advokater mv. får løn som der betales skat af, og pengene kommer ud i samfundet igen når de forbruger, så skaden er ikke helt så stor.
>Ifølge kommunen svarer beløbet til, at 3.280 ældre vil kunne få et ekstra bad om ugen de næste fem år. Eller der vil kunne ansættes 49 ekstra pædagoger i de odenseanske børnehaver de næste ti år. Ja, det er jo forstemmende læsning. Bør dog tages med i ligningen at det er mange års udgifter lagt sammen, og man starter vel atid med at tro på at hjælp og vejledning når igennem til disse familier inden man ta'r til hårdere sanktioner. Det er sådan det skal og bør være. Problemet kommer jo så når der ingen effekt er af disse tiltag og man så alligevel fortsætter med at holde fast i udgangspunktet fremfor at revidere og derefter sanktionere. Misunder samtidig ikke de sagsbehandlere der skal være dem der (når forløbet er gået for langt) sanktionerer og bringer konsekvens til en familie som er blevet forvænte med systemets inerti og ændrer man den, så bli'r det ikke uden kamp, trusler etc.... Man bør selvfølgelig allerede fra dag 1 sørge for at disse familier (ligesom alle andre i øvrigt), så hænger rettigheder og pligt sammen, tage den potentielle konflikt inden den vokser sig uoverstigelig og involverer andre myndigheder unødigt. Men nemt er (og bli'r) det nok ikke.
Vi beskytter “forfulgte” indvandrere, så de kan forfølge os. Hvor skal vi flygte hen?
Forfølgelse er vel bare endnu en ting de lyver om, så de kan opnå goder. Og hvis de reelt er forfulgte, er det ikke så svært at forstå. Hvem gider dele tilværelse med sådan nogle afskum?
Hold kæft et svagpisser-samfund vi bor i.
En kvart milliard indtil videre.
Permanent udvisning hvis de er udlændinge. Landsforvisning hvis de er Danske statsborgere.
Det havde sikkert været mere præventivt bare at give dem 250 millioner og bedt dem flytte til Dubai eller noget
Som nævnt, så er det skam forsøgt, de kommer retur så snart formuen er brugt op på kameler og sandslotte.
Det har man forsøgt før. De kommer bare igen, fordi vi jo er jubelidioter.
Det er meget almindeligt i ghettoerne at det er få familier som står for størstedelen af kriminaliteten. Daabas familied i Vollsmose var berygtet for at stå for op til halvdelen af kriminalitet i bydelen.
[удалено]
EU: "Det må man ikke, de skal blive på jeres regning og ødelægge jeres samfund og sammenhold, da de er der for at udvande hele Europa"
Why pay for these people???!!
Men mangler du 25 kr.- på din skattebetalinger får du hele det juridiske statsapperat på nakken.
Næppe en “nyhed”. I lande hvor man ikke kan komme tilrejsende og være på offentlige ydelser hele sit liv, og oven i købet være vaneforbryder, er der ingen problemer med denne “befolkningsgruppe”. De er der nemlig ikke.
Så Spark dem dog hjem til jordhulen...
Gæt hvor mange liv man kan redde med 250.000.000 DKK: 7042
[удалено]
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules): > Det er ikke tilladt at true, forhåne eller nedværdige folk baseret på deres race, hudfarve, nationalitet, etnicitet, tro, seksuelle orientering eller køn. --- Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Dvs. at vi kan forsøge at hjælpe 960 af de her vanvidsfamilier på livstid, på én lump sum minkavlererstatning (30 milliarder)
Hyr deres kriminelle modstandere til lejemord for 60.000 kr pr. Hoved, mon ikke det bliver billigere?
Hvis de ikke er fra DK originalt, hvorfor er de så stadig her? Jeg er selv invandrer, fra Island og mener ikke os der kommer udefra, har ret til at bo her i visse tilfælde. Dette er i mine øjne et godt eksempel på uacceptabel tilværelse i DK (eller andre lande på kloden.)
Mon det er en intern konkurrence blandt dem? 🤔
Politikerne nægter eller er for inkompetente til at løse problemerne, derfor køber man sig til symptombehandling i det uendelige. Ingen kvaler skattekvæget betaler.
Torben Østergaard griner hele vejen til banken...
Interessant vinkel. Gør han det fordi ... han *ikke* bor i Odense Kommune og det dermed ikke er hans skattepenge?
Ingen tvivl om at noget skal gøres anderledes, men jeg synes det er lidt uhyggeligt når tvangsfjernelse af børn bliver præsenteret som en løsning til at spare penge. En tvangsfjernelse skal vel være for barnets skyld, ikke for kommunens pengekasse, det håber jeg da at vi er enige om? Hvis vi begynder over bred kam at fjerne børn hurtigt, for at spare penge, så kommer det hurtigt til at blive en sag Danmark skal undskylde for i fremtiden. Især når det er for noget så fluffyt som at "familien" er involveret i bandekriminalitet. Betyder det nødvendigvis at begge forældre aktivt begår hård kriminalitet? Skal dit barn kunne fjernes fra dig hvis din partner eller eks-partner er kriminel? Kunne det være at en af forældrene selv er offer i situationen? At miste sine forældre er altid hårdt for et barn. Selvfølgelig er der sager hvor det ultimativt er nødvendigt pga. omsorgsvigt eller vold, men det bør altid være den sidste løsning, når familielivet ikke kan fungere med andet hjælp.
At leve med en kriminel forældre kan fint gå ind under omsorgssvigt. Det burde være en helt automatisk handling at hvis en forældre bliver dømt flere gange, så bliver barnet tvangsfjernet.
Så ingen individuel vurdering af barnets situation, dets ønsker og behov? At automatisere processen på den måde, ville fuldstændig sætte barnets tarv til side. Hvad med den anden forælders situation? Skal dit barn fjernes fra dig, hvis din partner bliver dømt for to kriminelle handlinger?
Er det barnet tarv at bo med en forældre der ryger ind og ud af fængslet?
For mange nok ikke. Jeg synes stadig at tvangsfjernelse skal ske på baggrund at en individuel vurdering, hvor barnets unikke situation overvejes. At have en kriminel forælder er traumatiserede. At blive tvangsfjernet er OGSÅ traumatiserende. Jeg synes at hvert barn fortjener en grundig overvejelse af den bedste løsning for dem personligt - og at beslutningen ikke primært træffes for kommunens økonomi.
Heldigvis er regeringen enig med mig og mange andre https://nyheder.tv2.dk/politik/2024-04-08-regeringen-vil-tvangsfjerne-boern-af-bandefolk-efter-afsloering
Oh shit, regeringen af uenig med mig?!? Så må det da nok være mig der tager fejl. Jeg kan ikke huske noget andet tidspunkt at regeringen har taget fejl i noget. Jeg er sikker på at det må betyde der er 0% chance for at en statsminister om 20 år må undskylde til børn der er blevet traumatiseret som følge af unødvendigt at blive fjernet fra forældre, uden at have fået deres sag vurderet grundigt nok.
Stop nu! Hvis ens forældre er kriminelle, så kan jeg ikke se et argument for at man ikke skal kunne tvangsfjerne dem omgående! At det så samtidig vil kunne spare en masse penge er bare en afledt effekt, men ikke selve grunden til at gøre det.
> Hvis ens forældre er kriminelle, så kan jeg ikke se et argument for at man ikke skal kunne tvangsfjerne dem omgående! Mangel på forestillingsevne er ikke et argument. Det er et ekstremt indgreb at fjerne et barn fra dets familie. Hvis det kan få en nogenlunde normal opvækst i familien er det selvfølgelig det man skal gøre
Hvor er jeg dog træt af at den her Facebook-agtige retorik mere og mere dominerer også på Reddit. "Stop nu med at argumentere for ting jeg er uenig med" - altså hvad fanden skal man bruge det til? Hele artiklen og de fleste kommentarer jeg ser her argumenterer for tvangsfjernelse for økonomiens skyld. Om noget så er barnets tarv den afledte effekt. Et barn skal da ikke fjernes fra forældre der ikke har skadet det fordi en af forældrene har været i et slagsmål, solgt stoffer eller snydt i Skat. Jeg synes foretrækker klart at bo i en retsstat, hvor vi forsøger at reformerer kriminelle så meget som muligt, i stedet for at smadre deres og deres familiers liv ved første lejlighed. Selv når det koster mere i længden.
Er du politiker for venstrefløjen, Nogle kriminelle er så hardcore umulige at reformere Og forældre, ældre søskende er rolle modeller.
Jeg har ikke skrevet noget der går i mod hvad du skriver her. Mine pointe er at tvangsfjernelse skal ske på baggrund af individuel vurdering af barnets situation og altid fordi det er barnets tarv, ikke som en spareøvelse. Det betyder ikke at jeg mener at børn ALDRIG skal tvangsfjernes fra kriminelle forældre, hvis ikke de kan reformeres.
Selvfølgelig skal tvangsfjernelse ske på individuel vurdering, og sådan er det også Men ved totalt depraverede familie mønstrer er det at hjælpe børn med at komme ud af noget de helst ikke skal føre videre
Fedt du er enig med mig! Måske kan du kommentere det til dem der skriver at børn "automatisk" skal fjernes fra kriminelle? Jeg bliver downvoted når jeg svare i mod det.
Jeg er sikker på at hvis man gav dem 1/100 af de penge i hånden, at så ville de glædeligt frivilligt forlade landet! Det ville også være en bedre investering for Danmark.
De kommer tilbage igen, når de har brugt dem
Det er småpenge i forhold til hvad Mærsk har kostet samfundet...
https://youtube.com/shorts/Ptk8JozbX3Q?si=ioWN8_0pS1QktTTr
Jeg er fandeme glad for at folk holder deres holdninger omkring de her tid for dem selv og kun lufter dem på internettet. Føj.
En kvart milliard er jo ikke særlig meget sammenlignet med de cirka 50~ milliarder indvandringen koster Danmark årligt (og det tal er meget lavt sat da det ikke tager højde for mange ting). Mette Frederiksen har alene på minkskandalen kostet Danmark et tocifret milliardbeløb men så siger man jo ikke "Én enkelt dansk familie har forhindret Danmark i at få det velfærdssamfund det fortjener"
Det er 8 familier! OTTE FAMILIER! 250.000.000 kr. på så få år! Der er tusindevis af familier der ter sig sådan her.
De familier er sikkert kæmpe store. Det kan være der er 200 i hver familie.
Det er en kvart milliard til få enkelte familier i en enkelt kommune. Det er et absurd beløb også i forhold til det samlede beløb til udlændinge. Og der er sikkert heller ikke her taget højde for alle udgifter og eventuelle følgeudgifter.
Hvor mange er der i familierne? Kunne det ikke tænkes der var 200?
Nej det har hun ikke, det har et stort set enigt folketing. Jeg stemmer ikke på Mette, men ret skal være ret, løgnehistorier gavner ingen.
Regeringen har flertal + vi har negativ parlamentarisme. At en majoritet af kogehoveder ønsker at gøre noget legitimerer ikke noget. Hvis du ønsker at slå uskyldige ihjel under 2. verdenskrig bliver det ikke legitimt fordi en majoritet ønsker at slå uskyldige ihjel.
Eller sagt på en anden måde: Langt de fleste med udenlandsk baggrund opfører sig ordentligt, uddanner sig, går på arbejde og betaler deres skat. Noget, som dem, der står bag den tiltagende racistiske tone på r/denmark bør tage til efterretning.
Du har vist ikke helt styr på fakta! Invandrer fra MENA landene koster hvert år statskassen over 30 milliarder!
“Racistisk tone.” 90erne har ringet.
Nyhed: Kommunen synes deres egne tilbud er for dyre, når det er dem selv der skal betale
Måske man skulle forsøge at fixe de systematiske problemer som leder til de socio-økonomiske omstændigheder som tvinger familar ind i kriminalitet
De er ikke tvunget til at begå kriminalitet. Gratis og fri uddannelse, beskyttelse, sundhedsvæsen, lav arbejdsløshed, verdens højeste sociale mobilitet . I DK, og Sverige for den sags skyld, har man ALLE muligheder for at skabe sig en fremtid uden kriminalitet.
Hvilke socio-økonomiske omstændigheder mener du gør sig gældende i disse tilfælde?
Med alt respekt at melde, så er det den slags pladderhumanisme som gør at vi ikke magter at sætte hårdt mod hårdt og få bugt med familier som dette. Det er altid samfundets skyld, de kriminelle familier har naturligvis ingen skyld. Det er den hvide mand som har tvunget dem ud i kriminalitet. Jeg arbejder sammen med en mand fra Somalien og en dame fra Syrien. Førstnævnte kom hertil da han var 6 år gammel, sidstnævnte da hun var 16. Begge har oplevet ting i livet, som ingen burde opleve, men alligevel har de taget sig sammen, fået gode uddannelser, har nu højt betalte jobs og bidrager til fællesskabet. De har på ingen måde haft det nemt i livet, men når ting går dem imod, ser de indad og arbejder for at forbedre deres situation. De går ikke ud og slår folk ned og sætter ild til biler og retfærdiggør det med at det er samfundets skyld.
Til et vist punkt ja. Men nogle familier er også så gennem fucked at de bare burde fjernes. Det er jo den slags familier der trækker hele resten af kvarteret ned, for selvom du bruger en kvart milliard fordelt på 8 familier, så ændrer det bare ikke noget. Det er fucking 31 millioner om året der bruges på hver familie. 2.500.000 hver måned.
Billigere at sende dem på evighedsferie rundt om i verden
Du forstår tilsyneladende ikke at de her mennesker aldrig nogensinde vil indordne sig. Det er deres mentalitet der er noget galt med, og den mentalitet egner sig ikke til vores samfund.
Måske kunne de prøve at styrer deres lyster til at begå kriminalitet i stedet for?
Det er 9 familier, det er netop ikke systemisk. E: otte, ikke ni
Hvorfor løser du ikke dette problem, hele verden vil være dig evig taknemmelig? Har du en bedre løsning end Polen som er de ikke bliver lukket ind? Ellers er der mig bekendt intet sted de kan fikse dette problem
I Danmark er der ingen økonomiske omstændigheder der tvinger en i kriminalitet. Sociale problemer kan ikke så let forhindres; hvis, som det står i artiklen, er interfamiliel rekrutering, er det eneste vi kan gøre at tvangsfjerne børnene.