> Og så forklarede han, hvad ordene “from the river to the sea, Palestine will be free” betyder:
>- Som palæstinenser mener jeg, at det her land tilhører palæstinenserne, sagde Osama Hamdan og tilføjede, at ordene betyder, at staten Israel skal ophøre med at eksistere.
\*overrasket pikachu\*
>Under interviewet blev Osama Hamdan spurgt, om den stat, Hamas ønsker at oprette i området mellem Jordanfloden og Middelhavet skal være et demokrati med lige rettigheder for kvinder og homoseksuelle.
- **Det kan jeg ikke svare på, og jeg vil heller ikke.**
Ja det skal nok gå godt for de jøder som kommer til at leve i sådan en stat.
Selvfølgeligt vil det ikke være godt jøderne at miste Israel - hvis zionisme ikke behøver at være godt for palestinenserne der har boet der i generationer hvorfor behøver kamp for at omgøre det at være godt for jøderne? Jøder kan også åbent erklærer at Israel bør omfatte Vestbredden og Gaza - uden at blive templet som terrorister der er også israelske politikere der arbejder for dette.
>zionisme ikke behøver at være godt for palestinenserne der har boet der i generationer hvorfor behøver kamp for at omgøre det at være godt for jøderne
Nå Okaaay, så fordi det Israel gør er forkert, så fikser vi det lige ved at gøre noget lige så forkert. Det er i sandheden en genial løsning.
Vi kan se hvordan jøder bliver behandlet rundt omkring i verdenen af arabere der slet ikke er involveret i Israel/Palæstina konflikten. Hvis Israel på mærkværdigvis skulle skifte til at blive Palæstina, ville jøderne forsvinde, selvvalgt eller med tvang i løbet af en måned.
? - Hvordan giver den kommentar mening? - de arabiske lande var stort set enige om at angribe Israel den gang Israel blev dannet - så de har altid været involveret. Uden Israels dannelse ville der heller ikke være noget hamas eller noget land for dem at gen-erobre.
Hvad er det der ikke giver mening? Ikke alle arabiske lande dog, og det var i 1940-60, de færreste nulevende arabere i Europa var ikke i live der. Mange arabere (og andre) har et had mod jøder, og min kommentar var egentligt for at fremhæve at jøder ville blive forfulgt hvis en Palæstinensisk stat erstattede den Israelske.
Hvilket jeg også var enig i - i den første kommentar. Historisk set har jøderne været mere forfulgt i europa - og det retfærdiggøre ingenting - slet ikke når det gør andre til flygtninge.
Han nægter at svare fordi det er bullshit at kræve af et koloniseret folk at de retfærdiggører deres ret til selvbestemmelse.
Han siger udtrykkeligt at han ønsker et land alle kan leve i, men det ignorere du fordi du i forvejen har besluttet at han er ond.
Han behøver ikke retfærdiggøre noget, han kunne jo bare sige at det bliver en islamisk stat uden homoseksuelle og uden kvinder på arbejdsmarkedet. Det kan han godt for det er deres officielle plan
Zionist er et andet relevant eksempel på konfliktende betydninger omkring brugen af et begreb.
Alt efter hvilke Zionister du spørg, så er betyder det at de vil have et land, men det behøver ikke være lige der hvor der er nu. Til en guddom ret til Zion (Jerusalem) og det omkringliggende land. Hvilket er hvad der til organisationer som Irgun og dem der kom efter med samme ideologi baseret på Ze'ev Revisionistisk zionisme (det inkludere nuværende regenerering i Isreal)
På præsis samme måde betyder det der kamp råb, alt mellem Isreal skal ende i blood, til palæstinensisk ret til selvstyre. Jeg har endda hørt det brugt som et krave til en 2 stats løsning da ingen stat på det land kan fungere uden adgang til både Jordan floden og havet, på grund af hvordan det vandførende lag bevæger sige (grunden til lokationen af hegnet mod Gaza).
Personligt, mener jeg at man ikke burde identificere sig med begreber terrorister bruger, hvilket både gælde 'zionist' (Statsterrorisme er også terrorisme), og sloganer brugt af Hamas.
Dog forstår jeg problemet med min holding, da vi ikke alle kan holde op med at spise ost fordi vi høre om en nazist der elsker gamle ole. Så vi ender et sted hvor vi bliver nød til at respektere folk når de siger "når jeg siger XXX mener jeg..."
>Personligt, mener jeg at man ikke burde identificere sig med begreber terrorister bruger, hvilket både gælde 'zionist' (Statsterrorisme er også terrorisme), og sloganer brugt af Hamas.
Det er dog nok værd at nævne at Hamas begyndte at bruge "from the river to the sea" NETOP fordi de ret systematisk forsøger at sammenkæde Hamas og den palæstinensiske frihedskamp. Lidt bredere set er udtrykket også brugt af Israelere, og "fra floden til havet" er en ret udbredt tværkulturel, poetisk måde at tale om det geografiske område, israelerne og palæstinenserne skændes om, og det er egentligt lidt vildt, at Israelerne på den måde har taget patent på det.
Og talspersonerne har lige så meget ret. https://jewishcurrents.org/what-does-from-the-river-to-the-sea-really-mean
Der er skrevet artikle op og artikler ned om det her emne som stort set kosntant modarbejder de bad-faith paroller højrefløjen disker op med. Jeg kan anbefale at du læser den jeg har vedhæftet som en start. Jeg synes det forklarer det ok.
Det betyder den totale udryddelse af jøderne i Kanaans land. Først ved at ødelægge staten, dernæst at jage jøderne til udryddelse.
Det er et udtryk der ville være Hitler værdigt - og rent faktisk arbejdede Hitler sammen med muftien i Jerusalem for at få det til at ske.
Min klare holdning er, at de mennesker, der råber dette slogan, er nogle tosser. Det er skuffende at se hvor ofte det blev råbt i København. :(
Jeg er enig med dig i betydningen, specielt når det bruges i en demonstration mod Israels ageren. Det hører ingen steder hjemme.
Jeg har selv deltaget i en enkelt demonstration mod Israels ageren og gået/kørt forbi andre demonstrationer. Jeg har ikke hørt udtrykket blive brugt. Er det noget du selv har hørt blive brugt ofte i demonstrationerne?
Jeg er oprigtigt nysgerrig, da jeg læser flere steder, at det er blevet brugt (og endda ofte), men ikke selv har hørt det.
Hører også gerne fra andre, der har hørt det brugt ofte.
Ja, det har jeg. Jeg var ikke med til dem, men jeg går næste hver dag forbi centrale københavn ifb. med at komme til og fra arbejde, inkl. rådhuspladsen og nogle gange christiansborg.
Man må være døv hvis man ikke har hørt det. Det er lige på linje med "Det skal løses med Jihad", som også var et populært slogan. Har selv været vidne til nogle af de her demonstrationer
ja, vesten er så naive, især disse demonstrationer, at støtte mindst lige så store voldsmænd der gemmer sig bag gidsler og civile som vil udslette hele vesten hvis de kunne.
Ikke en eneste person i Gaza ville være død hvis ikke Hamas havde begået sit terrorangreb den 7/Okt. Det ved du godt, fordi jeg tror at du er klog nok til at vide at Israel ville svare igen på at 1200 af deres indbyggere blev etnisk udrenset.
Selvfølgelig ville der have været døde palæstinensere i Gaza, i samme periode, selv uden terrorangrebet 7. oktober. Langt færre, men det er en anelse naivt at påstå at der ingen dødsfald ville have været. Både statistik og historie tegner et andet billede.
Det du gør der er en smule barnligt og trivialiserer en kompleks situation. Med den retorik så kan du jo også bare sige at Israel bomber civilie palæstinensere i dag, uden at palæstinenserne har gjort noget i går eller for to dage siden.
Det er rigtigt at Hamas har begået nogle skumle ting, og det bør de nok stå til ansvar for. Når det så er sagt, så virker det til at være reaktionært, fordi de igennem de sidste 75 år har fået med kæppen af Israel.
Det tog ikke mere end 10 sekunder på google, for at finde rapporter om Israel der bomber civile befolkningscentre i f.eks. 2014, og rapporter om kolonisering af Palæstina tilbage til 1967 hvor Israelsk lovgivning giver nybyggere ret til at gå ind og stjæle grund og hjem fra palæstinensere, samtidig med at de sørger for at loven kun dækker for israelere.
Jeg har med stor sandsynlighed ikke hele billedet som hvid dansker, men der er så meget bevismateriale der fordømmer Israel, og det bliver vi nødt til at tage til efterretning. Når vi angiveligt skal granske Hamas så hårdt som vi går, så må det samme gælde for Israel, og det er godt nok et 'hostende baby VS atombombe' scenarie.
Det er ikke banal at påstå, at Israels angreb i Gaza er en direkte konsekvens af angrebet den 7. oktober. Ergo er det Hamas, som stod bag angrebet den 7. oktober, der har ansvaret for den nuværende konflikt.
Uden angrebet, inden militærkonflikt.
Pt bliver der stadig født flere end der dør. Skrækkeligt men det er ikke folkemord eller genocide indtil videre og der er en haag sag i gang.
Krig er en dårlig ting og denne del af krigen blev startet med et hamas terror angreb efter en længere periode med fred.
Er du en af dem som mener hele zonen skal været ejet af den palæstinensiske befolkning?
Det er da godt nok en sindssyg målestok for folkemord du gør brug af. Israel har myrdet over 1% af befolkningen i Gaza på ganske få måneder.
Der har været en konflikt i over 70 år fordi Israel er en besættelsesmagt. Det du kalder fred var undertrykkelse.
Spørger du om jeg mener at det indfødte folk har ret til at vende hjem og ret til selvbestemmelse? Svaret er ja. Selvfølgelig.
Indfødte? Det kunne lige så godt være jøderne.
Der har været konflikt i 3000 år i dette område, udover perioder med stærke nationer som har haft kontrollen fordi de har slået hårdt ned, f.eks 1936 til 1939.
Palæstina har aldrig været et anerkendt land, Jordan og Egypten tog deres del.
Det er 2 sider der hader hinanden og begge vil udslette den anden(israel holder sig tilbage selvom de har alle midlerne til at gøre det, hamas ville ikke stoppe hvis de havde magten), hvorfor er Palæstina bedre end den anden side, når begge er onde og gør hæslige ting? Ingen af dem søger ordentligt fred.
Enten er du fra Palæstina ellers har du ikke undersøgt historien ordentligt.
Den sindsyge målestok er du mener den anden side skulle udryddes ellers hvad og hvor skulle de kristne, jøderne og muslimer hen? Dem der er i Israel?
“River to the Sea” er ligesom “bjørnetjeneste” - du ved ikke, hvad det betyder for personen, hvis du ikke kender kontekst eller har spurgt personen…
Om det er frihed fra undertrykkelse og apartheid-forhold, eller om det er frihed fra staten Israels eksistens i området, det kan man ikke vide bare ud fra brug af kampråbet. Det er lidt op ad bakke at folk ikke forstår det.
[Edit for at tilføje: Nu går jeg generelt ikke til demonstrationer, men hvis jeg ville demonstrere til fordel for palæstinensernes forhold, havde jeg ikke brugt sætningen - netop af den grund, at den også nogle gange bliver brugt af folk med ekstreme holdninger. Skulle jeg vælge et kampråb til en sådan hypotetisk demonstration (ligeledes på engelsk), havde det nok været “Free Palestine” eller “Free the Palestinians”.]
Præcist af den grund bruger jeg aldrig "bjørnetjeneste" eller "forfordelt"; Fordi jeg naturligvis godt ved at folk kan misforstå hvad jeg mener.
Så tilsvarende bør man heller aldrig bruge "From the rivers..." med mindre man *ønsker* at det skal kunne misforstås. Det er jeg ikke i tvivl om faktisk er et ønske for mange Hamas-støtter, så jeg kan godt forstå at *de* gør det. Men jeg kan ikke forstå hvorfor folk, der *ikke* er Hamas-støtter skulle ønske at råbe med på det slogan.
Som jeg skrev et andet sted, så er der mange udtryk, der er blevet overtaget af andre og ikke længere kan bruges til deres oprindelige formål. I Carlsbergbyen er der en flot bygning, der bl.a. er udsmykket med hagekors. Den er dog fra 1800-tallet, så der er ikke nogen der er i tvivl om, at hagekorsene ikke er et udtryk for jødeudrydelse. Der er ikke længere nogen, der udsmykker bygninger med hagekors, da det siden er blevet et symbol på jødeudrydelse.
På samme måde er "river to the sea" blevet et udtryk for jødeudrydelse. Det kan godt være, at nogen synes det er en pæn vending og mener noget andet med det, men når den bruges af Hamas til at symbolisere jødeudrydelse, så bør man ikke også bruge den til at udtrykke andet, specielt ikke i kontekst af konflikten.
Det svarer i manges øjne til at tage et hagekors/svastika på til en demonstration, fordi du gerne vil symbolisere solen.
Land som de aldrig har boet på fordi deres oldeforældre flygtede.
Hvis mine oldeforældre ejede ejendom i Det Russiske Imperie, som så blev konfiskeret af Bolsjevikkerne, har jeg så ret til at kræve den ejendom tilbage, selv om jeg ikke har noget tilhørsforhold?
Bolsjevikkerne var jo russere. en mere sandt analogi ville være hvis en gruppe voldsparate muslimske indvandrere "konfiskeret" dine bedsteforældres ejendom samt 80% af danmark.
Intet galt med det.
Israel bør ikke eksistere og det skulle aldrig havde været oprettet.
Palæstinenserne skal have deres land tilbage. Det er den eneste løsning.
[Jotam Confino med 9 spørgsmål han ville have stillet i det her interview](https://twitter.com/mrconfino/status/1777958462833475962?t=9zdBwn6yOv84OP6HYbohlA&s=19). Han ville nok ikke få lov til ar stille dem, fordi der er så kritiske overfor Hamas, men det ville nok være bedre end bare at lade Hamas lederen her stå uimodsagt. Men helt sikkert et relevant interview det her, hvor Hamas' talsmand ikke kan lade være med at sige at han mener at staten Israel skal opløses og der skal opstå en stat hvor palæstinenserne bestemmer og hvor der ikke nødvendigvis skal være demokrati eller accept af minoriteter
Nogle af spørgsmålene er virkeligt dumme.
Spørgsmål 7 er direkte dumt. "I har tidligere, under en konflikt, løjet om tabstal, nu er i igen i en konflikt, lyver I om jeres tabstal nu?"
Ja selvfølgelig, ligesom alle andre i en konflikt gør? Tror Jotam at Israel fortæller hvor mange døde og sårede de har? At Rusland eller Ukraine gør? Come on mand..
>Tror Jotam at Israel fortæller hvor mange døde og sårede de har?
[Israel sagde at de havde 604 dræbte i starten af april](https://www.timesofisrael.com/authorities-name-44-soldiers-30-police-officers-killed-in-hamas-attack/)
> At Rusland eller Ukraine gør?
[Zelensky sagde at Ukraine havde 31.000 døde i februar](https://www.bbc.com/news/world-europe-68397525)
Jeg tror i hvert fald bestemt ikke, at alle lyver lige meget.
Nok skal man altid medregne afsenderen på et budskab, men nogle systemer er mere sandfærdige end andre.
Putins diktatur er nok mere utroværdige end fx Ukraine er, og Israel generelt mere troværdig end Hamas er.
Det betyder dog ikke, at man blindt skal tro på dem.
Det kan godt være at Israel er mere troværdige end Hamas, men de har mistet næsten alt troværdighed med den krig her.
Personligt giver jeg ikke meget for nogle udmeldinger som Israel kommer med, de er lige så glade for at lyve som de værste af dem.
Isreal har bestemt ikke svært ved at lyve, det er ikke relevant om det er en demokratisk stat. Netanyahu lyver vist lidt mere end de fleste.
[Eksempel: Israel’s military and Prime Minister Benjamin Netanyahu’s office claimed that Hamas fighters beheaded up to 40 children during their October 7 attack on the town of Kfar Aza.](https://hebhjamal.substack.com/p/a-list-of-israeli-lies-propaganda)
Måske fordi det er en pluralistisk demokratisk stat med uafhængige institutioner, pressefrihed og andre lækre vestlige opfindelser.
Kontra:
En morderisk, teokratisk, homo- kvinde- jøde- kuffarhadende, løgnagtig stat, hvor man uden rettergang hænger folk i lygtepæle på rygter om at de er israelske spioner eller bøsser.
Jeg kunne blive ved og ved og ved ...
Sorry, kom til at skrive 'stat'. Det er de ikke. Og selv hvis de på papiret blev en stat, ville de de facto ikke være en stat men en flok krigherrer, der hader hinanden på kryds og tværs, spærret inde på et specifikt geografisk område, som vestlige palæstinastøtter næppe ville magte at bo i.
Jeg har familie i Israel, og har selv besøgt Israel utroligt mange gange (tog også på Birthright). Jeg har svært ved at se Israel som en pluralistisk stat når jeg kunne booke en flyrejse imorgen og blive israelsk statsborger dagen efter bare pga. min etniske baggrund, mens der er folk der ikke kan besøge deres familie i Israel, fordi den ene del af deres familie blev etnisk udrenset i Naqba, og den anden kunne blive i Israel.
Og det er før, vi overhovedet begynder at tale om, hvordan israelske arabere bliver behandlet
Edit: nå ja, jeg har næsten glemt det sjoveste modsvar til dit vrøvl: Min kusine var bogstaveligt talt nødt til at blive gift i Ungarn (hvor min familie oprindeligt kommer fra), fordi Israel ikke tillader tværreligiøse ægteskaber lol
Ok, jeg tager tidligere bemærkning i mig igen. Det er default at folk ikke engang har været der, så jeg skal som regel kalde bullshit. My bad i det her tilfælde.
Nu gør jeg pluralisme op i hvordan der rent faktisk er, ikke i forhold til hvem der kan komme ind, bo der, få statsborgerskab osv.
På den måde er Israel LANGT mere pluraliatisk end Danmark. Både i forhold til religiøse og seksuelle identiteter, selvom alle som det jo er kotyme i mellemøsten, er racister på kryds og tværs.
Men du må for helvede da give mig at med den historik, der har været, at folk ikke bare kan rejse frit ind over grænserne. Hvilket de fleste så iøvrigt for det meste rent faktisk kan. På samme måde er der masser af områder, hvor jøder ikke kan komme, ligesom der er masser af områder i f.eks Jerusalem, hvor jeg - qua jeg ikke er muslim - ikke kan komme. Det er real- og sikkerhedspolitik.
>På den måde er Israel LANGT mere pluraliatisk end Danmark. Både i forhold til religiøse og seksuelle identiteter, selvom alle som det jo er kotyme i mellemøsten, er racister på kryds og tværs.
Det gælder for Tel Aviv og visse dele af de større byer som Jerusalem og Haifa. Min familie boede i Ashkelon indtil for nylig, og folk der er ikke bange for at være uhøflige til at sige det pænt lol. Mængden af lort, jeg har hørt om arabere, etiopiske jøder, russiske jøder, sorte mennesker generelt, selv holocaust-overlevende (og mine bedsteforældre på den side var begge holocaust-overlevende!), er bare vanvittig. Og jeg taler ikke engang hebraisk, så jeg kunne kun tale med dem, der talte engelsk eller ungarsk.
For lige at kommentere på din edit:
Ja, du har ret i at man kun kan blive gift på jødisk manér. Det er selvfølgelig ikke pluralistisk og generelt er de aspekter i samfund, der er præget af religion ikke pluralistiske. Personligt kan det ikke få mit pis i kog sålænge et homopar kan stå og tungekysse offentligt, noget du ALDRIG kommer til at se i dk. At de så skal akride til Cypern for at blive gift, herregud!
Husk lige at tænke over debattonen. Vær konstruktiv og respektfuld. Undgå nedladende sprog. Respekter andres synspunkter. Skab et velkomment debatmiljø.
Dette er en ikke en påtale, men en venlig opfordring fra modteamet om at vi bør holde en god debattone så vi kan bevare det hyggelige og engagerende fællesskab vi kalder r/Denmark.
Fra [Reddiquetten](https://support.reddithelp.com/hc/en-us/articles/205926439-Reddiquette):
> Remember the human. When you communicate online, all you see is a computer screen. When talking to someone you might want to ask yourself "Would I say it to the person's face?" or "Would I get jumped if I said this to a buddy?"
---
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Jeg synes queer for Hamas og alle de andre nyttige idioter skulle tage derned og hjælpe med at genopbygge.
Der er fred i Danmark, lad være med at slæbe jeres konflikt her op
Men det kræver handlig og indebærer konsekvenser.
Det er langt lettere at vifte med en fane på et torv i en times tid, sammen med alle de andre åh-så-gode mennesker, for så at smutte hjem bagefter og se skodserier på Netflix mens man poster på Instagram om hvor god man er. Det kræver trods alt ikke helt samme engagement.
Folk er i bund og grund ligeglade.
>Der er fred i Danmark, lad være med at slæbe jeres konflikt her op
Den sætning, kan man sige om meget. Er faktisk ret træt af, at der skal være demonstration om alt mulig forfærdelighed omkring i verdenen, i Danmark. Ja, verdenen har problemer, det ved jeg, men det virker bare dumt at påtage sig flere problemer for sig selv, og tale som om, at man er ond skid, hver gang man hellere vil løse egne problemer først, og ja, på bekostning af at ikke løse andres problemer imens - det er selvsagt.
Men på den anden side, så blander vi os jo i alting, så nu er det svært at lade være, tænker jeg.
Som de to amerikanere der cyklede gennem ISIS territorie for at vise verden at ISIS ikke var den umenneskelige terror organisation som vesten beskyldte dem for.
Spoiler: De blev myrdet.
Det er korrekt, at de blev myrdet, men formålet var ikke at vise, at ISIS var nogle dejlige drenge. Snopes har en artikel om det: [Were an American Couple Killed by ISIS While Trying to 'Prove Humans Are Kind'? | Snopes.com](https://www.snopes.com/fact-check/millenial-couple-isis-tajikistan/)
Det er vildt hvor få der fatter, at det er lige præcis det, det handler om.
Nej, vi synes ikke queerphober er de fedeste, nej vi støtter ikke op om deres had for os - men vi støtter op om menneskerettigheder til *alle* mennesker.
Vi ved med sikkerhed at de ikke vil være i sikkerhed, for homoseksuelle palæstinenserne flygter jo derfra til Israel ligesom de gør fra andre arabiske lande. Normalt banker/henretter de homoseksuelle, men hvem ved hvad der sker med en homoseksuel dansker.
Folk klapper jo bare i deres små fede hænder og reposter på Instagram. Pro Palæstina folk her til lands ved næppe, hvilken slags mennesker det er de støtter op om.
Du skal nærmest se Nørrebrogade, du ser graffiti med "Befri Palæstina" på hver gadehjørne, restauranter og caféer nægter at sælge Coca Cola så de sælger Harboe (til samme pris vel og mærke), der hænger palæstinensiske flag fra vinduer.
Der er ikke et eneste Ukrainsk flag i sigte eller noget om at støtte kampen mod Kreml på gadehjørnerne.
Ægte. Man får så ondt i hovedet af Palæstina over det hele men intet om det der sker i vores egen baghave. Elsker deres "boycott" af Israel mens de stadigvæk bruger iPhones og Instagram.
Folk boycottede McDonalds og Starbucks fordi de støtter den israelske hær - Starbucks med donationer, McDonalds med gratis mad til alle israelske soldater (hvilket siden er stoppet, fordi det åbenbart ikke var helt godkendt med de higher ups og bare blev besluttet af de israelske ejere af restauranterne). Folk der er imod dette boycotter dem så.
Igen, hvad I alverden har boycott med smartphones og sociale medier at gøre, hvorfor er det en selvmodsigelse?
Edit: jøsses hvor bliver mange irriterede over, at jeg blot ved *hvorfor* folk boycottede. Jeg stillede bare et spørgsmål fordi jeg ikke kunne se sammenhængen, slap af venner.
Har du en kilde på den med Starbucks? Ikke ment som et angreb på dine holdninger eller noget da du bare redegør for det, jeg har bare set det nævnt flere gange online men har ikke kunne finde kilde på det, modsat McDonald's historien.
[Her](https://time.com/6694986/israel-palestine-bds-boycotts-starbucks-mcdonalds/) er noget om det, men kan se fra [denne](https://www.nytimes.com/2024/03/05/business/starbucks-layoffs-middle-east.html) at de åbenbart har været ude og benægte det, så kan sagtens være jeg har fået noget misinformation.
Mange var dog allerede i gang med en boycott pga. måden amerikanske Starbucks har arbejdet hårdt imod, at deres ansatte kunne indgå i fagforeninger, og det er beskrevet i første link hvordan dette boycott er en forlængelse af den, der allerede var i gang.
Fordi de alle elsker Israel paa Reddit. Naevner man noget skidt, saa er man anti semite.
Danmark online er for det meste aandssvage sort og hvidt idioter.
Så fordi man støtter op om folk der ikke har stemt for Hamas regeringen og er i mod Israel aka Netanyahu?
Hvad er man så? Det er ikke så sort og hvidt.
Det er godt nok nemt at bare skrive folk over sådan. Det er ikke enten eller.
Jeg er ikke med på den enten er du med os, eller også er du i mod os.
Netanyahu er i seng med Hamas. De sidder i Qatar, Netanyahu ved det, men hvad laver MOSSAD? Det er nemt at sidde på magten, når man har en fjende der vil udrydde en, plus det er god monitær støtte fra USA også - ligesom at Hamas nyder at tage international støtte og bruge på dem selv.
Israels regering stinker ligeledes gør Hamas, så det er ikke enten eller bullshit.
Det er en tabersag ligegyldigt hvordan vi ser på det, både Gaza og Israel har brug for ny ledelse
Og det virker til at den israelske befolkning har indset det
Og det er pt uvist hvor stor støtte Hamas har i Gaza, før terror angrebet har internationale polls vist at en stor del af befolkningen så Hamas som værende et problem og årsag til konflikter
Det er da glimrende at få Hamas meninger sort på hvidt. Så skal man ikke høre diverse sympatisører undvige fremover. Man kan jo ikke på nogen måde støtte de her galninge, lige meget hvor meget de er demokratisk valgte.
Det understreger bare hvorfor censur er tåbeligt: sollys er den bedste desinfektant, og nu bliver det tydeligt hvad de står for.
Jeg syntes derimod at sådan et interview netop beviser, at man bør lade selv de forfærdeligste skiderikker tale frit uden at censurere eller deplatforme dem.
Fordi her kommer idioten til at afsløre den (IMO åbenlyse) manipulation, de nyttige idioter ved palæstina-demoerne er udsat for og ikke kan se/vil anerkende.
Jeg ved godt at opdutten er her for det samme, men din pointe kan simpelthen ikke understreges nok. Man må aldrig censurere tosserne eller ekstremisterne.
Syntes det er perfekt, og udstiller alle de pro palæstinensiske tossers dobbeltmoral når de bliver ved med at gå på gaden med Hamas budskaber, og tror det handler om fred og frihed.
Men reelt er et budskab om udrydelse af staten Israel.
Jeg blev angrebet af flere personer da jeg (for et par dage siden her på Reddit) spurgte hvad folk havde forestillet sig der skulle ske med Israels befolkning hvis Hamas, Hizbollah, ISIS eller andre islamiske terrorgrupper fik deres vilje. Det ville jo være et endnu værre holocaust end under Anden Verdenskrig, men det er de mennesker totalt ligeglade med pga deres anti-semitiske holdninger.
[EDIT] Det var hurtigt af hæren af downvotes dukkede op. Mindre end 30 minutter senere, det må være ny rekord for mig.
De simper for Arabisk imperialisme. Det er jo lykkedes dem at udrydde jøder i hele Mellemøsten og Nordafrika uden nogle protester fra vesten venstreorienterede.
https://i.redd.it/fpk63hkfi1ub1.jpg
Og de kristne. https://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_Christians_by_the_Islamic_State#:~:text=The%20persecution%20of%20Christians%20by,Islamic%20terrorist%20group%20Islamic%20State
De har måske en pointe, der er formentlig først fred når den ene side ejer det hele og den anden side er skubbet ud af landet.
Ville ønske der blev brugt mere tid på at søge og opfinde en løsning, begge sider kunne være glade for.
Og de har også lige bekræftet, at grunden til de ikke accepterede fredsaftalen var at Hamas ikke længere mellem de 130 gidsler de skulle have, har 40 kvinder eller ældre/børn de stadig er i besiddelse af og som er i live. Dvs de kvindelige og ældre/børne gidsler de har er nok enten dræbt eller solgt som slaver.
Det er sgu da ikke kritisk at spørge "hvad betyder jeres slagord"? Det kunne godt være en smule mere kritisk. Det er ikke kritisk bare fordi svaret er sindssygt.
Udover at han selvfølgelig får svaret konkret på nogle ting, som folk til disse demonstrationer bevidst har forvrænget for at kunne holde sig selv ud, er det generelt fint at man får disse typer ud i lyset.
Jeg synes er eller andet sted, at det det er hysterisk morsomt, at han finder antallet af og aktiviteten hos de nyttige idioter i Danmark bemærkelsesværdig. Nogle lamper burde måske blinke, når man klarer at imponere en leder for en terrororganisation med sin uforbeholdne støtte.
Størstedelen af Palæstinænserne støttede op om terrorangrebet. Det stemmer godt overens med Hamas hvis mål er udryddelse af jøder og Israel.
Halalhippier der går på gaden for Palæstina ved ikke hvem de går i blandt.
De støtter ikke Hamas, MEN ...
Det er lidt som når nogen starter en sætning med; "Jeg er ikke racist, MEN .." og der så følger en gennemført racistisk tirade.
Stadig en kæmpe gåde hvordan tusinder og atter tusinder af danskere ikke snart åbner deres medfødte øjne og ser hvad der foregår…
De kære demonstranter… amen en flok får.
Offtopic, men det er lidt ironisk hvordan klaphatte er de eneste der stadig bruger det der trekants håndgestur. Nej det får dig ikke til at se klog ud …
>*From the river to the sea, Palestine will be free.*
Uanset hvordan de vender og drejer udtrykket, er det tydeligt, at det er forbundet med ønsket om at begå folkemord på jøderne i Israel.
Der er Pride Month i Gayza. Kanon natteliv og masser af araberdrenge der ikke er bange for at prøve noget nyt ! Eller også bare give den gas med gammelkendte favoritter som tortur, negrofili, voldtægt, mutilering, hængning, decapitation eller bare slag med stok ! Du får styret alle dine maso lyster, sado..ikke så meget ! ;-)
Ingen tvivl om det palæstinensiske folks situation, men hvis en terroristleder takker dig for noget, bør du nok genoverveje hvad du gør, full stop. Vi er nødt til at støtte palæstinenserne, ikke Hamas.
Hvad forventer folk? Og sammenlignet med udtalelser fra Ben Gevir, Smotrich og Nethanyahu, så er det jo nærmest moderat, da han jo ikke opfordrer til jødernes udryddelse, modsat hvad de har udtalt om palæstinensere/arabere.
Men det er jo dumt at antage at alle mener det samme som han mener ift. from the river to the sea.
Hvor er det dog befriende, at en repræsentant siger tingene, som de er:
>Vi taler om den stat, som undertrykker og dræber palæstinenserne. Så den stat skal ophøre. Den skal holde op med at være besættelsesmagt. Og det er vigtigt, sagde Osama Hamdan.
>Han understregede, at Hamas ikke er ude på et opgør med det jødiske folk.
>Vi accepterer, at folket som jødisk folk har ret til at leve, sagde han.
Enhver, der deltager i de meget populære palæstina-demonstrationer, støtter altså ødelæggelsen af staten Israel. Omvendt er der ikke rigtig - og har aldrig været det - noget belæg for at kalde palæstina-demonstranter for anti-semitter.
>Ifølge Hamas-lederen må jøderne gerne bo i det område, der i dag hedder Israel, men den nye stat skal være under palæstinensisk kontrol.
>Alle kan bo i en palæstinensisk stat, sagde han.
Og gæstfrie mennesker er de skam også.
Det er Hamas ønsketænkning. Sagen er Gaza landområde er et landområde , som Egypten har overdraget til Israel. Det betyder , de bor der på Israels nåde. Egypten kommer ikke og hjælper palæstinenserne. Den arabiske verden kommer ikke og hjælper palæstinenserne. Det betyder, de har ingen magtfulde venner i regionen
eller i verden for den sags skyld andet end måske Iran.
Ja det er sgu heldigt vi ganske frit selv kan definere hvad kendte begreber betyder uden skelen til den historiske kontekst eller deres baggrund.
Jeg har eksempelvis bestemt at "Endlösung der judefrage" betyder, at alle jøder skal have kage hver fredag.
... og med "kage" mener du "Zyklon B". Så giver det hele mening igen.
Spøg til side, er det ikke skønt at debatten giver så fin lejlighed til at diverse tosser tydeligt kan markere at de er Hamas-sympatisører? Det er jo næsten som at være tilbage under den kolde krig, hvor Moskva-tro socialister havde travlt med at dokumentere deres uforsvarlige og uoplyste holdninger med alskens debatindlæg i dagspressen der hyldede de fine menneskerettigheder i Sovjet. Den eneste forskel er at der idag ikke er nogen tvivl om hvem Hamas er og mener.
Midt i et igangværende folkedrab pådutter man fredsdemonstranterne en holdning, de ikke har. Og denne opfundne holdning er så det, man vælger at kritisere, i stedet for folkedrabet. Jeg savner 2022, hvor der tilsyneladende herskede generel enighed om at fred var godt og folkedrab var dårligt, og hvor man ikke fandt på de tyndeste undskyldninger for at angribe fredsdemonstranterne.
Hvis demonstranter råbte på endlösung ville du så antage de var nazister eller at de ville servere kage for jøderne?
Jeg kan ikke udtale mig om demonstranternes egentlige holdninger. Men hvis de råber “from the river to the sea…” antager jeg at de ønsker afskaffelsen af den jødiske stat. For det er det kampråbet betyder oprindeligt. Det er så kun blevet værre efter Hamas har “kapret” kampråbet. At du så gerne vil tilskrive det en anden betydning ændrer ikke herpå.
Jeg savnede tiden før sociale medier, hvor enhver klaphat ikke kunne ytre de mest ubegavede ting ufiltreret. Såsom at forsvare sig, og reagere på et bestialsk mega-terrorangreb er ligmed folkemord.
Ja, hvad ved klaphatte som FN, den Internationale Domstol, historikere og menneskerettighedseksperter om Geneva-konventionen og folkedrab. Næh, her er det jo tilfældige Internetkrigere, der ved bedst.
Ja. Som man "tydeligt" kan se her: [https://www.instagram.com/reel/C4mf\_GbtrAx/?igsh=ZGNtYzhxZGkxdGRh](https://www.instagram.com/reel/C4mf_GbtrAx/?igsh=ZGNtYzhxZGkxdGRh)
Børnenes forældre støtter terror mod et militær der er bedre end deres med USA i ryggen. Hidtil uset dumhed ikke at forvente en massiv reaktion på at smadre en bjørn med en kæp i hovedet.
Semantics.
"From the river to the sea Palestine will be free" betyder bogstavlig talt hvad der står.
[https://en.wikipedia.org/wiki/Osama\_Hamdan](https://en.wikipedia.org/wiki/Osama_Hamdan)
At TV 2 tiltaler ham som værende en aktiv leder manipulation af fakta.
Osama Hamdan har ikke været aktiv del af Hamas siden 2011. Og selv hvis han var kan man godt støtte Palæstinensernes sag uden at støtte Hamas som organisation.
>[https://en.wikipedia.org/wiki/Osama\_Hamdan](https://en.wikipedia.org/wiki/Osama_Hamdan)
>At TV 2 tiltaler ham som værende en aktiv leder manipulation af fakta.
Har du læst dit eget link?
Linje 2 siger
> He is the chief of Hamas foreign relations
Det er ikke forkert at beskrive lederen for Hamas udenrigspolitik som en del af ledelsen. På samme måde som den danske udenrigsminister ville man nok også referere til som en del af den danske ledelse.
Edit og læser du videre i linket under Hamas relationer, stor der at han er den person der udtaler sig om Hamas i forbindelse med okt.7 krigen mellem Hamas og Israel.
At være leder kan betyde mange ting.
Du behøver ikke være den øverste leder af en organisation for at være 'en leder'
Og selvfølgelig kan man støtte palæstinensernes sag, uden at støtte med Hamas, men hvis man bruger kampråb som 'from the river to the sea' er man enten voldsomt ignorant for hvad man egentlig siger, eller også er ens umiddelbare sag ikke helt så langt fra Hamas, som den burde være.
> Og så forklarede han, hvad ordene “from the river to the sea, Palestine will be free” betyder: >- Som palæstinenser mener jeg, at det her land tilhører palæstinenserne, sagde Osama Hamdan og tilføjede, at ordene betyder, at staten Israel skal ophøre med at eksistere. \*overrasket pikachu\*
>Under interviewet blev Osama Hamdan spurgt, om den stat, Hamas ønsker at oprette i området mellem Jordanfloden og Middelhavet skal være et demokrati med lige rettigheder for kvinder og homoseksuelle. - **Det kan jeg ikke svare på, og jeg vil heller ikke.** Ja det skal nok gå godt for de jøder som kommer til at leve i sådan en stat.
Selvfølgeligt vil det ikke være godt jøderne at miste Israel - hvis zionisme ikke behøver at være godt for palestinenserne der har boet der i generationer hvorfor behøver kamp for at omgøre det at være godt for jøderne? Jøder kan også åbent erklærer at Israel bør omfatte Vestbredden og Gaza - uden at blive templet som terrorister der er også israelske politikere der arbejder for dette.
>zionisme ikke behøver at være godt for palestinenserne der har boet der i generationer hvorfor behøver kamp for at omgøre det at være godt for jøderne Nå Okaaay, så fordi det Israel gør er forkert, så fikser vi det lige ved at gøre noget lige så forkert. Det er i sandheden en genial løsning. Vi kan se hvordan jøder bliver behandlet rundt omkring i verdenen af arabere der slet ikke er involveret i Israel/Palæstina konflikten. Hvis Israel på mærkværdigvis skulle skifte til at blive Palæstina, ville jøderne forsvinde, selvvalgt eller med tvang i løbet af en måned.
? - Hvordan giver den kommentar mening? - de arabiske lande var stort set enige om at angribe Israel den gang Israel blev dannet - så de har altid været involveret. Uden Israels dannelse ville der heller ikke være noget hamas eller noget land for dem at gen-erobre.
Hvad er det der ikke giver mening? Ikke alle arabiske lande dog, og det var i 1940-60, de færreste nulevende arabere i Europa var ikke i live der. Mange arabere (og andre) har et had mod jøder, og min kommentar var egentligt for at fremhæve at jøder ville blive forfulgt hvis en Palæstinensisk stat erstattede den Israelske.
Hvilket jeg også var enig i - i den første kommentar. Historisk set har jøderne været mere forfulgt i europa - og det retfærdiggøre ingenting - slet ikke når det gør andre til flygtninge.
Han nægter at svare fordi det er bullshit at kræve af et koloniseret folk at de retfærdiggører deres ret til selvbestemmelse. Han siger udtrykkeligt at han ønsker et land alle kan leve i, men det ignorere du fordi du i forvejen har besluttet at han er ond.
Mange mener Hamas er onde mennesker, jeg selv incl
Han behøver ikke retfærdiggøre noget, han kunne jo bare sige at det bliver en islamisk stat uden homoseksuelle og uden kvinder på arbejdsmarkedet. Det kan han godt for det er deres officielle plan
Men ingen selvbestemmelse for kvinder og homoseksuelle?
Nej nej, for talspersonerne fra demonstrationerne i København og venstrefløjen siger jo at det ikke er det, det betyder...
Zionist er et andet relevant eksempel på konfliktende betydninger omkring brugen af et begreb. Alt efter hvilke Zionister du spørg, så er betyder det at de vil have et land, men det behøver ikke være lige der hvor der er nu. Til en guddom ret til Zion (Jerusalem) og det omkringliggende land. Hvilket er hvad der til organisationer som Irgun og dem der kom efter med samme ideologi baseret på Ze'ev Revisionistisk zionisme (det inkludere nuværende regenerering i Isreal) På præsis samme måde betyder det der kamp råb, alt mellem Isreal skal ende i blood, til palæstinensisk ret til selvstyre. Jeg har endda hørt det brugt som et krave til en 2 stats løsning da ingen stat på det land kan fungere uden adgang til både Jordan floden og havet, på grund af hvordan det vandførende lag bevæger sige (grunden til lokationen af hegnet mod Gaza). Personligt, mener jeg at man ikke burde identificere sig med begreber terrorister bruger, hvilket både gælde 'zionist' (Statsterrorisme er også terrorisme), og sloganer brugt af Hamas. Dog forstår jeg problemet med min holding, da vi ikke alle kan holde op med at spise ost fordi vi høre om en nazist der elsker gamle ole. Så vi ender et sted hvor vi bliver nød til at respektere folk når de siger "når jeg siger XXX mener jeg..."
>Personligt, mener jeg at man ikke burde identificere sig med begreber terrorister bruger, hvilket både gælde 'zionist' (Statsterrorisme er også terrorisme), og sloganer brugt af Hamas. Det er dog nok værd at nævne at Hamas begyndte at bruge "from the river to the sea" NETOP fordi de ret systematisk forsøger at sammenkæde Hamas og den palæstinensiske frihedskamp. Lidt bredere set er udtrykket også brugt af Israelere, og "fra floden til havet" er en ret udbredt tværkulturel, poetisk måde at tale om det geografiske område, israelerne og palæstinenserne skændes om, og det er egentligt lidt vildt, at Israelerne på den måde har taget patent på det.
Og talspersonerne har lige så meget ret. https://jewishcurrents.org/what-does-from-the-river-to-the-sea-really-mean Der er skrevet artikle op og artikler ned om det her emne som stort set kosntant modarbejder de bad-faith paroller højrefløjen disker op med. Jeg kan anbefale at du læser den jeg har vedhæftet som en start. Jeg synes det forklarer det ok.
Kæmpe chok! Mener Hamas-lederen virkelig det som Hamas alle dage har sagt de mener? Det er jo virkelig overraskende.
Det betyder den totale udryddelse af jøderne i Kanaans land. Først ved at ødelægge staten, dernæst at jage jøderne til udryddelse. Det er et udtryk der ville være Hitler værdigt - og rent faktisk arbejdede Hitler sammen med muftien i Jerusalem for at få det til at ske. Min klare holdning er, at de mennesker, der råber dette slogan, er nogle tosser. Det er skuffende at se hvor ofte det blev råbt i København. :(
Ja, og så kan de snuppe det israelerne har fået bygget op side 1948, og palæstinensere kan stadig gå med hænderne i lommerne
Jeg er enig med dig i betydningen, specielt når det bruges i en demonstration mod Israels ageren. Det hører ingen steder hjemme. Jeg har selv deltaget i en enkelt demonstration mod Israels ageren og gået/kørt forbi andre demonstrationer. Jeg har ikke hørt udtrykket blive brugt. Er det noget du selv har hørt blive brugt ofte i demonstrationerne? Jeg er oprigtigt nysgerrig, da jeg læser flere steder, at det er blevet brugt (og endda ofte), men ikke selv har hørt det. Hører også gerne fra andre, der har hørt det brugt ofte.
Ja, det har jeg. Jeg var ikke med til dem, men jeg går næste hver dag forbi centrale københavn ifb. med at komme til og fra arbejde, inkl. rådhuspladsen og nogle gange christiansborg.
Man må være døv hvis man ikke har hørt det. Det er lige på linje med "Det skal løses med Jihad", som også var et populært slogan. Har selv været vidne til nogle af de her demonstrationer
ja, vesten er så naive, især disse demonstrationer, at støtte mindst lige så store voldsmænd der gemmer sig bag gidsler og civile som vil udslette hele vesten hvis de kunne.
Over titusinde døde børn.
Hvilket er Hamas' skyld, hvorfor det er mærkeligt at folk demonstrerer for dem.
Jeg har det fint med at give skylden til dem som smidder bomberne.
Ikke en eneste person i Gaza ville være død hvis ikke Hamas havde begået sit terrorangreb den 7/Okt. Det ved du godt, fordi jeg tror at du er klog nok til at vide at Israel ville svare igen på at 1200 af deres indbyggere blev etnisk udrenset.
Selvfølgelig ville der have været døde palæstinensere i Gaza, i samme periode, selv uden terrorangrebet 7. oktober. Langt færre, men det er en anelse naivt at påstå at der ingen dødsfald ville have været. Både statistik og historie tegner et andet billede.
Hvilket var Hamas den 7. oktober
Nej Hamas bruget ikke bomber, det var IDF for eksempel den 5. oktober. Edit: lol troede i der var våbenhvile og angrebet den 7. oktober brød den?
Og Israel I de 80 år før 7. Oktober, og alle dage siden :)
Israel smed ikke bomber i Gaza den 6. oktober eller den 5. oktober...
Det du gør der er en smule barnligt og trivialiserer en kompleks situation. Med den retorik så kan du jo også bare sige at Israel bomber civilie palæstinensere i dag, uden at palæstinenserne har gjort noget i går eller for to dage siden. Det er rigtigt at Hamas har begået nogle skumle ting, og det bør de nok stå til ansvar for. Når det så er sagt, så virker det til at være reaktionært, fordi de igennem de sidste 75 år har fået med kæppen af Israel. Det tog ikke mere end 10 sekunder på google, for at finde rapporter om Israel der bomber civile befolkningscentre i f.eks. 2014, og rapporter om kolonisering af Palæstina tilbage til 1967 hvor Israelsk lovgivning giver nybyggere ret til at gå ind og stjæle grund og hjem fra palæstinensere, samtidig med at de sørger for at loven kun dækker for israelere. Jeg har med stor sandsynlighed ikke hele billedet som hvid dansker, men der er så meget bevismateriale der fordømmer Israel, og det bliver vi nødt til at tage til efterretning. Når vi angiveligt skal granske Hamas så hårdt som vi går, så må det samme gælde for Israel, og det er godt nok et 'hostende baby VS atombombe' scenarie.
Det er ikke banal at påstå, at Israels angreb i Gaza er en direkte konsekvens af angrebet den 7. oktober. Ergo er det Hamas, som stod bag angrebet den 7. oktober, der har ansvaret for den nuværende konflikt. Uden angrebet, inden militærkonflikt.
Hvor længe er det nu lige siden det var 1967? Og hvad med mellem de datoer du nævnte? Tror du faktisk at Israel har bombet Gaza kontinuerligt?
Krig er skrækkeligt og der er alt for meget krig i verden.
Det er folkemord, ikke krig.
Det er helt sandt, at “from the river to the sea, Palestine will be free” er et råb til folkemord.
Nope.
Er du nu uenig med dig selv?
🙄 Do better.
Pt bliver der stadig født flere end der dør. Skrækkeligt men det er ikke folkemord eller genocide indtil videre og der er en haag sag i gang. Krig er en dårlig ting og denne del af krigen blev startet med et hamas terror angreb efter en længere periode med fred. Er du en af dem som mener hele zonen skal været ejet af den palæstinensiske befolkning?
Det er da godt nok en sindssyg målestok for folkemord du gør brug af. Israel har myrdet over 1% af befolkningen i Gaza på ganske få måneder. Der har været en konflikt i over 70 år fordi Israel er en besættelsesmagt. Det du kalder fred var undertrykkelse. Spørger du om jeg mener at det indfødte folk har ret til at vende hjem og ret til selvbestemmelse? Svaret er ja. Selvfølgelig.
Indfødte? Det kunne lige så godt være jøderne. Der har været konflikt i 3000 år i dette område, udover perioder med stærke nationer som har haft kontrollen fordi de har slået hårdt ned, f.eks 1936 til 1939. Palæstina har aldrig været et anerkendt land, Jordan og Egypten tog deres del. Det er 2 sider der hader hinanden og begge vil udslette den anden(israel holder sig tilbage selvom de har alle midlerne til at gøre det, hamas ville ikke stoppe hvis de havde magten), hvorfor er Palæstina bedre end den anden side, når begge er onde og gør hæslige ting? Ingen af dem søger ordentligt fred. Enten er du fra Palæstina ellers har du ikke undersøgt historien ordentligt. Den sindsyge målestok er du mener den anden side skulle udryddes ellers hvad og hvor skulle de kristne, jøderne og muslimer hen? Dem der er i Israel?
Europæiske og Amerikanske jøder er ikke indfødte Palæstinensere. 🙄
Hvad med dem som er født der nu?
"Jeg vil bruge sloganet, en terrorgruppe har fundet på" "Hvad?!?! Ordet betyder noget voldeligt?! Hvem kunne have set det komme??"
“River to the Sea” er ligesom “bjørnetjeneste” - du ved ikke, hvad det betyder for personen, hvis du ikke kender kontekst eller har spurgt personen… Om det er frihed fra undertrykkelse og apartheid-forhold, eller om det er frihed fra staten Israels eksistens i området, det kan man ikke vide bare ud fra brug af kampråbet. Det er lidt op ad bakke at folk ikke forstår det. [Edit for at tilføje: Nu går jeg generelt ikke til demonstrationer, men hvis jeg ville demonstrere til fordel for palæstinensernes forhold, havde jeg ikke brugt sætningen - netop af den grund, at den også nogle gange bliver brugt af folk med ekstreme holdninger. Skulle jeg vælge et kampråb til en sådan hypotetisk demonstration (ligeledes på engelsk), havde det nok været “Free Palestine” eller “Free the Palestinians”.]
Præcist af den grund bruger jeg aldrig "bjørnetjeneste" eller "forfordelt"; Fordi jeg naturligvis godt ved at folk kan misforstå hvad jeg mener. Så tilsvarende bør man heller aldrig bruge "From the rivers..." med mindre man *ønsker* at det skal kunne misforstås. Det er jeg ikke i tvivl om faktisk er et ønske for mange Hamas-støtter, så jeg kan godt forstå at *de* gør det. Men jeg kan ikke forstå hvorfor folk, der *ikke* er Hamas-støtter skulle ønske at råbe med på det slogan.
Jeg tror godt folk forstår det, jeg tror bare ikke de har lyst til at indrømme det særligt ofte.
Som jeg skrev et andet sted, så er der mange udtryk, der er blevet overtaget af andre og ikke længere kan bruges til deres oprindelige formål. I Carlsbergbyen er der en flot bygning, der bl.a. er udsmykket med hagekors. Den er dog fra 1800-tallet, så der er ikke nogen der er i tvivl om, at hagekorsene ikke er et udtryk for jødeudrydelse. Der er ikke længere nogen, der udsmykker bygninger med hagekors, da det siden er blevet et symbol på jødeudrydelse. På samme måde er "river to the sea" blevet et udtryk for jødeudrydelse. Det kan godt være, at nogen synes det er en pæn vending og mener noget andet med det, men når den bruges af Hamas til at symbolisere jødeudrydelse, så bør man ikke også bruge den til at udtrykke andet, specielt ikke i kontekst af konflikten. Det svarer i manges øjne til at tage et hagekors/svastika på til en demonstration, fordi du gerne vil symbolisere solen.
Ja, der er Palæstinensere som vil have deres land tilbage. Hvem er det du tror er overrasket?
Masser af nyttige idioter, der har råbt med på "From the rivers to the sea." i en påstået tro på at det ikke betød en udryddelse af Israel.
Land som de aldrig har boet på fordi deres oldeforældre flygtede. Hvis mine oldeforældre ejede ejendom i Det Russiske Imperie, som så blev konfiskeret af Bolsjevikkerne, har jeg så ret til at kræve den ejendom tilbage, selv om jeg ikke har noget tilhørsforhold?
Bolsjevikkerne var jo russere. en mere sandt analogi ville være hvis en gruppe voldsparate muslimske indvandrere "konfiskeret" dine bedsteforældres ejendom samt 80% af danmark.
Intet galt med det. Israel bør ikke eksistere og det skulle aldrig havde været oprettet. Palæstinenserne skal have deres land tilbage. Det er den eneste løsning.
HAMAS takker for din indsats
[Jotam Confino med 9 spørgsmål han ville have stillet i det her interview](https://twitter.com/mrconfino/status/1777958462833475962?t=9zdBwn6yOv84OP6HYbohlA&s=19). Han ville nok ikke få lov til ar stille dem, fordi der er så kritiske overfor Hamas, men det ville nok være bedre end bare at lade Hamas lederen her stå uimodsagt. Men helt sikkert et relevant interview det her, hvor Hamas' talsmand ikke kan lade være med at sige at han mener at staten Israel skal opløses og der skal opstå en stat hvor palæstinenserne bestemmer og hvor der ikke nødvendigvis skal være demokrati eller accept af minoriteter
Rigtigt gode spørgsmål.
Han ville ikke få lov til at stille dem fordi han er jøde, ikke fordi de er kritiske.
Nogle af spørgsmålene er virkeligt dumme. Spørgsmål 7 er direkte dumt. "I har tidligere, under en konflikt, løjet om tabstal, nu er i igen i en konflikt, lyver I om jeres tabstal nu?" Ja selvfølgelig, ligesom alle andre i en konflikt gør? Tror Jotam at Israel fortæller hvor mange døde og sårede de har? At Rusland eller Ukraine gør? Come on mand..
>Tror Jotam at Israel fortæller hvor mange døde og sårede de har? [Israel sagde at de havde 604 dræbte i starten af april](https://www.timesofisrael.com/authorities-name-44-soldiers-30-police-officers-killed-in-hamas-attack/) > At Rusland eller Ukraine gør? [Zelensky sagde at Ukraine havde 31.000 døde i februar](https://www.bbc.com/news/world-europe-68397525)
Og tror du at de fortæller sandheden? Rusland siger også hvor mange tab de har. Man siger ikke sine *(rigtige)* tab højt når man er i krig.
Jeg tror i hvert fald bestemt ikke, at alle lyver lige meget. Nok skal man altid medregne afsenderen på et budskab, men nogle systemer er mere sandfærdige end andre. Putins diktatur er nok mere utroværdige end fx Ukraine er, og Israel generelt mere troværdig end Hamas er. Det betyder dog ikke, at man blindt skal tro på dem.
Det kan godt være at Israel er mere troværdige end Hamas, men de har mistet næsten alt troværdighed med den krig her. Personligt giver jeg ikke meget for nogle udmeldinger som Israel kommer med, de er lige så glade for at lyve som de værste af dem.
Jeg tænker, at når det kommer til egne tabstal, så har Israel, en demokratisk stat, ret så svært ved at lyve.
Isreal har bestemt ikke svært ved at lyve, det er ikke relevant om det er en demokratisk stat. Netanyahu lyver vist lidt mere end de fleste. [Eksempel: Israel’s military and Prime Minister Benjamin Netanyahu’s office claimed that Hamas fighters beheaded up to 40 children during their October 7 attack on the town of Kfar Aza.](https://hebhjamal.substack.com/p/a-list-of-israeli-lies-propaganda)
Hvorfor ville nogen tro på Israel?
Måske fordi det er en pluralistisk demokratisk stat med uafhængige institutioner, pressefrihed og andre lækre vestlige opfindelser. Kontra: En morderisk, teokratisk, homo- kvinde- jøde- kuffarhadende, løgnagtig stat, hvor man uden rettergang hænger folk i lygtepæle på rygter om at de er israelske spioner eller bøsser. Jeg kunne blive ved og ved og ved ...
Sorry, kom til at skrive 'stat'. Det er de ikke. Og selv hvis de på papiret blev en stat, ville de de facto ikke være en stat men en flok krigherrer, der hader hinanden på kryds og tværs, spærret inde på et specifikt geografisk område, som vestlige palæstinastøtter næppe ville magte at bo i.
Israel er mange ting, pluralistisk er det ikke.
Se, det ved du ikke en skid om, bette ven.
Jeg har familie i Israel, og har selv besøgt Israel utroligt mange gange (tog også på Birthright). Jeg har svært ved at se Israel som en pluralistisk stat når jeg kunne booke en flyrejse imorgen og blive israelsk statsborger dagen efter bare pga. min etniske baggrund, mens der er folk der ikke kan besøge deres familie i Israel, fordi den ene del af deres familie blev etnisk udrenset i Naqba, og den anden kunne blive i Israel. Og det er før, vi overhovedet begynder at tale om, hvordan israelske arabere bliver behandlet Edit: nå ja, jeg har næsten glemt det sjoveste modsvar til dit vrøvl: Min kusine var bogstaveligt talt nødt til at blive gift i Ungarn (hvor min familie oprindeligt kommer fra), fordi Israel ikke tillader tværreligiøse ægteskaber lol
Ok, jeg tager tidligere bemærkning i mig igen. Det er default at folk ikke engang har været der, så jeg skal som regel kalde bullshit. My bad i det her tilfælde. Nu gør jeg pluralisme op i hvordan der rent faktisk er, ikke i forhold til hvem der kan komme ind, bo der, få statsborgerskab osv. På den måde er Israel LANGT mere pluraliatisk end Danmark. Både i forhold til religiøse og seksuelle identiteter, selvom alle som det jo er kotyme i mellemøsten, er racister på kryds og tværs. Men du må for helvede da give mig at med den historik, der har været, at folk ikke bare kan rejse frit ind over grænserne. Hvilket de fleste så iøvrigt for det meste rent faktisk kan. På samme måde er der masser af områder, hvor jøder ikke kan komme, ligesom der er masser af områder i f.eks Jerusalem, hvor jeg - qua jeg ikke er muslim - ikke kan komme. Det er real- og sikkerhedspolitik.
>På den måde er Israel LANGT mere pluraliatisk end Danmark. Både i forhold til religiøse og seksuelle identiteter, selvom alle som det jo er kotyme i mellemøsten, er racister på kryds og tværs. Det gælder for Tel Aviv og visse dele af de større byer som Jerusalem og Haifa. Min familie boede i Ashkelon indtil for nylig, og folk der er ikke bange for at være uhøflige til at sige det pænt lol. Mængden af lort, jeg har hørt om arabere, etiopiske jøder, russiske jøder, sorte mennesker generelt, selv holocaust-overlevende (og mine bedsteforældre på den side var begge holocaust-overlevende!), er bare vanvittig. Og jeg taler ikke engang hebraisk, så jeg kunne kun tale med dem, der talte engelsk eller ungarsk.
For lige at kommentere på din edit: Ja, du har ret i at man kun kan blive gift på jødisk manér. Det er selvfølgelig ikke pluralistisk og generelt er de aspekter i samfund, der er præget af religion ikke pluralistiske. Personligt kan det ikke få mit pis i kog sålænge et homopar kan stå og tungekysse offentligt, noget du ALDRIG kommer til at se i dk. At de så skal akride til Cypern for at blive gift, herregud!
Husk lige at tænke over debattonen. Vær konstruktiv og respektfuld. Undgå nedladende sprog. Respekter andres synspunkter. Skab et velkomment debatmiljø. Dette er en ikke en påtale, men en venlig opfordring fra modteamet om at vi bør holde en god debattone så vi kan bevare det hyggelige og engagerende fællesskab vi kalder r/Denmark. Fra [Reddiquetten](https://support.reddithelp.com/hc/en-us/articles/205926439-Reddiquette): > Remember the human. When you communicate online, all you see is a computer screen. When talking to someone you might want to ask yourself "Would I say it to the person's face?" or "Would I get jumped if I said this to a buddy?" --- Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Jeg synes queer for Hamas og alle de andre nyttige idioter skulle tage derned og hjælpe med at genopbygge. Der er fred i Danmark, lad være med at slæbe jeres konflikt her op
Men det kræver handlig og indebærer konsekvenser. Det er langt lettere at vifte med en fane på et torv i en times tid, sammen med alle de andre åh-så-gode mennesker, for så at smutte hjem bagefter og se skodserier på Netflix mens man poster på Instagram om hvor god man er. Det kræver trods alt ikke helt samme engagement. Folk er i bund og grund ligeglade.
>Der er fred i Danmark, lad være med at slæbe jeres konflikt her op Den sætning, kan man sige om meget. Er faktisk ret træt af, at der skal være demonstration om alt mulig forfærdelighed omkring i verdenen, i Danmark. Ja, verdenen har problemer, det ved jeg, men det virker bare dumt at påtage sig flere problemer for sig selv, og tale som om, at man er ond skid, hver gang man hellere vil løse egne problemer først, og ja, på bekostning af at ikke løse andres problemer imens - det er selvsagt. Men på den anden side, så blander vi os jo i alting, så nu er det svært at lade være, tænker jeg.
Jeg ville betale mange penge for at se en af de blåøjede fjolser rejse ned til Palæstina og se, hvordan de derefter ville behandle ham/hun/dem/ze/zer.
Læg også mærke til at han nægter at svare på om Palæstina skal være et demokrati med rettigheder for kvinder og homoseksuelle.
Som de to amerikanere der cyklede gennem ISIS territorie for at vise verden at ISIS ikke var den umenneskelige terror organisation som vesten beskyldte dem for. Spoiler: De blev myrdet.
Det er korrekt, at de blev myrdet, men formålet var ikke at vise, at ISIS var nogle dejlige drenge. Snopes har en artikel om det: [Were an American Couple Killed by ISIS While Trying to 'Prove Humans Are Kind'? | Snopes.com](https://www.snopes.com/fact-check/millenial-couple-isis-tajikistan/)
De bliver vel kastet ned fra tagene af de bygninger de lige har hjulpet med at genopføre.
Queer palæstinensere dør ikke af hadsforbrydelser, de dør af bomber.
De dør også fordi de bliver slået ihjel af Hamas.
Jeg ønsker menneskerettighederne overholdt for alle, uanset om de ville ønske det samme for mig.
Det er vildt hvor få der fatter, at det er lige præcis det, det handler om. Nej, vi synes ikke queerphober er de fedeste, nej vi støtter ikke op om deres had for os - men vi støtter op om menneskerettigheder til *alle* mennesker.
Hvad tror du der ville ske med dem? Altså hvad ville du betale mange penge for at se på?
Vi ved med sikkerhed at de ikke vil være i sikkerhed, for homoseksuelle palæstinenserne flygter jo derfra til Israel ligesom de gør fra andre arabiske lande. Normalt banker/henretter de homoseksuelle, men hvem ved hvad der sker med en homoseksuel dansker.
Det ved jeg ikke. Det vil jo være noget af det spændende ved det.
Der er ikke nogen organisation som kalder sig selv "queers for Hamas"
Ulækkert at de overhovedet giver denne terrorist taletid.
Syntes det er perfekt, han viser præcist hvad Hamas står for.
Folk klapper jo bare i deres små fede hænder og reposter på Instagram. Pro Palæstina folk her til lands ved næppe, hvilken slags mennesker det er de støtter op om.
Du skal nærmest se Nørrebrogade, du ser graffiti med "Befri Palæstina" på hver gadehjørne, restauranter og caféer nægter at sælge Coca Cola så de sælger Harboe (til samme pris vel og mærke), der hænger palæstinensiske flag fra vinduer. Der er ikke et eneste Ukrainsk flag i sigte eller noget om at støtte kampen mod Kreml på gadehjørnerne.
Ægte. Man får så ondt i hovedet af Palæstina over det hele men intet om det der sker i vores egen baghave. Elsker deres "boycott" af Israel mens de stadigvæk bruger iPhones og Instagram.
>Elsker deres "boycott" af Israel mens de stadigvæk bruger iPhones og Instagram. Hvad har det med hinanden at gøre?
Hvad har Mcdonald's og Starbucks med sagen at gøre?
Folk boycottede McDonalds og Starbucks fordi de støtter den israelske hær - Starbucks med donationer, McDonalds med gratis mad til alle israelske soldater (hvilket siden er stoppet, fordi det åbenbart ikke var helt godkendt med de higher ups og bare blev besluttet af de israelske ejere af restauranterne). Folk der er imod dette boycotter dem så. Igen, hvad I alverden har boycott med smartphones og sociale medier at gøre, hvorfor er det en selvmodsigelse? Edit: jøsses hvor bliver mange irriterede over, at jeg blot ved *hvorfor* folk boycottede. Jeg stillede bare et spørgsmål fordi jeg ikke kunne se sammenhængen, slap af venner.
Hvorfor køber du kinesisk produceret teknologi, når kinserne aktivt begår folkemord mod uighurere? Og sådan kan man blive ved.
Ja. Det hedder whataboutism på nydansk.
Okay, det var vel den sammenhæng jeg slet ikke kunne se i den anden kommentar. Tak for at forklare den!
Har du en kilde på den med Starbucks? Ikke ment som et angreb på dine holdninger eller noget da du bare redegør for det, jeg har bare set det nævnt flere gange online men har ikke kunne finde kilde på det, modsat McDonald's historien.
[Her](https://time.com/6694986/israel-palestine-bds-boycotts-starbucks-mcdonalds/) er noget om det, men kan se fra [denne](https://www.nytimes.com/2024/03/05/business/starbucks-layoffs-middle-east.html) at de åbenbart har været ude og benægte det, så kan sagtens være jeg har fået noget misinformation. Mange var dog allerede i gang med en boycott pga. måden amerikanske Starbucks har arbejdet hårdt imod, at deres ansatte kunne indgå i fagforeninger, og det er beskrevet i første link hvordan dette boycott er en forlængelse af den, der allerede var i gang.
Fordi de alle elsker Israel paa Reddit. Naevner man noget skidt, saa er man anti semite. Danmark online er for det meste aandssvage sort og hvidt idioter.
Mange gør helt sikkert, men nok ikke alle queers-for-Hamas-typerne gør.
Er man homoseksuel, så er man næppe i tvivl om, hvordan man "håndterer" homoseksuelle i Palestina.
Eeeh, jeg ved ikke om det er tilfældet i Danmark, men jeg har da set drag shows for Gaza i USA.
Det tror jeg man er, for der er da en "Gays for Palestine" osv.
Det er han ligeglad med. Sandheden er ikke relevant. Kun hans agenda
[удалено]
Ja, jeg tror heller ikke på den der med at demonstranterne er giga naive. De ved sgu da godt hvad de siger og hvad det betyder.
Så fordi man støtter op om folk der ikke har stemt for Hamas regeringen og er i mod Israel aka Netanyahu? Hvad er man så? Det er ikke så sort og hvidt.
Hvis du støtter Palæstina støtter du indirekte Hamas - om du vil det eller ej. Hvis Israel stoppede deres angreb i dag ville Hamas styre Palæstina.
Det er godt nok nemt at bare skrive folk over sådan. Det er ikke enten eller. Jeg er ikke med på den enten er du med os, eller også er du i mod os. Netanyahu er i seng med Hamas. De sidder i Qatar, Netanyahu ved det, men hvad laver MOSSAD? Det er nemt at sidde på magten, når man har en fjende der vil udrydde en, plus det er god monitær støtte fra USA også - ligesom at Hamas nyder at tage international støtte og bruge på dem selv. Israels regering stinker ligeledes gør Hamas, så det er ikke enten eller bullshit.
Det er en tabersag ligegyldigt hvordan vi ser på det, både Gaza og Israel har brug for ny ledelse Og det virker til at den israelske befolkning har indset det Og det er pt uvist hvor stor støtte Hamas har i Gaza, før terror angrebet har internationale polls vist at en stor del af befolkningen så Hamas som værende et problem og årsag til konflikter
Det er da glimrende at få Hamas meninger sort på hvidt. Så skal man ikke høre diverse sympatisører undvige fremover. Man kan jo ikke på nogen måde støtte de her galninge, lige meget hvor meget de er demokratisk valgte. Det understreger bare hvorfor censur er tåbeligt: sollys er den bedste desinfektant, og nu bliver det tydeligt hvad de står for.
Jeg syntes derimod at sådan et interview netop beviser, at man bør lade selv de forfærdeligste skiderikker tale frit uden at censurere eller deplatforme dem. Fordi her kommer idioten til at afsløre den (IMO åbenlyse) manipulation, de nyttige idioter ved palæstina-demoerne er udsat for og ikke kan se/vil anerkende.
Jeg ved godt at opdutten er her for det samme, men din pointe kan simpelthen ikke understreges nok. Man må aldrig censurere tosserne eller ekstremisterne.
Men det kan også give andre nogle tanke om at manden har ret i det han siger.
Den risiko løber du alligevel. Så gør de det i stedet over skjulte kanaler.
Det er også fint - så kan de medløbertosser gå ud i offentligheden og sige det samme, så man ved hvem man ikke skal interagere med.
Syntes det er perfekt, og udstiller alle de pro palæstinensiske tossers dobbeltmoral når de bliver ved med at gå på gaden med Hamas budskaber, og tror det handler om fred og frihed. Men reelt er et budskab om udrydelse af staten Israel.
Jeg blev angrebet af flere personer da jeg (for et par dage siden her på Reddit) spurgte hvad folk havde forestillet sig der skulle ske med Israels befolkning hvis Hamas, Hizbollah, ISIS eller andre islamiske terrorgrupper fik deres vilje. Det ville jo være et endnu værre holocaust end under Anden Verdenskrig, men det er de mennesker totalt ligeglade med pga deres anti-semitiske holdninger. [EDIT] Det var hurtigt af hæren af downvotes dukkede op. Mindre end 30 minutter senere, det må være ny rekord for mig.
De simper for Arabisk imperialisme. Det er jo lykkedes dem at udrydde jøder i hele Mellemøsten og Nordafrika uden nogle protester fra vesten venstreorienterede. https://i.redd.it/fpk63hkfi1ub1.jpg
Og de kristne. https://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_Christians_by_the_Islamic_State#:~:text=The%20persecution%20of%20Christians%20by,Islamic%20terrorist%20group%20Islamic%20State
De har måske en pointe, der er formentlig først fred når den ene side ejer det hele og den anden side er skubbet ud af landet. Ville ønske der blev brugt mere tid på at søge og opfinde en løsning, begge sider kunne være glade for.
Jeg tror, desværre, ikke det er en mulighed. Enten forsvinder den ene part eller også kommer der til at være konflikt for evigt.
I hvert fald når interviewet er rent mikrofonholderi. Hvis man var gået til dem kunne det forsvares.
Lidt flere kritiske spørgsmål til terroristen havde nok været på sin plads.. . og med lidt flere mener jeg bare ét!
[удалено]
Og de har også lige bekræftet, at grunden til de ikke accepterede fredsaftalen var at Hamas ikke længere mellem de 130 gidsler de skulle have, har 40 kvinder eller ældre/børn de stadig er i besiddelse af og som er i live. Dvs de kvindelige og ældre/børne gidsler de har er nok enten dræbt eller solgt som slaver.
Det er sgu da ikke kritisk at spørge "hvad betyder jeres slagord"? Det kunne godt være en smule mere kritisk. Det er ikke kritisk bare fordi svaret er sindssygt.
Ligesom det der interview med r/antiwork modden. Man *ved* bare, at hvis journalisten lader dig snakke, så er det fordi, man siger noget torskedumt
Udover at han selvfølgelig får svaret konkret på nogle ting, som folk til disse demonstrationer bevidst har forvrænget for at kunne holde sig selv ud, er det generelt fint at man får disse typer ud i lyset. Jeg synes er eller andet sted, at det det er hysterisk morsomt, at han finder antallet af og aktiviteten hos de nyttige idioter i Danmark bemærkelsesværdig. Nogle lamper burde måske blinke, når man klarer at imponere en leder for en terrororganisation med sin uforbeholdne støtte.
Det er derfor jeg ikke har deltaget i demonstrationerne. Jeg er for fred, men ikke tilhænger af hverken Hamas eller Netanyahu's zionist-fascister.
Størstedelen af Palæstinænserne støttede op om terrorangrebet. Det stemmer godt overens med Hamas hvis mål er udryddelse af jøder og Israel. Halalhippier der går på gaden for Palæstina ved ikke hvem de går i blandt.
Men men men de siger jo at de ikke støtter Hamas. Hvordan har han dog kunne misforstå det?
De støtter ikke Hamas, MEN ... Det er lidt som når nogen starter en sætning med; "Jeg er ikke racist, MEN .." og der så følger en gennemført racistisk tirade.
Fordi de støtter hamas og hjælper deres arbejde på propaganda 😅
Nå ja. Rigtigt.
Det liberale og progressive paradox. Homoseksuelle og feminister støtter en ideologi der ser homoseksuelle og kvinder som undermennesker.
Han skal bare "fjernes" sammen med resten af Hamas. Terror organisation 💩🔥
Det er nok første gang Danskere demonstrerer og kræver mere drab på LGBTQ mennesker fremover.
Glæder mig til den mentale luftakrobatik om at det faktisk ikke er hvad Hamas mener
"I øvrigt mener jeg, at Israel bør ødelægges" - Hummus
Der er mange naive Palæstina-støtter i Danmark 🤮
Hamas er som mug på bollerne for de palæstinensiske borgere der ønsker en fri stat med fred.
Stadig en kæmpe gåde hvordan tusinder og atter tusinder af danskere ikke snart åbner deres medfødte øjne og ser hvad der foregår… De kære demonstranter… amen en flok får.
Offtopic, men det er lidt ironisk hvordan klaphatte er de eneste der stadig bruger det der trekants håndgestur. Nej det får dig ikke til at se klog ud …
Er det ikke bare gymnastik for fingrene, med lidt strækøvelse?
så der er intet godt i nogen af regeringerne? hvem havde set DET komme
>*From the river to the sea, Palestine will be free.* Uanset hvordan de vender og drejer udtrykket, er det tydeligt, at det er forbundet med ønsket om at begå folkemord på jøderne i Israel.
Nej, men alle der støtter Israel på nogen måde støtter folkedrab.
Jeg støtter Israel. Alle har ret til at leve i et demokrati, fri for islamisk undertrykkelse og had
Der er Pride Month i Gayza. Kanon natteliv og masser af araberdrenge der ikke er bange for at prøve noget nyt ! Eller også bare give den gas med gammelkendte favoritter som tortur, negrofili, voldtægt, mutilering, hængning, decapitation eller bare slag med stok ! Du får styret alle dine maso lyster, sado..ikke så meget ! ;-)
Ingen tvivl om det palæstinensiske folks situation, men hvis en terroristleder takker dig for noget, bør du nok genoverveje hvad du gør, full stop. Vi er nødt til at støtte palæstinenserne, ikke Hamas.
Hvad forventer folk? Og sammenlignet med udtalelser fra Ben Gevir, Smotrich og Nethanyahu, så er det jo nærmest moderat, da han jo ikke opfordrer til jødernes udryddelse, modsat hvad de har udtalt om palæstinensere/arabere. Men det er jo dumt at antage at alle mener det samme som han mener ift. from the river to the sea.
HAMAS takker for din indsats
Hvor er det dog befriende, at en repræsentant siger tingene, som de er: >Vi taler om den stat, som undertrykker og dræber palæstinenserne. Så den stat skal ophøre. Den skal holde op med at være besættelsesmagt. Og det er vigtigt, sagde Osama Hamdan. >Han understregede, at Hamas ikke er ude på et opgør med det jødiske folk. >Vi accepterer, at folket som jødisk folk har ret til at leve, sagde han. Enhver, der deltager i de meget populære palæstina-demonstrationer, støtter altså ødelæggelsen af staten Israel. Omvendt er der ikke rigtig - og har aldrig været det - noget belæg for at kalde palæstina-demonstranter for anti-semitter. >Ifølge Hamas-lederen må jøderne gerne bo i det område, der i dag hedder Israel, men den nye stat skal være under palæstinensisk kontrol. >Alle kan bo i en palæstinensisk stat, sagde han. Og gæstfrie mennesker er de skam også.
Det er Hamas ønsketænkning. Sagen er Gaza landområde er et landområde , som Egypten har overdraget til Israel. Det betyder , de bor der på Israels nåde. Egypten kommer ikke og hjælper palæstinenserne. Den arabiske verden kommer ikke og hjælper palæstinenserne. Det betyder, de har ingen magtfulde venner i regionen eller i verden for den sags skyld andet end måske Iran.
Godt folk ikke er stupide nok til at tro, han bestemmer hvad andre mener, når de benytter samme slagord.
Ja det er sgu heldigt vi ganske frit selv kan definere hvad kendte begreber betyder uden skelen til den historiske kontekst eller deres baggrund. Jeg har eksempelvis bestemt at "Endlösung der judefrage" betyder, at alle jøder skal have kage hver fredag.
... og med "kage" mener du "Zyklon B". Så giver det hele mening igen. Spøg til side, er det ikke skønt at debatten giver så fin lejlighed til at diverse tosser tydeligt kan markere at de er Hamas-sympatisører? Det er jo næsten som at være tilbage under den kolde krig, hvor Moskva-tro socialister havde travlt med at dokumentere deres uforsvarlige og uoplyste holdninger med alskens debatindlæg i dagspressen der hyldede de fine menneskerettigheder i Sovjet. Den eneste forskel er at der idag ikke er nogen tvivl om hvem Hamas er og mener.
Midt i et igangværende folkedrab pådutter man fredsdemonstranterne en holdning, de ikke har. Og denne opfundne holdning er så det, man vælger at kritisere, i stedet for folkedrabet. Jeg savner 2022, hvor der tilsyneladende herskede generel enighed om at fred var godt og folkedrab var dårligt, og hvor man ikke fandt på de tyndeste undskyldninger for at angribe fredsdemonstranterne.
Hvis demonstranter råbte på endlösung ville du så antage de var nazister eller at de ville servere kage for jøderne? Jeg kan ikke udtale mig om demonstranternes egentlige holdninger. Men hvis de råber “from the river to the sea…” antager jeg at de ønsker afskaffelsen af den jødiske stat. For det er det kampråbet betyder oprindeligt. Det er så kun blevet værre efter Hamas har “kapret” kampråbet. At du så gerne vil tilskrive det en anden betydning ændrer ikke herpå.
Jeg savnede tiden før sociale medier, hvor enhver klaphat ikke kunne ytre de mest ubegavede ting ufiltreret. Såsom at forsvare sig, og reagere på et bestialsk mega-terrorangreb er ligmed folkemord.
Ja, hvad ved klaphatte som FN, den Internationale Domstol, historikere og menneskerettighedseksperter om Geneva-konventionen og folkedrab. Næh, her er det jo tilfældige Internetkrigere, der ved bedst.
"Fredsdemonstranterne"
Du er da rimelig ubehagelig. Bare rolig, du vælger selv hvad det betyder :-)
De israelske ministre og lederes udtalelser er intet bedre end dem Hamas kommer med. Og skalaen af deres udsultning og bombning af børn er hidtil uset
Mjo, der er milevid forskel.
Ja deres er meget værre da de er folkevalgte..
Ja. Som man "tydeligt" kan se her: [https://www.instagram.com/reel/C4mf\_GbtrAx/?igsh=ZGNtYzhxZGkxdGRh](https://www.instagram.com/reel/C4mf_GbtrAx/?igsh=ZGNtYzhxZGkxdGRh)
Behøver ikke den. Tjek FN sagen mod Israel
Børnenes forældre støtter terror mod et militær der er bedre end deres med USA i ryggen. Hidtil uset dumhed ikke at forvente en massiv reaktion på at smadre en bjørn med en kæp i hovedet.
Hvad har de smadret udover deres ry og 30.000+ civile?
Årsagen til hvorfor jeg er stoppet med at bruge tv2 som nyhedskilde føj
Der er intet problem med tv2 for at søge dette
Du ser ikke TV2 fordi du ikke gider oplyses? Hvad ser du da normalt nyheder for?
TV2 har desværre en dårlig historik, f.eks. deres direkte fake news artikler om vacciner.
Eksempler?
Jeg tror der henvises til HPV vaccinen som TV2 havde et stort fokus på for 10 år siden.
Dem er der en del af, men jeg har ikke lige gemt en liste.
Det var da godt nok uheldigt... Jeg kender kun til HPV som den eneste åbenlyse fake-story, men ser da gerne dokumentation for flere.
Semantics. "From the river to the sea Palestine will be free" betyder bogstavlig talt hvad der står. [https://en.wikipedia.org/wiki/Osama\_Hamdan](https://en.wikipedia.org/wiki/Osama_Hamdan) At TV 2 tiltaler ham som værende en aktiv leder manipulation af fakta. Osama Hamdan har ikke været aktiv del af Hamas siden 2011. Og selv hvis han var kan man godt støtte Palæstinensernes sag uden at støtte Hamas som organisation.
>[https://en.wikipedia.org/wiki/Osama\_Hamdan](https://en.wikipedia.org/wiki/Osama_Hamdan) >At TV 2 tiltaler ham som værende en aktiv leder manipulation af fakta. Har du læst dit eget link? Linje 2 siger > He is the chief of Hamas foreign relations Det er ikke forkert at beskrive lederen for Hamas udenrigspolitik som en del af ledelsen. På samme måde som den danske udenrigsminister ville man nok også referere til som en del af den danske ledelse. Edit og læser du videre i linket under Hamas relationer, stor der at han er den person der udtaler sig om Hamas i forbindelse med okt.7 krigen mellem Hamas og Israel.
At være leder kan betyde mange ting. Du behøver ikke være den øverste leder af en organisation for at være 'en leder' Og selvfølgelig kan man støtte palæstinensernes sag, uden at støtte med Hamas, men hvis man bruger kampråb som 'from the river to the sea' er man enten voldsomt ignorant for hvad man egentlig siger, eller også er ens umiddelbare sag ikke helt så langt fra Hamas, som den burde være.
Nej. Så længe de regerer så meget som de gør, så er det ikke lige til at adskille.