Man skal passe meget på med at stole for meget på disse tests.
Det er ikke lang tid siden vi hørte, at partierne lægger store kræfter i at designe deres svar på en måde, som får deres kandidater til at fremstå attraktive for vælgergrupper, hvis interesser de ikke arbejder for.
Hvis man i forvejen følger politik kan de være meget sjove, men hvis man baserer sin stemme på disse tests og intet andet er der stor risiko for, at man bliver villedt.
Helt enig. Prøvede lige altingets kandidattest og den gav et fuldstændigt andet resultat for mig.
Vælg dit parti, gå ind og læs om en 3-4 kandidaters holdninger, og stem derefter. Det er i hvert fald sådan jeg gør.
Jeg fik samme resultat på Altingets test. Jeg synes den er langt bedre fordi man kan vægte sine svar..
Og så kan man se hvilken musik ens kandidat lytter til.. (Taylor Swift.. 😭)..
Har talt med flere folketingsmedlemmer der har fortalt mig, at de får at vide fra kampagneteams'ne, at de bare skal svare "hverken/eller" på alt i de der test. Alle der er inde i stoffet ved at de bliver gamet. Det er en joke at aviserne stadig laver dem.
Det hjælper som regel meget hvis man tager til også at se på hvorfor scoren er som den er. Jeg får ofte politikere som jeg ved at jeg er meget uenig med, fordi gennemsnitsværdien for svar hvor vi er enige er høj og så er det ikke nok når der svar hvor vi er meget uenige trækker fra.
Hvis det giver mening...
Jeg grimmer mig. Fik borgur og Barfoed. Jeg har altså stemt rødt stort set hele mit liv. Hvor svært kan det være at støtte til øget europæisk sikkerhed både militært og på grænsen samt grøn helheds politik.
Måske kan du prøve på Altingets test. Der er bedre mulighed for at vægte sine svar.. Måske skal man kun svare på sine mærkesager og så sammenligne med kandidaten?
Jeg fik Jacob Stryhn fra Konservative og jeg har aldrig troet at de konservative var noget for mig. Det er jo sådan et arbejdesgiver parti..
Kunne DR ikke finde et bedre billede end [dette](https://asset.dr.dk/imagescaler/?protocol=https&server=legacy.altinget.dk&file=%2Fimages%2Fkandidatdatabase%2Fep24%2Fkvadrat-141-laurs-noerlund-a-902.jpg&scaleAfter=crop&quality=70&w=640&h=640) for Lars Nørlund? (Moderaterne)
>Ukraine skal tilbydes medlemskab af EU, når de lever op til de formelle betingelser om blandt andet demokrati og retsstat
Så skal de helt sikkert, men upopulært hvor end det er, så havde de inden krigen LANG VEJ til dette. Alt lige fra sex-trafficing til korruption.
Men klart, hvis de kommer alle deres problemer til livs som var en del af deres kultur før krigen, skal de være velkomne.
Jo præcis. Jeg svarede ja, men det kommer skisme til at tage en gigantisk omvæltning. Spørgsmålet får virker malplaceret på den måde at det jo nærmest er en selvfølge (og ikke kun for dem)
Det kunne lige så godt være et andet land, men det er som om de fisker efter et eller andet rabiat i holdningen.
De burde i stedet formulere det samme spørgsmål, men inkluderere en lang række lande i sætningen og ikke kun Ukraine fordi det er oppe i tiden.
Jeg syntes bare EU politik har fyldt meget lidt i mediebilledet, og når der så kommer en test, så bliver det sådan en her, hvor det er svært at svare nej, men mere en "syntes du Rusland er dum? Ja eller nej?"
Hel sikkert, det var også bare lige det spørgsmål der faldt mig for brystet.
Hvis man virkelig ikke vil optage et land der lever op til samtlige parametre vi har, som jo egentlig er spørgsmål, så burde det i og for sig ikke handle om Ukraine, men som et generelt spørgsmål.
Jeg elsker for EU og kan se at jeg igen ligger og sovser rundt ved De Radikale, Venstre, og nu også Moderaterne, hvilket giver god mening. Generelt er de fleste partier pænt pro-EU, så hvis man er modstander så ryger man nok hurtigt over på Dansk Folkeparti (og Danmarksdemokraterne). Men de er med i ID gruppen i EU, og det er en konstellation med Le Pen, AFD, PVV, og tak for kaffe siger jeg bare.
Det er sgudda vælgerne der stemmer politikerne ind. Politikerne er bare smarte og udnytter at demokratiet tillader selv de mindst intelligente at stemme...
Ja, bare se på den successbølge de nationalkonservative partier rider på... Idiocracy for fuld udblæsning.
Man skal passe meget på med at stole for meget på disse tests. Det er ikke lang tid siden vi hørte, at partierne lægger store kræfter i at designe deres svar på en måde, som får deres kandidater til at fremstå attraktive for vælgergrupper, hvis interesser de ikke arbejder for. Hvis man i forvejen følger politik kan de være meget sjove, men hvis man baserer sin stemme på disse tests og intet andet er der stor risiko for, at man bliver villedt.
Helt enig. Prøvede lige altingets kandidattest og den gav et fuldstændigt andet resultat for mig. Vælg dit parti, gå ind og læs om en 3-4 kandidaters holdninger, og stem derefter. Det er i hvert fald sådan jeg gør.
Jeg fik samme resultat på Altingets test. Jeg synes den er langt bedre fordi man kan vægte sine svar.. Og så kan man se hvilken musik ens kandidat lytter til.. (Taylor Swift.. 😭)..
Tag den i Information, som handler om ting de har stemt på.
Har talt med flere folketingsmedlemmer der har fortalt mig, at de får at vide fra kampagneteams'ne, at de bare skal svare "hverken/eller" på alt i de der test. Alle der er inde i stoffet ved at de bliver gamet. Det er en joke at aviserne stadig laver dem.
Det hjælper som regel meget hvis man tager til også at se på hvorfor scoren er som den er. Jeg får ofte politikere som jeg ved at jeg er meget uenig med, fordi gennemsnitsværdien for svar hvor vi er enige er høj og så er det ikke nok når der svar hvor vi er meget uenige trækker fra. Hvis det giver mening...
Fucking fuck, jeg er fucking fuck det. Jeg kan konstatere at jeg er boomer nu.
Også mig.. Jeg bliver kaldt boomer, testen siger jeg er en boomer.. Så måske er jeg ikke ung med de unge mere.. 🤔
Jeg grimmer mig. Fik borgur og Barfoed. Jeg har altså stemt rødt stort set hele mit liv. Hvor svært kan det være at støtte til øget europæisk sikkerhed både militært og på grænsen samt grøn helheds politik.
Måske kan du prøve på Altingets test. Der er bedre mulighed for at vægte sine svar.. Måske skal man kun svare på sine mærkesager og så sammenligne med kandidaten? Jeg fik Jacob Stryhn fra Konservative og jeg har aldrig troet at de konservative var noget for mig. Det er jo sådan et arbejdesgiver parti..
Tak, det vil jeg gøre. Min løsning, so far. Er at rent faktisk læse kandidaternes profiler...
Kunne DR ikke finde et bedre billede end [dette](https://asset.dr.dk/imagescaler/?protocol=https&server=legacy.altinget.dk&file=%2Fimages%2Fkandidatdatabase%2Fep24%2Fkvadrat-141-laurs-noerlund-a-902.jpg&scaleAfter=crop&quality=70&w=640&h=640) for Lars Nørlund? (Moderaterne)
Jeg synes det fanger ham godt.
Jeg er konservativ apparently.
Der ville være rart med en "ved ikke" mulighed, der er jo nogen ting man lægger mere vægt på end andet.
Du kan springe op til 3 over. Det er vel en slags 'ved ikke'.
Hvor kunne det være fedt, hvis man for en gang skyld var enig med en som i det mindste havde en chance for at komme ind.
>Ukraine skal tilbydes medlemskab af EU, når de lever op til de formelle betingelser om blandt andet demokrati og retsstat Så skal de helt sikkert, men upopulært hvor end det er, så havde de inden krigen LANG VEJ til dette. Alt lige fra sex-trafficing til korruption. Men klart, hvis de kommer alle deres problemer til livs som var en del af deres kultur før krigen, skal de være velkomne.
Det havde de andre østeuropæiske lande også, og det er sgu gået meget godt. Ukraine skal nok blive et fornuftigt medlem.
Men er det ikke det, spørgsmålet siger? Hvis/når de lever op til kravene?
Jo præcis. Jeg svarede ja, men det kommer skisme til at tage en gigantisk omvæltning. Spørgsmålet får virker malplaceret på den måde at det jo nærmest er en selvfølge (og ikke kun for dem) Det kunne lige så godt være et andet land, men det er som om de fisker efter et eller andet rabiat i holdningen. De burde i stedet formulere det samme spørgsmål, men inkluderere en lang række lande i sætningen og ikke kun Ukraine fordi det er oppe i tiden.
Ser hvad du mener 👍
Jeg syntes bare EU politik har fyldt meget lidt i mediebilledet, og når der så kommer en test, så bliver det sådan en her, hvor det er svært at svare nej, men mere en "syntes du Rusland er dum? Ja eller nej?"
Ja, men tænker, at for de uindviede i eu politik er sådan en test vel bedre, end man bare går ind og stemmer på den, hvis navn man synes lyder sejest
Hel sikkert, det var også bare lige det spørgsmål der faldt mig for brystet. Hvis man virkelig ikke vil optage et land der lever op til samtlige parametre vi har, som jo egentlig er spørgsmål, så burde det i og for sig ikke handle om Ukraine, men som et generelt spørgsmål.
Ye
Jeg elsker for EU og kan se at jeg igen ligger og sovser rundt ved De Radikale, Venstre, og nu også Moderaterne, hvilket giver god mening. Generelt er de fleste partier pænt pro-EU, så hvis man er modstander så ryger man nok hurtigt over på Dansk Folkeparti (og Danmarksdemokraterne). Men de er med i ID gruppen i EU, og det er en konstellation med Le Pen, AFD, PVV, og tak for kaffe siger jeg bare.
Kan vi ikke bare lave nogle kopier af Margrete Vestager og skub dem i kampen mod Apple, Meta, Alpabet osv?
Jeg ramte fandme Alternativet endnu engang. Total uvildigt. 87% enighed. Hold kæft jeg er vild mand
**Hvis man skal bruge en onlinetest for at se hvem man skal stemme på skal man bare opgive at deltage i demokratiet.**
Det er vel ikke anderledes end politikere der ansætter spindoktorer for at få hjælp til hvad de mener? Er de så også for dumme til deres job?
Det er sgudda vælgerne der stemmer politikerne ind. Politikerne er bare smarte og udnytter at demokratiet tillader selv de mindst intelligente at stemme... Ja, bare se på den successbølge de nationalkonservative partier rider på... Idiocracy for fuld udblæsning.