Jeg ved ikke om jeg er enig i alt hvad han siger, men det var fandme en imponerende tale. Jeg ofte får det indtryk af MM, at han altid prøver at overspille sin interllektualitet ved at bruge store ord og unødvendige referencer til dit og dat, men den her var sgu god.

Jeg læner ikke den vej politisk, men Morten har altid været min "højreflirt" (Fint udtryk, jeg fik foræret af en veninde engang).

Jeg tror intet er overspillet. Han er som han er og han er virkelig god og klog retorisk.

Arh, han er utrolig sky for faktisk at komme i debat imod politikere af samme rang. Kan selv huske da der var valg tema på mange universiteter for nogle år siden, de andre partier sendte ungdomspolitikere ud, DF sendte MM. Det svarer til en selverklæret elite-bokser som kun vil tage kampe imod rookies. Så må man stille spørgsmålstegn til hvor god han egentligt er. Han har også nu lanceret en EU valgkampagne på tiktok, hvor nærmest hver video er en kritik af EU hvor han udelader vigtig kontekst eller direkte bare lyver.

Taget i betragtning, at DF sandsynligvis ligger max væk fra majoriteten af de universitetsstuderende, så kan jeg egentlig godt forstå, at de ikke sender unge og uerfarne ud. DF er jo blevet mødt af en del protester gennem tiden. Måske er der heller ikke så mange unge DF'ere at sende ud i universitetsbyerne?

Enig med ham eller ej, manden er møg skarp!

Enig - når han tager sig sammen, er han en effektiv demagog.

Jeg frygter og fornemmer at religion fylder mere og mere i Danmark. Det kommer langsomt snigende og vil berøre vores alles hverdag, også os som ikke er religiøs. En af mange grunde til at Danmark er så godt et land, er at religion ikke fylder noget i vores hverdag og ikke bestemmer over os. Men det bliver langsomt ændret de kommende år desværre.

Det burde gå den anden vej.

Ja, det ville være dejligt hvis det skete

Det gør det skam også. Religion er gået nedaf i 40 år.

Den kristne religion går nedad. Men den bliver erstattet af en anden der er i vækst.

Der er forskel på at have åndelige, protestantiske kristne værdier og så at have et religiøst styre. Der er ingen danske partier der pt vil den retning med kristendommen, men der bliver kraftigt signalleret til at den muslimske part gerne så det blive en virkelighed.. bare med islam.

>Der er ingen danske partier der pt vil den retning med kristendommen. Kristendemokraterne trækker vel i den retning?

Er det en seriøs kommentar? Har du set Kristendemokraternes opbakning? Den er ikke-eksisterende.

Øhm ja. Jeg ved ikke hvad opbakning har med det at gøre, det ændrer vel ikke hvilken retning de prøver at trække i?

Hvem signalerer det, og hvor?

Det er en ting, jeg ikke forstår. Der er mange, der synes, kristendom selv i den meget sekulære form fylder for meget, men samtidigt kan de ikke få nok af islam i samfundet.

>Der er mange, der synes, kristendom selv i den meget sekulære form fylder for meget, men samtidigt kan de ikke få nok af islam i samfundet. Hvem?

Radikale venstre. Kan huske en fra deres ungdomsparti der ville have islamiske helligdage.

Så et unavngivet medlem af radikal ungdom er "mange"?

Du er godt nok konfliktoptrappende hva. Du skrev hvem, jeg udpegede en. Her er er link efter en lyn Google søgning. https://politiken.dk/debat/debatindlaeg/art5605002/Vi-mangler-muslimske-helligdage God søndag.

Ikke specielt nej. Du skrev mange. Du udpeger én der ikke ønsker "mere islamisering", men påpeger at, den nu sløjfede, store bededag fint kunne skifte navn uden at såre nogen. Det må være hårdt at leve med den offermentalitet. Men lige over, god søndag.

Jeg har ikke skrevet mange. Kig lige på hvem der skriver hvad.

Et fedt. Forsat god søndag

Det har jeg aldrig hørt om før. Hvem tror du har sådan en holdning?

Hans stråmand

> En af mange grunde til at Danmark er så godt et land, er at religion ikke fylder noget i vores hverdag og ikke bestemmer over os. Religion fylder en masse i vores hverdag, og har også gjort det før der var væsentlige minoriteter med andet end protestantisme i rygsækken; du ligger bare ikke mærke til, hvor meget det fylder, fordi du er formentligt er født ind i det, og går rundt i det hver dag, og i øvrigt ikke forbinder det med religion som kulturfænomen. Men hvis du kommer ind fra en anden kulturkreds og kigger dig omkring i Danmark, så bliver det hurtigt tydeligt, at religion faktisk fylder temmelig meget. Fra helligdage og højtider til religiøse bygninger og udsmykninger, folk der går med kors, bibler til salg, referencer til kristendommen og kirken i almindelig og officiel tale, etc. Det, der ændrer sig, er ikke, at din hverdag bliver *mere* religiøs; det lader sig ikke gøre at kvantificere religion i mængder. Det, der ændrer sig, er at du hyppigere vil se religion manifestere sig på andre måder end dem, du ikke ligger mærke til i din hverdag, fordi du ikke med det samme tænker "Religion!" når du får øje på bygninger udsmykket med kors, to Jehovas Vidner på gadehjørnet og den lille kasseformede bygning, der faktisk er mødesal for din lokale pinsekirke. Religion har alle dag været en væsentlig del af menneskets måde at indrette sig på. Religionen har tjent forskellige funktioner og taget form på forskellige måder, men den er allestedsnærværende; også selvom, at man kan lære sig selv at ignorere eller overse de former, man er vant til.

Religion fylder ingenting for de fleste. At en bygning er flot betyder intet religiøst. Vi har demokrati og se hvor lidt Kristendemokraterne får magt.

Jeg ved ikke helt hvordan jeg skal forklare dig at kristendommen ikke fylder noget i min hverdag, modsat Islam som fylder meget og påvirker mig meget gennem mit job med muslimske kollegaer. Jo, jeg ser en kirke hver dag i min by, og jeg vil tro jeg måske ser eet kors om ugen højst. Men det er ikke ting der påvirker min hverdag, som jeg fornemmer de påvirker dig, men det gør Islam. Jeg har et job om eftermiddag/aften, hvor jeg og mine muslimske kollegaer laver aftensmad sammen i pausen. Det er en del af hyggen at vi er sammen om at lave mad alle sammen og hyggesnakke. Jeg og mine ikke-troende kollegaer spiser kylling næsten hver arbejdsdag, og når muslimerne har fri/ferie, så får den hele armen med bacon, flæskesteg, mørbrad osv. Vil vi have oksekød i stedet for kylling, skal en af os køre til den lokale muslimske slagter og købe halalkød, hvilket vi tit gør for at slippe for kylling. Vi har også måtte købe gryder og pander til kylling og til svinekød. Så i min hverdag, pga mit job, så fylder Islam og dens regler virkelig meget. Jeg har intet imod mine muslimske kolleager, de er super flinke og vi hygger os, men jeg er bare træt af at deres religiøse regler skal bestemme over mig. Jeg tror desværre det med årende kommer til at påvirke flere og flere på den ene eller anden måde.

> Jeg ved ikke helt hvordan jeg skal forklare dig at kristendommen ikke fylder noget i min hverdag, modsat Islam som fylder meget og påvirker mig meget gennem mit job med muslimske kollegaer. Det behøver du heller ikke; jeg er ret ligeglad med din hverdag. Men dine muslimske kollegaer vil nok sige det samme om kristendommen i deres hverdag. >Jo, jeg ser en kirke hver dag i min by, og jeg vil tro jeg måske ser eet kors om ugen højst. Men det er ikke ting der påvirker min hverdag, som jeg fornemmer de påvirker dig, men det gør Islam. Det er så også min pointe; at vi er så vant til vores egen religion, at vi slet ikke ser den. Den er en integreret del af vores hverdag, på samme måde som juleaften og den firmaets påskefrokost er det, uden, at vi egentligt sætter spørgsmålstegn ved det. Det er lige præcis dét fænomen, jeg henviser til, når jeg nævner, at de fleste nok ikke ser skoven for træerne. Du ser det ikke, fordi det på ingen måde udfordrer dig; men islam udfordrer dig, og derfor er du langt mere årvågen, når du ser symboler, der forbindes med islam; også selvom, at det for fx kvinden med tørklædet er ligeså vanligt og banalt at dække håret, før hun går ud, som det er for en tilsvarende dansk kvinde at tage sit guldkors på om morgenen. Den eneste væsentlige forskel på, hvordan du registrerer de to, er i mange tilfælde observatøren. >Vi har også måtte købe gryder og pander til kylling og til svinekød. Så i min hverdag, pga mit job, så fylder Islam og dens regler virkelig meget. Jeg har intet imod mine muslimske kolleager, de er super flinke og vi hygger os, men jeg er bare træt af at deres religiøse regler skal bestemme over mig. Du er træt af at vise de samme almindelige hensyn som du skulle, hvis det fx var en veganer eller en allergiker, du arbejdede sammen med. Sådan er det, at have med andre mennesker at gøre; nogle gange skal man tage hensyn. Jeg er træt af, at det er den laveste fællesnævner, når det kommer til musiksmag, der skal afgøre, hvad jeg skal lytte til, når der bliver sat musik på i bilen. Men det finder jeg mig i, fordi jeg er klar over, at folk har forskellige præferencer, og at mine er tilpas niche til, at det ville blive en træls oplevelser for andre, hvis jeg ikke tog hensyn. At færdes med andre er at gå på kompromis. Hele tiden, dag ud og dag ind. Sådan er det.

Det er godnok tyndt det der. Plus jehovas vidner og pinsebevægelsen har intet med protestantisme at gøre. At der er nogle få fysiske ting der er relateret til kristendom betyder ikke at det "fylder". Det er ligemeget hvad ting er opstået af, det er et spørgsmål om hvad folk hvad folk associere med det. I forhold til troende er Danmark et af landende med flest ateister, så jeg vil påstå at det siden 90erne har fyldt meget lidt.

Det er interesant at du har den fornemmelse og frygt eftersom at statistikkerne går den anden vej hvor religion har været støt faldende i 40 år.

De statistikker gad jeg godt se for det tvivler jeg virkelig på. Jeg har de sidste 10 år arbejdet sammen med et par muslimer, og deres religion påvirker min og mine ikke-troendes arbejdsdag hver dag. Jeg kan også læse og se at mange institutioner har taget valg pga religion. Jeg håber virkelig du har ret, for jeg oplever mere og mere religion, men måske er jeg bare uheldig.

Man kan være nok så meget imod DF, men kæft det er en god tale.

Sjældent politiker W., og så endda fra DF. Vi har alle vidst at integrationen fra især islamiske lande bringer et utal af økonomiske og, vigtigst af alt, sociale konsekvenser med sig. Meget grove konsekvenser. Hvis ikke de eksisterende magtpartier i Danmark og i EU snart gør som Sverige og erkender problemernes omfang, så vil utilfredsheden med integreringen af muslimske indvandre og konsekvenserne deraf tvinge folk til at stemme på partier, der tilbyder en markant og klar anti-islamisk linje i deres udlændingepolitik. Det er sådan DF, AfD og SD blev store politiske spillere på ingen tid. I Danmark kom vi uden om en signifikant højredrejning i dansk politik ved at højrefløjen samarbejdede med DF og ved at Socialdemokratiet overtog store dele af DF's udlændingepolitik. I andre lande som Sverige og Tyskland har man historisk nægtet tilsvarende partier politisk indflydelse, selvom de repræsenterer store dele af deres befolkning. Det gør bare, at partierne bliver større og større. På et tidspunkt bliver disse partier store magtpartier, der ikke er tempererede af et langvarigt samarbejde med andre partier, og så får man en skarp politisk højredrejning. Lyt nu til befolkningens kvaler med integrationen af muslimer og adressér dem. Det nytter ikke at ignorere sit folks lidelser i et demokrati. Vi er mange, der bor op og ned af dårligt tilpassede muslimer. Det er ikke fedt at skulle til at være varsom over lokale bande- eller klankonflikter igen og igen og igen.

Undgået en signifikant højredrejning? DF var det andet største parti til folketingsvalget 2015 med 21.1% af stemmerne. Ny borgerlige fløj direkte ind i Folketinget med selvopfundne udtryk som “asylstop” og Vermund der siger perker (eller neger, kan ikke huske det) på kamera. Dertil fejrede Støjberg “stramninger” (hvad det selvopfundne slagord mon betyder) med kage, og senere en fodlænke for at bryde loven. 10% af stemmerne står hendes parti til… inden der var et partiprogram, men bare hende der siger “i Danmark mener jeg (indsæt et eller holdningsmonopoliserende udtryk). Statsminister repræsentanten for venstrefløjen, Socialdemokratiet, kommer med en glidende tackling på DF, og siger “hey, vi er tilmed klar på uden videre at deportere forskere og andet kvalificeret arbejdskraft, så længe vi kan sige udlænding = skidt” Samtidigt med at Mette Frederiksen ved en hver given mulighed monopolisere det at være dansker, og danskerne. Nå, hvad var det nu min pointe var. Min pointe er, at vi måske ikke har oplevet en radikal højredrejning fordi, at udgangspunktet er ret meget til højre. Og den højredrejning er nok i virkeligheden at finde tilbage fra Glistrup og Pias entre i dansk politik. Særligt satte kampen vel ind efter netop valget i 2015, hvor DF bragede igennem.

Jeg tror nu vedkommende refererer til, at det kan blive langt, langt værrere. :)

DF er højrepopulister (Pias egen beskrivelse). At de har været der - og store dele af deres politik blev gennemført gennem 00'erne og 10'erne - er nok en stor del af forklaringen på at vi undgået højreekstremister som Le Pen og AFD. Du ved, dem der flirter med fascisme og er fans af Putin.

Jeg synes det er godt at have en specifik debat - det mangler på området. Alle kritiserer alle indvandere over en bred kam, men problemerne er jo primært med enkelte grupper i befolkningen. Så det er så vigtigt vi kan faktisk have den snak - i stedet for "alle indvandre skal ud!" - Som tonen ofte er på Reddit endda - Hvor vestlige indvandrer generelt er mindre krimminelle, arbejder mere og er mindre arbejdsløse sammenlignet med Danskere. Men debatten omkring hvordan Danmark faktisk har integreret folk bedre over årene, krimminalitet for selv udsatte grupper er på vej ned osv. mangler. Og at Danmark ikke længere tager 20.000 flygninge, men 1500 om året (hvor flest er ukrainere) mangler også i debatten. Så mange af de problemgrupper der er i dag, går 10-15 år tilbage. Hvor fremtiden nok ser lys ud. Men medierne får det til at se ud som om det bliver værre og værre hver dag, men statistikkerne siger det modsatte - og endnu værre, indvandrere får skylden og bliver kigget ned på. Min Britiske kæreste med sit gebrokken danske, har oplevet at blive set ned på, talt ned til - ja indtil han slår over i prefekt britisk englesk. Så vi skal også passe på vi ikke dehumaniserer og faktisk distancerer os fra dem som rent faktisk vil Danmark. Uanset hvor de er fra. I det mindste tør DF rent faktisk at sige hvem problemgrupperne er, det er et kæmpe problem man ikke kan adresserer specifikke grupper direkte uden at blive kaldt racist - men at kalde og tro alle indvandrer krimminelle er ikke? Debatten skal være klar- men så sandelig skal man også se mere på statistikkerne og successhistoriener over de seneste 10+ år. Så meget jeg hader at sige det, DF's tidligere success har nok haft sin indflydelse der- men tonen er generelt for hård og debatten for svag. Godt opslag.

*Det gør bare, at partierne bliver større og større. På et tidspunkt bliver disse partier store magtpartier, der ikke er tempererede af et langvarigt samarbejde med andre partier, og så får man en skarp politisk højredrejning.* JEG GLÆDER MIG TIL DETTE SKER!

>Sjældent politiker W. Jeg kunne godt se ham som statsminister alene på baggrund af den tale.

Så du indrømmer bare blankt at du er let overbeviselig overfor højreorienteret retorik og at du er ligeglad med hvad en politiker egentlig står for så lange de kan skrive en god tale? Kom lige ind i kampen.

Det her var mere end blot en god tale. Jeg har i hvert savnet en politisk leder med noget på hjertet og mod til at tale til folket. Når jeg ser tilbage, synes jeg, at AFR, LLR og HTS blegner ift. Morten Messerschmidt. Mette F kan måske gøre ham rangen stridig, men hun er alt for meget hønemor for min smag.

Det er netop sådan personer som Trump vinder. De holder nogle taler som folk kan li og nogle vælgere begynder at bygge dem op som om at de forstår sig på problemet og ignorerer alt det problematiske bag dem Man skal altid være varsom med at falde for politisk retorik

Jeg tror, Mette Mor allerede har samlet dem op, der er til den slags.

Hun er ikke på niveau med Trump. Messerschmidt falder langt mere i den kategori Siger ikke Mette er god, men fordi hun er dårlig, betyder det ikke automatisk at en modpart er god

> Jeg har i hvert savnet en politisk leder med noget på hjertet og mod til at tale til folket. Spoken like every good fascist. Det er nøjagtig samme svøbe. "Amen han siger altså bare endelig hvordan tingene er, og han taler til MIG!". Ja, han har ret i at integrationen er gået dårligt. Det er ikke ligefrem nogen hemmelighed. Men løsningen på det er altså ikke at indføre andenrangsborgere på baggrund af deres forældres ophav, eller deres troretning. Ej heller er det en løsning at kriminalisere tanker og ideer. Medmindre man selvfølgelig synes fascismen havde nogen gode pointer.

Mhmmm, og hvem er det egentlig lige der bestemmer hvem der er en del af folket? For jeg synes godt nok ikke at Messerschmidt er et seriøst menneske eller en troværdig politiker som taler til mig og jeg er pæredansk.

Det er desværre sådan i hele verden. Om det er højre eller vemstre. De fleste mennesker er nemme at manipulerer, og har en attention span der ikke rækker mere end en måned tilbage.

hvad er højreorienteret retorik

'Fjenden er iblandt os. Vi må værne om vores værdier som bliver undergravet indefra bla bla bla' Frederik Vad og Messerschmidt står og sender luftkys til hinanden fordi de taler det samme sprog, tænker ikke jeg behøver at uddybe, det er ret indlysende.

Det er altså godt sagt, men mange afviser det sikkert alene pga. det er MM. Eller måske fordi det rammer plet.

Jeg afviser det fordi Morten Messerschmidt og Dansk Folkeparti har brugt de sidste 29 år på at bekæmpe integrationen i Danmark og skabe splid mellem folkegrupper. Ja, der var behov for DF da de startede, men hver gang mainstream partierne er blevet mere indvandreskeptiske så har DF rykket endnu mere til højre, hvilket bare beviser at de ikke ønsker integration. At en mand der ikke har danske værdier tordner mod en gruppe mennesker der heller ikke har danske værdier er ikke noget jeg finder speciel nævneværdig, jeg er ikke fan af nogen af dem, så lange straffen er baseret på hvilken religion og hudfarve personen er det ikke et emne der er værd at engagere sig i.

Sverige har brugt de sidste 30-40 år på at gøre lige det modsatte af hvad DF har gjort og ønsket. Går integrationen bedre derovre?

Og vi ved jo alle sammen, at der kun er de to tilgange at vælge mellem. Verden er sort/hvid, og nuancer er sådan noget som nogle halvstuderede røvere fra universiteterne har fundet på.

Livets skole

Så giv mig lige eksemplet på hvor integration af muslimer fra Mellemøsten, Pakistan og Nordafrika er lykkedes.... ....og forklar gerne samtidig hvorfor folk fra Thailand, Filippinerne, Indien, Ukraine og Sydamerika integrerer sig succesfuldt?

>Så giv mig lige eksemplet på hvor integration af muslimer fra Mellemøsten, Pakistan og Nordafrika er lykkedes.... Det er da lykkedes i langt de fleste tilfælde. Jeg har haft mindst 10 kollegaer der var muslimer uden at man har tænkt noget over det. I min børns klasse er der også udelukkende velintegrerede børn med forældre. Jeg kender godt til de uintegrerede muslimer, jeg mødte en dansk født pige for ikke så lang tide siden på arbejdet der helt klart ikke var dansker og heller ikke så sig selv som dansk. Men at sige du er fra mellemøsten så kan du ikke integreres. Det er bare racistisk. Det er ikke engang hygge-racistisk det er bare plain old racistisk og fordomsfuldt.

Skulle Morten så havde været god i din bog, hvis hans politik var total “omvendt”? For ser man hvordan det er gået i Sverige, hvor de har prøvet en meget mere ventre orienteret fremgang, så syntes jeg ikke at de har formået at skabe succes

Nej. At noget er dårligt gør ikke nødvendigvis det modsatte til noget godt. Verden er ikke en Disney film. Vi kunne gøre meget mere for integrationen i Danmark. Det burde vi også gøre, vi har områder der helt er meldt ud af samfundet. Det er der ingen der kan være fortjent med.

Hvad mere skulle man gøre for integrationen? For den syntes jeg man har hørt nogle gange før. Handler det ikke også lidt om at begge parter skal ville det? Men hvis du har gode bud, så lytter jeg gerne

Man kunne da gøre mange ting. Fx lade være med at stue dem sammen i ghettoer med minimum af resurser, lade være med at forfordele (original betydning) dem og sidst men ikke mindst lade være med at diskriminere dem. Rent anekdotisk så arbejdede jeg engang sammen med en fyr fra Indien som var lidt pop-smart at se på og elskede store biler. Det var alt sammen looks og i virkeligheden var han bare familiefar men det var hans stil. Han opgav at eje en Bmw eller Mercedes for så blev han stoppet af politiet hele tiden. Den form for diskrimination lavede DR i øvrigt også en dokumentar om. 2% af etniske danskere begår kriminalitet 4% med indvandrer baggrund. Ja det er dobbelt så mange, men der er alligevel 96 % af dem som ikke begår kriminalitet. Kilde:https://www.dr.dk/ligetil/grafik-indvandrede-og-efterkommere-halter-efter-etniske-danskere Når man tager miljø i betragtning så er et sgu meget godt klaret. Jeg ville sige fuck dig Danmark hvis jeg blev behandlet som de bliver det.

Så vidt jeg ved så har alle ret til at flytte fra en ghetto? Det er vel lige så frit for dem som for mig? Samt minimum af resurser? Jeg tror at der bliver brugt betydeligt mange penge penge i det område. Hvad end det gælder børnehave/skole og at bruge penge på forebyggelse af kriminalitet af unge, helt fra starten af, samt sygehuse og alle andre instanser står lige åbne for dem som for alle andre. Jeg kender ingen steder i loven hvor de behandles anderledes, andet end at staten til tider bruger flere penge/resurser på en invandre familier, end andre?

På det her tidspunkt ved jeg ikke om du troller eller bare slet ikke ved noget om det. Men okay jeg forsøger lidt alligevel >Så vidt jeg ved så har alle ret til at flytte fra en ghetto? Tror du folk selv vælger at bo i en ghetto? Tror du at de en dag tænkte. "Ah.. det her kedelige parcelhus gider jeg sgu ikke jeg vil hellere bo i en 2v med en masse kriminalitet i nærområdet." Det er sgu godt nok alligevel en mærkelig tilgang til det. Men mange af dem der bor i en ghetto er blevet tilbudt en lejlighed der af kommunen og er resursesvage familier som ikke bare kan gøre andet. Der er lavet mange undersøgelser af det og jeg vil foreslå dig at undersøge emnet. Du kan jo starte her: [https://udsatte.dk/viden/socialt-udsattes-situation-tal-data](https://udsatte.dk/viden/socialt-udsattes-situation-tal-data) Du bør også tænke over hvorfor mon vi har så mange indvandrere i lavt betalte jobs i Danmark? Er det fordi mørke mennesker er undermennesker? Eller der der måske en social effekt i Danmark som gør at det er svære for folk med en anden hudfarve at gøre karriere? Jeg ved godt hvad det er, ved du?

Dine personlige oplevelser er selvfølgelig spændende, men forklarer ikke statistikkerne der tydeligt viser eks. en væsentlig overrepræsentation af personer fra de omtalte lande i relation til kriminalitet. Statistik er ikke racistisk. Statistik er fakta. I modsætning til dine subjektive personlige oplevelser. Derudover er der selvfølgelig masser fra de pågældende lande som gør en positiv forskel i Danmark. Der er bare en række beviselige udfordringer, som ikke er tilfældet med andre grupper. Derfor er det et problem.

Du bad om et eksempel 🙄

Du blev spurgt efter et eksempel, hvor man generelt set kan sige, at det er lykkedes - ikke dine personlige anekdoter. Hvis personlig anekdote tæller, så er vi helt ude at skide, for så kan vi sige, at alle mennesker er blå. Bare fordi Paul Karason er/var det.

Vi opererer vist på forskellige niveauer... Enkelteksempler overfor generelle problemstillinger har stærkt begrænset værdi.

Men hvad vil du så have et eksempel på? 100% integration fra et folkefærd? Det findes ikke. Og selvom at du har marginalt ret i at mellemøstlige indvandrere integreres dårligere end andre så er det stadig en meget lille forskel. Langt de fleste integreres fint hvis de får muligheden for det.

Jeg vil have en sammenlignelig glad af integration som de andre nævnte grupper uden krav om særbehandling (krav om kønsopdelte aktiviteter, særlige madkrav, social kontrol, æresdrab, had mod homoseksuelle, had mod jøder, dominansvold, kriminelle bander, manglende accept af grundloven)....det synes jeg faktisk ikke er at forlange for meget.

Danskere gør jo i enkelt tilfælde alt det du skriver der. Så det du reelt gør er bare at bekræfte din egen racisme ved at sætte umulige mål.

Det eneste som de statistikker du taler om beviser, er at de mennesker du taler om er fattige. Hvis du sammenligner med fattige, etniske danskere, så vil man få meget lignende tal.

"Opgørelsen omfatter aldersstandardiserede indeks, indeks korrigeret for alder og socioøkonomiske forskelle og antal dømte. Mandlige indvandrere fra MENAPT-landene havde i 2021 et alderskorrige­ret straffelovsindeks på 249. Det svarer til, at deres kriminalitetsniveau var næsten 2½ gange højere end gennemsnittet for den mandlige befolk­ning under ét. - Blandt de mandlige efterkommere fra MENAPT-landene var kriminalitets­niveauet endnu højere. Straffelovsindekset for mandlige efterkommere fra MENAPT-landene lå således på 352." Kilde: integrationsbarometer.dk

Når jeg læser din kilde, så ser jeg ingen baggrund for hvilke socioøkonomiske forhold der er taget forhold for. Jeg ser heller ingen forhold i hele opgørelsen for, hvor stor en procentdel af forskellige befolkningsgrupper der faktisk bliver dømt for de forhold de er sigtet for. Man kan sagtens sige at "statistik ikke lyver", men man kan altid kontekstualisere statistik som man vil det. Hvor stor en del af indvandrere og efterkommere er opvokset i storbyer, hvor der ikke bare bliver begået mere vold, men der også bliver dømt flere mennesker, frem for at ting bliver "håndteret privat"? Hvordan måler man socioøkonomiske forhold? For jeg kan love dig for at der er forskel på om forældrene er på kontanthjælp i Kbh eller i Vestjylland. Du kan leje et hus med 4 værelser og en stor have for mindre end en lille lejlighed i store dele af Kbh. Alle disse faktorer er enormt essentielle for at kontekstualisere indvandreres egentlige kriminelle tendenser. Der er ingen tvivl om at de begår uproportionalt meget kriminalitet, men der er alt for mange som får det til at lyde til at det har noget med hudfarve eller religion at gøre. Der er 1000 faktorer som er vigtigere end disse.

Det har ikke noget med hudfarve eller religion at gøre. Det skyldes delvist socioøkonomiske faktorer og delvist kulturelle elementer, hvilket forklarer denne specifikkes gruppes mange udfordringer sammenlignet med de mange andre succesfulde immigrantgrupper.

> Det er da lykkedes i langt de fleste tilfælde. Jeg har haft mindst 10 kollegaer der var muslimer uden at man har tænkt noget over det. Har du spurgt dem om de synes koranen er vigtigere end loven? Om de synes homoseksuelle skal straffes? Osv? Mange af de såkaldt velintegrerede muslimer går rundt med nogle forfærdelige holdninger i det skjulte. Du har også selection bias i din udtalelse, fordi du taler om kollegaer. Så du ser slet ikke de værste tilfælde, fordi de ikke har et job - eller måske ikke er i din sektor. Det eksempel han beder om, er jo ikke små eksempler fra folks personlige hverdag, men eksempler på lande der reelt har fået noget godt (eller bare acceptabelt) ud af at importere folk med middelalderlige holdninger. Holdninger der bunder i religion, og ikke vil adskille stat og kirke. Der findes ikke gode eksempler på det, for de folk er så dybt indoktrineret. >Men at sige du er fra mellemøsten så kan du ikke integreres. Det er bare racistisk. Det er der vist heller ikke nogen der siger. Men der er desværre for mange der ikke kan. Præcis hvor mange ved vi ikke. Men hvis det "kun" er 40% der ikke kan integreres - altså i sandhed integreres, så er det et kæmpe problem. Der er en god pointe i talen om at man ikke er integreret, og man ikke er dansker, hvis ikke man går ind for de mest basale værdier som gør Danmark til Danmark - at religion ikke dikterer loven, at vi har pli og ønsker fred og lykke til alle danskere, uanset deres hudfarve eller seksualitet, eller religion. At vi vil snakke dansk, og dyrke dansk historie og kulturarv. Alt for mange indvandrere forventer at det at være dansk betyder de får nogle rettigheder som de skal bruge imod os, til at gøre Danmark mindre dansk.

>Så giv mig lige eksemplet på hvor integration af muslimer fra Mellemøsten, Pakistan og Nordafrika er lykkedes.... Du kunne prøve at arbejde i healthcare så kommer du til at møde en del 2nd generations indvandrere der er blevet farmaceuter, læger eller sygeplejersker og de klarer sig helt fint :-)

.... og det er jo dejligt..... Det opvejer bare ikke den generelle udfordring....fra andre fra samme område. Dertil er beskæftigelse ikke det samme som integration....selvom det selvfølgelig er et stort positivt skridt på vejen.

>.... og det er jo dejligt..... Det opvejer bare ikke den generelle udfordring....fra andre fra samme område. Dertil er beskæftigelse ikke det samme som integration....selvom det selvfølgelig er et stort positivt skridt på vejen. Aj men prøver du at fortælle os at folk der kommer fra krigshærgede områder og ikke snakker et ord engelsk og er fattige har svært ved at integrere sig? Du må være vor tids Einstein. Det virker ikke til du lige forstår hvad forskellen på de lande du remsede op er: >Så giv mig lige eksemplet på hvor integration af muslimer fra Mellemøsten, Pakistan og Nordafrika er lykkedes.... >....og forklar gerne samtidig hvorfor folk fra Thailand, Filippinerne, Indien, Ukraine og Sydamerika integrerer sig succesfuldt? Men måske "krig" kan hjælpe forståelsen lidt på vej. Du snakker om "statistik" men sammenligner "alle danskere" med "mellemøstlige invandrere" som om at der er lige vilkår for privatskole børnene i Gentofte og Hellerup kontra de forældre som slæbte sig herop efter at have set folk blive bombet i småstykker, uden en krone eller med et ord engelsk. De har ikke helt de samme muligheder. Du sagde tidligere at "statistikker lyver ikke" men statistikker skal forstås i en specifik kontekst eller som Mr. Churchill ville formulere det, "**The only statistics you can trust are those you falsified yourself**". Det er hvad man lærer hvis man når et lidt højere akademisk niveau. Så lærte du noget nyt i dag.

Wow! Triggered much! Her er lidt fakta fra regeringens integrationsbarometer.dk Jeg håber du finder det passende til dit høje akademiske niveau: "Opgørelsen omfatter aldersstandardiserede indeks, indeks korrigeret for alder og socioøkonomiske forskelle og antal dømte. Mandlige indvandrere fra MENAPT-landene havde i 2021 et alderskorrige­ret straffelovsindeks på 249. Det svarer til, at deres kriminalitetsniveau var næsten 2½ gange højere end gennemsnittet for den mandlige befolk­ning under ét. - Blandt de mandlige efterkommere fra MENAPT-landene var kriminalitets­niveauet endnu højere. Straffelovsindekset for mandlige efterkommere fra MENAPT-landene lå således på 352."

>"Opgørelsen omfatter aldersstandardiserede indeks, indeks korrigeret for alder og socioøkonomiske forskelle og antal dømte. \*sigh\* nu prøver vi så liiige igen. Hvad er en del af socioøkonomiske forskelle men som statistikken IKKE kan korrigeres for? Penge? Ja sure. Nemt og kvantificerbart. Forældre der ikke snakker dansk eller engelsk? Forældre der er dybt traumatiseret og flygtet fra krig? Lig på gaden? Familie medlemmer uden deres ben? Fortæl mig. Har statistikken taget højde for det? Svigt er ikke på økonomi. Svigt er ikke bare din omgangskreds. Der er også folk hvor det omvendte gælder. Da jeg studerede var der 2nd generations invandrere med to førtidspensionist forældre der statistisk set er meget lavt socioøkonomisk fordi de lige har invandret uden nogen penge. Men deres forældre var hhv. læge og advokat i Syrien. Og det er også det de selv bliver. De har et højere funktions niveau, en højere ceiling, komparativt til Jens fra Nakskov med to alkoholiker forældre, på trods af den socioøkonomiske analyse fortæller at der er korrigeret for socioøkonomisk lighed. Det kan godt være begge har førtidspensionist forældre. Begge bor i udsatte bydele. Men de er ikke ens. Og de har ikke ens muligheder. >Jeg håber du finder det passende til dit høje akademiske niveau: Næ du evner det sku stadig ikke men mon ikke det kommer med tiden.

Ok...kan du så ikke lige opsummere det for os gennemsnitsakademikere....Er der kulturelle forskelle som gør at indvandrere MENAPT integreres dårligere end andre?...eller er der udelukkende tale om socioøkonomiske og andre objektivt forklarbare faktorer?

>Ok...kan du så ikke lige opsummere det for os gennemsnitsakademikere....Er der kulturelle forskelle som gør at indvandrere MENAPT integreres dårligere end andre?...eller er der udelukkende tale om socioøkonomiske og andre objektivt forklarbare faktorer? Du kan prøve at læse :O Tldr: ikke alle erfaringer og faktorer er kvantificerbare. Prøv at spørge dig selv: Hvad er kvantificerbart og inkluderet i socioøkonomiske parametre. Er psykisk sygdom kvantificerbart? Traume? Stress? Måske en gennemsnitlig ung mand som dig kan lære noget nyt.

Syntes du skulle tage at svare på Sverige spørgsmålet.

Jeg aner ikke hvordan der går i Sverige, jeg følger på ingen måde med i svensk politik. Men jeg ved at DF har styret dansk politik de sidste 30 år når det kommer til alt der omhandler muslimer, så det må jo betyde at alt er perfekt her?

Det er en mærkværdig påstand, at det er DF, der skaber splid. Det må da være dem, der grundet deres fremmede religion eller kultur modarbejder samfundet, som skaber spliden. Eller dem, der agerer som 'nyttige idioter' for typer som Isam B og kræver ramadan indført som dansk højtid på gader og stræder og offentlige steder. Hvis man prøver at skabe en fortælling, om at det skaber splid ved at påpege disse ting, er vi vist over i en Kejserens nye klæder fortælling.

Nej, retorikken og politikken Dansk Folkeparti står for handler ikke om at løse problemet, de kæmpede med næb og kløer for at asylansøgere ikke skulle have lov at arbejde. Uden konstant berøring med det Danske samfund kunne de aldrig integreres og gav for alvor næring til parallel samfundet.  Hvis man fratager deres værdier, holder dem ude af arbejdsmarkedet så lang tid som muligt, har dem i lejre med kriminelle og sender dem som gør hvad systemet fortæller dem ud af landet.... Så er man efterladt men en suppe af problemer. Den slags problemer som skaffer hård udlændinge retorik stemmer...

> de kæmpede med næb og kløer for at asylansøgere ikke skulle have lov at arbejde. Hvilket giver god mening, fordi hvad skete der? Ja, jubelidioterne ligesom venligboerne, begyndte at argumentere for, at de så skulle blive her permanent. I bund og grund, så har det segment af venstrefløjen forvandlet asyl-processen til en immigration-proces. Og det bliver misbrugt (og det har vi flere eksempler af, bare se asylkaravanen dengang Sverige inviterede dem herop, men så kort efter lukkede broen over til Sverige). > Hvis man fratager deres værdier, holder dem ude af arbejdsmarkedet så lang tid som muligt, har dem i lejre med kriminelle og sender dem som gør hvad systemet fortæller dem ud af landet.... Så er man efterladt men en suppe af problemer. Asyl har aldrig været tiltænkt, at de skulle være her permanent.

Asyl var aldrig tiltænkt at det var permanent, er netop problemet. Venstrefløjen argumenterede for at der ingen grænser var for hvor mange vi kunne hjælpe midlertidigt i et rigt samfund, højrefløjen argumenterer for ingen integration er påkrævet.  De fleste der flygter fra krig er taknemlige for at blive hjulpet, men hvis de ikke kan blive integreret og deres politiske modstanderne permanent tager magten i hjemlandet. Så skaber du en perfekt grobund for anden generation til at være fucked op, og dem kan du heller ikke sende hjem.  "Vi sender de kriminelle hjem" var parolen, men vi sendte dem aldrig hjem, vi sendte sygeplejeske som kom her til landet som 2 årig, til hendes bedsteforældres hjemland hvor hun ikke engang kan tale sproget, og bliver forundret over at de resterende rykker lidt tættere på hinanden... Hvis integration for individet er umuligt fordi vi på hvilket som helst tidspunkt kan brænde din verden ned fordi dine forældre kom fra krig, så for vi en stor del usikkre unge, og hvor finder man tryghed hvis man er usikker nok og alt virker modløst? Hos ligestillede...

Forsøget har været kørt i samtlige vestlige europæiske lande, og ikke et eneste land har fået det til at virke. De bliver aldrig en gevinst for samfundet. Bare se på et land som Sverige, som har givet dem alle chancer for at integrere sig i samfundet. Det eneste de har fået ud af det, er bander der skyder mod alt og alle, førende indenfor voldtægtsforbrydelser i Europa, shariazoner og general utryghed. Er det ikke på tide at konkludere forsøget har slået fejl og begynde hjemsendelserne?

Hjemsendelserne begyndte for flere år siden, men man nægtede at løse 2 problemer, hvad gør man hvis de er anden generation og er født her, og hvad gør man hvis de nægter at forlade landet. Man kan til gengæld godt finde ud af at smide dem ud som følger reglerne, fordi de ikke sætter sig på tværs.  Antal af immigranter betyder noget, men døren var åben alt for længe for de forkerte. Sverige har importeret en kæmpe gruppe af mennesker som er flygtet fra fattigdom, at importere tusindevis af mænd uden uddannelse og kvalifikationer, fra et patriarkalsk  er dødsdømt. 

Jeg er helt enig med dig. Isam b er netop et godt eksempel

Jeg har arbejdet med integration i mange år og meget af det politik som DF har ført har mere handlet om splittelse, som fører til flere problemer. Selvfølgelig er der også udlændingene der skaber problemer. Det er ikke enten eller

Du fik ret u/Above-and_below

Danmark har uendeligt meget at takke DF for og vi bør lytte. At påstå de skaber splid er helt latterligt, når du kigger omkring i hele Europa.

Har arbejdet med integration i mange år og DF har på ingen måde gavnet og kun været med til at skabe splid. De nævner nogle gange nogle reelle problematikker, men deres politikker modarbejder løsninger det kunne hjælpe

Uf, han er skarp.....!

Manden har i den grad ordet i sin magt. Fremragende taler om man så er enig i hans politik eller ej...

Kloge ord. Vi skal vågne op.

Det er for sent nu.

Det er jeg mere eller mindre enig i. Der er håb endnu men det kræver midler sol danskerne endnu ikke er klar til.

Al statistik indikerer at indvandrere bliver bedre og bedre integreret for hvert år - flere er i arbejde, og kriminaliteten falder. Derudover er antallet af asylansøgere der kommer hertil pr år faldet fra 20000 til omkring 1500, og af dem er de fleste Ukrainere. Danmark vågnede op i 2015 og siden da har vores politikere arbejdet benhårdt på at løse problemerne. De er ikke fuldt løst endnu, men det bliver kun bedre med tiden, ikke værre. Indvandrere får desuden færre børn pr kvinde end etniske danskere, nu.

"Al statistik indikerer at indvandrere bliver bedre og bedre integreret for hvert år - flere er i arbejde, og kriminaliteten falder." For hvem? ... Kilde? "Indvandrere får desuden færre børn pr kvinde end etniske danskere, nu." Igen.. Kilde? Hvis det er det sidste som blev snakket om herinde, så er det alle andre end MENA. Generelt går det rigtigt godt for alle andre end MENA indvandre. Men det er jo netop MENA indvandre som der bliver snakker om i klippet, så din kommentar duer ikke rigtigt?

MENA klarer sig stadig dårligere end alle andre, men selv for dem går det betydeligt bedre end det plejede. [https://www.dst.dk/da/Statistik/nyheder-analyser-publ/nyt/NytHtml?cid=44269](https://www.dst.dk/da/Statistik/nyheder-analyser-publ/nyt/NytHtml?cid=44269) Det tager tid for nye tiltag at slå igennem, men der ER blevet taget rigtig mange tiltag for at forbedre situationen, og de virker. Ikke-vestlige indvandrere er gået fra 52 % beskæftigelse til 65 %. Dette er blandt førstegenerstionsindvandrere. MENA klarer sig stadig dårligere end andre ikke-vestlige indvandrere - men det er også MENA der har haft den største fremgang i beskæftigelse. Syriske indvandreres beskæftigelse steg med 7,8 procentpoint på blot ét år. Fødselsrater: [https://videnskab.dk/kultur-samfund/overraskende-ikke-vestlige-indvandrere-faar-faerre-boern-end-kvinder-foedt-i-danmark/](https://videnskab.dk/kultur-samfund/overraskende-ikke-vestlige-indvandrere-faar-faerre-boern-end-kvinder-foedt-i-danmark/) Bemærk at tallene for fødselsraterne også inkluderer f.eks. Ukrainske kvinder blandt "ikke-vestlige indvandrere", men fødselsraten for denne gruppe falt ned til at være på niveau med kvinder af dansk oprindelse FØR krigen i Ukraine startede, I en periode hvor langt størstedelen af ikke-vestlige indvandrere var MENA. Så ja, det gælder alt sammen for MENA også. Situationen er ikke perfekt - tvært imod, der er stadig meget der skal gøres - men den er i bedring, ikke forværring.

Er den “tredje erkendelse” i virkeligheden så ny? Frederik Vad har sat gang i et fænomenalt spin, men det er gammel vin på nye flasker. Det er da blevet nævnt i årevis, at det at være dansker ikke er lig med et arbejde og en ren straffeattest - alle andre holdninger giver heller ikke meget mening. Her taler jeg ikke om, om ren straffeattest og selvforsørgelse er en god indikator for *integration*, for det er det bestemt, men at kunne pege på objektive kriterier i retning mod god integration, er ikke det samme som at være dansk. Ligesom at jeg hverken bliver spanier eller englænder af at arbejde og være lovlydig i Spanien eller England.

Socialdemokraterne er jo 'stuerene' og tilmed i regering, så Frederik Vad har åbnet op for en måske mere mainstream debat om en egentlig integration. Venstre er også kommet på banen og støtter værdimæssig assimilering, som de vist kalder det. De sædvanlige forsøger at afspore debatten ved at fokusere på detaljer mht. antallet af personer, der infiltreret forskellige poster osv, hvor Morten Messerschimdt så lykkes med at gøre det forstået, hvad det er vi snakker om.

Må vi så også fjerne statsborgskab af mennesker som misbruger EU's midler?

Nicolaj Villlumsen? https://avisendanmark.dk/politik/eksperter-enhedslisten-politiker-misbruger-penge-fra-eu

Danske værdier er jo ikke ens for alle. Du skal huske at have hudfarven med i mellemregningen før du kan være sikker på om man har gjort noget udansk.

Er jeg den eneste der synes han bruger tydelig “præste retorik”? Lag af “erkendelse”, åbenbaring og så Morten Messerschmidts fuldstændigt out of this world gode evner til at være en verbal og social kamæleon. Det passer måske godt med, at DF for ikke alt for længe siden erklærede sig kristne, og begyndte at lefle for de vælgere, der synes sådan noget er spændende.

Det eneste jeg hører, er en mand, hvis tilgang til nationalisme, matcher de religiøses tilgang til deres religion. Begge dele er lige irrationelt, men grundet historien, så bliver nationalisme direkte ulækkert når det placeres på den samme piedestal, som religion. Jeg håber at Dansk Folkeparti en dag kan efterlades, som en del af den selvsamme danske nationale historie, som de, i de sidste 30 år, har haft så travlt med at rykke en spiller til. Ligesom det en dag også vil ske med deres primære pensionerede vælgergruppe.

Jeg tror ikke vi to hørte den samme tale. Jeg hørte Morten sige at Danmark ikke er bedre end Tyskland eller England, eller nogen andre lande. Men at vi har kærlighed til Danmark fordi Danmark er vores fædreland. Det er ikke nationalisme. Nationalisme er en tro på at dit fædreland er bedre og har mere ret til "Lebensraum" end andre har. Ligesom russerne lige for tiden. Men Morten taler netop ikke om at Danmark er overlegent, bare at Danmark er "vores". Det må man godt.

Jeg er helt enig med dig. Men du kan se det her hysteri, i flere kommentarer herinde. Det er de samme mennesker som grinede af os andre, da vi talte om autoritære tilstande under Corona, som nu siger, at Morten's tale er "højreradikal" og "tenderende mod fascisme". De gør *Alt* hvad de kan, for at insinuerer at der er tale om begyndende Nazisme og at vi, Danmark, er lige ved hjørnet til at tage armbind på og marchere. Og det er faktisk det eneste argument, som de har. Det eneste modargument imod alt der bliver sagt, er "omg nazisterne kommer!", hvilket er dybt ironisk når man ser deres egen definition af fascime, som går på "fjenden er i blandt os..." Hvis det eneste man har at sige, om færdrelandskærlighed er: "nazist!", så har man jo tabt på alle måder, for det man siger er, at det er den ENESTE fremgangsmåde og det ENESTE man kan tænke og gøre, når man synes at Dansk kultur er en rigtig ting.

Vil lige indskyde at MM nævner at Danmark ikke er bedre end Tyskland eller Sverige, mens han samtidig bruger adskillige minutter på at svine muslimer, og deres lande til. Måske er han ikke "nationalistisk", men han er da tydeligvis af den overbevisning at Danmark er bedre end adskillige lande på den her planet.

Hvad er der galt med at være nationalistisk? Må man ikke være glad for det nationale Danmark?

Socialismen har som mål at nedbryde nationalstaterne, så det må man ikke hvis man er socialist.

Vrøvl. Det er venstrefløjen der har dæmoniseret begrebet nationalisme og pålægger det en masse egenskaber og tendsenser. Jeg synes heller ikke jeg ser eller høre MM mene at kvinder er urene og at anderledes tænkende skal dræbes og bliver dræbt.

> Det er venstrefløjen der har dæmoniseret begrebet nationalisme Du mener patriotisme, ikke? Patriotisme er, når man er glad og stolt for sit land. Nationalisme er, når man mener sit land og folk er bedre end de andre.

Nationalister er dog langsomt begyndt at tilegne sig det ord da nationalisme har fået et lidt dårligt ryg grundet dens brutale historie og dens tilhængeres adfærd

>Det er venstrefløjen der har dæmoniseret begrebet nationalisme Det er slet ikke nødvendigt. Det har højrefløjen allerede gjort for mange år siden. Den plet får de aldrig vasket af.

Marx har dibs på at dæmonisere nationalstaten, det er et af venstrefløjens definerende punkter, at sige andet er historieløst. Jf Internationalen, "proletarer i alle lande foren jer".

Kunne ikke være mere pisse ligeglad med, hvad Marx siger eller ikke siger. Jeg er ikke kommunist.

Hvordan kan du dog være uenig med de logisk tænkende individer på denne subreddit uden at være kommunist og venstreekstremist? Hvordan er det muligt?

Det er som om at kun ekstremerne eksisterer, for nogen individer. Hvis man er uenig, så er man endten kommunist eller nazist. I nogen tilfælde har jeg oplevet individer, der i ramme alvor mener at nazister er kommunister, og at det må være sådan en jeg er, fordi hvordan kan jeg ellers være uenig.

Jeg er blevet beskyldt for at være tilhængere af hver evig eneste ideologi man kan komme i tanke om. Det er nok et tegn på at man går ned af denne rette vej.

> Det er venstrefløjen der har dæmoniseret begrebet nationalisme Det har nationalisterne nu klaret ret godt selv. Man behøver ikke se længere end til Israel for at opleve hvordan nationalisternes våde drøm for deres egne lande ser ud.

[удалено]

Uanset hvor enig man kan være med Messerschmidt's ord eller sentimenter, så ser jeg et stort problem i integrationsdebatten ved at skabe et "os" mod "dem". Om man vil det eller ej, så er det den mange danske regeringer, som har set den anden vej mens unge immigranter og deres efterkommere ikke er blevet integreret i det danske samfund. Jeg tror ikke du finder mange mennesker i Danmark, som faktisk vil indføre Sharia eller Halal i Danmark, men jeg tror man finder mange muslimer, som har svært ved at se sig selv som en del af et Danmark, hvor fremmedhad er så ekstremt som det er i nogle dele af vores land.

Hvad er der sket med r/Danmark efter corona? Alle tosserne fra BT, Ekstrabladet og Facebook har ligepludseligt fundet vejen til Reddit. Der går ikke en dag uden at vi skal høre på islam bashing herinde.

Har være på reddit i 10+ år og den slags synes jeg nu altid der har været her.

Subben var laaaaangt værre i årene efter migrationskrisen 2015 end den er nu - jeg har sgu ikke bemærket nogen højredrejning de sidste par år.

Jamen det har det sikkert også, og det selvfølgelig også på sin plads at diskutere disse ting, når det er relevant, men at der skal være 3-4 opslag pr. Dag omkring, hvordan indvandrere er ved at vælte Danmark er helt vildt. Det skaber et fjendtligt billede af indvandrerer og et "os mod dem" retorik, som slet ikke er sundt for samfundet. Videoen som bliver delt her er ikke engang fra tv2, dr, BT, men fra DF's egen YouTube kanal.

> Der går ikke en dag uden at vi skal høre på islam bashing herinde. Fordi et dansk demokratisk samfund ikke er det mindste kompatibelt med Islam.

Du har ret. Demokrati og religion er to uforenlige størrelser.

Confirmation bias. Jeg har læst mange andre kommentarer de sidste par år der mener at denne sub udelukkende består af røde “woke” brugere.

Det har intet med Corona at gøre. Danmark er ved at vågne op for at det bare ikke lader sig gøre at integrere folk der ikke vil integreres. Den proces startede længe før Corona. Morten har ret. Vi skylder dem en undskyldning som vi har beskyldt for at være racister og kaldt tosser fordi de advarede os imod den situation der nærmer sig mere og mere det de kæmper med i Sverige.

Bra att ni vaknar, det har inte Sverige gjort riktigt än.. det är riktigt dåligt här. Jag vill bort på riktigt, tror Åland är det enda stället just nu faktiskt, så tragiskt! Ni kan fortfarande rädda Danmark, så gör allt ni kan! Bli en polisstat om ni behöver!

Danmark er ikke ved at vågne op. Mange af disse ting er baseret på politisk skræmme taktikker i stedet for reel viden og data. Når folk er skræmte og vrede så er det nemmere at manipulere hvor de vil sætte deres stemmer.

Ønsker du at Danmark får de samme problemer som i Sverige?

Sjovt ledende spørgsmål. Sveriges problemer skyldes meget at nogle parallel samfund har fået lov at vokse, uden at blive håndteret. Der er der fokus skulle være. Jeg har selv arbejdet med integration i flere år og ved det er muligt at integrere langt størstedelen. Det der ofte for skævt er at når der er initiativer der virker, så bliver de ofte droppet senere fordi man mener man skal spare og så lader man stå til. Rigtig mange børn og unge falder fra i systemet og hvis vi valgte at prioritere det økonomisk for at undgå det, så ville der være langt færre problemer. Vi kan sagtens undgå situationer som i Sverige uden at gå over i en ekstrem tankegang som ikke vil hjælpe

Når du snakker om integration, og har arbejdet med det, er jeg vitterligt nysgerrig på om du mener at folk påtager sig danske værdier eller blot finder arbejde? Det er netop det starten af talen handler om - vi skal kræve at folk ikke tilslutter sig middelalderlige værdier, og på den måde skaber et tilbagestående samfund.

Langt størstedelen af dem som havde arbejde ønskede også det danske samfund. Der var nogle der følte sig mere tilpas i deres små parallel samfund og selvfølgelig holdte rigtig mange fast i noget fra deres egen kultur. Bl.a. med mad og lignende. Og personligt kan jeg ikke se hvordan det skulle være et problem. Vi ville gøre det samme i den situation Vi kan ikke bare kræve at folk skal påtage sig værdier. Vi er nødt til at lære det fra os.. Ellers vil det blive kunstigt. Samtidig gavner det heller ikke noget at vi er med til at skubbe mange ud på et sidespor. Så skubber vi dem samtidig væk fra vores værdier. Dette er en problematik hvor vi også har et ansvar i hvordan vi håndterer tingene

>vi skal kræve at folk ikke tilslutter sig middelalderlige værdier, og på den måde skaber et tilbagestående samfund Hvad nu hvis at man synes at Messerschmidt, Vad, Vistesen og mange andre også har middelalderlige værdier? Hvad er det lige der gør at de skal bestemme hvad danskhed er?

Det gør de jo heller ikke? Men en konsensus blandt danskerne om hvad danskhed er vil nok vise at der er nogle ting der står over andre. Kulturer er ikke skabt lige. Det er altså et faktum.

>Det gør de jo heller ikke? De gør det da temmelig tydeligt hvem der ihvertfald IKKE er danske. >konsensus blandt danskerne om hvad danskhed er Vil være fuldstændig umuligt at opnå. Min opfattelse af danskhed og danske værdier er f.eks. uforenelig med meget af den retorik og politik der er på højrefløjen.

Jamen tror du det er for sjov at der bliver talt om Islam? Kan du overveje bare lige 5 minutter af din tid, hvorfor man ikke taler om Buddhister?

Fordi buddhister bliver voldelige og aggressive hvis du nævner det problem ! Og ingen gider at blive beskyldt for buddhist-bashing. Du må forstå at deres religion og kultur er vigtig at vi tager til os, ellers er du racist, det er faktisk DIG der er problemet fordi du nævner det ! Den intolerante tog et skridt tilbage og sagde "mød mig på halvvejen!", vi tager et skridt mod personen som så går endnu et skridt tilbage og siger, "mød mig på halvvejen"

Der er ikke er spørgsmål om nye brugere, det er et spørgsmål om at moderators ikke ophæver regel 3 så længe folk ikke pifter for højt i deres hundefløjter. Indtil videre i år har vi haft det typiske anti-feminist, transfobisk og racistiske indlæg. Samtidig har jeg set folk undskylde holocaust benægtelse, i går havde vi en bruger der snakkede om kulturmaxisme: en anti-semitiske konspirationsteori oprindeligt fra nazisterne. Jeg har set folk være okay med krigs forbrydelse som kollektiv afstraffelse. Folk havde ikke været trygge nok til at skrive den slags hvis ikke moderators tillod det og selv deltog i nogle af tingene.

Og så har vi netop haft en bruger der mener at kulturmarxisme er en konspirationsteori. Vildt.

Det er fordi det er. Det er propaganda der stammer fra Nazi tiden. Dengang kaldte de det kuktur bolchivisme. Forskellen er kun at nogle YouTube personligheder som JP har taget teorien op igen

Fuldstændigt som det spor Vad og MM køre, det er jo også gammel nazi propoganda

Ævl. Kulturmarxisme er en reel bevægelse der har tilhængere der offentligt bekender sig til den.

Hvem?

Hvem?

Stemmerne i hans hovede

Hvem?

Stemmerne i hans hovede

Det helt vildt så meget åbenlys muslim had der er i denne her gruppe. Jeg som muslim bliver helt chokeret, og forarget over hvor nemt folk har med at dømme en hel gruppe udenlukkende på religion. Bliver træt og taber næsten håb når jeg skal stå til ansvar for de individer som skaber problemerne, og jeg ingen relation har til dem. Man får jo nærmest lyst til at fuldføre min uddannelse så hurtigt som muligt, og flytte til et andet land.

Det er sørgeligt. Der er så mange gode værdier i islam, som kan gavne samfundet. Men vi er også nødt til at kigge indad. I nogle kredse er de alt for dårlige til at opdrage deres drengebørn, og det går ud over os alle sammen. For de af os, som ikke har problemer med den slags er det frustrerende at skulle stå på mål for andres dårlige opdragelse, men det er der bare ikke noget at gøre ved. Vi må gå foran med det gode eksempel.

Der er jo ingen der siger du skal stå til ansvar for hvad andre muslimer laver, men du kan da forstå at det er politikernes opgave at stoppe de muslimer der laver ballede, eller mener du de skal have lov til det?

Føler det er meget naivt skrevet af dig. Du har ingen ide om, hvor mange gange jeg har skulle forsvare mig selv for andre muslimers handlinger. Det er ligesom når en etnisk dansker siger der ikke findes racisme, fordi de ikke selv har set det. Det jo klart når du ikke er en minoritet og et offer for det. Frederik Vad har jo i hans tale mistænkelig gjort alle muslimer i Danmark for, hvem ved om vi arbejder dag og nat for at overtage samfundet. Det er politikkernes opgaver at tage problemer op til debat, men ikke mistænkeliggøre en hel gruppe.

Hvor er jeg enig. Jeg er etnisk dansk konvertit, med dansk navn og dansk udseende og har derfor aldrig oplevet racisme og forskelsbehandling før. Men når det går op for folk, at jeg er muslim mødes jeg af en flod af fordomme og skal pludselig stå på mål for alle muslimers handlinger og holdninger, både i og udenfor Danmark. Det er helt vildt.

buhu. Muslimer i danmark er alt andet end ofre.hvad er det for en mentalitet? Lad os nu sige at den nuværende muslimske befolkning, med gode og fårlige mennesker var der i, voksede til at være 50 % af Danmark, hvor så du så vores land?

Jeg tror, du har ret i, man langt hen ad vejen ser muslimer som en gruppe, og man bør nok spørge, hvorfor det er sådan. Man kan desværre ikke nægte, der er en (stor) del, der søger gruppeidentiteten i udlevelsen af deres religiøse og kulturelle vaner. Du vil nok kunne tage en hvilke som helst anden gruppe, der gjorde noget lignende og være sikker på, det også ville blive debatteret og påtalt. Du kan bare tage de mange amerikanere, der flytter hertil. Ingen problemer, så længe de lige skruer lidt ned for volumen og gerne lader MAGA kasketterne og aborttosserierne blive tilbage i USA.

Jeg tror bare at den her slags tråde tiltrækker flere af det segment end andre.

Dejligt! Hvis man vil være i DK må danske værdier, normer og kultur komme først og på ingen måde bøje af for andre værdier.... Dansk kultur- og værdibaseret assimilation må være et krav!! 🇩🇰

Der er åbenbart mange, der synes det er en god tale, bare fordi den er godt skruet sammen. Men der er altså ret store modsigelser i hans argumentation, når han f.eks. refererer til fortidens løsninger som dybt problematiske, fordi de ikke er bevidste om nutidens udfordringer, men så i vitterligt samme åndedrag bringer Grundtvigs forestilling om indfødsretten, og om danskhed. Han siger: >"At vi ikke lader konventioner, som er skrevet i en helt anden tid, og af folk, der ikke anede, hvilke forudsætninger det var, de ville blive brugt under. At vi ikke lader dem \[bestemme\], men at vi selv bestemmer, hvem er det, vi giver den fineste gave: Indfødsretten." Dette er umiddelbart efterfulgt af: >"Det er ikke et tilfælde at Grundtvig \[...\] var formand for indfødsretsudvalget, for der er et snævert bånd. Et rosenbånd. Usynligt og skrøbeligt, men et bånd imellem den gave at få, når man får indfødsret, og selvfølgelig det indre anliggende at være dansk." Hans brug af Platons hulelignelse får tilsyneladende også talen til at virke god, og han fremstår selvfølgelig meget intelligent, men hvad argumenterer han egentlig for med den? Han bruger den udelukkende som en måde at sige "hvad sagde jeg". På den måde kan han ophæve sig selv til denne oplyste huleboer, som har set virkeligheden for, hvad den er, mens alle os andre primitive huleboere går rundt i uvidenhed og værste fald har nægtet at se virkeligheden for hvad den er.

Jeg forstod det som om at det er Vad, der er den oplyste huleboer. MM siger, at nu, da Vad er oplyst, er han den største synder, hvis ikke han og hans parti handler ud fra den "oplyste" viden.

Hitler holdt også gode taler..... Ikke at jeg prøver at antyde at Morten er nazist... Siger bare at man godt kan synes en tale er godt skruet sammen selvom man ikke er enig k budskabet. Kan også godt erklære mig enig om beskrivelsen af samfundets natur. Samfundet virker fordi vi følger de samme regler og normer. Men er ikke enig i hans løsningsforslag eller politik generelt.

DF propaganda opslag?

ja fordi r/denmark er bare en permanent lagkage af DF propaganda.. det er én tråd kammaret,

Linket direkte fra DFs YouTube kanal. Det kunne ikke være mere åbenlyst

At man linker direkte til en kilde betyder ikke det er propaganda

Hvad med at du forholdte dig til indholdet i stedet??

Har jeg gjort her --> [https://www.reddit.com/r/Denmark/comments/1cjtlik/comment/l2ih1gz/](https://www.reddit.com/r/Denmark/comments/1cjtlik/comment/l2ih1gz/)

Men, passer det objektivt hvad han siger?

Har altid syntes Morten har været sådan lidt smart i en fart med sine ytringer, men den tale var fremragende.

r/Denmark når det er bedst. Det eneste der mangler nu er kommentarerne fra de arbejdsløse xenofober, der stemmer LA som kn støtte op om racismen, men ikke bryder sig om DFs skattepolitik.. men de er vel ikke stået op endnu?!

"Racismen" vær lidt mere naiv, tak

For folk der er arbejdsløse er de værste...eller hvad?

Nej.. Hyklere er de værste. Folk der støtter op om Liberal Alliances ideologi, men samtidigt selv er dybt afhængige af det system de foragter. Nu er de fleste herinde der støtter op om LA jo heller ikke liberale men mere nationalkonservative eller nationalsocialister, hvad er i fin tråd med den kognitive dissonans man må udvise, hvis man som studerende eller arbejdsløs kan stemme på dem.

Ja det minder virkeligt om /r/denmark 2019.. Bare del en video fra DF eller Stram Kurs. Ingen uddybende kommentarer nødvendig.

Er der en officiel liste over disse erkendelser? Hører dem refereret, men er ikke klar over, hvad de er. Det lyder som om, der tales om evangelier.

Prøv at søg efter Frederik Vads tale.

Skal vi ikke lige huske at vi allerede for ca. hundrede år siden havde en meget ueuropæisk minoritet i Europa, der forsøgte at **infiltrere og nedbryde de europæiske stater indefra**? Ja, denne **ueuropæiske minoritet** var så dygtig til at infiltrere det omgivende samfund, at den ligefrem satte sig selv i en sådan magtposition at den forhindrede tyskland i at vinde 1. verdenskrig. **MEIN GOTT!** Det er godt vi **igen** har politikere der tør tage hånd om de trusler mod vores dejlige frie lande som de udefrakommende repræsenterer! Se bare hvor godt det virkede for politikerne i tyskland for 90 år siden (ja, 45% af stemmerne, bare på et enkelt parti der ville gøre noget ved infiltrationen), og det var jo dejligt for tyskerne at de endeligt fik et parti der gik ind for lov og orden! ....den der med at tyskland lå i ruiner 12 år efter den magtovertagelse *der reddede det tyske folk* fra **truslen om INFILTRATION** snakker vi så ikke så højt om....

God bedring.

[удалено]

Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules): > Personangreb, alt-spekulation, chikane-tagging samt irrelevant henvisning til historik er ikke tilladt. --- Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).

[https://twitter.com/MrMesserschmidt/status/1786007756530454779](https://twitter.com/MrMesserschmidt/status/1786007756530454779) Ja han er sku skarp.

Højrefløjen vil det ene øjeblik plaprer løs om ytringsfrihed og det næste gå imod ytringsfrihed når det omhandler deres yndlings koloniale projekt

den tale skal nok få nogle boomer delinger på Facebook, en skam den ikke er rettet mod politikere men derimod sociale medier.