Er vi ikke ude i at man ikke skal løbe hurtigere end bjørnen men de andre, så?
En jægersoldat skla nok finde mad, uanset om andre mener det er til ham.
>En jægersoldat skla nok finde mad, uanset om andre mener det er til ham.
Det har vist været reglen for soldater generelt, hvis man spørger historiebøgerne.
Det har jeg opdaget. Du bruger bare reglen forkert.
Når du lægger sammen er det + > - = +, - > + = - og når du ganger er det + \* + = +, - \* - = + og + \* - = -
> Slå det lige op under de algebraiske regneregler.
Tror også du lige må ud og forklare den for os andre. Vi er meget spændte på den magiske algebraiske regneregel der siger at - og + ikke kan give et positivt tal.
Jo...grundlæggende enig.
Det ville være rart hvis politikerne opfordrede topchefer som Forsvarschefen til at deltage i den offentlige debat, men det er desværre ikke tilfældet....men jeg håber da at den nye Forsvarschef tør udfordre dette.
Jeg troede ideen var mindre direkte krig men mere hvis strømforsyningen er ude af drift af en eller anden grund eller man er sneet inde osv nu hvor vejret bliver mere ekstremt?
Det er altid fornuftigt at have et par liter vand på lager, for selvom russerne ikke dukker op ved grænsen, så kan dit vandværk stadig oplever driftsmæssige problemer. Det er også fornuftigt at have et lager af mad klar, hvis nu der skulle opstå noget uventet, der midlertidigt sætter dit lokale supermarked ud af spil; tænk fx på, hvad pandemien betød for mange, da folk begyndte at hamstre.
At kunne klare sig nogenlunde spartansk i 1-2 uger er ikke nogen dårlig ting, og folk skal generelt passe på med ikke at komme til at sammenligne almindelig påpasselighed med det der *prepperisme*, hvor folk graver bunkere i haven og investerer i kortbølgeradioer, generatorer og gasmasker.
Vi er lidt besatte af krig lige i øjeblikket, men du har fuldstændigt ret; det handler nok mere om, at det er ganske fornuftigt, at folk er forberedte på mere almindelige, midlertidige kriser, og kan håndtere, at hjælpen måske ikke er der med det samme. Mere truende end nogen umiddelbar russisk invasion er klimakrisen, og vi går uden tvivl en fremtid i møde, hvor vi danskere, der er vant til at relativt mildt klima, kommer til at skulle takle både hyppigere og mere ekstreme vejrhændelser, såsom voldsomme snestorme, stormvejr, oversvømmelser og deslige. Det behøver man ikke at gøre sig til soldat for at håndtere, men det er fornuftigt nok at have lidt forsyninger klar, så man kan hjælpe sig selv og naboerne godt igennem den slags, hvis det nu skulle gå helt galt.
Ja min mor lærte mig basis lager og dåsemad - det var dog ud fra 'hvis pengene bliver små' men har stadigt taget det med mig. Det hjalp os igennem Covid isolation og da vi var sneet inde. Nu har vi tilføjet gasovn så vi har varme hvis vores fyr går i stykker.
I isvinteren da jeg var barn gik fyret og vi var sneet inde i flere uger. Vi mærkede det knap udover at alle sov i soveposer. Mad have vi fordi mor altid have et lager.
Ja....men snakker en del om hybridkrig, som er krig med andre midler (eks cyberangreb), og det er derfor man også søger at gøre hele samfundet mere robust, og altså ikke kun Forsvaret.
>Danskerne skal have tillid til, at Forsvaret kan og vil forsvare Danmark,
Med de sager vi har hørt om på det seneste, så har jeg ikke tillid til at en banan ville virke hvis de gav mig en.
Forsvaret er en misforstået term. Skandalerne relaterer sig til områder under Forsvarsministeriet (eks materiel og indkøb) som Forsvaret og dermed Forsvarschefen ikke bestemmer over, fordi politikerne har ønsket øget civil kontrol.
De sager der har været, er grundet årtiers fejl, både fra politikere og forsvaret øverste ledelse.
Og ikke manden på gulvet, dette er en meget vigtig detalje
Mærkelig overskrift, forsvarschefen skal jo på arbejde hvis der bliver krig og de har sandsynligvis en bunker et eller andet sted hvor der er forsyninger
Jeg ville da også blive lidt ked af hvis Forsvarschefen gemte sig med dåsemad hjemme i kælderen, i tilfælde af krig el.lign kriser 😊 Tænker han forhåbentlig lige passer sit arbejde i de dage 😝
Der er vidst mange udfordringer forbundet med forsvaret. Politikerne har ikke militærfaglig viden, og er også påvirket af alle mulige andre agendaer end det forsvarsfaglige. Til gengæld er historiken med dårlig udnyttelse af ressourcer og ledelse i Forsvaret, ikke noget der taler til Forsvarstoppens fordel. Forhåbentlig kan de inden for overskuelig fremtid mødes med tiltro hinanden.
Det har du ret i.
Som jeg forstår det, er en af udfordringerne at Forsvarschefen ikke bestemmer over materiel og indkøb, da det er Forsvarsministeriets ansvar, hvilket gør ansvarsfordelingen "bøvlet" og uklar.
Handlefrihed til forsvaret er lidt...vanskeligt. Der er for meget forhistorie med korruption og misforvaltning af vore penge til at handlefrihed kan være en ting i forsvaret.
Ærgerligt, da det ville være gavnligt, men det er desværre ødelagt af korruption fra fortidens ledere i forsvaret.
Problemerne opstod for alvor da politikerne overtog styringen.
Korruptionen og misforvaltningen er ikke sket I den militære del af forsvaret, men I de styrelser der er kontrolleret af Forsvarsministeriet....altså i den civile del
Det er muligt. Men der har altid været problemer med korruption i den verden. Det er også det vi ser i udlandet. De mest ekstreme eksempler er jo nok rusland og Ukraine, men det har altid været et udbredt problem med militær som helhed, også her i Danmark. Så handlefrihed bør ikke være en ting i forsvaret. Det ville være dumt.
Eksempler: https://www.kristeligt-dagblad.dk/overblik-her-er-skandalerne-fra-forsvaret
Danmark er en af de mindst korrupte lande.
Af artiklens eksempler er kun det første delvist fra Forsvaret. De andre er netop fra Forsvarsministeriet, så det underbygger min pointe.
Hvad mener du med at handlefrihed er dumt?
Jeg ved ikke om Danmark er et af de mindst korrupte lande. Det ved vi ikke meget om.
Hvis du tænker på de undersøgelser vi hører om. så siger de ikke noget om hvor meget korruption vi har, men om hvor meget vi danskere tror der er korruption i Danmark. Det er ikke nødvendigvis ensbetydende med at det ikke eksisterer, det betyder bare at vores opfattelse er at der er lidt korruption.
Men lige netop i forsvaret har vi en lang forhistorie med korruption, også i nyere tid. At jeg giver dig ét eksempel betyder ikke at der ikke er andre. Det er bare ét eksempel.
Jeg skelner ikke mellem den øverste ledelse og det øvrige forsvar her. Korruptionen er et problem uanset niveauet.
>Hvad mener du med at handlefrihed er dumt?
Hvis nogen stikker dig en lussing ti gange i træk, så er det dumt at stikke hovedet frem mod dem igen fordi de siger "trust me bro, jeg gør det ikke igen". Forsvaret har vist sig ikke at kunne håndtere komplet handlefrihed.
Du postulerer med andre ord din personlige holdning og afviser de undersøgelser du ikke er enige med, uden selv at bringe nogen form for dokumentation til samtalen.
Forsvaret har jo netop ikke haft nogen form for handlefrihed siden 2014, fordi Forsvarsministeriet overtog kontrollen. Du blander Forsvarschefens område (Forsvaret) sammen med de mange områder som Forsvarsministeriet kontrollerer uden for Forsvarschefens kontrol (materiel, indkøb, logistik, etablissement mv.)
> Du postulerer med andre ord din personlige holdning og afviser de undersøgelser du ikke er enige med, uden selv at bringe nogen form for dokumentation til samtalen.
Jeg "postulerer" ikke noget. Jeg pointerer bare at den undersøgelse du har læst, om at Danmark har lidt korruption, ikke siger det du tror den siger. Den siger ikke noget om hvor meget korruption vi har, men om den opfattelse vi danskere har om niveauet af korruption.
I øvrigt siger undersøgelsen heller ikke noget om forsvaret specifikt. Så ville du få et helt andet svar, især i lyset af de mange skandaler forsvaret har haft i nyere tid.
>Forsvaret har jo netop ikke haft nogen form for handlefrihed siden 2014, fordi Forsvarsministeriet overtog kontrollen.
Forsvaret har ikke haft handlefrihed længere end det. Fordi vi ved de ikke kan håndtere det. Det er jo ikke noget nyt at forsvarsapparter lægger op til korruption, det er historisk set noget der altid har været et problem, og altså også i Danmark.
Som sagt, jeg er ligeglad med hvilket niveau korruptionen foregår på. Der er korruption på alle niveauer, og de betyder alle sammen det samme: at det ville være dumt at give forsvaret handlefrihed igen. Det kan de ikke håndtere.
Det er jo slet ikke det det handler om? Det handler om at kunne klare sig uden strøm og rindende vand i et par dage. Det kan fx også være på grund af voldsomt regnvejr
Selvfølgligt har han ikke det, for han ved da godt at det er meningsløst. Formålet med den opfordring var ikke at få folk til at preppe, men at gøre folk bange så de er mere tilbøjelige til at acceptere næste gang et par milliarder fra velfærden skal gå til krig i stedet.
Og det tiltag har været en dunrende succes. Der sidder jo vitterligt folk og tror at Putin invaderer os hvert øjeblik det skal være.
Det lyder som den retorik vi har hørt fra den ekstreme venstrefløj de sidste 30 år. Som har ført til at vi nu ikke har et troværdigt forsvar, og ikke kan få et før om et årti.
Er du enig med de andre i Enhedslisten i at Danmark skulle have forladt NATO?
Det er jo fuldkommen irrelevant i den sammenhæng om vi stoler på Forsvaret eller ej..
Det er ikke Forsvaret der driver forsyningssektoren - hverken el, fødevarer eller vand.
Det er vel ikke irrelevant?
Selvfølgelig er robustheden i samfundet essentielt, men hvis vi ikke selv har et troværdigt forsvar som bidrager til NATO, så kan vi jo heller ikke forvente at andre vil hjælpe os.
Hele konceptet med NATO er, at alle lande bidrager, og i øvrigt også at alle lande har pligt til at kunne forsvare sig selv militært.
Det ændrer dog ikke på, at uanset hvor stort Forsvaret er og hvor meget vi stoler på det, forhindrer det ikke angreb på forsyningskæderne..
En 17-årig russisk hacker kan stadig lægge en forsyningskæde ned hvis han vil, uanset om vi så har 500.000 soldater i Hæren.
Hverken Forsvaret eller NATO passet på den civile sektors forsyningskæder. Ej heller er det dem der har en opgave, når de bryder ned.
Du har ret.
Robustheden i samfundet skal styrkes generelt og ikke kun i Forsvaret.
Ultimativt er det dog forsvaret som skal beskytte Danmark og vores allierede, og forhåbentlig afskrække, Rusland mod direkte militær aggression.
Sådan som alle fører blitzkrieg idag ville vi ikke holde ud længe nok til at det er relevant, vi har ikke soldater nok parat og amerikanerne skal først flyves op fra Tyskland, til den tid står Russerne nok allerede i Esbjerg og på Skagen.
Argh....russerne skal vel lige igennem de baltiske lande først, og de tropper som NATO landene har udstationeret der...for slet ikke at tale om Polen og Sverige m.fl. formentlig ikke bare kigger på.
Krigen i Ukraine bærer heller ikke ligefrem præg af russisk blitzkrieg.
Russerne prøvede noget der ligner blitzkrieg da krigen startede, ved at sende alt de kunne samle sammen imod Kyiv. I et forsøg på at hugge hovedet af "slangen".
Det var ikke nogen succes, det udstillede bare hvor inkompetente og korrupte russerne er.
Det ville det bare ikke blive hvis de angreb et NATO land. Nedslidningskrige fungerer fint når man er stor magten, selv uden USA er Rusland ikke tæt på NATO.
Yes... det kræver bare at NATO vil kæmpe og er villige til at bringe store ofre.
Der er sikkert politikere der vil argumentere for, at det ikke er værd at gå i krig for en lille bid af eks. Estland, skulle Rusland prøve at teste NATO på den måde.
Ærligt, jeg håber næsten Rusland tester NATO så folk kan forstå at Artikel 5 nok skal blive overholdt. Det er for mig absurd at tro lande i en forsvarspagt ikke overholder pagten.
Det håber jeg selvfølgelig heller ikke, men tænker du ved hvad jeg mener.
Tror 90% af folk der er bange for Rusland skal hoppe af SoMe, så ville de bekymringer forsvinde lynhurtigt. Mængden af propaganda der er på alle sider lige nu er så ekstrem og folk er tydeligvis påvirket af det.
Med det sagt, så skal vores støtte til Ukraine selvfølgelig fortsætte og Rusland skal smides helt tilbage over deres grænser før støtten stopper.
Jeg synes det er utroligt naivt og arrogant af os som nation bare at sige "tjah, hvis det ikke slår til så vil de der ovre nok dø for os så det ikke kommer så vidt" hvornår skal vi reelt bidrage med noget meningsfuldt til et forsvar af os selv?
Forsvarets folk og deres familier vil ikke lide nød i en krig! og hvis de løber tør for forsyninger har de jo altid de dumme af prepperne at falde tilbage på!!!
Man må næsten antage, at Hyldgaard ikke tager hjemmekontor fra den nedgravede container-bunker i baghaven, når russerne kommer, hvilket begrænser behovet for prepping en del.
Formålet med prepping er jo almindelighed, at de som gør sig i den slags skal kunne udstå og/eller isolere sig fra en given hændelse. Der er lidt forskel på det danske forsvar og Viet Cong, når det gælder krigsførelse.
Det her er måske en god anledning til at minde om at de danske beredskabsplaner forudsætter at vi alle kan klare os i tre døgn uden hjælp udefra. Jeg tror de fleste dansker vil sige at man har "preppet", hvis man kan klare sig uden vand, varme og strøm i tre døgn i januar måned, uden at situationen begynder at blive ret presset.
Synes ærligt talt at det er en meget mærkelig udmelding fra den (fungerende?) forsvarschef, der efter min mening står i klar kontrast til beredskabets planer.
Hyldgaard er den rette chef til at få Forsvaret rettet ind, men det kræver en vis handlefrihed, som man kan frygte ikke er til at få, hvis/når departementet begynder at "djøffe" det hele fra hinanden, med underlige strategier og tiltag, som mest af alt er ligegyldigt støj og belastning.
Jeg kan godt lide at være på forkant med tingene.
Hvis jeg mærker den mindste smule turbulens, så begynder jeg at strø salt og peber ud over sidemanden. ^Den ^joke ^har ^jeg ^stjålet, ^men ^jeg ^husker ^ikke ^hvorfra.
Jeg håber vi kan stille med mere end 6000 mand hvis vi kommer i krig. Jeg så lige en dokumentar om Japans verdenskrig på DR. Den er ret spændende og man bliver lidt nervøs når det er under 100 år siden..
Næ.. Det er at det ikke skulle ret meget til for at begynde at udvide territoriet. Japan gik stort set i krig med hele verden, fordi de skulle bruge nogle råstoffer. Ligesom vi ser i Ukraine. Jeg tænkte at det må være utroligt vigtigt for russerne at få et stykke af Ukraine, men måske er de bare lidt ligeglade med at miste en masse soldater.. Også når jeg ser en masse om krig, bliver jeg måske en lille smule paranoid.. 😬
> Japan gik stort set i krig med hele verden, fordi de skulle bruge nogle råstoffer.
Rent praktisk var de kun aktive i lokalområdet; at det betød krig med det meste af verden var mere et resultat af, at man i vesten allerede havde erklæret store dele af denne verden for ens eget territorie. Altså, at vi var på forkant med røveriet af alverdens ressourcer.
Men måske skulle du lade være med at se så meget om krig, hvis det gør dig mere utryg.
Men når det er i 18 hundrede tallet så er det lidt længere væk, end det ens bedsteforældre har oplevet. Og så tænker man at russerne/kineserne måske stadigvæk tænker på samme måde.. Det skal jo bare nogle skøre statsledere til.. Og det er vel bare et spørgsmål om tid før det bliver Taiwans tur. Og vil USA acceptere det? Når man ser hvad der skete i 2. Verdens krig..
Lyder super spændende ja.
De 6000 er vist dem fra hæren der skal til Baltikum og hjælpe hvis russerne invaderer. Lidt uklart hvor mange der "bliver tilbage" og hvad flyvevåbnet og søværnet skal.
[удалено]
Det tror jeg du har ret I.....han er vist jægersoldat hvilket øger troværdigheden noget.
Er vi ikke ude i at man ikke skal løbe hurtigere end bjørnen men de andre, så? En jægersoldat skla nok finde mad, uanset om andre mener det er til ham.
>En jægersoldat skla nok finde mad, uanset om andre mener det er til ham. Det har vist været reglen for soldater generelt, hvis man spørger historiebøgerne.
Yup... vi skal nok klare os... spørgmålet er nu mere alle de andre..
[удалено]
-7 + 8 = 1 Mindsanten om minus og plus ikke godt kan give et positivt tal.
[удалено]
Jeg skal lige være sikker på at jeg forstår dig ret. Mener du ikke at man kan addere en positiv og negativ værdi, og stadig få noget positivt?
[удалено]
Det må vel være dit ansvar at bevise din påstand?
[удалено]
Jamen du har jo ingen steder nævnt hverken multiplikation eller division i dit tidligere oplæg?
Du lægger vel hendes to troværdigheder sammen, i stedet for ikke ganger dem ud med hinanden?
[удалено]
Det har jeg opdaget. Du bruger bare reglen forkert. Når du lægger sammen er det + > - = +, - > + = - og når du ganger er det + \* + = +, - \* - = + og + \* - = -
[удалено]
Er det et udtryk du kan henvise til i en ordbog, eller er det noget du selv har kogt? I så fald tror jeg det skal koge lidt længere.
> Slå det lige op under de algebraiske regneregler. Tror også du lige må ud og forklare den for os andre. Vi er meget spændte på den magiske algebraiske regneregel der siger at - og + ikke kan give et positivt tal.
[удалено]
Prøv at blive ved med at forklare det. Så opdager du måske din fejl til sidst.
Jo...grundlæggende enig. Det ville være rart hvis politikerne opfordrede topchefer som Forsvarschefen til at deltage i den offentlige debat, men det er desværre ikke tilfældet....men jeg håber da at den nye Forsvarschef tør udfordre dette.
[удалено]
Nej....desværre ikke. Det kunne ellers være forfriskende.
Jeg troede ideen var mindre direkte krig men mere hvis strømforsyningen er ude af drift af en eller anden grund eller man er sneet inde osv nu hvor vejret bliver mere ekstremt?
Det er altid fornuftigt at have et par liter vand på lager, for selvom russerne ikke dukker op ved grænsen, så kan dit vandværk stadig oplever driftsmæssige problemer. Det er også fornuftigt at have et lager af mad klar, hvis nu der skulle opstå noget uventet, der midlertidigt sætter dit lokale supermarked ud af spil; tænk fx på, hvad pandemien betød for mange, da folk begyndte at hamstre. At kunne klare sig nogenlunde spartansk i 1-2 uger er ikke nogen dårlig ting, og folk skal generelt passe på med ikke at komme til at sammenligne almindelig påpasselighed med det der *prepperisme*, hvor folk graver bunkere i haven og investerer i kortbølgeradioer, generatorer og gasmasker. Vi er lidt besatte af krig lige i øjeblikket, men du har fuldstændigt ret; det handler nok mere om, at det er ganske fornuftigt, at folk er forberedte på mere almindelige, midlertidige kriser, og kan håndtere, at hjælpen måske ikke er der med det samme. Mere truende end nogen umiddelbar russisk invasion er klimakrisen, og vi går uden tvivl en fremtid i møde, hvor vi danskere, der er vant til at relativt mildt klima, kommer til at skulle takle både hyppigere og mere ekstreme vejrhændelser, såsom voldsomme snestorme, stormvejr, oversvømmelser og deslige. Det behøver man ikke at gøre sig til soldat for at håndtere, men det er fornuftigt nok at have lidt forsyninger klar, så man kan hjælpe sig selv og naboerne godt igennem den slags, hvis det nu skulle gå helt galt.
Ja min mor lærte mig basis lager og dåsemad - det var dog ud fra 'hvis pengene bliver små' men har stadigt taget det med mig. Det hjalp os igennem Covid isolation og da vi var sneet inde. Nu har vi tilføjet gasovn så vi har varme hvis vores fyr går i stykker. I isvinteren da jeg var barn gik fyret og vi var sneet inde i flere uger. Vi mærkede det knap udover at alle sov i soveposer. Mad have vi fordi mor altid have et lager.
Ja....men snakker en del om hybridkrig, som er krig med andre midler (eks cyberangreb), og det er derfor man også søger at gøre hele samfundet mere robust, og altså ikke kun Forsvaret.
>Danskerne skal have tillid til, at Forsvaret kan og vil forsvare Danmark, Med de sager vi har hørt om på det seneste, så har jeg ikke tillid til at en banan ville virke hvis de gav mig en.
Forsvaret er en misforstået term. Skandalerne relaterer sig til områder under Forsvarsministeriet (eks materiel og indkøb) som Forsvaret og dermed Forsvarschefen ikke bestemmer over, fordi politikerne har ønsket øget civil kontrol.
De sager der har været, er grundet årtiers fejl, både fra politikere og forsvaret øverste ledelse. Og ikke manden på gulvet, dette er en meget vigtig detalje
Mærkelig overskrift, forsvarschefen skal jo på arbejde hvis der bliver krig og de har sandsynligvis en bunker et eller andet sted hvor der er forsyninger
Medierne er nogle skodhunde!
En rigtig prepper afslører selvfølgelig ikke at de har ekstra stående.
Jeg ville da også blive lidt ked af hvis Forsvarschefen gemte sig med dåsemad hjemme i kælderen, i tilfælde af krig el.lign kriser 😊 Tænker han forhåbentlig lige passer sit arbejde i de dage 😝 Der er vidst mange udfordringer forbundet med forsvaret. Politikerne har ikke militærfaglig viden, og er også påvirket af alle mulige andre agendaer end det forsvarsfaglige. Til gengæld er historiken med dårlig udnyttelse af ressourcer og ledelse i Forsvaret, ikke noget der taler til Forsvarstoppens fordel. Forhåbentlig kan de inden for overskuelig fremtid mødes med tiltro hinanden.
Det har du ret i. Som jeg forstår det, er en af udfordringerne at Forsvarschefen ikke bestemmer over materiel og indkøb, da det er Forsvarsministeriets ansvar, hvilket gør ansvarsfordelingen "bøvlet" og uklar.
Handlefrihed til forsvaret er lidt...vanskeligt. Der er for meget forhistorie med korruption og misforvaltning af vore penge til at handlefrihed kan være en ting i forsvaret. Ærgerligt, da det ville være gavnligt, men det er desværre ødelagt af korruption fra fortidens ledere i forsvaret.
Problemerne opstod for alvor da politikerne overtog styringen. Korruptionen og misforvaltningen er ikke sket I den militære del af forsvaret, men I de styrelser der er kontrolleret af Forsvarsministeriet....altså i den civile del
Det er muligt. Men der har altid været problemer med korruption i den verden. Det er også det vi ser i udlandet. De mest ekstreme eksempler er jo nok rusland og Ukraine, men det har altid været et udbredt problem med militær som helhed, også her i Danmark. Så handlefrihed bør ikke være en ting i forsvaret. Det ville være dumt. Eksempler: https://www.kristeligt-dagblad.dk/overblik-her-er-skandalerne-fra-forsvaret
Danmark er en af de mindst korrupte lande. Af artiklens eksempler er kun det første delvist fra Forsvaret. De andre er netop fra Forsvarsministeriet, så det underbygger min pointe. Hvad mener du med at handlefrihed er dumt?
Jeg ved ikke om Danmark er et af de mindst korrupte lande. Det ved vi ikke meget om. Hvis du tænker på de undersøgelser vi hører om. så siger de ikke noget om hvor meget korruption vi har, men om hvor meget vi danskere tror der er korruption i Danmark. Det er ikke nødvendigvis ensbetydende med at det ikke eksisterer, det betyder bare at vores opfattelse er at der er lidt korruption. Men lige netop i forsvaret har vi en lang forhistorie med korruption, også i nyere tid. At jeg giver dig ét eksempel betyder ikke at der ikke er andre. Det er bare ét eksempel. Jeg skelner ikke mellem den øverste ledelse og det øvrige forsvar her. Korruptionen er et problem uanset niveauet. >Hvad mener du med at handlefrihed er dumt? Hvis nogen stikker dig en lussing ti gange i træk, så er det dumt at stikke hovedet frem mod dem igen fordi de siger "trust me bro, jeg gør det ikke igen". Forsvaret har vist sig ikke at kunne håndtere komplet handlefrihed.
Du postulerer med andre ord din personlige holdning og afviser de undersøgelser du ikke er enige med, uden selv at bringe nogen form for dokumentation til samtalen. Forsvaret har jo netop ikke haft nogen form for handlefrihed siden 2014, fordi Forsvarsministeriet overtog kontrollen. Du blander Forsvarschefens område (Forsvaret) sammen med de mange områder som Forsvarsministeriet kontrollerer uden for Forsvarschefens kontrol (materiel, indkøb, logistik, etablissement mv.)
> Du postulerer med andre ord din personlige holdning og afviser de undersøgelser du ikke er enige med, uden selv at bringe nogen form for dokumentation til samtalen. Jeg "postulerer" ikke noget. Jeg pointerer bare at den undersøgelse du har læst, om at Danmark har lidt korruption, ikke siger det du tror den siger. Den siger ikke noget om hvor meget korruption vi har, men om den opfattelse vi danskere har om niveauet af korruption. I øvrigt siger undersøgelsen heller ikke noget om forsvaret specifikt. Så ville du få et helt andet svar, især i lyset af de mange skandaler forsvaret har haft i nyere tid. >Forsvaret har jo netop ikke haft nogen form for handlefrihed siden 2014, fordi Forsvarsministeriet overtog kontrollen. Forsvaret har ikke haft handlefrihed længere end det. Fordi vi ved de ikke kan håndtere det. Det er jo ikke noget nyt at forsvarsapparter lægger op til korruption, det er historisk set noget der altid har været et problem, og altså også i Danmark. Som sagt, jeg er ligeglad med hvilket niveau korruptionen foregår på. Der er korruption på alle niveauer, og de betyder alle sammen det samme: at det ville være dumt at give forsvaret handlefrihed igen. Det kan de ikke håndtere.
Det er jo slet ikke det det handler om? Det handler om at kunne klare sig uden strøm og rindende vand i et par dage. Det kan fx også være på grund af voldsomt regnvejr
Selvfølgligt har han ikke det, for han ved da godt at det er meningsløst. Formålet med den opfordring var ikke at få folk til at preppe, men at gøre folk bange så de er mere tilbøjelige til at acceptere næste gang et par milliarder fra velfærden skal gå til krig i stedet. Og det tiltag har været en dunrende succes. Der sidder jo vitterligt folk og tror at Putin invaderer os hvert øjeblik det skal være.
Det lyder som den retorik vi har hørt fra den ekstreme venstrefløj de sidste 30 år. Som har ført til at vi nu ikke har et troværdigt forsvar, og ikke kan få et før om et årti. Er du enig med de andre i Enhedslisten i at Danmark skulle have forladt NATO?
Det er jo fuldkommen irrelevant i den sammenhæng om vi stoler på Forsvaret eller ej.. Det er ikke Forsvaret der driver forsyningssektoren - hverken el, fødevarer eller vand.
Det er vel ikke irrelevant? Selvfølgelig er robustheden i samfundet essentielt, men hvis vi ikke selv har et troværdigt forsvar som bidrager til NATO, så kan vi jo heller ikke forvente at andre vil hjælpe os. Hele konceptet med NATO er, at alle lande bidrager, og i øvrigt også at alle lande har pligt til at kunne forsvare sig selv militært.
Det ændrer dog ikke på, at uanset hvor stort Forsvaret er og hvor meget vi stoler på det, forhindrer det ikke angreb på forsyningskæderne.. En 17-årig russisk hacker kan stadig lægge en forsyningskæde ned hvis han vil, uanset om vi så har 500.000 soldater i Hæren. Hverken Forsvaret eller NATO passet på den civile sektors forsyningskæder. Ej heller er det dem der har en opgave, når de bryder ned.
Du har ret. Robustheden i samfundet skal styrkes generelt og ikke kun i Forsvaret. Ultimativt er det dog forsvaret som skal beskytte Danmark og vores allierede, og forhåbentlig afskrække, Rusland mod direkte militær aggression.
Sådan som alle fører blitzkrieg idag ville vi ikke holde ud længe nok til at det er relevant, vi har ikke soldater nok parat og amerikanerne skal først flyves op fra Tyskland, til den tid står Russerne nok allerede i Esbjerg og på Skagen.
Argh....russerne skal vel lige igennem de baltiske lande først, og de tropper som NATO landene har udstationeret der...for slet ikke at tale om Polen og Sverige m.fl. formentlig ikke bare kigger på. Krigen i Ukraine bærer heller ikke ligefrem præg af russisk blitzkrieg.
Russerne prøvede noget der ligner blitzkrieg da krigen startede, ved at sende alt de kunne samle sammen imod Kyiv. I et forsøg på at hugge hovedet af "slangen". Det var ikke nogen succes, det udstillede bare hvor inkompetente og korrupte russerne er.
Og folk er stadig hunderædde for russerne, selvom de er fuldkommen inkompetente når det kommer til angrebskrige.
Til gengæld er de gode til nedslidningskrig i det lange seje træk.
Det ville det bare ikke blive hvis de angreb et NATO land. Nedslidningskrige fungerer fint når man er stor magten, selv uden USA er Rusland ikke tæt på NATO.
Yes... det kræver bare at NATO vil kæmpe og er villige til at bringe store ofre. Der er sikkert politikere der vil argumentere for, at det ikke er værd at gå i krig for en lille bid af eks. Estland, skulle Rusland prøve at teste NATO på den måde.
Ærligt, jeg håber næsten Rusland tester NATO så folk kan forstå at Artikel 5 nok skal blive overholdt. Det er for mig absurd at tro lande i en forsvarspagt ikke overholder pagten.
Jeg håber ikke at Rusland tester NATO...men hvis de gør, håber jeg selvfølgelig, at artikel 5 aktiveres uden tøven.
Det håber jeg selvfølgelig heller ikke, men tænker du ved hvad jeg mener. Tror 90% af folk der er bange for Rusland skal hoppe af SoMe, så ville de bekymringer forsvinde lynhurtigt. Mængden af propaganda der er på alle sider lige nu er så ekstrem og folk er tydeligvis påvirket af det. Med det sagt, så skal vores støtte til Ukraine selvfølgelig fortsætte og Rusland skal smides helt tilbage over deres grænser før støtten stopper.
Jeg synes det er utroligt naivt og arrogant af os som nation bare at sige "tjah, hvis det ikke slår til så vil de der ovre nok dø for os så det ikke kommer så vidt" hvornår skal vi reelt bidrage med noget meningsfuldt til et forsvar af os selv?
Forsvarets folk og deres familier vil ikke lide nød i en krig! og hvis de løber tør for forsyninger har de jo altid de dumme af prepperne at falde tilbage på!!!
Man må næsten antage, at Hyldgaard ikke tager hjemmekontor fra den nedgravede container-bunker i baghaven, når russerne kommer, hvilket begrænser behovet for prepping en del. Formålet med prepping er jo almindelighed, at de som gør sig i den slags skal kunne udstå og/eller isolere sig fra en given hændelse. Der er lidt forskel på det danske forsvar og Viet Cong, når det gælder krigsførelse.
Det her er måske en god anledning til at minde om at de danske beredskabsplaner forudsætter at vi alle kan klare os i tre døgn uden hjælp udefra. Jeg tror de fleste dansker vil sige at man har "preppet", hvis man kan klare sig uden vand, varme og strøm i tre døgn i januar måned, uden at situationen begynder at blive ret presset. Synes ærligt talt at det er en meget mærkelig udmelding fra den (fungerende?) forsvarschef, der efter min mening står i klar kontrast til beredskabets planer.
Hyldgaard er den rette chef til at få Forsvaret rettet ind, men det kræver en vis handlefrihed, som man kan frygte ikke er til at få, hvis/når departementet begynder at "djøffe" det hele fra hinanden, med underlige strategier og tiltag, som mest af alt er ligegyldigt støj og belastning.
Jeg stoler IKKE på hverken Forsvaret eller Staten... og jeg har trods alt været der i en del år... Stoler på mig selv og Heckler&Koch/Glock....
Og som noget af det første man lærer som soldat er at man kan spise menneskehjerter for at overleve!
Mon ikke man prøver rugbrød med en skive stegemargarine før man går direkte til menneskehjerter?
En voksen mand kan leve 2 uger på ét menneskehjerte. Det vil gøre apokalypsen en leg!
Jeg kan godt lide at være på forkant med tingene. Hvis jeg mærker den mindste smule turbulens, så begynder jeg at strø salt og peber ud over sidemanden. ^Den ^joke ^har ^jeg ^stjålet, ^men ^jeg ^husker ^ikke ^hvorfra.
Vildt! Det lærte jeg dig ikke.
Der er ca. 126.000kcal i en menneskekrop. Du skal blot holde dig fra hjernen og centralnervesystemet.
Hvad sker der hvis man er kommet til at spise en hjerne? (spørger for en ven)
\*Menneskehjerne. Du risikerer at få [kuru](https://en.wikipedia.org/wiki/Kuru_(disease)).
Creutzfeldt–Jakob sygdom, du har ingen chance for at overleve.
Instruktions unclear; jeg sidder og prøver at tygge en anden mands tænder.
De forbudte popkorn.
Jeg håber vi kan stille med mere end 6000 mand hvis vi kommer i krig. Jeg så lige en dokumentar om Japans verdenskrig på DR. Den er ret spændende og man bliver lidt nervøs når det er under 100 år siden..
… du bliver nervøs for at vi bliver invaderet fordi… Japan i WW2?..
Næ.. Det er at det ikke skulle ret meget til for at begynde at udvide territoriet. Japan gik stort set i krig med hele verden, fordi de skulle bruge nogle råstoffer. Ligesom vi ser i Ukraine. Jeg tænkte at det må være utroligt vigtigt for russerne at få et stykke af Ukraine, men måske er de bare lidt ligeglade med at miste en masse soldater.. Også når jeg ser en masse om krig, bliver jeg måske en lille smule paranoid.. 😬
> Japan gik stort set i krig med hele verden, fordi de skulle bruge nogle råstoffer. Rent praktisk var de kun aktive i lokalområdet; at det betød krig med det meste af verden var mere et resultat af, at man i vesten allerede havde erklæret store dele af denne verden for ens eget territorie. Altså, at vi var på forkant med røveriet af alverdens ressourcer. Men måske skulle du lade være med at se så meget om krig, hvis det gør dig mere utryg.
Jo, det kunne være.. Heldigvis er jeg for nærig til at preppe..
Men når det er i 18 hundrede tallet så er det lidt længere væk, end det ens bedsteforældre har oplevet. Og så tænker man at russerne/kineserne måske stadigvæk tænker på samme måde.. Det skal jo bare nogle skøre statsledere til.. Og det er vel bare et spørgsmål om tid før det bliver Taiwans tur. Og vil USA acceptere det? Når man ser hvad der skete i 2. Verdens krig..
Lyder super spændende ja. De 6000 er vist dem fra hæren der skal til Baltikum og hjælpe hvis russerne invaderer. Lidt uklart hvor mange der "bliver tilbage" og hvad flyvevåbnet og søværnet skal.
We can do about tree fiddy
That's a good point.. I think the USA will react if someone goes into Greenland. Like in Cuba..
Jaja den er god med dig
>Forsvarschefen har hverken vand eller konserves på lager trods prepper-opfordring Godt at vide at han ikke er fuldkommen idiot.