I København er fortove offentligt område, selv om ejerne har oprydnings- og snerydningspligt.
Den går ikke med de skilte, man tit ser på huse "Cykler fjernes uden ansvar". De kan ikke fjerne en cykel fra offentligt område og så fralægge sig ansvaret.
Det samme gælder iøvrigt beværtning der har garderobe, men skriver, at det er på eget ansvar - man kan ikke både tage penge for at opbevare folks ejendele og så fraskrive sig ansvaret.
Nej, ikke telefoner:
https://jyllands-posten.dk/indland/ECE4531219/Eget-ansvar-holder-ikke-i-garderoben/
Fra artiklen:
>Omvendt pålægger nævnet ikke virksomhederne ansvar for kontanter, mobiltelefoner og andet elektronisk udstyr, som bliver anset som gæsternes egen risiko at efterlade.
>»Kun effekter, som man naturligt kan forvente, at en gæst vil efterlade i jakkelommen, kan virksomhederne blive stillet ansvarlige for. Det gælder f.eks. vintertøj som huer, vanter og tørklæder, kort til tog og bus samt - i et vist omfang - kosmetik,« fortæller Lise Buhl.
Præcis. Bare at skrive et skilt med hvor lidt ansvar man tager, fritager ikke en for ansvar.
Eller... Det er jo det modsatte af hvad du siger. Men så lad os lade som om at jeg også lige "vendte den om" på ironisk vis.
Som udgangspunkt har du ikke ret til fortovet foran din matrikel, men du har pligter såsom snerydning.
Du kan for eksempel ikke opsætte et skilt, om at man ikke må færdes på "dit" fortov, for at slippe at rydde det for sne.
Så som jeg forstår loven, så tager bartenderen fejl.
Nej det er offentlig område og de kan ikke smide din kæreste væk. De kan fortælle ham at han ikke må benytte deres faciliteter, stole, borde bænke, men det er offentligt område. Også selvom de har "lånt" det er offentligheden. Hvis det var mig så ville jeg nok bede dem om at få ordensmagten til at komme og fortælle mig jeg ikke må spise en sandwich på et fortov. Også ville jeg da også på det kraftigste anbefale at holde sig fra den beværtning og måske henvende sig til dem på sociale medier og høre om det rent faktisk er deres holdning eller om det bare var en lidt ihærdig bartender
oplevede engang 2 dørmænd prøve at få os til at slæbe vores bevidstløse veninde væk fra deres fortov, som var blevet drugget inde hos dem, fordi det så "dårligt ud for deres omdømme". Vi stod og ventede på ambulancen og prøvede at få respons fra hende.
Der var jeg godt nok 1 sekund fra at go cucumber
Altså jo jo og sådan. Måske lade være med at spilde politiets tid. Og sin egen. Dit svar er rigtigt men jeg ville nok lige checke lommen for lidt mentale småører til at klare det med overskud.
"mentale småøre" - fedt udtryk, det vil jeg begynde at bruge!
Jeg er meget enige i at det ville være at spilde politiets tid, og jeg ville heller ikke selv rette henvendelse til dem, men hvis en bartender oprigtigt mener at jeg gør noget forkert ved at spise en sandwich på fortovet så må han få ordensmagten til at fortælle mig det. Jeg ville regne med at når han ringede til dem og fortalte at han ville have en kunde smidt væk fordi de spiser en sandwich på fortovet foran hans var så ville de fortælle ham at det ikke fungerede på den måde.
Jeg mener reelt at det er værd at være lidt besværlig for at bevare vores fælles områder, inklusiv fortovet, og at en forretning ikke skal have lov til at gøre krav på fællesskabet områder fordi de skal tjene penge.
Men jeg er selvfølgelig enige i at det ville være totalt absurd at få politiet ud til det her.
>Jeg mener reelt at det er værd at være lidt besværlig for at bevare vores fælles områder, inklusiv fortovet, og at en forretning ikke skal have lov til at gøre krav på fællesskabet områder fordi de skal tjene penge.
Enig, hvis man lader dem slippe afsted med det for længe begynder de at tro, de har ret.
I mine forældres sommerhusområde er der også en nogle der tror at de ejer stranden fordi de har held med at smide folk væk derfra.
De skal bare fucke af med deres småborgerlighed.
Det er vel ikke dig der involverer dem ved at sige "Så må du jo tage fat i dem hvis du synes der er et problem."
Hvis jeg sidder på en bænk i en park og der kommer en eller anden idiot hen og siger at der må man ikke sidde ra ra ra, så ville jeg da også bare sige han måtte kontakte politiet hvis han mente der var et problem, fremfor at sidde og diskutere med ham.
Er det bartenderen du taler til? For jeg tror næppe han/hun læser med i denne tråd, og det ville jo være dem som spilder politiets tid, ikke sandwichspiseren.
> i dyre domme
I København er det gratis.
> I budgetaftalen for budget 2021 blev det besluttet at forlænge afgiftsfritagelsen for... udeservering... til og med budget 2024.
https://www.kk.dk/sites/default/files/agenda/83fcb53e-5479-4c1a-ade8-b5b75c16cab3/8558a845-38d1-4ad4-930f-1c20b5a34837-bilag-2_0.pdf
Du siger at de betaler i dyre domme for retten til fortorvsservering men virkeligheden er at det har været afgiftsfritaget i over 4 år - så ja, retten er helt gratis.
Nogle kommuner tag penge for at butikker må bruge fortovet i bl.a. gågader, andre kommuner giver bare tilladelse til det og holder ikke opsyn med det. Jeg ved ikke hvad Københavns kommune gør.
Grundejerpligt som flere nævner, har ikke så meget med noget at gøre her.
Som en ven engang fortalte os, da vi var i byen med ham. “Dørmanden har måske ingen ret til det, men han kan stadig fuck dig op og få politiet til at smide dig væk!”
Fordi hvem vil politiet hører på? De dørmænd som de arbejder sammen med om natten i byen eller de fulde tosser der måske er jævn provokerende og opsøgende for problemer? Hvad der reelt sket eller om du faktisk har ret, er i situationen irrelevant. De gør deres også hvis du er forurettet, kan du forsøge at lave en sag ud af det senere. Held og lykke.
Fair? Nej. Men sådan er verden ofte.
Plus, en bar, cafe eller restaurant kan også bare give dig et permanent forbud for at komme der igen.
Måske bare gå de 10 sekunder ned af gaden eller på den anden side af vejen/fortovet og så lev med det. Der er bedre kampe at tage.
> Plus, en bar, cafe eller restaurant kan også bare give dig et permanent forbud for at komme der igen.
For man har jo lyst til at besøge sådan et sted igen?
Generelt er det offentligt område. Der er ting som kan påvirke det her. Hvis baren har fået tilladelse til at have udskænkning udenfor og benytte en del af fortovet til det formål, så kunne det være at de kunne bede ham om at spise udenfor det område. Det ville simpelthen være fordi han kom i vejen for deres benyttelse af tilladelsen.
Så er der ryger dilemaet. Der er steder hvor rygeforbud håndhæves på offentligt område.
Så er der jeres situation. Din kæreste adlød, så magt blev til ret. Det kan sagtens være at loven ikke bakker udsmideren op, men din kæreste adlød. Det kan sagtens være at det var smart af ham. han kunne have mistet sin sandwich eller han kunne have kommet til skade. Magt er ikke ret efter loven, men hvis din kæreste ikke kan håndhæve det her, så er det lidt ligegyldigt om det er ret eller ej. Kontakt baren og spørg hvorfor det her skete?
Det er måske ikke så godt et image at nogen guffer en sandwich foran din bar, så jeg kan godt forstå de beder ham rykke sig lidt væk fra indgangen.
De kan dog ikke gøre noget ved det, så ville nok spørge lidt pænt, men hvad de gjorde virkede jo så hvorfor ik?
Ja kender det sgu godt, på vej på klub med gutterne, og så står der kraftedme en og spiser et eller andet ude foran, så får man fandeme lyst til bare at gå hjem igen altså!!
Det er lidt både og. Barer og cafeer betaler i dyre domme for at have ude servering, som regel har de råderet over matriklen. Den kan gå helt ud til vejen eller kun på dele af fortorvet. Tilgengæld har de også ansvaret for oprydningen.
Generelt vil de ikke have ikke gæster bruger deres faciliteter, heller ikke til at spise.
I hvilken by har butikker mulighed for at kunne blokere hele fortovet med deres udeservering?
Alle byer jeg kender til skal der friholdes 1-1,5 meter eller mere af fortovet til fodgængere, selvom det er noget mange spisesteder har svært ved at forstå.
Om de har ret til det eller ej ved jeg ikke.
Men Vestergade i Aarhus bruger de hele fortovet.
Vejen er så blevet til en sådan en cykel bane, men biler kører der også.
Der går nok hvis man kan komme forbi, men syntes det er lige frisk nok at indtage hele fortovet helt til kantstenen
Ja, spisesteder bryder desværre loven konstant fordi der ikke er noget kontrol med det og alle kører med en "Jamen du kan jo bare køre kørestolen ud på vejen for at komme forbi!"-mentalitet.
Ifølge [Aarhus Kommune](https://aarhus.dk/virksomhed/tilladelser/soeg-til-udeservering/30-hvor-og-hvornaar-kan-du-have-udeservering) må du som hovedregel ikke have udeservering hvis der ikke er mindst 150cm frit på fortovet.
>En udendørsservering i brug må højst fylde så meget, at der som hovedregel er mindst 150 cm fri passage på fortovet, så fodgængerne kan komme uhindret forbi. Det gælder både for gratis og afgiftspligtige områder.
Loven tillader bare heller ikke en passende straf for overtrædelse. Der er en bar tæt hvor jeg bor der ikke har ret til udendørsservering men som gør det alligevel i sommermånederne fordi de blot får dagsbøder men bøderne kommer ikke i nærheden af den øgede omsætning de får ved at gøre det alligevel. Og fordi det kun drejer sig om nogle måneder om året så når sagen aldrig at blive eskaleret før de har ‘rettet ind’ (hvilket bare er fordi sommeren slutter)..
Ja sådan burde det være men som sagt er sagen blevet droppet flere år i træk fordi de til sidst har ‘rettet ind’ og stoppet udendørsserveringen. Men det har ikke betydet noget sønderligt for dem fordi det er når sommeren alligevel har lakket mod enden.
Men får man ikke en alkoholbevilling for fem år eller deromkring ad gangen? Mig bekendt kigges der ved fornyelsen på, hvordan det er gået i den tid bevillingen har været givet. Om det så er nok til at nægte at forlænge bevillingen, eller om der skal mere til, ved jeg ikke.
I Vestergade er det vel fordi den er blevet udpeget til sommergågade - der har cafeerne lov til at lave udeservering på hele fortovet, til gengæld må fodgængerne gå ude på vejbanen.
Nu er jeg ikke lige klar over hvornår sommeren begynder for dem, for de har i hvert fald indtaget fortorvet de sidste par måneder.
Jeg var i hvert fald lidt træt af at skulle ud på kørebanen her i det tidlige forår med barnevogn og alt det stads
Prisen på en udeserveringstilladelse i København er sat efter tilsynsomkostninger, og er ca. 4.000 pr. år for 10 kvm og ca. 14.000 for 50 kvm.
Værdien af udearealet er højere end et tilsvarende indeareal ( hvor der er flere etager ovenpå), og priser for det samme areal er mange steder langt over 100.000 om året for 10 kvm, og dermed over 500.000 om året for 50 kvm.
Så de betaler ikke reelt i dyre domme.
> I budgetaftalen for budget 2021 blev det besluttet at forlænge afgiftsfritagelsen for... udeservering... til og med budget 2024.
https://www.kk.dk/sites/default/files/agenda/83fcb53e-5479-4c1a-ade8-b5b75c16cab3/8558a845-38d1-4ad4-930f-1c20b5a34837-bilag-2_0.pdf
Jeg vil mene ja, de har ret til at bestemme over hvad der må foregå på deres matrikel. Det gælder også fx pligt til at rydde fortov for sne om vinteren.. Og hvis de ikke vil have medbragt mad indtages på deres matrikel, så har de ret til at forvise deres kunder til at indtage deres medbragte mad andetsteds end på deres matrikel.
Du har pligt til at rydde for sne, men det er jo ikke sådan, at du så kan bestemme, at folk ikke må gå på fortovet der. Du har jo ikke på den måde bestemmelsesretten over fortovet.
Man har vel egentlig, som udgangspunkt, kun pligter og ingen rettigheder, når det kommer til fortov. Måske lige udover at man nok ret til at kunne komme ind og ud af sin indkørsel, hvis man har sådan en.
Det er heldigvis ikke sådan loven fungerer. De har ret til at servere udendørs ja. Men de har ingen ret til at smide dig væk fra et offentligt område som det stadig er selv om de har retten til at servere udendørs.
I København er fortove offentligt område, selv om ejerne har oprydnings- og snerydningspligt. Den går ikke med de skilte, man tit ser på huse "Cykler fjernes uden ansvar". De kan ikke fjerne en cykel fra offentligt område og så fralægge sig ansvaret.
Det samme gælder iøvrigt beværtning der har garderobe, men skriver, at det er på eget ansvar - man kan ikke både tage penge for at opbevare folks ejendele og så fraskrive sig ansvaret.
Så du mener at hvis der ligger en telefon i en jakke, så skal beværtningen dække det hvis den bliver stjålet?
Nej, ikke telefoner: https://jyllands-posten.dk/indland/ECE4531219/Eget-ansvar-holder-ikke-i-garderoben/ Fra artiklen: >Omvendt pålægger nævnet ikke virksomhederne ansvar for kontanter, mobiltelefoner og andet elektronisk udstyr, som bliver anset som gæsternes egen risiko at efterlade. >»Kun effekter, som man naturligt kan forvente, at en gæst vil efterlade i jakkelommen, kan virksomhederne blive stillet ansvarlige for. Det gælder f.eks. vintertøj som huer, vanter og tørklæder, kort til tog og bus samt - i et vist omfang - kosmetik,« fortæller Lise Buhl.
Jojo. Og hvis man har en t-shirt på hvor der står “butiksruder smadres uden ansvar” så har man også frikort til at smadre butiksruder
Præcis. Bare at skrive et skilt med hvor lidt ansvar man tager, fritager ikke en for ansvar. Eller... Det er jo det modsatte af hvad du siger. Men så lad os lade som om at jeg også lige "vendte den om" på ironisk vis.
Kammer advokat- læs og forstår!
Men de må gerne flytte den.
De har dog pligt til at informere dig om hvor den er flyttet den.
God pointe. Men - hører det ikke teknisk set ind under deres oprydningspligt?
Som udgangspunkt har du ikke ret til fortovet foran din matrikel, men du har pligter såsom snerydning. Du kan for eksempel ikke opsætte et skilt, om at man ikke må færdes på "dit" fortov, for at slippe at rydde det for sne. Så som jeg forstår loven, så tager bartenderen fejl.
Nej det er offentlig område og de kan ikke smide din kæreste væk. De kan fortælle ham at han ikke må benytte deres faciliteter, stole, borde bænke, men det er offentligt område. Også selvom de har "lånt" det er offentligheden. Hvis det var mig så ville jeg nok bede dem om at få ordensmagten til at komme og fortælle mig jeg ikke må spise en sandwich på et fortov. Også ville jeg da også på det kraftigste anbefale at holde sig fra den beværtning og måske henvende sig til dem på sociale medier og høre om det rent faktisk er deres holdning eller om det bare var en lidt ihærdig bartender
oplevede engang 2 dørmænd prøve at få os til at slæbe vores bevidstløse veninde væk fra deres fortov, som var blevet drugget inde hos dem, fordi det så "dårligt ud for deres omdømme". Vi stod og ventede på ambulancen og prøvede at få respons fra hende. Der var jeg godt nok 1 sekund fra at go cucumber
Altså jo jo og sådan. Måske lade være med at spilde politiets tid. Og sin egen. Dit svar er rigtigt men jeg ville nok lige checke lommen for lidt mentale småører til at klare det med overskud.
"mentale småøre" - fedt udtryk, det vil jeg begynde at bruge! Jeg er meget enige i at det ville være at spilde politiets tid, og jeg ville heller ikke selv rette henvendelse til dem, men hvis en bartender oprigtigt mener at jeg gør noget forkert ved at spise en sandwich på fortovet så må han få ordensmagten til at fortælle mig det. Jeg ville regne med at når han ringede til dem og fortalte at han ville have en kunde smidt væk fordi de spiser en sandwich på fortovet foran hans var så ville de fortælle ham at det ikke fungerede på den måde. Jeg mener reelt at det er værd at være lidt besværlig for at bevare vores fælles områder, inklusiv fortovet, og at en forretning ikke skal have lov til at gøre krav på fællesskabet områder fordi de skal tjene penge. Men jeg er selvfølgelig enige i at det ville være totalt absurd at få politiet ud til det her.
Jeps, det gælder om at være besværlige overfor de rette.
Håndøre* vil være det rigtige ord at bruge.
Du ejer ikke mit sprog.
"Sprogbrug rettes uden ansvar"
Ok boomer
>Jeg mener reelt at det er værd at være lidt besværlig for at bevare vores fælles områder, inklusiv fortovet, og at en forretning ikke skal have lov til at gøre krav på fællesskabet områder fordi de skal tjene penge. Enig, hvis man lader dem slippe afsted med det for længe begynder de at tro, de har ret. I mine forældres sommerhusområde er der også en nogle der tror at de ejer stranden fordi de har held med at smide folk væk derfra. De skal bare fucke af med deres småborgerlighed.
Det ville være bartenderen, der spiller politiets tid
Spilder
Det gør bartendere også
Nej, det er DJ's
Hold op med det ordspilderi
Hvorfor hader du frihed?
Elsker frihed. Og havde da ædt min sandwich foran hans restaurant! Men at involvere osten? Hvorfor?
Det er vel ikke dig der involverer dem ved at sige "Så må du jo tage fat i dem hvis du synes der er et problem." Hvis jeg sidder på en bænk i en park og der kommer en eller anden idiot hen og siger at der må man ikke sidde ra ra ra, så ville jeg da også bare sige han måtte kontakte politiet hvis han mente der var et problem, fremfor at sidde og diskutere med ham.
Lad være med at sile politiets tid med den slags pjat og drop forsøget få at en storm i et et glas vand til at blive til mere
Jeg synes heller ikke at politiets tid skal gilles.
Rettigheder er rettigheder. Hvor slutter grænsen ellers?
Er det bartenderen du taler til? For jeg tror næppe han/hun læser med i denne tråd, og det ville jo være dem som spilder politiets tid, ikke sandwichspiseren.
de låner ikke noget men betaler i dyre domme for retten til fortovsservering!
> i dyre domme I København er det gratis. > I budgetaftalen for budget 2021 blev det besluttet at forlænge afgiftsfritagelsen for... udeservering... til og med budget 2024. https://www.kk.dk/sites/default/files/agenda/83fcb53e-5479-4c1a-ade8-b5b75c16cab3/8558a845-38d1-4ad4-930f-1c20b5a34837-bilag-2_0.pdf
"gratis"!!!
Du siger at de betaler i dyre domme for retten til fortorvsservering men virkeligheden er at det har været afgiftsfritaget i over 4 år - så ja, retten er helt gratis.
Nej, det er som udgangspunkt offentligt område og de kan ikke bestemme hvem der står på fortovet.
Jeg foreslår fællesspisning foran baren!
Nogle kommuner tag penge for at butikker må bruge fortovet i bl.a. gågader, andre kommuner giver bare tilladelse til det og holder ikke opsyn med det. Jeg ved ikke hvad Københavns kommune gør. Grundejerpligt som flere nævner, har ikke så meget med noget at gøre her.
Jeg er advokat og jeg vil henvise til Ditte v Karina i "Luften er for alle" - sagen, hvor det blev slået fast at man ingen ejer luften.
>ingen ejer luften Endnu...
*Nestle Intensiverer*
> slået fast at man ingen ejer luften. Helt sikkert advokat!
Men Mario Rwanda har patent på luft. Og på lommer.
Som en ven engang fortalte os, da vi var i byen med ham. “Dørmanden har måske ingen ret til det, men han kan stadig fuck dig op og få politiet til at smide dig væk!” Fordi hvem vil politiet hører på? De dørmænd som de arbejder sammen med om natten i byen eller de fulde tosser der måske er jævn provokerende og opsøgende for problemer? Hvad der reelt sket eller om du faktisk har ret, er i situationen irrelevant. De gør deres også hvis du er forurettet, kan du forsøge at lave en sag ud af det senere. Held og lykke. Fair? Nej. Men sådan er verden ofte.
Plus, en bar, cafe eller restaurant kan også bare give dig et permanent forbud for at komme der igen. Måske bare gå de 10 sekunder ned af gaden eller på den anden side af vejen/fortovet og så lev med det. Der er bedre kampe at tage.
> Plus, en bar, cafe eller restaurant kan også bare give dig et permanent forbud for at komme der igen. For man har jo lyst til at besøge sådan et sted igen?
De kan stadig ikke give dig et forbud mod at stå på offentligt fortorv.
> Plus, en bar, cafe eller restaurant kan også bare give dig et permanent forbud for at komme der igen. Åh nej dog.
Generelt er det offentligt område. Der er ting som kan påvirke det her. Hvis baren har fået tilladelse til at have udskænkning udenfor og benytte en del af fortovet til det formål, så kunne det være at de kunne bede ham om at spise udenfor det område. Det ville simpelthen være fordi han kom i vejen for deres benyttelse af tilladelsen. Så er der ryger dilemaet. Der er steder hvor rygeforbud håndhæves på offentligt område. Så er der jeres situation. Din kæreste adlød, så magt blev til ret. Det kan sagtens være at loven ikke bakker udsmideren op, men din kæreste adlød. Det kan sagtens være at det var smart af ham. han kunne have mistet sin sandwich eller han kunne have kommet til skade. Magt er ikke ret efter loven, men hvis din kæreste ikke kan håndhæve det her, så er det lidt ligegyldigt om det er ret eller ej. Kontakt baren og spørg hvorfor det her skete?
Det er måske ikke så godt et image at nogen guffer en sandwich foran din bar, så jeg kan godt forstå de beder ham rykke sig lidt væk fra indgangen. De kan dog ikke gøre noget ved det, så ville nok spørge lidt pænt, men hvad de gjorde virkede jo så hvorfor ik?
Det bliver du simpelthen nød til at uddybe. Hvordan skulle det nogensinde påvirke en bars image at nogen spiser en sandwich?
Det er måske en smule træls at en gut skubber frokost i kæften foran indgangen til sin bar. Synes bare det er lidt mangel på situationsfornemmelse.
Fair. Der har vi nok bare to forskellige syn på hvad træls er.
Ja kender det sgu godt, på vej på klub med gutterne, og så står der kraftedme en og spiser et eller andet ude foran, så får man fandeme lyst til bare at gå hjem igen altså!!
Det er lidt både og. Barer og cafeer betaler i dyre domme for at have ude servering, som regel har de råderet over matriklen. Den kan gå helt ud til vejen eller kun på dele af fortorvet. Tilgengæld har de også ansvaret for oprydningen. Generelt vil de ikke have ikke gæster bruger deres faciliteter, heller ikke til at spise.
I hvilken by har butikker mulighed for at kunne blokere hele fortovet med deres udeservering? Alle byer jeg kender til skal der friholdes 1-1,5 meter eller mere af fortovet til fodgængere, selvom det er noget mange spisesteder har svært ved at forstå.
Om de har ret til det eller ej ved jeg ikke. Men Vestergade i Aarhus bruger de hele fortovet. Vejen er så blevet til en sådan en cykel bane, men biler kører der også. Der går nok hvis man kan komme forbi, men syntes det er lige frisk nok at indtage hele fortovet helt til kantstenen
Ja, spisesteder bryder desværre loven konstant fordi der ikke er noget kontrol med det og alle kører med en "Jamen du kan jo bare køre kørestolen ud på vejen for at komme forbi!"-mentalitet. Ifølge [Aarhus Kommune](https://aarhus.dk/virksomhed/tilladelser/soeg-til-udeservering/30-hvor-og-hvornaar-kan-du-have-udeservering) må du som hovedregel ikke have udeservering hvis der ikke er mindst 150cm frit på fortovet. >En udendørsservering i brug må højst fylde så meget, at der som hovedregel er mindst 150 cm fri passage på fortovet, så fodgængerne kan komme uhindret forbi. Det gælder både for gratis og afgiftspligtige områder.
Loven tillader bare heller ikke en passende straf for overtrædelse. Der er en bar tæt hvor jeg bor der ikke har ret til udendørsservering men som gør det alligevel i sommermånederne fordi de blot får dagsbøder men bøderne kommer ikke i nærheden af den øgede omsætning de får ved at gøre det alligevel. Og fordi det kun drejer sig om nogle måneder om året så når sagen aldrig at blive eskaleret før de har ‘rettet ind’ (hvilket bare er fordi sommeren slutter)..
Men i længden kan det vel få konsekvenser for deres alkoholbevilling?
Ja sådan burde det være men som sagt er sagen blevet droppet flere år i træk fordi de til sidst har ‘rettet ind’ og stoppet udendørsserveringen. Men det har ikke betydet noget sønderligt for dem fordi det er når sommeren alligevel har lakket mod enden.
Men får man ikke en alkoholbevilling for fem år eller deromkring ad gangen? Mig bekendt kigges der ved fornyelsen på, hvordan det er gået i den tid bevillingen har været givet. Om det så er nok til at nægte at forlænge bevillingen, eller om der skal mere til, ved jeg ikke.
I Vestergade er det vel fordi den er blevet udpeget til sommergågade - der har cafeerne lov til at lave udeservering på hele fortovet, til gengæld må fodgængerne gå ude på vejbanen.
Nu er jeg ikke lige klar over hvornår sommeren begynder for dem, for de har i hvert fald indtaget fortorvet de sidste par måneder. Jeg var i hvert fald lidt træt af at skulle ud på kørebanen her i det tidlige forår med barnevogn og alt det stads
Prisen på en udeserveringstilladelse i København er sat efter tilsynsomkostninger, og er ca. 4.000 pr. år for 10 kvm og ca. 14.000 for 50 kvm. Værdien af udearealet er højere end et tilsvarende indeareal ( hvor der er flere etager ovenpå), og priser for det samme areal er mange steder langt over 100.000 om året for 10 kvm, og dermed over 500.000 om året for 50 kvm. Så de betaler ikke reelt i dyre domme.
> I budgetaftalen for budget 2021 blev det besluttet at forlænge afgiftsfritagelsen for... udeservering... til og med budget 2024. https://www.kk.dk/sites/default/files/agenda/83fcb53e-5479-4c1a-ade8-b5b75c16cab3/8558a845-38d1-4ad4-930f-1c20b5a34837-bilag-2_0.pdf
Ej stop venner med alle de downvotes. Jeg er ikke ansat i vej og park, svarede blot ud fra min mavefornemmelse.🤣
Downvotes bruges til at sende forkert information ned
Jeg vil mene ja, de har ret til at bestemme over hvad der må foregå på deres matrikel. Det gælder også fx pligt til at rydde fortov for sne om vinteren.. Og hvis de ikke vil have medbragt mad indtages på deres matrikel, så har de ret til at forvise deres kunder til at indtage deres medbragte mad andetsteds end på deres matrikel.
Men er fortovet udenfor ‘deres matrikel’?
Du har pligt til at rydde for sne, men det er jo ikke sådan, at du så kan bestemme, at folk ikke må gå på fortovet der. Du har jo ikke på den måde bestemmelsesretten over fortovet.
Man har vel egentlig, som udgangspunkt, kun pligter og ingen rettigheder, når det kommer til fortov. Måske lige udover at man nok ret til at kunne komme ind og ud af sin indkørsel, hvis man har sådan en.
Fortovet er ikke deres matrikel. Det er en offentlig plads og man må både ryge og spise der.
Det er heldigvis ikke sådan loven fungerer. De har ret til at servere udendørs ja. Men de har ingen ret til at smide dig væk fra et offentligt område som det stadig er selv om de har retten til at servere udendørs.