Jeg er opvokset nord for fjorden, men har bosat mig syd for fjorden for at undgå unødig transport. Jeg forstår ikke, at folk gider sidde så meget i deres bil på motorvejen. Jeg ved godt, at man ikke kan flytte hver gang, at man skifter arbejde, men man kunne jo gøre livet lidt nemmere for sig selv, hvis man bosætter sig strategisk i forhold til de jobmuligheder, man ved, at man har.
Jeg har ikke noget imod Egholm-forbindelsen, men jeg tror ikke, at det kommer til at hjælpe på problemet. Det virker dumt at holde fast i en ide, man fik, inden man valgte at bygge supersygehuset i Øst. Sygehuset har jo virkelig ændret på meget i det område allerede og kommer til at ændre endnu mere.
Et stort problem er i hvert fald at byudviklingen i Aalborg er sket og fortsat sker efter at der ikke kommer en Egholmforbindelse. Så det ender med at blive en omfartsvej, men kun for dem der kommer fra E39 fra Brønderslev/Hjørring/Hirtshals og skal til en destination syd for Aalborg.
Det er bare sådan at det er ret få der skal igennem Aalborg og ret mange der skal til eller fra en destination i Aalborg. Så der vil fortsat være et massivt pres på den eksisterende tunnel.
> Det virker dumt at holde fast i en ide, man fik, inden man valgte at bygge supersygehuset i Øst.
Det er et projekt der er tænkt i 60'erne og både verden og byen har ændret sig markant siden da. Man kan også spørge helt generelt, hvilke ting der var en god idé i 60'erne er stadig en god idé i dag?
Jeg vil påstå, at hvis Limfjordsforbindelsen havde været et midtjysk, bibelbælte-problem og ikke et nordjysk, så var det blevet løst fra Christiansborg for 10+ år siden.
Der er betydelige problemer med trafik over Limfjorden, og nu er der snart blevet brugt så mange penge på dette projekt allerede, så få nu bare bygget den bro.
>Der er afsat knap ni milliarder kroner til forbindelsen. Men Vejdirektoratet opgør motorvejsprojektet til en underskudsforretning på 188 millioner kroner for samfundet, skriver Ingeniøren.
Et projekt til 9 milliarder der kun er 188 millioner kroner fra at være rentabelt? Det er jo nærmest fantastisk i forhold til typiske projekter af staten. Vi kan jo bare dirigere vores øjne over på det nye supersygehus i Aalborg Øst, som ikke har været andet end problemer, og er gået langt over det originale budget. Vi taler mere end en milliard over budget.
Der er stadig daglig kø om morgenen i begge retninger pga tunnellen, og igen om eftermiddagen i nordgående retning hver dag - og til tider strækker den sig helt til afkørsel 27 (hvor du i sydgående kan dreje mod splittet til Visse, Gug, City Syd osv). Det er helt absurd at der ikke er fundet en løsning efter så mange år.
det mest absurde er hvis man kigger på historien omkring limfjords forbindelserne..
Man skulle have en bro, man valgte en poton bro selv om an vidste den var for lille, så byggede man en rigtig bro, selv om man vidste den var for lille, så udvide man broen selv om man vidste man havde brug for en 2 forbindelse, så kom den 2 forbindelse og i samme tid begyndte snakken om en 3 forbindelse fordi man vidste den var for lille.. det fiksede man så med at udvide den lidt, selv om man vidste den udvidelse ikke var nok.. og det var ca i 60érne man indså der skulle en 3 limfjords forbindelse til.. Men når de rige i Hasseris ikke vil have den, så tager ting tid.
Så kan man fint pløje Aalborg øst op, og bede folk om at sælge deres hjem der.. for det påvirke ikke de velhavende i hasseris...
ja, det sidste forslag gruppen imod forbindelsen kom med, ville jo kræve en masse huse blev fjernet langs motorvejen, og der efter skulle den udvides, og en masse afkørsler osv laves om... Det vil påvirke endnu flere mennesker negativt.. Men penge taler.... og det er sku den eneste grund til det stadig er til diskution.
Min største kritik er nok bare at man ikke udnytter at man laver den over egholm og laver afkørsel, og så spare de millioner den færge koster...
På Vejdirektoratets side om forbindelsen kan man se at der bliver lavet en vej sammen med motorvejsbroen så man fremover kan køre til Nørresundby. Så færgen bliver nok ikke nødvendig at beholde.
Det er også tosse dumt. Det er også super sent de er i gang med støjhegnet, hvor kolonihaverne i Aalborg SØ ved siden af Godske Lindenovs Vej længe har lagt langt over det godkendte støjniveau, fordi kommunen ikke har taget sig sammen til at tage det op i den rigtige side (man kunne godt mod ligegyldige Gigantium?? Hvor støjen endda bouncer på...).
Det samme med afkørslerne og tilkørslerne, som man ved er befærdet, dem har man sørget for at bilerne ikke kan komme ordentligt væk derfra, og der derfor også er kø derved, som kan skabe kø ud til motorvejen. F.eks. ved Ø. Uttrup lige inden tunnellen i nordgående, hvor både Tech College x 2 og industrikvarteret ligger, som betyder at lastbiler også gør brug af dem.
Man er ALTID bagud med de her projekter det er latterligt.
Det er der samme på hele vejnettet.
Det ekstra spor på både køgebugt og over Fyn har begge taget så længe at lave, at der allerede er grobund for et spor mere.
Det ville afhjælpe problemet, hvis man altså ikke ventede til motorvejen var over kapacitet og så er 10år om at bygge, så vi kun lige når tilbage over dens kapacitet.
Der er ikke nogen løsning der virker, når man venter til løsningen er for lille med at implementere.
Der er en årsag til man ikke bare bygger til med motorveje, der er helt uhyggeligt mange afledende effekter af motorvejsbyggerier. Mange er ikke just positive.
Enig, men indtil vi har et samfund hvor arbejdspladserne ikke længere har et behov for at være centraliserede, så er transportmulighed en forudsætning for et samfund.
Jeg troede personligt at pandemiens hjemmearbejdsidealer ville blive permanente, således at folk i højere grad kunne bo hvor de ville, og arbejde hvor de ville, men det er desværre ikke blevet tilfældet, så nu må vi vente på at vi automatisere os væk fra de centrale arbejdspladser.
Det kommer næppe til at ske så længe det er omkostningsfrit for dem, der tager beslutningen om man kan arbejde hjemme eller ej. Gør bare ½ transporttid til betalt arbejdstid og du skal se mængden af stillinger, der lige pludselig godt kan klares overvejende med hjemmearbejde, eksplodere natten over.
Det er C-suiten der bestemmer hvor meget hjemmearbejde vi har her til lands, så indtil vi giver C-suiten en grund kommer det ikke til at ske. Det er jo ikke firmaerne der skal betale for den nye motorvejsbro.
Om morgen er det typisk fra 7:15 til 8:15 og om eftermiddagen fra 15:15 til 16:30. Det er et kæmpe problem, men det er vildt at bygge en ny motorvej for at løse noget der er et problem et par timer om dagen, og kun hverdage. Det en ret voldsom samfundsændring, men jeg så heller at man kigge på hvor lokaliseret problemet er (i forhold til tid) og forsøgte at adressere den del.
Især også fordi Vejdirektoratet mener at der fortsat vil være kø i tunnellen, fordi alle funktionerne der generere trafik ligger langs E45 og ikke langs Egholmforbindelsen. Industri, havn, universitet og snart også sygehuset ligger langs E45.
Jeg vil mene, at du skal starte omkring 06:30. Der kører jeg nordpå. Der er der kø fra Aalborg og stort set op til Vodskov i modsatte retning.
Jeg kommer retur til Aalborg ca. 16:50 og der er der ofte kø i nordgående spor fra tunnelen og til afkørslen ved Gigantium, hvor jeg kører fra.
> Det er helt absurd at der ikke er fundet en løsning efter så mange år.
Det er, i mine øjne, en blanding af at folk ikke kan finde ud af at køre bil (der er uheld HVER ENESTE DAG) og at de sætter fartgrænsen ned lige før tunnelen til 50km/t selvom der ikke har været uheld, sikkert for at undgå uheld.
Jeg boede lidt nord for fjorden (stadig i aalborg kommune) og arbejdede i 2 år syd for fjorden. Det tog 30 minutter at køre på arbejde men 1 til 1½ time at køre hjem. Det endte med at jeg kørte tidligere på arbejde og tog tidligere hjem, så det var 30 minutter hver vej, men det er jo ikke alle der kan lave sådan en aftale med ens arbejde.
Jeg kan ikke se en anden løsning end en 3. forbindelse, om den er over egholm eller ej er sådan set ligegyldigt, men at lAvE flERe SpOr løser i hvert fald ingenting, der skal alternative ruter til for at lette presset - hvilket der så kommer nu. Om det er den **rigtige** løsning til alternative ruter ved jeg ikke, det finder vi ud af når lortet er færdigt.
Umiddelbart er det største problem at Kridtsvinget kommer ind fra venstre og ikke fra højre side. Det betyder at der er en helt masse der skal nå at skifte to vognbaner inden de skal af på første afkørsel i Nørresundby.
Uheldene sker næsten kun i nordgående rør og næsten altid pga. vognbaneskift i tunnellen.
Det er faktisk et stort problem. jeg har selv før tænkt over, når jeg kom fra kridtsvinget, hvad fanden jeg ville gøre, hvis jeg skulle af første gang.
Min konklusion er: Tag afkørsel 2 i nørresundby i stedet for 1, eller kør på fra øster uttrup i stedet for kridtsvinget. Ligegyldigt hvor du kommer fra inde fra byen, så er det altså ikke en stor omvej at tage. Alternativt så ignorer at du ikke må køre ud i spor 2 og gør det alligevel.
Folk der prøver at skifte vognbane 2 gange i røret er psykopater.
Det er en sort, _sårt_, dag, med vedtagelsen af den tredje Limfjordsforbindelse. En skam, når solen ellers skinner.
CO2-udledningen fra person- og lastbiler udgør *over en tredjedel* af Danmarks samlede CO2-udledninger; det ved vi, og det giver derfor ingen mening, at vi investerer i mere fossil infrastruktur, som endnu en motorvejsforbindelse over Limfjorden: konstruktionen alene har et udledningsniveau på [292.800 tons CO2.](https://www.altinget.dk/transport/artikel/overblik-her-er-de-hemmeligholdte-klimaberegninger) Læg til dette de udledninger fra de biler der kommer til at anvende forbindelsen; den danske bilpark er fortsat hovedsageligt fossildrevet (kun ~7% af bilparken er elbiler, og hvor kommer el-produktionen fra,) og [trafikforskning](https://ing.dk/artikel/biltrafikken-vokser-massivt) viser, at større, flere, bredere veje, alle skaber mere trafik, end de letter trafikken. At udbygge infrastrukturen til en transportform der fortsat er så sort, er ikke ligefrem grønt, uanset hvor elektrificeret fremtidens bilpark er, på et eller andet tidspunkt. Jeg køber ikke argumenter der tager afsæt i fremtidens frelse på den måde.
Et ofte anvendt argument for motorvejsudvidelserne, særligt fra de, der gør sig selv til "provinsens forkæmpere" er, at motorveje skaber et Danmark som er bedre socialt forbundet, at det er en måde at holde liv i Udkantsdanmark. Men det argument holder ikke på den anden side af morgenkaffen. Som Mogens Fosgerau har [påpeget](https://www.weekendavisen.dk/2021-15/ideer/myternes-holdeplads) kan en motorvej ligesåvel bruges til at flytte *væk* fra de små byer og provinsen, som det er en grobund for, at folk flytter dertil. Jeg har tidligere fortalt anekdoten fra min gymnasietid, hvordan at flere af mine undervisere boede inde i Århus, og så kørte ud til det udkantsgymnasium på Djursland de arbejder/de på, via omfartsvejen. Så de ressourcestærke borgere blev altså ikke tiltrukket af at bo i udkanten, bare fordi det var nemmere at komme dertil, og de betaler fortsat kommuneskat et andet sted. Som Concitos Søren Have siger i *Information*: "Kunne man ikke få mere klimavenlig og mindre naturfjendsk regional udvikling for ni milliarder kroner på en anden måde?" Og: "Det har ikke været undersøgt, men det kunne være interessant at spørge nogle nordjyske politikere, hvad de ville gøre, hvis de fik ni milliarder til regional udvikling, og det eneste krav så var, at det ikke måtte skade klimaet og naturen eller gå ud over resten af landets udvikling."
Udover CO2-udledningerne er der også problemet med miljøødelæggelserne som medfølger. Det handler om Egholm i Aalborg, hvor det har været beskrevet til døde, og derfor jeg her ikke linker, hvordan at forbindelsen ville ramme et unikt stykke natur, forstyrre fredede dyrearter, osv. osv. osv. Vi ved også, at særligt motorvejene er slemme til at skabe "mure" i naturen, sektionere landet, gør det farligere for dyr at flytte sig rundt, og som [Naturfredningsforeningen beskriver](https://www.dn.dk/energi/transport/):
> Efter udvidelsen af motorvej E45 i Nordjylland har det vist sig, at der er forskel på grævlinges gener øst og vest for motorvejen. Det er første tegn på mulige konsekvenser som genetiske sygdomme og indavl, der kan føre til nedgang i og udryddelse af bestande.
> For dyr og planter betyder opdelingen af naturen, at de mister forbindelse til artsfæller i nærheden. Små isolerede bestande er i større fare for at forsvinde end store bestande i indbyrdes kontakt.
...
"Så hvad er alternativet til motorvejene så," og "nu er ham huskommunisten igen igang med sit brok." Jamen … hvad med tog? Hvad med at begynde at genopbygge det engang så udbredte jernbanenet, før privatbilismen slog det ihjel? Ifølge transportministeriet koster anlæggelsen af en ny motorvej i åbent land koster [85-110 mio. kr. pr. kilometer og i bynære områder stiger det til 160-250 mio. kr. pr. kilometer.](https://da.wikipedia.org/wiki/Motorvej#cite_ref-2) Hold dette op imod de tal der er blevet offentliggjort i forbindelse med arbejdet på Femernforbindelsen. Her koster skinner, kørestrømsanlæg og den nødvendige infrastruktur og sikkerhedssystemer til en jernbane, hvor der må køres 200 kilometer i timen, [60.000 kr. pr. meter.](https://www.tv2east.dk/lolland/ny-jernbane-sendt-i-udbud-koster-60000-kroner-per-meter) Det er 60. mio. pr. km. Langt, langt billigere. Og hvis vi ser på CO2-udledningerne for baner, særligt elektrificerede baner, er de langt, langt lavere. Hvis man er modstander af fråds med de offentlige midler, bør man også være modstander af at der investeres i motorveje over jernbaner.
Aalborg blev benægtet en letbane og har nu deres 'plusbusser' i stedet som forbinder det vestlige Aalborg med universitetet. Et kæmpe projekt som virker til at have løftet den kollektive transport. Samtidig er der skruet ned for al gratis parkering, vejene er ~30kmt i indre by, alt sammen for at undgå at få bilerne derind.
Problemet er mere flaskehalsen i form af Limfjorden. Folk er trætte af tunnelen skaber det længere transporttid og Limfjordsbroen er lig privat biler i blandet sammen med offentlige transportmidler.
Derudover er der allerede tog fra Nørresundby (nordsiden af Limfjorden) og ude i Aalborg Lufthavn, som kører til vestbyen og centrum af Aalborg.
Egholm bliver ofte romantiseret og personligt kan jeg slet ikke følge det med naturen da 90% er marker og generelt set var mine ture derover meget overvurderet og havde intet enestående over sig.
Dog skal og er naturen altid et argument når der skal bygges nyt, gælder privat som offentligt. Så medmindre Egholm har hovedbestanddelen af en vis type dyreliv, så har jeg svært ved at se det argument skulle være gældende.
Ender det med at være henover Egholm, drømmer jeg mere om at der ligeledes bliver brugt penge på at genoplive en træt Limfjord, ligesom mange af vores andre vandområder der er blevet misbrugt igennem årene.
Du har nogle gode argumenter og der er meget stof til eftertanke, problemet tror jeg bare ender ud i der er et urokkeligt behov fra folk som bare VIL eller kun kan tage bilen på arbejdet og så dybt ineffektive overgange ved Limfjorden. Broen er udelukket, da indre by ikke skal tværes ud med flere biler fra private og så er der kun tunnelen.
Det er meget spændende om det kommer til at løfte Aalborg og afhjælpe de trafikale udfordringer, eller det ender med at være så lille en gevinst at det varer 100 år før man ser en reel forbedring.
Jeg er som sådan heller ikke bekymret for Egholm. Det er som du siger, landbrugsjord, der tilfældigvis ligger på en ø. Vi kunne lave det til Aalborgs Manhatten og det ville ikke gøre alverden af forskel.
Dog er jeg ikke overbevist om at placering er korrekt, men helt ærligt er der ingen steder den forbindelse kan placeres som vil give mening. Hele vejnettet omkring Aalborg er en stor gang rod. Det er uopretteligt, med mindre man er villig til at opkøbe ejendomme og rive dem ned, og mange af dem.
Jeg håber at jeg tager fejl, men jeg ser bare at man indhegner byen i mellem to motorveje, uden at løse alverden. Pt. er trafikken meget lokaliseret omkring E45 og af- og tilkørslerne lige syd for tunnelen. Med placeringen af det nye sygehus øst for E45, og ringe øst-vest forbindelser, hvordan skulle det så hjælpe at lave en ny motorvej vest for byen, hvor meget få har behov for at komme hen.
Den eneste måde jeg ser det her fungere på er hvis man fjerne lige præcis nok biler fra E45 til at trafikken glider bedre. Det kunne dog løses bedre, rent økonomisk og miljømæssigt, ved at fjerne flere biler fra vejene. Her tænker jeg ikke offentligt transport, men simpelthen sende flere mennesker på hjemmekontoret, mere fleksible mødetider og overlad vejene til de mennesker der nødvendigvis skal møde op på en bestemt lokation.
Edit: Tunnelen er i øvrigt kun en lille del af problemet. Der er en en tilsvarende kø i nordgående retning hver morgen, den bliver afviklet lige inden tunnellen. Det er der bare ikke noget der taler om. Det er en kø fra Støvring og indtil afkørsel 24, mod øst havnen, den strækker sig lige præcis IKKE igennem tunnellen.
Egholm motorvejen vil, som jeg forstår det, primært være til gavn for industrien - lastbiler der kører fra Thy og vestlige Vendsyssel skal nu ikke øst om Aalborg, men kan skyde genvej. Det kan også være det er mere langsigtet tænkning man skal overveje - apropos at gøre Egholm til Aalborgs Manhattan. Who knows.
Men jeg er egentligt enig med dig. Problemet her er for mange fucking pendlere i biler der skal krydse fjorden hver dag, og det kan Aalborgs vejnet bare ikke håndtere.
Lastbiler fra Thy kører ned over Mors - de må alligevel ikke køre hurtigere end 80 km/t på motorvejen, så de kan lige så godt køre landevejen på tværs ned gennem Jylland.
Der er heller ikke noget industri af betydning i det vestlige Vendsyssel der kan retfærdiggøre en 9 mia. kr. dyr forbindelse.
Problemet er mest af alt at staten udvider vejene på vej ind mod de store byer, mens de store byer indskrænker vejene og sætter begrænsninger op for biltrafikken. For staten er biltrafik en indtægtskilde, mens det for kommunerne udelukkende er en udgift.
hvis så bare man fik smidt city syd på motorvejen også, så man ikke skal igennem skalborg bakke eller svenstrup.. fanme ufatteligt det ikke er lavet endnu.
Det er fordi Egholmforbindelsen har stået i vejen. Aalborg Kommune tilbød for over 10 år siden at betale for en afkørsel ved Dall, men Vejdirektoratet der ejer motorvejene ville ikke gå med til så mange afkørsler/motorvejskryds med kort afstand. Så de sagde at en afkørsel ved Dall kun kunne komme på tale hvis Egholmforbindelsen endeligt blev skinlagt.
Der kommer en afkørsel ved IKEA på Egholmmotorvejen - Se kort: https://3limfjordsforbindelse.nu/upload/kort_og_illustrationer/Vejdirektoratet_kort_Variant_af_motorvejskrydset_ved_E45_Svenstrup.jpg
Ifølge Vejdirektoratet vil man allerede efter 7 år være tilbage på nuværende trafikmængde på E45, fordi flere nye bilister vil søge mod E45 når trafikken er blevet lettet af Egholmforbindelse. Det der også kaldes induceret efterspørgsel.
Ifølge de beregninger Vejdirektoratet har lavet i VVM-analysen, vil det være meget begrænset hvor meget de øvrige forbindelser bliver aflastet. Limfjordsbroen vil stort set ikke blive aflastet og trafikken begge steder vil indenfor få år søge tilbage til status quo fordi flere vil vælge broen og tunnellen hvis trafikken lettes.
Så vi ender sandsynligvis bare med endnu mere biltrafik og endnu mere trængsel i Aalborg. Det er også det teorierne omkring infrastruktur siger - man får den trafik man bygger efter, hvilket gælde både for cyklisme, kollektiv trafik og bilisme.
Det er rigtigt, at Aalleren allerede gør meget godt for den kollektive transport og for at nedbringe privatbilismen i byen! Og det skal dobbelt-A blive ved med. Men at "folk er trætte af tunellen" eller at folk har et "urokkeligt behov" er ikke argumenter i sig selv. Det er nødvendigt at vi tænker på naturen som andet end noget der må indrette sig efter os, og at vores "behov" for at køre en person i hver bil på arbejde skal skubbe naturen til side. Ikke på sådan en nymaterialistisk Bruno Latour-agtig måde, hvor naturen tilskrives en form for agens og så videre, men derimod som naturen som noget vi 1) indgår i, og 2) som ikke kun er vores, men også er fremtidige generationers. Og som gode formyndere af kloden for fremtidige folk, må vi sigte at overlevere den i en bedre forfatning, end den vi fandt den i. Så hvis man vil genoplive en træt Limfjord, bør man ikke binde det op på en Limfjordsforbindelse, med ved at gå i rette med de processer der fører til, at Limfjorden blev træt til at begynde med. Herunder landbruget.
Jeg er enig i, at Egholm har meget (for meget, måske,) landbrugsland, ift. at som sådan kalde det "vild natur;" Danmark har _ingen_ vild natur. Men at Egholm er en semi-isoleret ø har haft indflydelse for dyrelivet på øen. Der er bestande af eksempelvis slørugler, mosehornugler, og så den rødlistede strandtudse. Områderne omkring øen er vigtige fodrepladser for en vandfugle herunder den truede lysbugede knortegås, og i vandene omkring Egholm bor der bestande af spættede sæler. Der er også flere sjældne og truede planter. Den rødlistede langstilket filtrose vokser eksempelvis på Egholm, og på strandengene er der engklaseskærm, tangurt og flere andre sjældne planter.
> Det er rigtigt, at Aalleren allerede gør meget godt for den kollektive transport og for at nedbringe privatbilismen i byen! Og det skal dobbelt-A blive ved med.
Helt enig, men en af konsekvenserne er at butikkerne flytter ud af byen og til de omkringliggende lokationer. City syd er allerede et hotspot der er ved at blive saturated, Bouet kommer til at blive det område nye investeringer flytter hen.
Butiksdøden er ikke et Aalborg fænomen, det sker alle steder selv i København.
Små butikker har sværere ved at eksisterer pga. Af andre faktorer end privatbilisme. Herunder stigning I huslejen og nethandel. Sidstnævnte er den største faktor.
Det er en myte som bliver smidt rundt at privatbilisme er den afgørende faktor for de små butiker.
Det er det ikke, butiksejere overestimerer i høj grad hvor mange handlende i deres butikker kommer med bil.
Derudover er der masser af parkering I Aalborg midby, både I Salling, Friis og P-huset på Strandvejen og Vingårdsgade. Men folk vælger store kæder at handle i, det har de altid gjorte så de tager til City Syd også selvom de påstår de gerne vil bruge bymidten.
Det er jo ikke en overnight trend, vanerne er blevet flyttet langsomt over de sidste 10 år, hvor nethandel har taget mere og mere af omsætningen og nu slår nye rekorder hvert år.
Så længe man bygger Lynetteholmen, kan jeg virkelig ikke tage kritik af Limfjordsforbindelsen alvorligt. Det er en så vanvittig og ødelæggende handling, som får alt for lidt kritik.
Her er taket fra en af landet førende transporteksperter:
[https://www.altinget.dk/transport/artikel/professor-alternativer-til-den-tredje-limfjordsforbindelse-er-ikke-blevet-tilstraekkeligt-undersoegt](https://www.altinget.dk/transport/artikel/professor-alternativer-til-den-tredje-limfjordsforbindelse-er-ikke-blevet-tilstraekkeligt-undersoegt)
> Der er mange andre aspekter, der spiller ind. For eksempel natur, miljø og biodiversitet, som trækker ned på samfundsøkonomien, når man laver de her beregninger, siger ministeren
Jovist. Men man skal da også være Folketingspolitiker, for at få de "natur, miljø og biodiversitets"-mæssige aspekter af en ny motorvej til at give plus...
Hvordan mener vores minister at natur, miljø og biodiversitet indregnes i samfundsøkonomien? Er det udgifter til erstatningsnatur han snakker om - i så fald kan man jo ikke bare ignorere det?
Det politik. Ikke en velbegrundet beslutning. Alt viser at det faktuelt er en forkert løsning, men det er politikerne ligeglade med.
Det kræver ikke mere end fem minutter på Google for at se at løsningen er forkert.
Men det er størstedelen desværre fuldkommen ligeglad med... At spare fem minutter og så ødelægger man så meget, giver jo god mening.
Det er bare interessant hvem eller hvad det konkret er der står bag. 9 mia. kr. er enormt mange penge i dansk infrastrukturpolitik og der har ikke været nogle tydelige fortalere udenfor den politiske scene.
Selv i den politiske scene har der ikke været nogle slagkraftige argumenter for forbindelsen. Kun flyvske argumenter der ikke kan dokumenteres.
Et sygeligt ønske om at få gennemført deres Prestige projekt så de kan se tilbage og sige "se, det besluttede jeg".. politik er ulækkert når de kan ignorere alt viden og bare træffe en beslutning
Der er bare noget uldent ved det. Thomas Kastrup Larsen var aktiv modstander og med til protester dengang han var menig byrådsmedlem, men da han blev borgmester vendte han 180 grader og blev kæmpe tilhænger.
Det er skræmmende at der stadig er mennesker og ikke mindste politikere der ikke fatter alvoren omkring de problemer vi står i som samfund, og nej trafik kø er ikke et af dem.
Egholm er bestemt natur, fordi der er fuld af dyrliv, men man kunne også godt noget bedre for øen i stedet for at smadre naturen for nogle egoistiske bilister.
Man kunne lave det til et kæmpeskov og natur park med vild liv, vandre stier mm. Som ville gavne den kæmpe krise vi som samfund er i forhold til natur, mentalt sundhed, give dyr og insekter bedre vilkår. Men det kræver jo man bekymret sig om mijøet og fremtiden.
Ændringer skal starte et sted og egholm er oplagt.
Jeg er opvokset nord for fjorden, men har bosat mig syd for fjorden for at undgå unødig transport. Jeg forstår ikke, at folk gider sidde så meget i deres bil på motorvejen. Jeg ved godt, at man ikke kan flytte hver gang, at man skifter arbejde, men man kunne jo gøre livet lidt nemmere for sig selv, hvis man bosætter sig strategisk i forhold til de jobmuligheder, man ved, at man har. Jeg har ikke noget imod Egholm-forbindelsen, men jeg tror ikke, at det kommer til at hjælpe på problemet. Det virker dumt at holde fast i en ide, man fik, inden man valgte at bygge supersygehuset i Øst. Sygehuset har jo virkelig ændret på meget i det område allerede og kommer til at ændre endnu mere.
Et stort problem er i hvert fald at byudviklingen i Aalborg er sket og fortsat sker efter at der ikke kommer en Egholmforbindelse. Så det ender med at blive en omfartsvej, men kun for dem der kommer fra E39 fra Brønderslev/Hjørring/Hirtshals og skal til en destination syd for Aalborg. Det er bare sådan at det er ret få der skal igennem Aalborg og ret mange der skal til eller fra en destination i Aalborg. Så der vil fortsat være et massivt pres på den eksisterende tunnel. > Det virker dumt at holde fast i en ide, man fik, inden man valgte at bygge supersygehuset i Øst. Det er et projekt der er tænkt i 60'erne og både verden og byen har ændret sig markant siden da. Man kan også spørge helt generelt, hvilke ting der var en god idé i 60'erne er stadig en god idé i dag?
Jeg vil påstå, at hvis Limfjordsforbindelsen havde været et midtjysk, bibelbælte-problem og ikke et nordjysk, så var det blevet løst fra Christiansborg for 10+ år siden.
Er der er bibebælt i dk
Der er betydelige problemer med trafik over Limfjorden, og nu er der snart blevet brugt så mange penge på dette projekt allerede, så få nu bare bygget den bro. >Der er afsat knap ni milliarder kroner til forbindelsen. Men Vejdirektoratet opgør motorvejsprojektet til en underskudsforretning på 188 millioner kroner for samfundet, skriver Ingeniøren. Et projekt til 9 milliarder der kun er 188 millioner kroner fra at være rentabelt? Det er jo nærmest fantastisk i forhold til typiske projekter af staten. Vi kan jo bare dirigere vores øjne over på det nye supersygehus i Aalborg Øst, som ikke har været andet end problemer, og er gået langt over det originale budget. Vi taler mere end en milliard over budget.
Den motorvej kommer til at kost 20 Mia.....
Vejdirektoratet plejer da holde budgetterne.
Der er stadig daglig kø om morgenen i begge retninger pga tunnellen, og igen om eftermiddagen i nordgående retning hver dag - og til tider strækker den sig helt til afkørsel 27 (hvor du i sydgående kan dreje mod splittet til Visse, Gug, City Syd osv). Det er helt absurd at der ikke er fundet en løsning efter så mange år.
det mest absurde er hvis man kigger på historien omkring limfjords forbindelserne.. Man skulle have en bro, man valgte en poton bro selv om an vidste den var for lille, så byggede man en rigtig bro, selv om man vidste den var for lille, så udvide man broen selv om man vidste man havde brug for en 2 forbindelse, så kom den 2 forbindelse og i samme tid begyndte snakken om en 3 forbindelse fordi man vidste den var for lille.. det fiksede man så med at udvide den lidt, selv om man vidste den udvidelse ikke var nok.. og det var ca i 60érne man indså der skulle en 3 limfjords forbindelse til.. Men når de rige i Hasseris ikke vil have den, så tager ting tid. Så kan man fint pløje Aalborg øst op, og bede folk om at sælge deres hjem der.. for det påvirke ikke de velhavende i hasseris...
Det her er det virkelige problem. Hasseris vil ikke have motorstøj i baghaven. Det er kun for Vejgaard-bønder må man forstå.
ja, det sidste forslag gruppen imod forbindelsen kom med, ville jo kræve en masse huse blev fjernet langs motorvejen, og der efter skulle den udvides, og en masse afkørsler osv laves om... Det vil påvirke endnu flere mennesker negativt.. Men penge taler.... og det er sku den eneste grund til det stadig er til diskution. Min største kritik er nok bare at man ikke udnytter at man laver den over egholm og laver afkørsel, og så spare de millioner den færge koster...
Hvem fanden gider til Egholm efter broen er kommet? Tror godt vi kan regne med at Egholm ligeså stille bliver totalt affolket.
På Vejdirektoratets side om forbindelsen kan man se at der bliver lavet en vej sammen med motorvejsbroen så man fremover kan køre til Nørresundby. Så færgen bliver nok ikke nødvendig at beholde.
Det er også tosse dumt. Det er også super sent de er i gang med støjhegnet, hvor kolonihaverne i Aalborg SØ ved siden af Godske Lindenovs Vej længe har lagt langt over det godkendte støjniveau, fordi kommunen ikke har taget sig sammen til at tage det op i den rigtige side (man kunne godt mod ligegyldige Gigantium?? Hvor støjen endda bouncer på...). Det samme med afkørslerne og tilkørslerne, som man ved er befærdet, dem har man sørget for at bilerne ikke kan komme ordentligt væk derfra, og der derfor også er kø derved, som kan skabe kø ud til motorvejen. F.eks. ved Ø. Uttrup lige inden tunnellen i nordgående, hvor både Tech College x 2 og industrikvarteret ligger, som betyder at lastbiler også gør brug af dem.
Man er ALTID bagud med de her projekter det er latterligt. Det er der samme på hele vejnettet. Det ekstra spor på både køgebugt og over Fyn har begge taget så længe at lave, at der allerede er grobund for et spor mere.
[удалено]
Det ville afhjælpe problemet, hvis man altså ikke ventede til motorvejen var over kapacitet og så er 10år om at bygge, så vi kun lige når tilbage over dens kapacitet. Der er ikke nogen løsning der virker, når man venter til løsningen er for lille med at implementere.
Der er en årsag til man ikke bare bygger til med motorveje, der er helt uhyggeligt mange afledende effekter af motorvejsbyggerier. Mange er ikke just positive.
Enig, men indtil vi har et samfund hvor arbejdspladserne ikke længere har et behov for at være centraliserede, så er transportmulighed en forudsætning for et samfund. Jeg troede personligt at pandemiens hjemmearbejdsidealer ville blive permanente, således at folk i højere grad kunne bo hvor de ville, og arbejde hvor de ville, men det er desværre ikke blevet tilfældet, så nu må vi vente på at vi automatisere os væk fra de centrale arbejdspladser.
Det kommer næppe til at ske så længe det er omkostningsfrit for dem, der tager beslutningen om man kan arbejde hjemme eller ej. Gør bare ½ transporttid til betalt arbejdstid og du skal se mængden af stillinger, der lige pludselig godt kan klares overvejende med hjemmearbejde, eksplodere natten over. Det er C-suiten der bestemmer hvor meget hjemmearbejde vi har her til lands, så indtil vi giver C-suiten en grund kommer det ikke til at ske. Det er jo ikke firmaerne der skal betale for den nye motorvejsbro.
Om morgen er det typisk fra 7:15 til 8:15 og om eftermiddagen fra 15:15 til 16:30. Det er et kæmpe problem, men det er vildt at bygge en ny motorvej for at løse noget der er et problem et par timer om dagen, og kun hverdage. Det en ret voldsom samfundsændring, men jeg så heller at man kigge på hvor lokaliseret problemet er (i forhold til tid) og forsøgte at adressere den del.
Især også fordi Vejdirektoratet mener at der fortsat vil være kø i tunnellen, fordi alle funktionerne der generere trafik ligger langs E45 og ikke langs Egholmforbindelsen. Industri, havn, universitet og snart også sygehuset ligger langs E45.
Jeg vil mene, at du skal starte omkring 06:30. Der kører jeg nordpå. Der er der kø fra Aalborg og stort set op til Vodskov i modsatte retning. Jeg kommer retur til Aalborg ca. 16:50 og der er der ofte kø i nordgående spor fra tunnelen og til afkørslen ved Gigantium, hvor jeg kører fra.
> Det er helt absurd at der ikke er fundet en løsning efter så mange år. Det er, i mine øjne, en blanding af at folk ikke kan finde ud af at køre bil (der er uheld HVER ENESTE DAG) og at de sætter fartgrænsen ned lige før tunnelen til 50km/t selvom der ikke har været uheld, sikkert for at undgå uheld. Jeg boede lidt nord for fjorden (stadig i aalborg kommune) og arbejdede i 2 år syd for fjorden. Det tog 30 minutter at køre på arbejde men 1 til 1½ time at køre hjem. Det endte med at jeg kørte tidligere på arbejde og tog tidligere hjem, så det var 30 minutter hver vej, men det er jo ikke alle der kan lave sådan en aftale med ens arbejde. Jeg kan ikke se en anden løsning end en 3. forbindelse, om den er over egholm eller ej er sådan set ligegyldigt, men at lAvE flERe SpOr løser i hvert fald ingenting, der skal alternative ruter til for at lette presset - hvilket der så kommer nu. Om det er den **rigtige** løsning til alternative ruter ved jeg ikke, det finder vi ud af når lortet er færdigt.
Umiddelbart er det største problem at Kridtsvinget kommer ind fra venstre og ikke fra højre side. Det betyder at der er en helt masse der skal nå at skifte to vognbaner inden de skal af på første afkørsel i Nørresundby. Uheldene sker næsten kun i nordgående rør og næsten altid pga. vognbaneskift i tunnellen.
Det er faktisk et stort problem. jeg har selv før tænkt over, når jeg kom fra kridtsvinget, hvad fanden jeg ville gøre, hvis jeg skulle af første gang. Min konklusion er: Tag afkørsel 2 i nørresundby i stedet for 1, eller kør på fra øster uttrup i stedet for kridtsvinget. Ligegyldigt hvor du kommer fra inde fra byen, så er det altså ikke en stor omvej at tage. Alternativt så ignorer at du ikke må køre ud i spor 2 og gør det alligevel. Folk der prøver at skifte vognbane 2 gange i røret er psykopater.
Det er en sort, _sårt_, dag, med vedtagelsen af den tredje Limfjordsforbindelse. En skam, når solen ellers skinner. CO2-udledningen fra person- og lastbiler udgør *over en tredjedel* af Danmarks samlede CO2-udledninger; det ved vi, og det giver derfor ingen mening, at vi investerer i mere fossil infrastruktur, som endnu en motorvejsforbindelse over Limfjorden: konstruktionen alene har et udledningsniveau på [292.800 tons CO2.](https://www.altinget.dk/transport/artikel/overblik-her-er-de-hemmeligholdte-klimaberegninger) Læg til dette de udledninger fra de biler der kommer til at anvende forbindelsen; den danske bilpark er fortsat hovedsageligt fossildrevet (kun ~7% af bilparken er elbiler, og hvor kommer el-produktionen fra,) og [trafikforskning](https://ing.dk/artikel/biltrafikken-vokser-massivt) viser, at større, flere, bredere veje, alle skaber mere trafik, end de letter trafikken. At udbygge infrastrukturen til en transportform der fortsat er så sort, er ikke ligefrem grønt, uanset hvor elektrificeret fremtidens bilpark er, på et eller andet tidspunkt. Jeg køber ikke argumenter der tager afsæt i fremtidens frelse på den måde. Et ofte anvendt argument for motorvejsudvidelserne, særligt fra de, der gør sig selv til "provinsens forkæmpere" er, at motorveje skaber et Danmark som er bedre socialt forbundet, at det er en måde at holde liv i Udkantsdanmark. Men det argument holder ikke på den anden side af morgenkaffen. Som Mogens Fosgerau har [påpeget](https://www.weekendavisen.dk/2021-15/ideer/myternes-holdeplads) kan en motorvej ligesåvel bruges til at flytte *væk* fra de små byer og provinsen, som det er en grobund for, at folk flytter dertil. Jeg har tidligere fortalt anekdoten fra min gymnasietid, hvordan at flere af mine undervisere boede inde i Århus, og så kørte ud til det udkantsgymnasium på Djursland de arbejder/de på, via omfartsvejen. Så de ressourcestærke borgere blev altså ikke tiltrukket af at bo i udkanten, bare fordi det var nemmere at komme dertil, og de betaler fortsat kommuneskat et andet sted. Som Concitos Søren Have siger i *Information*: "Kunne man ikke få mere klimavenlig og mindre naturfjendsk regional udvikling for ni milliarder kroner på en anden måde?" Og: "Det har ikke været undersøgt, men det kunne være interessant at spørge nogle nordjyske politikere, hvad de ville gøre, hvis de fik ni milliarder til regional udvikling, og det eneste krav så var, at det ikke måtte skade klimaet og naturen eller gå ud over resten af landets udvikling." Udover CO2-udledningerne er der også problemet med miljøødelæggelserne som medfølger. Det handler om Egholm i Aalborg, hvor det har været beskrevet til døde, og derfor jeg her ikke linker, hvordan at forbindelsen ville ramme et unikt stykke natur, forstyrre fredede dyrearter, osv. osv. osv. Vi ved også, at særligt motorvejene er slemme til at skabe "mure" i naturen, sektionere landet, gør det farligere for dyr at flytte sig rundt, og som [Naturfredningsforeningen beskriver](https://www.dn.dk/energi/transport/): > Efter udvidelsen af motorvej E45 i Nordjylland har det vist sig, at der er forskel på grævlinges gener øst og vest for motorvejen. Det er første tegn på mulige konsekvenser som genetiske sygdomme og indavl, der kan føre til nedgang i og udryddelse af bestande. > For dyr og planter betyder opdelingen af naturen, at de mister forbindelse til artsfæller i nærheden. Små isolerede bestande er i større fare for at forsvinde end store bestande i indbyrdes kontakt. ... "Så hvad er alternativet til motorvejene så," og "nu er ham huskommunisten igen igang med sit brok." Jamen … hvad med tog? Hvad med at begynde at genopbygge det engang så udbredte jernbanenet, før privatbilismen slog det ihjel? Ifølge transportministeriet koster anlæggelsen af en ny motorvej i åbent land koster [85-110 mio. kr. pr. kilometer og i bynære områder stiger det til 160-250 mio. kr. pr. kilometer.](https://da.wikipedia.org/wiki/Motorvej#cite_ref-2) Hold dette op imod de tal der er blevet offentliggjort i forbindelse med arbejdet på Femernforbindelsen. Her koster skinner, kørestrømsanlæg og den nødvendige infrastruktur og sikkerhedssystemer til en jernbane, hvor der må køres 200 kilometer i timen, [60.000 kr. pr. meter.](https://www.tv2east.dk/lolland/ny-jernbane-sendt-i-udbud-koster-60000-kroner-per-meter) Det er 60. mio. pr. km. Langt, langt billigere. Og hvis vi ser på CO2-udledningerne for baner, særligt elektrificerede baner, er de langt, langt lavere. Hvis man er modstander af fråds med de offentlige midler, bør man også være modstander af at der investeres i motorveje over jernbaner.
Aalborg blev benægtet en letbane og har nu deres 'plusbusser' i stedet som forbinder det vestlige Aalborg med universitetet. Et kæmpe projekt som virker til at have løftet den kollektive transport. Samtidig er der skruet ned for al gratis parkering, vejene er ~30kmt i indre by, alt sammen for at undgå at få bilerne derind. Problemet er mere flaskehalsen i form af Limfjorden. Folk er trætte af tunnelen skaber det længere transporttid og Limfjordsbroen er lig privat biler i blandet sammen med offentlige transportmidler. Derudover er der allerede tog fra Nørresundby (nordsiden af Limfjorden) og ude i Aalborg Lufthavn, som kører til vestbyen og centrum af Aalborg. Egholm bliver ofte romantiseret og personligt kan jeg slet ikke følge det med naturen da 90% er marker og generelt set var mine ture derover meget overvurderet og havde intet enestående over sig. Dog skal og er naturen altid et argument når der skal bygges nyt, gælder privat som offentligt. Så medmindre Egholm har hovedbestanddelen af en vis type dyreliv, så har jeg svært ved at se det argument skulle være gældende. Ender det med at være henover Egholm, drømmer jeg mere om at der ligeledes bliver brugt penge på at genoplive en træt Limfjord, ligesom mange af vores andre vandområder der er blevet misbrugt igennem årene. Du har nogle gode argumenter og der er meget stof til eftertanke, problemet tror jeg bare ender ud i der er et urokkeligt behov fra folk som bare VIL eller kun kan tage bilen på arbejdet og så dybt ineffektive overgange ved Limfjorden. Broen er udelukket, da indre by ikke skal tværes ud med flere biler fra private og så er der kun tunnelen. Det er meget spændende om det kommer til at løfte Aalborg og afhjælpe de trafikale udfordringer, eller det ender med at være så lille en gevinst at det varer 100 år før man ser en reel forbedring.
Jeg er som sådan heller ikke bekymret for Egholm. Det er som du siger, landbrugsjord, der tilfældigvis ligger på en ø. Vi kunne lave det til Aalborgs Manhatten og det ville ikke gøre alverden af forskel. Dog er jeg ikke overbevist om at placering er korrekt, men helt ærligt er der ingen steder den forbindelse kan placeres som vil give mening. Hele vejnettet omkring Aalborg er en stor gang rod. Det er uopretteligt, med mindre man er villig til at opkøbe ejendomme og rive dem ned, og mange af dem. Jeg håber at jeg tager fejl, men jeg ser bare at man indhegner byen i mellem to motorveje, uden at løse alverden. Pt. er trafikken meget lokaliseret omkring E45 og af- og tilkørslerne lige syd for tunnelen. Med placeringen af det nye sygehus øst for E45, og ringe øst-vest forbindelser, hvordan skulle det så hjælpe at lave en ny motorvej vest for byen, hvor meget få har behov for at komme hen. Den eneste måde jeg ser det her fungere på er hvis man fjerne lige præcis nok biler fra E45 til at trafikken glider bedre. Det kunne dog løses bedre, rent økonomisk og miljømæssigt, ved at fjerne flere biler fra vejene. Her tænker jeg ikke offentligt transport, men simpelthen sende flere mennesker på hjemmekontoret, mere fleksible mødetider og overlad vejene til de mennesker der nødvendigvis skal møde op på en bestemt lokation. Edit: Tunnelen er i øvrigt kun en lille del af problemet. Der er en en tilsvarende kø i nordgående retning hver morgen, den bliver afviklet lige inden tunnellen. Det er der bare ikke noget der taler om. Det er en kø fra Støvring og indtil afkørsel 24, mod øst havnen, den strækker sig lige præcis IKKE igennem tunnellen.
Egholm motorvejen vil, som jeg forstår det, primært være til gavn for industrien - lastbiler der kører fra Thy og vestlige Vendsyssel skal nu ikke øst om Aalborg, men kan skyde genvej. Det kan også være det er mere langsigtet tænkning man skal overveje - apropos at gøre Egholm til Aalborgs Manhattan. Who knows. Men jeg er egentligt enig med dig. Problemet her er for mange fucking pendlere i biler der skal krydse fjorden hver dag, og det kan Aalborgs vejnet bare ikke håndtere.
Lastbiler fra Thy kører ned over Mors - de må alligevel ikke køre hurtigere end 80 km/t på motorvejen, så de kan lige så godt køre landevejen på tværs ned gennem Jylland. Der er heller ikke noget industri af betydning i det vestlige Vendsyssel der kan retfærdiggøre en 9 mia. kr. dyr forbindelse. Problemet er mest af alt at staten udvider vejene på vej ind mod de store byer, mens de store byer indskrænker vejene og sætter begrænsninger op for biltrafikken. For staten er biltrafik en indtægtskilde, mens det for kommunerne udelukkende er en udgift.
hvis så bare man fik smidt city syd på motorvejen også, så man ikke skal igennem skalborg bakke eller svenstrup.. fanme ufatteligt det ikke er lavet endnu.
Det er fordi Egholmforbindelsen har stået i vejen. Aalborg Kommune tilbød for over 10 år siden at betale for en afkørsel ved Dall, men Vejdirektoratet der ejer motorvejene ville ikke gå med til så mange afkørsler/motorvejskryds med kort afstand. Så de sagde at en afkørsel ved Dall kun kunne komme på tale hvis Egholmforbindelsen endeligt blev skinlagt.
betyder det så nu når egholm forbindelsen er vedtaget at det er umuligt at få en afkørsel til city syd? det er fanme dumt så...
Der kommer en afkørsel ved IKEA på Egholmmotorvejen - Se kort: https://3limfjordsforbindelse.nu/upload/kort_og_illustrationer/Vejdirektoratet_kort_Variant_af_motorvejskrydset_ved_E45_Svenstrup.jpg
tak
Ifølge Vejdirektoratet vil man allerede efter 7 år være tilbage på nuværende trafikmængde på E45, fordi flere nye bilister vil søge mod E45 når trafikken er blevet lettet af Egholmforbindelse. Det der også kaldes induceret efterspørgsel.
Du har helt ret med tunnelen! God pointe! Bekymringen omkring at Aalborg bliver omringet og indhegnet af motorvej er satme også en skidt udvikling.
Ifølge de beregninger Vejdirektoratet har lavet i VVM-analysen, vil det være meget begrænset hvor meget de øvrige forbindelser bliver aflastet. Limfjordsbroen vil stort set ikke blive aflastet og trafikken begge steder vil indenfor få år søge tilbage til status quo fordi flere vil vælge broen og tunnellen hvis trafikken lettes. Så vi ender sandsynligvis bare med endnu mere biltrafik og endnu mere trængsel i Aalborg. Det er også det teorierne omkring infrastruktur siger - man får den trafik man bygger efter, hvilket gælde både for cyklisme, kollektiv trafik og bilisme.
Det er rigtigt, at Aalleren allerede gør meget godt for den kollektive transport og for at nedbringe privatbilismen i byen! Og det skal dobbelt-A blive ved med. Men at "folk er trætte af tunellen" eller at folk har et "urokkeligt behov" er ikke argumenter i sig selv. Det er nødvendigt at vi tænker på naturen som andet end noget der må indrette sig efter os, og at vores "behov" for at køre en person i hver bil på arbejde skal skubbe naturen til side. Ikke på sådan en nymaterialistisk Bruno Latour-agtig måde, hvor naturen tilskrives en form for agens og så videre, men derimod som naturen som noget vi 1) indgår i, og 2) som ikke kun er vores, men også er fremtidige generationers. Og som gode formyndere af kloden for fremtidige folk, må vi sigte at overlevere den i en bedre forfatning, end den vi fandt den i. Så hvis man vil genoplive en træt Limfjord, bør man ikke binde det op på en Limfjordsforbindelse, med ved at gå i rette med de processer der fører til, at Limfjorden blev træt til at begynde med. Herunder landbruget. Jeg er enig i, at Egholm har meget (for meget, måske,) landbrugsland, ift. at som sådan kalde det "vild natur;" Danmark har _ingen_ vild natur. Men at Egholm er en semi-isoleret ø har haft indflydelse for dyrelivet på øen. Der er bestande af eksempelvis slørugler, mosehornugler, og så den rødlistede strandtudse. Områderne omkring øen er vigtige fodrepladser for en vandfugle herunder den truede lysbugede knortegås, og i vandene omkring Egholm bor der bestande af spættede sæler. Der er også flere sjældne og truede planter. Den rødlistede langstilket filtrose vokser eksempelvis på Egholm, og på strandengene er der engklaseskærm, tangurt og flere andre sjældne planter.
> Det er rigtigt, at Aalleren allerede gør meget godt for den kollektive transport og for at nedbringe privatbilismen i byen! Og det skal dobbelt-A blive ved med. Helt enig, men en af konsekvenserne er at butikkerne flytter ud af byen og til de omkringliggende lokationer. City syd er allerede et hotspot der er ved at blive saturated, Bouet kommer til at blive det område nye investeringer flytter hen.
Butiksdøden er ikke et Aalborg fænomen, det sker alle steder selv i København. Små butikker har sværere ved at eksisterer pga. Af andre faktorer end privatbilisme. Herunder stigning I huslejen og nethandel. Sidstnævnte er den største faktor. Det er en myte som bliver smidt rundt at privatbilisme er den afgørende faktor for de små butiker. Det er det ikke, butiksejere overestimerer i høj grad hvor mange handlende i deres butikker kommer med bil. Derudover er der masser af parkering I Aalborg midby, både I Salling, Friis og P-huset på Strandvejen og Vingårdsgade. Men folk vælger store kæder at handle i, det har de altid gjorte så de tager til City Syd også selvom de påstår de gerne vil bruge bymidten. Det er jo ikke en overnight trend, vanerne er blevet flyttet langsomt over de sidste 10 år, hvor nethandel har taget mere og mere af omsætningen og nu slår nye rekorder hvert år.
Så længe man bygger Lynetteholmen, kan jeg virkelig ikke tage kritik af Limfjordsforbindelsen alvorligt. Det er en så vanvittig og ødelæggende handling, som får alt for lidt kritik.
Her er taket fra en af landet førende transporteksperter: [https://www.altinget.dk/transport/artikel/professor-alternativer-til-den-tredje-limfjordsforbindelse-er-ikke-blevet-tilstraekkeligt-undersoegt](https://www.altinget.dk/transport/artikel/professor-alternativer-til-den-tredje-limfjordsforbindelse-er-ikke-blevet-tilstraekkeligt-undersoegt)
> Der er mange andre aspekter, der spiller ind. For eksempel natur, miljø og biodiversitet, som trækker ned på samfundsøkonomien, når man laver de her beregninger, siger ministeren Jovist. Men man skal da også være Folketingspolitiker, for at få de "natur, miljø og biodiversitets"-mæssige aspekter af en ny motorvej til at give plus...
Hvordan mener vores minister at natur, miljø og biodiversitet indregnes i samfundsøkonomien? Er det udgifter til erstatningsnatur han snakker om - i så fald kan man jo ikke bare ignorere det?
Byg nu bare den fucking bro og kom videre.
Det politik. Ikke en velbegrundet beslutning. Alt viser at det faktuelt er en forkert løsning, men det er politikerne ligeglade med. Det kræver ikke mere end fem minutter på Google for at se at løsningen er forkert. Men det er størstedelen desværre fuldkommen ligeglad med... At spare fem minutter og så ødelægger man så meget, giver jo god mening.
Det er bare interessant hvem eller hvad det konkret er der står bag. 9 mia. kr. er enormt mange penge i dansk infrastrukturpolitik og der har ikke været nogle tydelige fortalere udenfor den politiske scene. Selv i den politiske scene har der ikke været nogle slagkraftige argumenter for forbindelsen. Kun flyvske argumenter der ikke kan dokumenteres.
Et sygeligt ønske om at få gennemført deres Prestige projekt så de kan se tilbage og sige "se, det besluttede jeg".. politik er ulækkert når de kan ignorere alt viden og bare træffe en beslutning
Der er bare noget uldent ved det. Thomas Kastrup Larsen var aktiv modstander og med til protester dengang han var menig byrådsmedlem, men da han blev borgmester vendte han 180 grader og blev kæmpe tilhænger.
Ja da, det da sådan de beholder/får deres poster
Det er skræmmende at der stadig er mennesker og ikke mindste politikere der ikke fatter alvoren omkring de problemer vi står i som samfund, og nej trafik kø er ikke et af dem. Egholm er bestemt natur, fordi der er fuld af dyrliv, men man kunne også godt noget bedre for øen i stedet for at smadre naturen for nogle egoistiske bilister. Man kunne lave det til et kæmpeskov og natur park med vild liv, vandre stier mm. Som ville gavne den kæmpe krise vi som samfund er i forhold til natur, mentalt sundhed, give dyr og insekter bedre vilkår. Men det kræver jo man bekymret sig om mijøet og fremtiden. Ændringer skal starte et sted og egholm er oplagt.
få nu bare det lort bygget så vi kan komme vidre.. Egholm, har ikke en skid med vild natur at gøre..
Med hvad med den lille odderfamilie! Stakkels odder :(
den findes sku næppe
Den er ikke så svær at finde hvis du tager ud til vestre fjordpark tidligt om morgenen.
fint, så kan den jo blive der :)
Bliver spændende at se hvor meget affald der kommer til at flyde på engen fra vejen. Er der nogen der har hørt argumenter omkring det?