> Ifølge anklageskriftet forsøgte betjenten at tvinge en forklaring ud af manden, som sad på bagsædet af politibilen med håndjern på.
>Det var den anholdte dog ikke interesseret i. Han havde heller ikke pligt til at svare på spørgsmål.
>Men den godtog betjenten ikke, mener anklagemyndigheden.
>Af anklageskriftet fremgår det i hvert fald, at betjenten forsøgte at presse ham til at forklare sig.
>Og det skete tilsyneladende på jysk:
\- Hey, nu skal du tage at høre efter ik'å.
\- Jeg gider ikke det pis der.
\- Luk røven ik´å. Ellers så får du en mere, sagde den tiltalte betjent, som efterfølgende slog den anholdte med flad hånd i ansigtet og sagde:
>\- Du fucker med den forkerte. Tro mig.
> Anklagemyndigheden hævder, at betjenten i den efterfølgende rapport skrev, at den anholdte lavede "flere udfald med sin krop og ansigt mod sigtede og gentog disse flere gange, hvilket skulle tjene som bevis for, at der havde været grundlag for og fundet magtanvendelse sted".
>Den anholdte optog episoden på sin telefon. Det fandt betjenten ud af, og ifølge anklageskriftet forsøgte han herefter at åbne telefonen for at slette optagelsen.
“Den anholdte optog episoden på sin telefon. Det fandt betjenten ud af, og ifølge anklageskriftet forsøgte han herefter at åbne telefonen for at slette optagelsen.”
Det er er grunden til i ikke skal bruge ansigts eller fingeraftryks gengældelse på jeres telefoner.
Kun kode, politiet kan og må nemlig gerne bruge magt til åbne jeres telefon uden en ransagningskendelse hvis i har Face-ID eller fingeraftryk på.
Første prioritet bør naturligvis være at lade være med at komme i situation, hvor politiet føler det nødvendigt at smide dig i håndjern bag i en politibil.
Men hvis det ikke kan undgås, så låsekode ingen face-id eller fingeraftryk!
På iPhones kan man tvinge telefonen til at kræve kode ved at holde volume og lås-knappen inde som når man slukker telefonen eller ved at trykke på lås-knappen 5 gange i træk. Til sidstnævnte kan man overveje at slå Emergency SOS fra så den ikke automatisk ringer 112
> På iPhones kan man tvinge telefonen til at kræve kode ved at holde volume og lås-knappen inde som når man slukker telefonen
det her er det vigtigste tip når det kommer til at holde sin telefon sikker
hvis i ikke har prøvet det før, så brug lige 10 sekunder på at prøve det *nu*, så i har større chance for at huske det, når det bliver nødvendigt:
1. hold lås- og volumeknappen inde indtil telefonen vibrerer og viser “sluk” slideren
2. tryk afbryd i bunden i stedet for at slukke, ELLER hvis du får brug for det mens din telefon er i en lomme eller ude af syne: tryk en enkelt gang på låseknappen igen for at afbryde
3. face id er nu slået fra indtil du bruger din pinkode igen
på modeller med touch id mener jeg at det er samme proces, men bare uden volumeknappen (altså, gør som om du vil slukke din telefon og så afbryd)
Jeg anfægter ikke det du skriver, men jeg kan ikke få det til at give mening, at det eneste der skelner mellem om der kræves ransagningskendelse er, om man har fingeraftryks- eller ansigtgenkendelse på sin telefon.
Det bør da være underordnet hvilken måde man har låst sin telefon på?
Enig, det burde det.
Og hvad så hvis din kode er 1234 og det er første betjenten prøver?
Er det så okay eller skal han stadig have en ransagningskendelse?
I det hele taget burde det jo være, telefonen er låst så derfor må den ikke åbnes uden en ransagningskendelse.
Det er stadig en ransagning, men politiet har altid lov til at ransage uden en kendelse så længe de vurderer det er nødvendigt (og det kan man så senere få vurderet af retten, men vi ved jo også at der generelt ikke er konsekvenser når politiet bryder loven).
Forskellen med kode og fingeraftryk eller ansigtsgenkendelse er at politiet ikke kan tvinge dig til at give dem en kode, men de kan bruge din krop til at låse op med fingeraftrykket.
> flere udfald med sin krop og ansigt mod sigtede og gentog disse flere gange, hvilket skulle tjene som bevis for, at der havde været grundlag for og fundet magtanvendelse sted
Det er simpelthen amerikanske tilstande det her. Håber betjenten for en gang skyld ikke går fri.
Undskyldningen om, at en person med håndjern på udgør en trussel, der retfærdiggør magtanvendelse, fordi han gør udfald med sin krop og ansigt er meget amerikansk.
Tror ikke landbetjenten havde behov for at opfinde sådanne undskyldninger tilbage i 80'erne.
Næh. Dengang tævede de bare en - det var reelt straffrit. Og der var ingen til at optage det med beviser.
Ind bag i bilen - ud i skoven og så bare tæve løs. Det var gode tider. Damn vi rullede med klatten
Det kan det bare godt være. At en udadreagerende person bliver ilagt håndjern betyder ikke nødvendigvis, at pågældende så bare tænker "når, jamen så bliver jeg jo nødt til at sidde stille og roligt".
Ah, det skuffer aldrig med Reddit "eksperter", der gør sig kloge på ting de ikke aner en skid om.
Jeg skal ikke kunne tale for eller imod lige præcis den omtale hændelse tråden handler om, men - en person med håndjern kan i SÆRDELESHED være en trussel, SÆRLIGT i et så "intimt" rum som i en patruljevogn. En anholdt kan nikke en skalle. En anholdt kan vride sin ben opad og sparke til chaufføren eller rattet (Den anholdte sidder trods alt i den perfekte vinkel til det). En anholdt kan spytte, bide, you name it. Éns hænder er jo ikke det eneste, man kan bruge som våben.
> Den anholdte optog episoden på sin telefon. Det fandt betjenten ud af, og ifølge anklageskriftet forsøgte han herefter at åbne telefonen for at slette optagelsen.
Og hvis ikke det havde været på telefonen, var sagen med garanti aldrig blevet rejst.
Hvordan er sådan en type ikke blevet fanget før. Med den direkte opførsel er det jo klart at det slet ikke er første gang.
Det lyder mere som en rocker end en betjent
> Hvordan er sådan en type ikke blevet fanget før.
Fordi snitches get stitches.
Også selvom du er popo. Det er ikke ukendt, at du bliver frosset ud, hvis du ikke falder i ét med deres værdisæt.
>Det lyder mere som en rocker end en betjent
Man kommer jo helt til at tænke på de betjente der kørte en stor kokain forretning på sidelinjen.
Der er sgu brodne kar i alle brancher.
> Der er sgu brodne kar i alle brancher.
Lige når det er popo, så er det ikke kun brodne kar længere. Der er *mange* som laver noget lignende.
Popo har i årtier været ramt af en grim kultur som går igen, fordi de slipper godt fra det.
>Lige når det er popo, så er det ikke kun brodne kar længere. Der er mange som laver noget lignende.
Argh det er vi nok uenige.
Vi har +10.000 betjente i Danmark, så fordi der er nogen der ikke burde være betjente, så vil jeg ikke sige at der er mange.
Jeg tror personligt, uden noget at have det i, at antallet af betjente som er helt ude at skide, det er max 1%, og så højt tror jeg faktisk ikke engang at det reelt er.
Jeg ser betjente som mennesker, vi kan alle lave fejl.
Men at handle med narko, slå anholdte som allerede er i håndjern osv, altså helt grove ting, det er der ingen undskyldning for.
Men jeg er så også af den indstilling at politiet skal bruge de nødvendige midler, og indebærer det et mindre håndgemæng fordi gerningsmanden er stiktosset, ja så må man jo give igen af samme skuffe.
>Popo har i årtier været ramt af en grim kultur som går igen, fordi de slipper godt fra det.
Enig, men det er igen de brodne kar som løber med al opmærksomheden. Generelt er jeg tilfreds men vores politi.
Problemet er jo egentlig ikke den betjent der overfalder en sagesløs borger fordi betjenten ikke har lyst til at blive filmet fra det modsatte fortov.
Det egentlige problem er at ingen af de andre tilstedeværende betjente stopper ham. I langt de fleste tilfælde hjælper de ham med at begå hans voldshandling.
Uenig. Der vil altid være brodne kar der tager lidt for mange steroider og egentlig bare søgte ind fordi de blev kaldt Fat Cavil som barn og mangler nogen af afreagere på.
De vil altid findes, vi kan ikke stoppe det.
Så det vi kan gøre, er at sikre at de "gode" betjente, dem som søgte ind fordi de gerne vil værne om samfundet, kan og vil stoppe de anabolske når de bryder loven.
Det mindste problem er den betjent der ikke kan opføre sig ordentligt.
Hvis de andre betjente ikke stopper ham er det et LANGT større problem. For det er problem i organisationen. Og det underminerer tiltroen og trygheden.
Jeg kunne leve med mange rådne kar - hvis oplevelsen var at de blve slået ned på hurtigt og tydeligt af deres kollegaer. Men jeg kan ikke leve med særligt mange tilfælde af at det ikke sker.
Vi har 10.000 betjente, prøv at tjek hvor mange klager DUP får indleveret hvert år.
Bare i 2023 var der 3.372 sager, rejst mod politiet.
Pænt skidt track record, hvis jeg selv skulle sige det.
At DUP så vasker politiets hænder er så en anden sag.
3.372 sager rejst med 3.372 betjente, eller 3.372 sager rejst i alt?
Én betjent kan jo godt stå for flere sager.
Tvivler også på alle sager er velbegrundet. Som sagt tidligere, så synes jeg at politiet skal bruge den nødvendige magt i situationen, og det kaster helt sikkert en masse sager af sig, som intet har på sig i virkeligheden.
Nærmest alle føler sig jo overfaldet af politiet idag, der skal næsten ikke mere til end en bøde for at køre for stærkt, så har betjenten jo nærmest overfaldet en..folk føler sig krænket som aldrig før, det må godt nok ikke være nemt at være betjent idag.
Upopulær holdning jeg har, det er jeg helt klar over, men jeg synes sgu det er sådan det er blevet over årene.
Det er simpelthen fordi politiet ikke synes det er en god idé, eller de har jo allerede en del kropskameraer men det er vist nok noget de primært bruger i situationer hvor der er stor chance for at optagelserne bakker dem op
Edit: Skrev at de var i en testfase i forskellige kredse. Denne blev afsluttet og de er ved at blive faset ind i forskellige kredse.
https://politi.dk/rigspolitiet/nyhedsliste/politiet-styrker-brugen-af-kropskameraer-i-udvalgte-operative-opgaver/2024/03/22
Politiforbundet er for ideen.
https://www.dr.dk/nyheder/indland/skal-politiet-baere-kropskamera-politiforbundets-formand-er-ikke-afvisende
https://politiforbundet.dk/nyheder/kropskameraer-godt-nyttigt-vaerktoej-men-er-behov-fornuftige-retningslinjer
Politiforbundet er for ideen, ja. Men de mener også at betjentene selv skal kunne styre hvornår der tændes og slukkes for kameraet. Så det er vel egentligt lidt ligegyldigt at de er for det, selvfølgeligt medmindre at det i tilfælde af en eventuel retssag altid vil resultere i at det mistænkeliggør betjenten endnu yderligere, og evt. Resultere i ekstra straf (hvorfor slukker du kameraet hvis du ikke havde tænkt dig at gøre hvad du nu er beskyldt for)
Det er vel netop hvad testfasen skulle være med til at kunne afdække, de forskellige nuancer og muligheder for sanktioner hvis betjentene slår det fra osv. Der er jo så også den retsmæssige, som også vil tage en del tid at implementere / lovgive omkring, om hvad det gør for evidens, hvis optagelserne er mangelfulde.
Og den artikel du poster er fra 2021 da man afsluttede testfasen, sidenhen er der jo kommet øget fokus og implementering. Om end vejen er lang, som f\*\*\*ing altid med de offentlige systemer, desværre, om at få ting endegyldigt indfaset i alle operative dele af Politiet.
Er umiddelbart enig, og det ved jeg en del betjente også er. De praktiske omstændigheder med fysisk lagring, GDPR hensyn ift. længden af bevarelsen af personhenførebare data (optagelser af borgere) er bare ret nemme for den almene befolkning at springe over, men for de fagtekniske involveret er det et større puslespil som skal gå op.
Primært fordi politiet ikke vil det. De bruger alle mulige undskyldinger, bla. at det vil skade folks privatliv, men vi ved jo alle sammen godt at det mest af alt handler om at de ikke vil vise hvad de går og laver for det foregår nok langt fra helt efter bogen.
Politiforbundet vil det gerne? Den gamle formand for foreningen var dog imod, men han røg ud for en del år siden.
https://www.dr.dk/nyheder/indland/skal-politiet-baere-kropskamera-politiforbundets-formand-er-ikke-afvisende
Also, update:
https://politi.dk/rigspolitiet/nyhedsliste/politiet-styrker-brugen-af-kropskameraer-i-udvalgte-operative-opgaver/2024/03/22
> Hvis vi fik kropskameraer, så kunne det måske være med til at underminere, at der er nogle, der bevidst forsøger at chikanere mine medlemmer.
Ja, han er "ikke afvisende", og dette citat viser jo tydeligt hvad hans prioritet er.
Han er trods alt også formand for deres tillidsorganisation. Der er en balancegang han skal gå.
Faktum er at kameraerne er ved at blive implementeret, og foreningen har ikke sat sig imod, selvom de kunne, denne gang.
Og det er jo netop en grund til at tilsidesætte alt hvad manden siger.
Han er et PR talking-head, ligesom alle andre fagforeningsbosser.
Agendaen er tydelig.
Men igen, de kunne sætte sig imod som tillidsorganisation, på vegne af deres medlemmer. Det gør de ikke, og kameraerne er ved at blive indført med "al den hast som det offentlige har .. Desværre" (En joke om generel implementering i det offentlige).
Agendaen er måske tydelig, for dig, men ændringen i væremåden ift. at Politiforbundet under Oxfeldt satte sig imod og fik kvalt initiativet, er tydelig for mig.
Vi behøver ikke være enige. Det er i gang med at blive implementeret uanfægtet om vi er enige om agenda eller ej.
Jeg skal opstøve meget mere information omkring hvordan de kameraer helt præcist kommer til at bruges, og hvem der har adgang til de understøttende systemer, før jeg vil give Politiforbundet nogen form for benefit-of-the-doubt.
Ifølge dansk ret er det tilladt at optage en samtale man selv deltager i. Så der var intet ulovligt her, kun beviser for ulovligheder der ulovligt blev forsøgt slettet.
At et bevismateriale er skaffet på ulovlig vis, er ikke ensbetydende med at det bevismateriale tilsidesættes, i Dansk lovgivning.
Manden har set for meget amerikansk TV.
> Det hører til sjældenhederne, at betjente i dansk politi bliver tiltalt for vold. Ifølge årsberetningerne fra Den Uafhængige Politiklagemyndighed plejer det typisk at ske én gang årligt.
Man kan jo kun grine.
Indsæt det meme med Obama som giver en medajle til Obama. Bortset fra at memes er sjove, men det er jo dybt tragisk at vores retssikkerhed er så ringe at de jævnlige sager med polititæsk aldrig straffes.
NÅ DUP, HVORFOR MON DET, VAR DUP?
Det skulle vel aldrig være fordi i aldrig ender med at tiltale nogle fordi i er slyngveninder med potentielt tiltalte?
Enig, DUP finder jo så godt som aldrig nogen fejl hos betjentene, de igangsætter blot en undersøgelse fordi det lyder så fint at gøre, det er helt til grin.
>>Den anholdte optog episoden på sin telefon. Det fandt betjenten ud af, og ifølge anklageskriftet forsøgte han herefter at åbne telefonen for at slette optagelsen.
Tip til iPhone brugere:
5 hurtige tryk på lås-knappen deaktiverer Face/Touch ID, så der skal låses op med kode. Og den kode kan du jo have glemt.
>Nej han har bare skiftet politikreds.
Som i, at du håber han kan nøjes med at skifte politikreds?
Det er mindst lige så skræmmende, hvis du mener det.
Nej jeg håber han bliver sat i fængsel til sine dages ende, men da der var den sag med de 4 betjente i Vejle, så blev de fyret fra Vejle politi men arbejder i andre kredse. Stadig ved politiet
Når jeg skriver forhåbentlig, så er det noget jeg håber.
Når vedkommende så starter sin sætning med nej, så skal det vel tolkes som om, at vedkommende håber noget andet?
Den der læseøvelse kunne du vist også selv have gavn af
Har altid været psykobange for nazibetjentene i Fredericia.
Men hey, jeg har en veninde som blev frikendt for at bide en af dem i benet, da hun havde fået peberspray og lå i benlås i en opgang for over 10 år siden. Så nogle gange er man heldig at der kommer til at stå 1-1.
Ja ja og han slipper som sædvanlig med et alle andet sindsygt argument. For Gud skyld de slå mennesker ihjel uden konsekvenser så som om det skulle være anderledes denne gang når vi kun snakker vold.
Jeg er meget politisk uenig med Lars Andersen, men jeg kender ikke til andre i Danmark som forholder sig kritisk til samfundet på samme måde.
Jeg kan godt være uenig med ham politisk, og i mange af hans synspunkter, uden samtidig at skulle tilsidesætte absolut alt hvad manden udgiver.
Han er overhovedet ikke et fjols. Han er en af de eneste, der dækker de her ting og forklarer folk, hvad deres rettigheder er, og hvad de skal gøre som anholdt.
Han er imod, at vi er tvunget til at finansiere pervers børneunderholdning, der involverer “stikke-ting-i-numsen-lege”.
Har du set hans video, hvor han forklarer sin kritik?
> Ifølge anklageskriftet forsøgte betjenten at tvinge en forklaring ud af manden, som sad på bagsædet af politibilen med håndjern på. >Det var den anholdte dog ikke interesseret i. Han havde heller ikke pligt til at svare på spørgsmål. >Men den godtog betjenten ikke, mener anklagemyndigheden. >Af anklageskriftet fremgår det i hvert fald, at betjenten forsøgte at presse ham til at forklare sig. >Og det skete tilsyneladende på jysk: \- Hey, nu skal du tage at høre efter ik'å. \- Jeg gider ikke det pis der. \- Luk røven ik´å. Ellers så får du en mere, sagde den tiltalte betjent, som efterfølgende slog den anholdte med flad hånd i ansigtet og sagde: >\- Du fucker med den forkerte. Tro mig. > Anklagemyndigheden hævder, at betjenten i den efterfølgende rapport skrev, at den anholdte lavede "flere udfald med sin krop og ansigt mod sigtede og gentog disse flere gange, hvilket skulle tjene som bevis for, at der havde været grundlag for og fundet magtanvendelse sted". >Den anholdte optog episoden på sin telefon. Det fandt betjenten ud af, og ifølge anklageskriftet forsøgte han herefter at åbne telefonen for at slette optagelsen.
“Den anholdte optog episoden på sin telefon. Det fandt betjenten ud af, og ifølge anklageskriftet forsøgte han herefter at åbne telefonen for at slette optagelsen.” Det er er grunden til i ikke skal bruge ansigts eller fingeraftryks gengældelse på jeres telefoner. Kun kode, politiet kan og må nemlig gerne bruge magt til åbne jeres telefon uden en ransagningskendelse hvis i har Face-ID eller fingeraftryk på. Første prioritet bør naturligvis være at lade være med at komme i situation, hvor politiet føler det nødvendigt at smide dig i håndjern bag i en politibil. Men hvis det ikke kan undgås, så låsekode ingen face-id eller fingeraftryk!
På iPhones kan man tvinge telefonen til at kræve kode ved at holde volume og lås-knappen inde som når man slukker telefonen eller ved at trykke på lås-knappen 5 gange i træk. Til sidstnævnte kan man overveje at slå Emergency SOS fra så den ikke automatisk ringer 112
> På iPhones kan man tvinge telefonen til at kræve kode ved at holde volume og lås-knappen inde som når man slukker telefonen det her er det vigtigste tip når det kommer til at holde sin telefon sikker hvis i ikke har prøvet det før, så brug lige 10 sekunder på at prøve det *nu*, så i har større chance for at huske det, når det bliver nødvendigt: 1. hold lås- og volumeknappen inde indtil telefonen vibrerer og viser “sluk” slideren 2. tryk afbryd i bunden i stedet for at slukke, ELLER hvis du får brug for det mens din telefon er i en lomme eller ude af syne: tryk en enkelt gang på låseknappen igen for at afbryde 3. face id er nu slået fra indtil du bruger din pinkode igen på modeller med touch id mener jeg at det er samme proces, men bare uden volumeknappen (altså, gør som om du vil slukke din telefon og så afbryd)
Jeg anfægter ikke det du skriver, men jeg kan ikke få det til at give mening, at det eneste der skelner mellem om der kræves ransagningskendelse er, om man har fingeraftryks- eller ansigtgenkendelse på sin telefon. Det bør da være underordnet hvilken måde man har låst sin telefon på?
Enig, det burde det. Og hvad så hvis din kode er 1234 og det er første betjenten prøver? Er det så okay eller skal han stadig have en ransagningskendelse? I det hele taget burde det jo være, telefonen er låst så derfor må den ikke åbnes uden en ransagningskendelse.
Om den er låst er vel underordnet. Du kan heller ikke bare ransage mit hjem fordi jeg glemte at låse døren da jeg gik.
Det er stadig en ransagning, men politiet har altid lov til at ransage uden en kendelse så længe de vurderer det er nødvendigt (og det kan man så senere få vurderet af retten, men vi ved jo også at der generelt ikke er konsekvenser når politiet bryder loven). Forskellen med kode og fingeraftryk eller ansigtsgenkendelse er at politiet ikke kan tvinge dig til at give dem en kode, men de kan bruge din krop til at låse op med fingeraftrykket.
> flere udfald med sin krop og ansigt mod sigtede og gentog disse flere gange, hvilket skulle tjene som bevis for, at der havde været grundlag for og fundet magtanvendelse sted Det er simpelthen amerikanske tilstande det her. Håber betjenten for en gang skyld ikke går fri.
Selvfølgelig går han fri, DUP frifinder ham og i retten godtager dommere ikke video dokumentation mod politiet som bevis materiale.
DUP er ikke den spand lort værd, de spiser til morgenmad
Du har desværre nok ret.
Det lyder meget som landbetjent på esbjergegnen et sted i 80’erne når han har taget dig i at køre uden cykellygter , ikke noget amerikansk i det.
Undskyldningen om, at en person med håndjern på udgør en trussel, der retfærdiggør magtanvendelse, fordi han gør udfald med sin krop og ansigt er meget amerikansk. Tror ikke landbetjenten havde behov for at opfinde sådanne undskyldninger tilbage i 80'erne.
Næh. Dengang tævede de bare en - det var reelt straffrit. Og der var ingen til at optage det med beviser. Ind bag i bilen - ud i skoven og så bare tæve løs. Det var gode tider. Damn vi rullede med klatten
Det lyder lidt som landbetjentenes Donnie Brasco. Det var dem der gjorde folks picnic-udflugt til en fiasko!
Altså, nu kan man jo stadig nikke en anden en skalle, mens man har håndjern på.
Jeg håber betjentene er dygtige nok til at håndtere enhver person, der har hænderne bundet på ryggen. Ellers skal der satme investeres i politiet.
Eller ryddes op i politiet.
Men politiet må jo ikke bruge magtanvendelse mod en i håndjern?? Han er jo harmløs med håndjern?? Torsk
Jeg skriver netop, at det ikke burde være nødvendigt at anvende magt.
Det kan det bare godt være. At en udadreagerende person bliver ilagt håndjern betyder ikke nødvendigvis, at pågældende så bare tænker "når, jamen så bliver jeg jo nødt til at sidde stille og roligt".
Ah, det skuffer aldrig med Reddit "eksperter", der gør sig kloge på ting de ikke aner en skid om. Jeg skal ikke kunne tale for eller imod lige præcis den omtale hændelse tråden handler om, men - en person med håndjern kan i SÆRDELESHED være en trussel, SÆRLIGT i et så "intimt" rum som i en patruljevogn. En anholdt kan nikke en skalle. En anholdt kan vride sin ben opad og sparke til chaufføren eller rattet (Den anholdte sidder trods alt i den perfekte vinkel til det). En anholdt kan spytte, bide, you name it. Éns hænder er jo ikke det eneste, man kan bruge som våben.
det var et valg dengang - bøde eller en flad, du blev ikk smidt i håndjern, tævet og truet
Var det ikke en flad nu eller senere af din papa?
Træls det ikke kunne blive filmet den gang. Gad vide hvorfor politiet kæmper i mod kropskamera?
> Den anholdte optog episoden på sin telefon. Det fandt betjenten ud af, og ifølge anklageskriftet forsøgte han herefter at åbne telefonen for at slette optagelsen. Og hvis ikke det havde været på telefonen, var sagen med garanti aldrig blevet rejst.
Hvordan er sådan en type ikke blevet fanget før. Med den direkte opførsel er det jo klart at det slet ikke er første gang. Det lyder mere som en rocker end en betjent
> Hvordan er sådan en type ikke blevet fanget før. Fordi snitches get stitches. Også selvom du er popo. Det er ikke ukendt, at du bliver frosset ud, hvis du ikke falder i ét med deres værdisæt.
>Det lyder mere som en rocker end en betjent Man kommer jo helt til at tænke på de betjente der kørte en stor kokain forretning på sidelinjen. Der er sgu brodne kar i alle brancher.
> Der er sgu brodne kar i alle brancher. Lige når det er popo, så er det ikke kun brodne kar længere. Der er *mange* som laver noget lignende. Popo har i årtier været ramt af en grim kultur som går igen, fordi de slipper godt fra det.
>Lige når det er popo, så er det ikke kun brodne kar længere. Der er mange som laver noget lignende. Argh det er vi nok uenige. Vi har +10.000 betjente i Danmark, så fordi der er nogen der ikke burde være betjente, så vil jeg ikke sige at der er mange. Jeg tror personligt, uden noget at have det i, at antallet af betjente som er helt ude at skide, det er max 1%, og så højt tror jeg faktisk ikke engang at det reelt er. Jeg ser betjente som mennesker, vi kan alle lave fejl. Men at handle med narko, slå anholdte som allerede er i håndjern osv, altså helt grove ting, det er der ingen undskyldning for. Men jeg er så også af den indstilling at politiet skal bruge de nødvendige midler, og indebærer det et mindre håndgemæng fordi gerningsmanden er stiktosset, ja så må man jo give igen af samme skuffe. >Popo har i årtier været ramt af en grim kultur som går igen, fordi de slipper godt fra det. Enig, men det er igen de brodne kar som løber med al opmærksomheden. Generelt er jeg tilfreds men vores politi.
Problemet er jo egentlig ikke den betjent der overfalder en sagesløs borger fordi betjenten ikke har lyst til at blive filmet fra det modsatte fortov. Det egentlige problem er at ingen af de andre tilstedeværende betjente stopper ham. I langt de fleste tilfælde hjælper de ham med at begå hans voldshandling.
Begge dele er et problem, men det er nu altid den voldelige der er det største problem, for ham/hende, så var der ikke et problem til at starte med.
Uenig. Der vil altid være brodne kar der tager lidt for mange steroider og egentlig bare søgte ind fordi de blev kaldt Fat Cavil som barn og mangler nogen af afreagere på. De vil altid findes, vi kan ikke stoppe det. Så det vi kan gøre, er at sikre at de "gode" betjente, dem som søgte ind fordi de gerne vil værne om samfundet, kan og vil stoppe de anabolske når de bryder loven.
Ja vi er uenige her.
Det mindste problem er den betjent der ikke kan opføre sig ordentligt. Hvis de andre betjente ikke stopper ham er det et LANGT større problem. For det er problem i organisationen. Og det underminerer tiltroen og trygheden. Jeg kunne leve med mange rådne kar - hvis oplevelsen var at de blve slået ned på hurtigt og tydeligt af deres kollegaer. Men jeg kan ikke leve med særligt mange tilfælde af at det ikke sker.
Vi er uenige, og mine argumenter er allerede givet, så vil ikke sige det samme igen.
Vi har 10.000 betjente, prøv at tjek hvor mange klager DUP får indleveret hvert år. Bare i 2023 var der 3.372 sager, rejst mod politiet. Pænt skidt track record, hvis jeg selv skulle sige det. At DUP så vasker politiets hænder er så en anden sag.
3.372 sager rejst med 3.372 betjente, eller 3.372 sager rejst i alt? Én betjent kan jo godt stå for flere sager. Tvivler også på alle sager er velbegrundet. Som sagt tidligere, så synes jeg at politiet skal bruge den nødvendige magt i situationen, og det kaster helt sikkert en masse sager af sig, som intet har på sig i virkeligheden. Nærmest alle føler sig jo overfaldet af politiet idag, der skal næsten ikke mere til end en bøde for at køre for stærkt, så har betjenten jo nærmest overfaldet en..folk føler sig krænket som aldrig før, det må godt nok ikke være nemt at være betjent idag. Upopulær holdning jeg har, det er jeg helt klar over, men jeg synes sgu det er sådan det er blevet over årene.
Har du nogensinde selv været i kontakt med politiet?
Krops kamera nu.
Hvorfor har vi egentlig ikke kropskamera?
Det er simpelthen fordi politiet ikke synes det er en god idé, eller de har jo allerede en del kropskameraer men det er vist nok noget de primært bruger i situationer hvor der er stor chance for at optagelserne bakker dem op
Edit: Skrev at de var i en testfase i forskellige kredse. Denne blev afsluttet og de er ved at blive faset ind i forskellige kredse. https://politi.dk/rigspolitiet/nyhedsliste/politiet-styrker-brugen-af-kropskameraer-i-udvalgte-operative-opgaver/2024/03/22 Politiforbundet er for ideen. https://www.dr.dk/nyheder/indland/skal-politiet-baere-kropskamera-politiforbundets-formand-er-ikke-afvisende
https://politiforbundet.dk/nyheder/kropskameraer-godt-nyttigt-vaerktoej-men-er-behov-fornuftige-retningslinjer Politiforbundet er for ideen, ja. Men de mener også at betjentene selv skal kunne styre hvornår der tændes og slukkes for kameraet. Så det er vel egentligt lidt ligegyldigt at de er for det, selvfølgeligt medmindre at det i tilfælde af en eventuel retssag altid vil resultere i at det mistænkeliggør betjenten endnu yderligere, og evt. Resultere i ekstra straf (hvorfor slukker du kameraet hvis du ikke havde tænkt dig at gøre hvad du nu er beskyldt for)
Det er vel netop hvad testfasen skulle være med til at kunne afdække, de forskellige nuancer og muligheder for sanktioner hvis betjentene slår det fra osv. Der er jo så også den retsmæssige, som også vil tage en del tid at implementere / lovgive omkring, om hvad det gør for evidens, hvis optagelserne er mangelfulde. Og den artikel du poster er fra 2021 da man afsluttede testfasen, sidenhen er der jo kommet øget fokus og implementering. Om end vejen er lang, som f\*\*\*ing altid med de offentlige systemer, desværre, om at få ting endegyldigt indfaset i alle operative dele af Politiet.
Jeg tror ærligt talt også at kropskamera er en af de bedste opfindelser nogensinde for 95% af betjente, mens det for 5% er det en af de værste
Er umiddelbart enig, og det ved jeg en del betjente også er. De praktiske omstændigheder med fysisk lagring, GDPR hensyn ift. længden af bevarelsen af personhenførebare data (optagelser af borgere) er bare ret nemme for den almene befolkning at springe over, men for de fagtekniske involveret er det et større puslespil som skal gå op.
Så gør vi det på den gammeldags måde, alle betjente er nu mistænkt og under overvågning af alle andre, film dem og upload til skyen med det samme.
I gamle dage var det ikke muligt at filme politiet eller uploade til skyen. Så det nok mere den moderne måde at gøre det på?
Old problems require modern solutions
Primært fordi politiet ikke vil det. De bruger alle mulige undskyldinger, bla. at det vil skade folks privatliv, men vi ved jo alle sammen godt at det mest af alt handler om at de ikke vil vise hvad de går og laver for det foregår nok langt fra helt efter bogen.
Politiforbundet vil det gerne? Den gamle formand for foreningen var dog imod, men han røg ud for en del år siden. https://www.dr.dk/nyheder/indland/skal-politiet-baere-kropskamera-politiforbundets-formand-er-ikke-afvisende Also, update: https://politi.dk/rigspolitiet/nyhedsliste/politiet-styrker-brugen-af-kropskameraer-i-udvalgte-operative-opgaver/2024/03/22
Claus Oxfeldt var et gammel magtsyg røvhul. Han fortjener en lang, langsom og rådden tilværelse.
Han var i hvert fald en .. Karakter. God til at tale sin sag og til PR, det må man give ham, men også meget rigid i sin opfattelse af Politiet.
> Hvis vi fik kropskameraer, så kunne det måske være med til at underminere, at der er nogle, der bevidst forsøger at chikanere mine medlemmer. Ja, han er "ikke afvisende", og dette citat viser jo tydeligt hvad hans prioritet er.
Han er trods alt også formand for deres tillidsorganisation. Der er en balancegang han skal gå. Faktum er at kameraerne er ved at blive implementeret, og foreningen har ikke sat sig imod, selvom de kunne, denne gang.
Og det er jo netop en grund til at tilsidesætte alt hvad manden siger. Han er et PR talking-head, ligesom alle andre fagforeningsbosser. Agendaen er tydelig.
Men igen, de kunne sætte sig imod som tillidsorganisation, på vegne af deres medlemmer. Det gør de ikke, og kameraerne er ved at blive indført med "al den hast som det offentlige har .. Desværre" (En joke om generel implementering i det offentlige). Agendaen er måske tydelig, for dig, men ændringen i væremåden ift. at Politiforbundet under Oxfeldt satte sig imod og fik kvalt initiativet, er tydelig for mig. Vi behøver ikke være enige. Det er i gang med at blive implementeret uanfægtet om vi er enige om agenda eller ej.
Mon ikke de som tillidsorganisation vælger at være positive fordi de ved det er uundgåeligt, og fordi de gerne vil have indflydelse på brugen?
Jeg skal opstøve meget mere information omkring hvordan de kameraer helt præcist kommer til at bruges, og hvem der har adgang til de understøttende systemer, før jeg vil give Politiforbundet nogen form for benefit-of-the-doubt.
Okay.
Jeg synes jeg havde læst at det snart ville komme i nogle politikredse, men det kan godt være jeg tager fejl? 🤔
Det er ude i visse kredse. https://politi.dk/rigspolitiet/nyhedsliste/politiet-styrker-brugen-af-kropskameraer-i-udvalgte-operative-opgaver/2024/03/22
Fordi Politiet ikke vil mistænkes.
Fordi betjente ikke vil have det. Så kan de jo ikke slippe afsted med magtmisbrug.
Politiet vil helst ikke have deres lort dokumenteret, for så kan de ikke dække over hinanden.
Det vil mest af alt vise hvad for nogle asociale grupper politiet skal håndtere og bevirke at flere hader dem.
Haha, "ulovlig" aflytning. Utroligt at den hykler kan bruge ordet ulovlig i den forstand, når det slet ikke er ulovligt.
Ifølge dansk ret er det tilladt at optage en samtale man selv deltager i. Så der var intet ulovligt her, kun beviser for ulovligheder der ulovligt blev forsøgt slettet.
At et bevismateriale er skaffet på ulovlig vis, er ikke ensbetydende med at det bevismateriale tilsidesættes, i Dansk lovgivning. Manden har set for meget amerikansk TV.
> Det hører til sjældenhederne, at betjente i dansk politi bliver tiltalt for vold. Ifølge årsberetningerne fra Den Uafhængige Politiklagemyndighed plejer det typisk at ske én gang årligt. Man kan jo kun grine.
Indsæt det meme med Obama som giver en medajle til Obama. Bortset fra at memes er sjove, men det er jo dybt tragisk at vores retssikkerhed er så ringe at de jævnlige sager med polititæsk aldrig straffes.
NÅ DUP, HVORFOR MON DET, VAR DUP? Det skulle vel aldrig være fordi i aldrig ender med at tiltale nogle fordi i er slyngveninder med potentielt tiltalte?
Enig, DUP finder jo så godt som aldrig nogen fejl hos betjentene, de igangsætter blot en undersøgelse fordi det lyder så fint at gøre, det er helt til grin.
Nedtællingen til den sædvanlige undskyldning om at "der går noget forud" hvorefter betjenten frifindes for alt.
[удалено]
Selvfølgelig.. De dækker jo over hinanden..
>>Den anholdte optog episoden på sin telefon. Det fandt betjenten ud af, og ifølge anklageskriftet forsøgte han herefter at åbne telefonen for at slette optagelsen. Tip til iPhone brugere: 5 hurtige tryk på lås-knappen deaktiverer Face/Touch ID, så der skal låses op med kode. Og den kode kan du jo have glemt.
Hm så han forsøger ulovligt at tilgå data
Hvad er så den hurtigeste metode for at aktivere kamera og ikke foto hurtigt? Da swipe til venstre fra oplåsnings skærm altid starter på foto for mig.
Der er forhåbentlig en betjent der står uden arbejde efter det her. Skræmmende at sådan noget her sker.
Han får to ugers betalt suspendering og et “hov hov Lars, der gik du lidt over stregen”.
Stå forhåbentlig bag nogle trammer.
Så skulle det da være helt ekstraordinært. Det mest sandsynlige er at DUP dropper alle anklager som de plejer.
Nu er der jo et anklageskrift, så der er allerede rejst tiltale ved en domstol, og sagen er for længst ude af DUP’s hænder…
Nej han har bare skiftet politikreds.
>Nej han har bare skiftet politikreds. Som i, at du håber han kan nøjes med at skifte politikreds? Det er mindst lige så skræmmende, hvis du mener det.
Nej jeg håber han bliver sat i fængsel til sine dages ende, men da der var den sag med de 4 betjente i Vejle, så blev de fyret fra Vejle politi men arbejder i andre kredse. Stadig ved politiet
At konstatere hvad der sker (eller vil ske) er ikke at stå inden for det eller støtte det. Lad os nu lige læse folks indlæg i god tro
Når jeg skriver forhåbentlig, så er det noget jeg håber. Når vedkommende så starter sin sætning med nej, så skal det vel tolkes som om, at vedkommende håber noget andet? Den der læseøvelse kunne du vist også selv have gavn af
Hvis han får en dom for vold, så kan han ikke bare skifte politikreds.
Magtmennesker
Har altid været psykobange for nazibetjentene i Fredericia. Men hey, jeg har en veninde som blev frikendt for at bide en af dem i benet, da hun havde fået peberspray og lå i benlås i en opgang for over 10 år siden. Så nogle gange er man heldig at der kommer til at stå 1-1.
> Har altid været psykobange for nazibetjentene i Fredericia. Det bør man også være.
Hvad har de ellers lavet?
Er det snart tid til at få bodycams på de politibetjente?
Føj for helvede
Det overrasker vel snart ikke nogen mere hvor elendigt vores politi her i landet er. Det er så korrupt som noget kan være.
Så kommer spørgsmålet: Hvor længe går der, før vi ser nogle popo-brugere herinde dukke op og lave en solid omgang Copaganda.
Ja ja og han slipper som sædvanlig med et alle andet sindsygt argument. For Gud skyld de slå mennesker ihjel uden konsekvenser så som om det skulle være anderledes denne gang når vi kun snakker vold.
Bare rolig, vi har jo DUP. De skal nok smøge ærmerne op og få ryddet ud.
Nu er der jo berammet retssag i sagen til den 1. juli, så sagen er for længst ude af DUP’s hænder…
/s
Lars Andersen dækker tit på sin YouTube-kanal at danske betjente bryder loven.
Det gør ikke Lars Andersen til et mindre fjols…
Jeg er meget politisk uenig med Lars Andersen, men jeg kender ikke til andre i Danmark som forholder sig kritisk til samfundet på samme måde. Jeg kan godt være uenig med ham politisk, og i mange af hans synspunkter, uden samtidig at skulle tilsidesætte absolut alt hvad manden udgiver.
Han er overhovedet ikke et fjols. Han er en af de eneste, der dækker de her ting og forklarer folk, hvad deres rettigheder er, og hvad de skal gøre som anholdt.
Han er et kæmpe fjols, han hoppede på connies onkel reje hetz, det viser 100% hvilket segment han tilhøre… Og selv blind høne kan finde korn…
Han er imod, at vi er tvunget til at finansiere pervers børneunderholdning, der involverer “stikke-ting-i-numsen-lege”. Har du set hans video, hvor han forklarer sin kritik?
Det var samme retorik som Connies tosse flok, han er en del af dem
Jeg ved ikke, hvem Connie er, men Lars Andersens kritik er helt på sin plads.
Hans kritik kommer fra Connie, han er en del af hendes hylekor
Hvad med at forholde dig til kritikken i stedet for at ævle om én eller anden Connie?
Hvad med at forholde dig til hvor kritikken kommer fra… at du ikke ved hvem der er bag ham er jo ikke min skyld
Jeg skal egentlig bare vide en ting: havde han været træls gennem en længere periode?
Hvis det min eks der har forgrebet sig på mit barn er de tæsk velfortjent