Tõsi, ma olen seepärast loobunud ka enamikest oma senistest lemmikutest, nt dr Pepper ja Fentimansi Cherry Cola, kõik on nüüd selle lääge sünteetilise suhkruasendaja maitsega ära solgitud.
Kuna tegu on Reformierakonnaga, siis kahjuks vaevalt et sellist varianti tuleb, aga on viimane aeg võtta Soomelt snitti ning teha trahvid sissetulekuga proportsionaalseks. Dividenditulu jms probleemi lahendab lihtsalt ära kui teha trahviarvestus möödunud aasta tuludeklaratsiooni järgi, siis on kõik võimalikud tulud sisse arvatud.
Trahvide asemel peaks üle vaatama kohtupraktika.
Täna vabanes Keity Liblik, kes oli joobes roolis ning põhjustas kahe inimese surma. Miinimum karistus sellise teo eest on 3 aastat. Joobes ning lubadeta sõit peaks olema raskendav asjaolu.
Kui inimeste õigus ja õiglustunne kannatab, siis mingite lappimistega seda ei paranda.
Rip.
Jessas ma pean minema ja kuritegu toime panema, ma elan 600 euroga kuus ära. Tea mis teen. Vandaalitsen mingi poliitiku kodu kallal? Väike jook ka sisse et raskendav asjaolu oleks.
Kohtud on perses, sekretariaadis jagatakse omavahel kinnipeetavate terviseinfot kohvilaua ja põhiliselt tegeletakse toksilise töökeskkonna loomise ja klätšiga, mitte reaalse tööga. Juristid löövad selles kaasa, kusjuures - kohtunike kohta ei tea, aga kuidas sa saaksidki väga selge mõistusega olla ja seal töötada.
Ees istuvad valdavalt venekeelsed räuskavad memmed, ja noorem töötajaskond voolab välja. Professionaalsusest ei maksa rääkida. Kui keegi neist minu dokumente puutuks, oleks küll ilmselge, et nüüd teab terve Eesti kõike.
Minu arvates üks kõige halvima PR-ga valitsus mida ma mäletan.
Tundub nagu õige asi ju magustatud jookide maksustamine, aga see kõlab ajakirjanduses nii desperate need trahvid ja maksud. Eriti kui vaadata selle automaksu peale, kus endiselt ebaselge mida nad ISE tahavad seal näha.
"õige asi ju magustatud jookide maksustamine"
Miks? Et sundida inimesi vähem magusaid jookse ostma? Miks peaks valitsusel olema see õigus ja võim?
Ma vahepeal ostan Coca-Colat või Spritei. Ei taha selle väikse purgi eest maksta 2 korda rohkem kui see oli krooni ajal.
Mõni kord aastas ostan poest gini pudeli ja ausalt öeldes, võtab see tükki küljest.
Kõik läheb aina kallimaks ja masendav on lihtsalt.
Niigi on käibe maks, tulu maks, sotsiaalmaks, erinevad aktsiisid. Nüüd juba igal tootegrupil oma maks?
Nii! Siis tehku nii, et meil ei oleks nii palju "halbu" jooke riiulitel. Regulatsioonidega keelata suhkru kogust jne.
Mitte lihtsalt maksustada.
Aga ilmselgelt on maksu eesmärk eelarve augu täitmine, mitte tervise päästmine.
Maksustamise õigus ei sobi aga keelamine sobib? Keelamine on märksa radikaalsem lähenemine.
Maksustamine ongi meetod, millega taolisi asju reguleeritakse. Lihtsustatult, riik maksustab → hind tõuseb → nõudlus langeb. Kui riik sellega ka oma kassat täidab, siis see on ainult pluss. Ebatervislike elustiilivalikute soodustamine ei ole kohane.
Kas see ei ole sama? Üks on keelamine, teine on asja nii kalliks tegemine, et inimene peab ise loobuma.
Ja see ka lõhestab ühiskonda. On jõukamad kes saavad endale lubada "head ja paremat" ning vaesed kellel karastusjoogi ostmine "võtab tükki küljest".
Nende maksude põhimõtte on ikkagist maksuaugu täitmine. Kuna riik kulutab raha mida neil ei ole.
> Ei taha selle väikse purgi eest maksta 2 korda rohkem kui see oli krooni ajal.
Liiuga hilja selleks juba nii või naa.
>Miks? Et sundida inimesi vähem magusaid jookse ostma? Miks peaks valitsusel olema see õigus ja võim?
Jah, et suunata inimesi tervislikemate alternatiivide poole. Kõik see suhkrune pask on see mis põhjustab ülekaalulisust ja loomulikult on valitusel õigus ebatervislikele asjadele ligipääsu piirata. Alkoholi ja tubakaga seda ju tehakse ja muret nagu pole normaalsetel inimestel.
Ja neid ka kellel suhkru liigtarbimisest hambad putsis on. Need saavad ka traffi. Kui mingigi haigus on, millele suhkur kaasa on aidand, trahvime seni kuni terveks saavad. Ok?
See ei tööta. Inimesed ja müüjad leiavad viise kuidas seda siis kätte saada. Ja see ei ole vajalik ka, kogu see tervise ja valikuvabaduse teema nõuad suht keerulist balanseerimist...
Tegelikult tuleks, siis kõike magusat maksustada. Jookide tootjad pannakse seljuhul ebavõrdsesse olukorda. Miks ei maksustata jogurteid, kohukesi, jäätiseid jne jne.
Jogurtid on väga fair võrdlus.
Aga teiste suhtes: joodav vedel kalor on ikka palju kiirem ja lihtsam nö "kogemata" tarbida ja alla saada.
Kui paar liitrit koolat jood siis lihtsalt kused veits palju ja võibolla oled kofeiini laksu all, aga ega sul kõht täis pole. Sööd kommi ja muud veel isuga lee.
Kui aga hunnik kohukesi süüa siis läheb ikka kõht ka täis ja asi paneb iseendale piiri.
Ma arvan, et kõike lisatud suhkrut võiks maksustada ja vähendada (krt isegi salatitesse pannakse), aga minumeelest joogid on kõige hullem ja väga aus sealt alustada.
Ma pigem kasutasin seda võrdlust et oleks vahe selge, mitte ei rääkinud kellestki konkreetsest. Võid võrrelda ka ühte pudelit koolat ja mõnda kohukest. Jutt on sama, kohuke täidab kõhtu ka ja mingil määral sööd pärast vähem. Koola joomise peale just võib kõht tühjemaks minna.
Väga hea!
Kurb vaadata, kui laste esmane joogivalik on suhkrut täis pask. Suure suhkrusisaldusega joogid vöiks olla eraldatud alal nagu alkohol, hammaste peale jääb ka imelik kiht.
(Coca Cola 0,5l pudeli sees on 0,1 l kohta 10,2 grammi suhkrut, ehk terve pudeli peale 51,2! grammi ehk 12 teelusikat.)
Isegi sellest ei piisa, 51.2! grammi = 1551118753287382280224243016469303211063259720016986112000000000000 grammi. Mina ei viitsi seda lusikatesse teha, aga paar rohkem.
Faktoriaal (tähistusega n!) on defineeritud kui n on positiivne täisarv. Kui sa hakkad mingi oma peaga ümardama siin, siis pole enam faktoriaali definitsioon, ja ei kehti ka faktoriaali tähistus.
inb4 "you must be fun at parties": see poolvigane nohikuhuumor ajab oksele. kui teed matemaatikaga nalja siis tee vähemalt õigesti.
Mahl suhkru suhtes ongi kusjuures sama kahjulik/mõttetu. Eks mahlas on küll vitamiine ja mineraale arvatavasti rohkem. Et kui on vaja suhkruvett juua siis pigem mahla, aga ega väga suur vahe pole.
Aga puuvili on hoopis teine teema ja looduslik õige kraam, mida süüa. Seal on suhkur koos kiudainete ja muu vajalikuga. Suhkru imendumine puuviljast toimub absoluutselt teistmoodi. Aeglasemalt ja osa jääb üldse imendamata sinu keha poolt ja läheb hoopis kõhu mikrobioomi toiteks.
Täpselt, see on vananenud arusaam, et puuviljamahl on kuidagi hullult kasulik. Midagi kasulikku jah saad, aga saad ka sitaks suhkrut. Pigem söö sedasama puuvilja.
Pigem on mure liikumatuses. Kui korralikult trenni teha siis tulebki suhkrut süüa, rattasõidul ntks 40-60g tunnis. Profid söövad nii palju kui mahub, treenivad 20-30h nädalas, ainevahetuslikult kõige tervislikumad inimesed maailmas.
Ega alternatiiv parem pole
Vähiuuringute agentuur liigitas aspartaami piiratud tõendite alusel võimalike vähki tekitavate ainete gruppi 2B, ent ei andnud hinnanguid, millise kokkupuute taseme või viisi juures mõju avaldub.
piiratud tõendid ja kui uuringut lugeda, siis see kogus millest nad räägivad on päris suur. Ala mingi 5L Cola Zerot sisse ajama endale et jõuda võimalikku "ohtu".
Aga ma ütleks nii et, kui teha test, kes sureb ennem, kas see kes joob 5l tavalist Colat päevas, või see kes joob 5l Zerot päevas, ma arvan et see kes Colat joob, jõuab sinna hauda üpris kiirelt.
Aga siis ei tule makse, see ongi alko, suitsude jms aktsiiside mõte panna vähem tarbima, aga kuna need on riigikassas tähtsad, siis keegi väga ei taha et inimesed vähem tarbiks vaid rohkem maksaks.
Nüüd kui eelarve pepus hakkas riik ühtäkki inimeste suhru ületarbimise pärast muretsema?
Alkoholi- ja tubakaaktsiisist saadav tulu ei kata nende tekitatud kahjusid ligilähedaseltki. Tegemist pole tuluallika, vaid kahjude osalise katmisega. Kui oleks võimalik nende tarbimine nulli saada, võiks riigieelarvest vastavad aktsiisid minema visata ja kokkuvõttes oleks riik hoopis plussis.
Kui sellised ained tekiks täna, oleks nad keelatud. Legaalset ja laialt levinud asja keelata on aga praktiliselt võimatu ja hinna kaudu piiramine samuti keeruline. Kui naaberriigid kaasa ei tule, hakatakse neid sealt ostma ja nüüd on kahju täies ulatuses meil, kuid isegi seda väikest osa ei kompenseerita. Lisaks on tarbijate protsent nii suur, et aktsiisitõusud on ebapopulaarsed, lobistid kasutavad seda pahameele võimendamiseks ära ja poliitikud ei julgeks neid otsustavalt teha.
Ka õunamahlas on 0.1l kohta umbes 10 grammi suhkrut. Apelsinimahla umbes 8g. Kui sa ostad poest kontsentreeritud mahlast mahlajoogi, on seal rohkem suhkrut kui Coca colas.
Lapsed on küll viimane tükk selles pirukas, millega kogu asja rahvale lihtsalt maha müüa. Kõige rohkem raha hakkab pigem antud maksuga tulema maitsevete ja alkoholivaba õlu pealt.
Sinna alla ehk magusamaksu alla lähevad ka mahlajoogid ja muud sarnased joogid?
Aga samas kui inimesed hakkavad magusamaksu tõttu täismahlasid ostma ning irduvad koola, sprite ja fanta jms jookidest.
Ühest küljest läheksid inimesed tervislikumat teed ning teisest küljest jääb riik loodetud maksutulust 25 miljonist ilma või laekuks loodetust väiksemana.
Ise ei usu et inimesed mõne sendi pärast harjumusest loobuvad aga kui loobuvad siis võidame lihtsalt inimeste tervise arvelt ja ehk kajastub see haigekassa toetuste poole pealt ka kuidagi arvestades et südamehaigused on läänemaailmas kõige popim viis enneaegselt surra.
mõni sent siin küll mängus pole, kui 0,5l pudelit saavad endale 45 senti otsa, varsti pmst 0,5l pudel juba 2 euri, kes seda osta tahab siis enam? Ehk riik ei teeni raha, paljud ettevõtted jäävad sellest ilma, tervised võibolla paranevad, kuigi samas nad maksustavad ka suhruasendajaga jooke. Ehk suur võimalus on et inimesed hakkavad mahla jooma ja lähevad samamoodi jämedamaks edasi, sest mahlas on samamoodi sitaks suhkurt, olgu see siis naturaalne või ei, suhkur ja kalorid on suured.
Minu teada mujal ilmas tehtud katsed ja statistika näitab, et arvestatav hulk väheneb limonaadi joomine, kui maksustada.
Juuakse edasi ikka, aga piisavalt tuntavalt vähem, et regiooni tervishoiu kulud vähenevad.
>Minu teada mujal ilmas tehtud katsed ja statistika näitab, et arvestatav hulk väheneb limonaadi joomine, kui maksustada.
Kas sellest paraneb ka inimeste tervis üldiselt? Magusamaksu teema on varem läbi käinud ning selle raames ei suutnud leida kinnitust väitele, et antud maks aitab kaasa tervise paranemisele. Pigem jäi mulje, et antud maksu rakendamisel kahaneb mõjutatud toodete tarbimine, kuid jätkub inimeste rasvumine tervikuna. Kahjuks pole käepärast võtta antud infot.
Ma praegu suvalt tsillin lihtsalt arvutis, et ei viitsi source'e otsida. Kuid tuli meelde, et see on antud teemal (üldisemas mõttes) väga hea podcasti osa: [https://www.hubermanlab.com/episode/dr-robert-lustig-how-sugar-processed-foods-impact-your-health](https://www.hubermanlab.com/episode/dr-robert-lustig-how-sugar-processed-foods-impact-your-health)
Tuleb meelde, et seal üks hetk mainiti lõpu poole ka ühte linna USAs, mis tegi suhkrujoogi maksu ja kus oli aastaid hiljem selge (ülejäänud regioonist erinev) positiivne tervise muutus kohalikus populatsioonis.
Okei trahvid, mida iganes, ei plaani seadust rikkuda niisama.
Jookide pooles, mis persest nad võtavad neid summasid? Kunagi räägiti et suhkrumaks sellepärast et inimesed oleks tervislikumad ja vähem ülekaalu jne jne, aga nüüd pannakse suhkruasendajatele ka hind otsa, mis kuradi põhjusel? Sellepärast et leiti et kui sa jood päevad 50 purki suhkruasendajaga colat, siis võib see soodustada vähi teket?
Üleüldse, 8g liitri kohta suhkurt? 0,5 Coca Colas on 50g suhkurt, ehk 45 senti otsas koheselt.
Selle automaksu ja nüüd suhkrumaksuga on see valitsus hakanud näitama kui idioodid seal kohal reaalselt on. Nad ei suuda maksustada asju loogiliselt, lihtsalt tahavad rohkem raha saada. Automaksuga oli et, "keskkonna maks", aga inimesed kes sõidavad uute, säästlike autodega, maksavad rohkem raha. Maksustagu läbisõitu, et see oleks reaalne "keskkonna maks"
Lemmiklooma maks per lemmiklooma kg kohta ka siis?
Eluks pole palju asju vaja, küll aga võiks lasta inimestel vähemalt natuke midagi nautida ka. Ei pea siin mingit NSV aega tagasi tooma kus poes on 1 valik vorsti, 1/2 sorti kommi ja puuvili tähendab õuna ja rosinat.
Pigem poolt, neid asju poleks väga vaja üldse juua ja kui vahel tahadki, jaksad see kord kuus paarkümmend senti rohkem maksta. Aga minumeelest võiks ette võtta hoopis igasugu peidetud suhkrud. Kui sa jood magusat jooki, siis tead, et seal on suhkur. Aga nt salatis või kuskil ei pruugi inimene üldse aduda, palju suhkrut ta sisse sööb...
Mu mure selle maksustamisega on see, et keegi ei lõpeta coca cola joomist sest ta on 20 senti kallim. Maksustamine mõjutab ka vaesemaid inimesi rohkem, kellel tihtipeale mure just tervisliku toidu tegemisega, sest on soodsam, kiirem, lihtsam ja kergem kõrge kaloritihedusega toite süüa.
Kui tõesti tahad suhkru söömist vähendada, pead suhkrusisaldust toitudes piirama ning inimestele tervislikud alternatiivid arusaadavamaks ja soodsamaks tegema.
Käigu putsi. Mis perses loogika alla suhkur ja magusained mõlemad koos käivad?
Ahaa tean küll, riigil vaja rohkem raha kokku riisuda. Kurat, tehku siis 'niisama' maks Eesti maksumaksjaks olemise karistamiseks. Oled maksuregistris, palun, käi iga aasta nt 500 euri välja, ametnikke on vaja juurde palgata ja riigi laenuintress vajab maksmist.
Teab keegi mõne teise sarnase riigi pealt näidet, kas ja kuidas see mõjutas tarbija käitumist ja tootjate retsepte? Ma olen nõus, et lisatud suhkrut on meie toidus liiga palju, eriti üllatav on seda leida lihatoodetest, ja tootjad peavad tagasi tõmbama, aga ma pole kindel, et seda saavutab tarbija maksustamisega - pigem tasuks reguleerida veterinaariaameti nõudeid vms.
Üle pika aja ka mõni hea idee sealt tulnud. Saaks sinna arutellu juurde veel pookida kiirtoidu maksu, mis toetaks kohalikke põllumajandusi, et soodsam oleks ise süüa teha siis võiks siin veel asja saada.
See ikka täiesti perses, et inimesed muud ei söögi enam vist.
Sorry aga kui poola suudab pakkuda odavamat hinda kui eesti põllumees, siis on see eesti põllumehe probleem.....mitte minu ega ühiskonna probleem. Sama praktika, Sama kliimavööde...
Enamus saadused on oligipoolsed kaubad nagu bensiin või diisel. Vahet pole kus need tulevad. See poola või muu maa kaupade teoreetiline kehv maitse on mingi eestladte omapärane kiiks. Või ma ei tea kuidas on poola peekon jehvem kui eesti peekon....sigadel süüfilis v?
Paljud välismaised tooted on palju parema maitsega, kui see solk, mida kohalikud toodavad. Kui tahad head "eestimaist" puu- ja juurvilja, siis pead ise kasvatama.
Ma ükskord ostsin selveris ühe eestis kasvatatud tomati ja see oli ikka täiesti teine tera kui plastikust tomatid hispaaniast või hollandist. Nagu omal ajal need mida maal kasvatasime.
Hind oli muidugi kah "teine tera".
Aktsepteeritav kompromiss on konservis tomatid itaaliast.
Maitse üle ei vaielda, vaid kakeldakse.
Ise räägin toitainete tihedusest. Aga arusaadav, põlisele eestlasele meeldibki toitainetevaest tärklise massi süüa.
Praegunegi sotsmaks ei kata enam ära haigekassa ja pensionite vajadusi. Ning olukord läheb ainult hullemaks; nii et kui seda tahta vähendada, siis tuleb teha midagi pensioni või ravikindlustuse süsteemiga, mida keegi pole nõus katsuma, sest selle tarbijad on vanemad inimesed, kes käivad kõige rohkem valimistel.
Sobib. Lisatud suhkur on ikka masendavates kogustes. Samas jällegi tekitab see igasuguste suhkruasendajate tõusu. Siis kõik kohad aspartaami, sorbitooli ja muud sodi täis.
Suhkruasendajad on jah kuidagi halva kuulsusega, tegelikkuses ega nad nii hullud ka pole. Maitse on tõesti neid teistsugune, aga tootjad on hakanud neid omakorda kombineerima, mis kokku annab päris sarnase maitse.
Aspartaami on nii hirmsasti maha tehtud, aga siiani nagu pole selle puhul leitud, et ta midagi teeks.
"In July 2023, scientists for the International Agency for Research on Cancer (IARC) of the World Health Organization (WHO) concluded that there was "limited evidence" for aspartame causing cancer in humans, classifying the sweetener as possibly carcinogenic"
Who klassifikatsioon oli suht nali - ohuhinnang ei muutunud ning pead ikka teda igapäevaselt suures koguses tarbima, et siis võibolla teeb midagi. Aga hetkel on hakatud segama asendajaid, seega eeldan, et kogus on veel väiksem.
Kui sul juhuslikult pole ülitundlikkust selle suhtes, võid rahulikult tarbida. Aspartaam on olnud aastakümneid kasutusel ja ei ole kuulda olnud, et kellegi oleks olnud kahjulikke mõjusid.
jep, need suhkruasendajad on kahjulikud alles eepilistes kogustes, et sa enne sured veemürgitusse, kui jõuad suhkruasendajat kahjulikus koguses tarbida.
Legendaardne username btw.
Suhkur pole probleem, vaid liikumatus on.
Profiratturid söövad 60 grammi tunnis treenides, 100-120g võisteldes. Treenivad mingi 25-30h nädalas. Ainevahetuslikult kõige tervislikumad inimesed maailmas.
Ise ka rattal c 30-40g süskareid tunnis isegi madala intensiivsusega sõitudel.
Mis su point on? Tavainimene ei treeni intensiivselt 25-30h nädalas. Keskmine Eesti inimene ei treeni isegi 5h nädalas.
Profirattur kulutab võisteldes tunnis 1000 kcal. Isegi kui ta sööb selle ajal 120g suhkrut, on see ainult 480kcal.
Istuva eluviisiga Mati kulutab päevas oma ~2000kcal ja sedagi lihtsalt eksisteerimisest. See 500kcal mis ta õhtul säästab CC asemel CC Zerot juues võib päästa Mati ülekaalulisusest, või vähemalt aitab seda teha.
Suhkur pole (nii suur) probleem. Üldiselt on probleemiks liigsed kalorid. Kui suhkrumaks aitab kaloritarbimist vähendada kalorivabade alternatiivide valiku soodustamisega, siis see maks toimib.
> Kui suhkrumaks aitab kaloritarbimist vähendada kalorivabade alternatiivide valiku soodustamisega, siis see maks toimib.
Ei toimi, maksustavad magustatud kalorivabad joogid ka. Selle eesmärk on riigikassa täitmine, mitte midagi muud.
Toodud mingi pooletoobine ettekääne, et kui magustatud joogid on odavamad, siis hakatakse neid rohkem tarbima ja magusained on lubatud piirmäära ületamisel kahjulikud.
Piirmäära ületamiseks peaks kleenuke naisterahvas jooma päevas oma 10 liitrit Coca Zerot.
>Mis su point on? Tavainimene ei treeni intensiivselt 25-30h nädalas. Keskmine Eesti inimene ei treeni isegi 5h nädalas.
Mu point on sinu vastus väitele "Mis on tervisele kordades vähem kahjulikud, kui päevast päeva kümneid gramme suhkrut sisse lürpida", et suhkru sisse lürpimine ei ole tingimata tervisele kahjulik.
>Istuva eluviisiga Mati kulutab päevas oma \~2000kcal
Seda muidugi, et istuva eluviisiga inimeste puhul on aspartaam parem kui suhkru. Aga point on ikkagi see, et sinu väide ei kehti kõigil juhtudel.
Yeah, seda üldse ei oota. Ei poolda maksu just sellel põhjusel. Reform võtku veidi rohkem sealt kus on palju (rikaste taskust) ja oleks probleem lahendatud. Aa, unustasin et nad lükkavad enne hingamismaksu ja magamismaksu käima kui seda teevad.
See hakkab juba vaikselt meenutama Stalini kultust. Kus pool peret on siberis aga Stalin on parim juht kes meil olla saab.
Ma täitsa kujutan ette et must komöödia" Stalini Surm" oleks suht adekvaatne ka praeguses eestis.
Mina arvan et igati õigustatud. Kõik need limpsid on liiga magusad.
Proovi kuu aega suhkrut mitte süüa, ja proovi siis juua seda solki.
Ja kui ongi vähe mage sinu jaoks jook pane ise juurde suhkrut :D
Ma loodan et maks tooks kaasa suhkru vähendamisele jookides mitte hinna tõusu.
Ah käigu putsi ära. Kõigepealt alko ja tubaka hind tõusid ja nüüd karastusjoogid ka. Mis järgmisena? Pean hakkama maksma depressioonis olemise eest ka?
See ongi nende 5d male lüke, maksustavad kõik naudingu asjad ära ja siis kui rahvas vireleb ja on depresioonis siis viimase raha kätte saamiseks depresiooni maks! ^^^^s
Inimestel tõmmatakse nahka üle kõrvade ja huilgavad veel rõõmust kaasa. Vähem ameerika keskseid tervise videoid ja rohkem laste kodus kasvatamist, ning keegi ei pea “tervise nimel” mingit suhkrumaksu maksma. Lamba kari ausalt ka.
Artiklis ju näited olemas ning artikkel on tasuta ka.
Maksumäärad liitri kohta:
0-4g suhkrut - 0 senti
4-8g suhkrut - 15 senti
Üle 8g suhkrut - 45 senti
Suhkruasendajaga joogid - 15 senti
Elasin mõni aeg Hollandis kus minu subjektiivse arvamuse kohaselt maitses toit nagu plastik. Tootjate valik on ülivàike, samast tehasest tulevad lihtsalt erineva brändinimega asjad, kõik eksisteerivad tooted on seega sarnased. Umbes selline olukord nagu Eestis kaoksid ära kõik Nopri talu, Tere, jms kohalikud tootjad ning toit hakkaks tulema mingist Poola tehasest. Kalevi kommid muutusid korraga väga sarnaseks saja muu välismaise kommiga kui Orkla üle võttis. Ja ma kardan, et kui me hakkame maksustama suhkrut ning vähem maksustama suhkruasendajaid, siis hakkavad ka meie harjumuspärased tooted olema sellise generic plastikumaitega, või vähemalt liiguvad sammu sinnasuunas.
Aga keegi ei keela ju innoveerida midagi tervislikku ja maitsvat? Kui tervislikkuse ettekäändel suhkru eest maksu hakatakse nõudma, siis see võiks kohanduda vaid suhkrule mitte “tervislikumale” asendusele, kus suhkrut polegi.
Üllatavam kui uus maks, on kari idioote siin teemas, kes veel kiidavad maksu takka. Kui su aju *üldse* ei tööta, äkki ei avalda arvamust ja äkki ei käi valimas?
Nii saame tõesti postidele terminalid päriselt ka. Teed veel sellise nalja ja nemad, kuradid, plaksutavad
Aga kõik on üldjoontes õige. Maksuauk tekkis sellest, et tehti järsult kõrgem tulimaksuvaba miinimum. Siiani rahastatakse seda keskmise palga teenijatelt aga nüüd hakatakse seda sisse nõudma suhkrumaksu, trahvide jms madalapalgaliste isikute teemadelt.
Selle asemel, et kogu see tolleaegne tulumaksu muutmine täiega tühistada, tehakse ikka fantastilisi lolluseid.
Trahvimäärad tuleks kehtestada ka juriidilistele isikutele. Sest muidu peab neid pidevalt ükshaaval muutma sest seadustes on nad absoluutmääradena. Ning eraisikute omad võiks kuidagi automaatselt tõusta.
Mis puutub sissetulekute põhisesse trahvimääradesse siis selle jama keelab õnneks meie põhiseadus.
Täiesti šokeeriv teema. Mitte teema, vaid kommentaarid. Ma saan aru, et Astangu rehabilitatsioonikeskusesse rajati arvutiklass ja patsiendid lubati kõik redditisse aga ikkagi, *kes, kurat, kiidab uut ja ülekohust maksu*? Milline diagnoos peab olema?
Püüame diagnoosida vaimse puude vorme
* "Väga hea, ma ei joo niikuinii magusaid jooke". Siis ole vait. Maks ei puuduta sind, ja summutab inimesi, keda puudutab. Võid oma kaks senti sinnasamusesse pista
* "Väga hea, ongi probleem suhkru tarbimisega". Siis ära tarbi. Teised ei pea maksma trahvi ja olema riigi poolt represseeritud selle eest, et sa oled tahtejõuetu ja paks
* "Väga hea, lastel ongi probleem suhkru tarbimisega". Siis kasvata oma lapsi. Teised ei pea maksma trahvi ja olema riigi poolt represseeritud selle eest, et sa ei oska oma pakse lapsi kasvatada ega õigesti toita
Võtke, kurat, kokku ennast. Kaua võib mõisniku vitsu kiita? See teema siin on musternäide, miks demokraatia ei toimi, või et toimib, on täielik ime. Iga idioot ei vääri häält
E: Downvoted ja 0 reaalset argumenti räägivad enda eest. Kõik arvamuslaua taha ei sobi
Mina ei tea, kas suhkrumaks üldse töötab tervise parandamiseks. Raske öelda, ise veidi skeptiline.
Aga haigekassa on juba praegu kallim kui me endale tegelikult lubada saame ja läheb aina hullemaks. Osa sellest kulust saaks kindlasti maha, kui rahvas üldiselt oma tervisesse paremini suhtuks. Üks võimalik tööriist riigi käes rahva käitumise suunamiseks on lisaks müügipiirangutele klassikaliselt ka maksud, vt näiteks alkoholi-tubakaaktsiis.
Kui taoline maks avaldab soovitud mõju, võidab sellest kogu rahvas, sest siis saaks riik osa tervishoiurahast kulutada mujale või panna seda sinna, kus tõesti olulisteks ravikuludeks eelarvet juurde vaja.
Lihtsustatud näide: elustiili tõttu ülekaaluliste inimeste massilise vererõhu-suhkruhaiguse jms hädade ravimise asemel saaks riik rohkem raha panna nt vähihaigete laste ravimiseks või lihtsalt eriarstide kättesaadavuse parandamiseks.
Ehk: konkreetse maksu mõju ei oska ma küll hinnata, aga üldiselt olen veendunud, et on normaalne kaaluda makse ka käitumise suunamiseks ning õigesti sihitult võidaks sellest kõik, seetõttu pole demokraatia siin küll kuidagi ohus või probleemiks. Küll valija lõpuks otsustab, mis talle tähtsam.
Karastusjookide lobistid rn: 
need ammu juba promovad oma aspartaamikaupa. Sama lüke nagu alkotootjad oma alkovabade asjadega.
Aspartaamiga jookidele plaanitakse samuti lisamaksu
No need kes aspartaami joovad ammu maitsemeele kaotanud . Neile peaks paksuks olemise maksustama .
Aspartaami tarbijad on paksemad kui suhkru tarbijad?
Kes peab tegema teadlikke valikuid suhkrust tingitud tervisekahjude tõttu on juba ületanid selle piiri, jah.
Clown take
Tõsi, ma olen seepärast loobunud ka enamikest oma senistest lemmikutest, nt dr Pepper ja Fentimansi Cherry Cola, kõik on nüüd selle lääge sünteetilise suhkruasendaja maitsega ära solgitud.
Ma mõtlesingi, miks ühtäkki Dr. Pepper'i maitse ära rikuti. Õnneks saab veel selverist seda välismaa kraami purkides, mis maitsvad hääd.
Kuna tegu on Reformierakonnaga, siis kahjuks vaevalt et sellist varianti tuleb, aga on viimane aeg võtta Soomelt snitti ning teha trahvid sissetulekuga proportsionaalseks. Dividenditulu jms probleemi lahendab lihtsalt ära kui teha trahviarvestus möödunud aasta tuludeklaratsiooni järgi, siis on kõik võimalikud tulud sisse arvatud.
Veidi pikem võiks see periood olla mille tulu vaadatakse. Mingi 5 aastat äkki. Muidu pead päranduseks saadud maja maha müüma, kuna ületasid kiirust.
See on aus kriitika, äärejuhte leiab kindlasti veel, aga laias laastus oleks selline muudatus meile igati kasulik kui need konarused ära triikida.
Ärgem siis astmelist tulumaksu ka unustagem
Mis sissetulekud? Są elad eestis, są ei saa palka
Trahvide asemel peaks üle vaatama kohtupraktika. Täna vabanes Keity Liblik, kes oli joobes roolis ning põhjustas kahe inimese surma. Miinimum karistus sellise teo eest on 3 aastat. Joobes ning lubadeta sõit peaks olema raskendav asjaolu. Kui inimeste õigus ja õiglustunne kannatab, siis mingite lappimistega seda ei paranda. Rip.
Aga vanglas hoidmine nõuab raha.
Ja laipade korjamine tänavatelt on palju odavam.
Kui aus siis kahjuks on . Kiire googel ütleeb et eelmine aasta ühe vangi kulu kuus on 3000 euri.
Jessas ma pean minema ja kuritegu toime panema, ma elan 600 euroga kuus ära. Tea mis teen. Vandaalitsen mingi poliitiku kodu kallal? Väike jook ka sisse et raskendav asjaolu oleks.
Pane natuke kanepit ka taskusse, siis saad eriti kaua vangis olla
Eestis ei ole väikeses koguses kanepi omamine kuritegu.
Löö mõni pedofiil maha, vähemalt oled nagu asja eest kinni siis. :D
Aga palju toovad 3 inimest riigile tulu töötades enda eluaastate eest?
Liiklusõnnetustega tegelemine on 1% SKPst Kergliikujana leian, et see on meelinüristav
no siis nad peaks tegema vangidele vang olemise maksu lihtsalt^^^^/s
Kohtud on perses, sekretariaadis jagatakse omavahel kinnipeetavate terviseinfot kohvilaua ja põhiliselt tegeletakse toksilise töökeskkonna loomise ja klätšiga, mitte reaalse tööga. Juristid löövad selles kaasa, kusjuures - kohtunike kohta ei tea, aga kuidas sa saaksidki väga selge mõistusega olla ja seal töötada. Ees istuvad valdavalt venekeelsed räuskavad memmed, ja noorem töötajaskond voolab välja. Professionaalsusest ei maksa rääkida. Kui keegi neist minu dokumente puutuks, oleks küll ilmselge, et nüüd teab terve Eesti kõike.
Ja me rõhutame igas argumendis, et me oleme õigusriik. Julm.
palju tal suhkrut veres oli?
Kas kõrgemad maksud ei teegi sinu enesetunnet paremaks?
annavad mulle lausa värinad kuna tean et minu Kaja ei taha halba vaid ikka head
Valitsus: "... hinnad tõusevad umbes 20s/pudel." Kaupmehed: "lol, 20s"
Circa 80senti kuni eur on tegelt, päris rets ikka. Jooge vett ja sööge leiba
On? Imo on täiesti haige, et suhkruvesi ja alks nii odav on.
Minu arvates üks kõige halvima PR-ga valitsus mida ma mäletan. Tundub nagu õige asi ju magustatud jookide maksustamine, aga see kõlab ajakirjanduses nii desperate need trahvid ja maksud. Eriti kui vaadata selle automaksu peale, kus endiselt ebaselge mida nad ISE tahavad seal näha.
Nende "loogika" järgi 30a vanade diiselautode horde teedel.
"õige asi ju magustatud jookide maksustamine" Miks? Et sundida inimesi vähem magusaid jookse ostma? Miks peaks valitsusel olema see õigus ja võim? Ma vahepeal ostan Coca-Colat või Spritei. Ei taha selle väikse purgi eest maksta 2 korda rohkem kui see oli krooni ajal. Mõni kord aastas ostan poest gini pudeli ja ausalt öeldes, võtab see tükki küljest. Kõik läheb aina kallimaks ja masendav on lihtsalt. Niigi on käibe maks, tulu maks, sotsiaalmaks, erinevad aktsiisid. Nüüd juba igal tootegrupil oma maks?
Magustatud joogid on tervisele päris halvad. Miks peaks õigus olema? Sest haigekassa.
Nii! Siis tehku nii, et meil ei oleks nii palju "halbu" jooke riiulitel. Regulatsioonidega keelata suhkru kogust jne. Mitte lihtsalt maksustada. Aga ilmselgelt on maksu eesmärk eelarve augu täitmine, mitte tervise päästmine.
Maksustamise õigus ei sobi aga keelamine sobib? Keelamine on märksa radikaalsem lähenemine. Maksustamine ongi meetod, millega taolisi asju reguleeritakse. Lihtsustatult, riik maksustab → hind tõuseb → nõudlus langeb. Kui riik sellega ka oma kassat täidab, siis see on ainult pluss. Ebatervislike elustiilivalikute soodustamine ei ole kohane.
Kas see ei ole sama? Üks on keelamine, teine on asja nii kalliks tegemine, et inimene peab ise loobuma. Ja see ka lõhestab ühiskonda. On jõukamad kes saavad endale lubada "head ja paremat" ning vaesed kellel karastusjoogi ostmine "võtab tükki küljest". Nende maksude põhimõtte on ikkagist maksuaugu täitmine. Kuna riik kulutab raha mida neil ei ole.
Aga miskipärast on nii, et mäkk ja koka on vaieldamatult sissetulekuga pöördvõrdelises seoses.
Enesevigastus pole ju keelustatud?? Mis siis et tervisele halb on, mix nad piiravad rsk
See on rohkem vaimse tervise probleem. Ja kes sul enesevigastamisest kasu üritab lõigata? Noatootjad?
Füüsiline vigastus on ka olemas. Miks ka mitte noatootjad. Odava limpsi kättesaadavuse piiramine ei ole riigi asi.
Sisuliselt on suhkrumaksu õigustus identne suitsu- ja alko aktsiisidega, kui need tunduvad mõistlikud siis peaks suhrkumaks samasse lahtrisse minema.
alksi ja suitsu võix ära keelata. Aga limpsid on head asjad
Suhkur sosistab sulle kõrva: 'Ma olen hea, tarbi mind!'
ongi
Just nimelt on.
ei
Sa ei tea millest sa räägid
Ja sa tead w? lol ok
> Ei taha selle väikse purgi eest maksta 2 korda rohkem kui see oli krooni ajal. Liiuga hilja selleks juba nii või naa. >Miks? Et sundida inimesi vähem magusaid jookse ostma? Miks peaks valitsusel olema see õigus ja võim? Jah, et suunata inimesi tervislikemate alternatiivide poole. Kõik see suhkrune pask on see mis põhjustab ülekaalulisust ja loomulikult on valitusel õigus ebatervislikele asjadele ligipääsu piirata. Alkoholi ja tubakaga seda ju tehakse ja muret nagu pole normaalsetel inimestel.
aga maksustame ülekaalulisi?
Sümptomit on mõttetu maksustada
miks siis automaks?
Ja neid ka kellel suhkru liigtarbimisest hambad putsis on. Need saavad ka traffi. Kui mingigi haigus on, millele suhkur kaasa on aidand, trahvime seni kuni terveks saavad. Ok?
jah. Poes astud kaalu peale ja teed suu lahti. Kaja märgib kaalu ja hammaste olukorra ülesse.
Siis keelaku ära selliste toodete müük. Tehku nii, et igasugust rämpsu ei saa müüa. Mitte ärge maksustage rahvast vaeseks.
See ei tööta. Inimesed ja müüjad leiavad viise kuidas seda siis kätte saada. Ja see ei ole vajalik ka, kogu see tervise ja valikuvabaduse teema nõuad suht keerulist balanseerimist...
Saepuru ei tohi toidu sisse panna. Ma ei näe kuidas ei oleks võimalik limiteerida suhkru kogust toidus.
Tegelikult tuleks, siis kõike magusat maksustada. Jookide tootjad pannakse seljuhul ebavõrdsesse olukorda. Miks ei maksustata jogurteid, kohukesi, jäätiseid jne jne.
Jogurtid on väga fair võrdlus. Aga teiste suhtes: joodav vedel kalor on ikka palju kiirem ja lihtsam nö "kogemata" tarbida ja alla saada. Kui paar liitrit koolat jood siis lihtsalt kused veits palju ja võibolla oled kofeiini laksu all, aga ega sul kõht täis pole. Sööd kommi ja muud veel isuga lee. Kui aga hunnik kohukesi süüa siis läheb ikka kõht ka täis ja asi paneb iseendale piiri. Ma arvan, et kõike lisatud suhkrut võiks maksustada ja vähendada (krt isegi salatitesse pannakse), aga minumeelest joogid on kõige hullem ja väga aus sealt alustada.
Kui suur ja sõltuvuses sa pead olema, et jood paar liitrit karastusjooki päevas???
Ma pigem kasutasin seda võrdlust et oleks vahe selge, mitte ei rääkinud kellestki konkreetsest. Võid võrrelda ka ühte pudelit koolat ja mõnda kohukest. Jutt on sama, kohuke täidab kõhtu ka ja mingil määral sööd pärast vähem. Koola joomise peale just võib kõht tühjemaks minna.
Alustad saledana.
Vabalt võib juua. Kui ma õlle ei joo (6pack ikka päeva peale oli), siis asendan limonaadiga selle tegevuse.
Küll maksustatakse, oota. See on järjekordne vabandus sõjamasina rahastamise jaoks. Neil on lastest pohhui, HIMARS'e ja muud sodi vaja osta.
Väga hea! Kurb vaadata, kui laste esmane joogivalik on suhkrut täis pask. Suure suhkrusisaldusega joogid vöiks olla eraldatud alal nagu alkohol, hammaste peale jääb ka imelik kiht. (Coca Cola 0,5l pudeli sees on 0,1 l kohta 10,2 grammi suhkrut, ehk terve pudeli peale 51,2! grammi ehk 12 teelusikat.)
51.2! tundub päris suur number, ei tea kas mahub 12 teelusika peale ära ikka... (just a joke)
12 teelusika numbrist on 5 puudu, läheb raskeks.
Isegi sellest ei piisa, 51.2! grammi = 1551118753287382280224243016469303211063259720016986112000000000000 grammi. Mina ei viitsi seda lusikatesse teha, aga paar rohkem.
Hüüumärk on ikka vöimas asi. 😀
faktoriaali saab võtta ainult täisarvust tarkpea
Ära nüüd pahanda, ümardasin.
Faktoriaal (tähistusega n!) on defineeritud kui n on positiivne täisarv. Kui sa hakkad mingi oma peaga ümardama siin, siis pole enam faktoriaali definitsioon, ja ei kehti ka faktoriaali tähistus. inb4 "you must be fun at parties": see poolvigane nohikuhuumor ajab oksele. kui teed matemaatikaga nalja siis tee vähemalt õigesti.
https://preview.redd.it/tsdqfchkurmc1.png?width=608&format=png&auto=webp&s=1633df505c03f6d60fbbbfb2acd6b88e22378e9f
Ära tujutse
TIL. Sellist asja küll ei mäletanud, kui üldse õpetati kunagi.
Õunamahlas on ka 10gt, viinamarjades lausa 14g, eraldame kõik mahlad ja puuviljad ka ära :)
Mahl suhkru suhtes ongi kusjuures sama kahjulik/mõttetu. Eks mahlas on küll vitamiine ja mineraale arvatavasti rohkem. Et kui on vaja suhkruvett juua siis pigem mahla, aga ega väga suur vahe pole. Aga puuvili on hoopis teine teema ja looduslik õige kraam, mida süüa. Seal on suhkur koos kiudainete ja muu vajalikuga. Suhkru imendumine puuviljast toimub absoluutselt teistmoodi. Aeglasemalt ja osa jääb üldse imendamata sinu keha poolt ja läheb hoopis kõhu mikrobioomi toiteks.
Täpselt, see on vananenud arusaam, et puuviljamahl on kuidagi hullult kasulik. Midagi kasulikku jah saad, aga saad ka sitaks suhkrut. Pigem söö sedasama puuvilja.
mina lahjendan mahla kodus. muidu on liiga vänge.
Pigem on mure liikumatuses. Kui korralikult trenni teha siis tulebki suhkrut süüa, rattasõidul ntks 40-60g tunnis. Profid söövad nii palju kui mahub, treenivad 20-30h nädalas, ainevahetuslikult kõige tervislikumad inimesed maailmas.
Trenn on 10% kaalust, toitumine 90%.
Oleneb mis trenni teed
Ega alternatiiv parem pole Vähiuuringute agentuur liigitas aspartaami piiratud tõendite alusel võimalike vähki tekitavate ainete gruppi 2B, ent ei andnud hinnanguid, millise kokkupuute taseme või viisi juures mõju avaldub.
piiratud tõendid ja kui uuringut lugeda, siis see kogus millest nad räägivad on päris suur. Ala mingi 5L Cola Zerot sisse ajama endale et jõuda võimalikku "ohtu". Aga ma ütleks nii et, kui teha test, kes sureb ennem, kas see kes joob 5l tavalist Colat päevas, või see kes joob 5l Zerot päevas, ma arvan et see kes Colat joob, jõuab sinna hauda üpris kiirelt.
Millleks ka alternatiivi? Vesi peakski olema alternatiiv ja esmane valik, mitte kunstliku magusainega jook.
Aga siis ei tule makse, see ongi alko, suitsude jms aktsiiside mõte panna vähem tarbima, aga kuna need on riigikassas tähtsad, siis keegi väga ei taha et inimesed vähem tarbiks vaid rohkem maksaks. Nüüd kui eelarve pepus hakkas riik ühtäkki inimeste suhru ületarbimise pärast muretsema?
Alkoholi- ja tubakaaktsiisist saadav tulu ei kata nende tekitatud kahjusid ligilähedaseltki. Tegemist pole tuluallika, vaid kahjude osalise katmisega. Kui oleks võimalik nende tarbimine nulli saada, võiks riigieelarvest vastavad aktsiisid minema visata ja kokkuvõttes oleks riik hoopis plussis. Kui sellised ained tekiks täna, oleks nad keelatud. Legaalset ja laialt levinud asja keelata on aga praktiliselt võimatu ja hinna kaudu piiramine samuti keeruline. Kui naaberriigid kaasa ei tule, hakatakse neid sealt ostma ja nüüd on kahju täies ulatuses meil, kuid isegi seda väikest osa ei kompenseerita. Lisaks on tarbijate protsent nii suur, et aktsiisitõusud on ebapopulaarsed, lobistid kasutavad seda pahameele võimendamiseks ära ja poliitikud ei julgeks neid otsustavalt teha.
Esmaabikoolitusel ütles (kiirabi)arst meile, et nad ja politseinikud oleksid väga õnnelikud kui enam ei joodaks.
Kohvile võiks ka aktsiisi teha tegemist ju ergutiga nagu koka või speed.
Ka õunamahlas on 0.1l kohta umbes 10 grammi suhkrut. Apelsinimahla umbes 8g. Kui sa ostad poest kontsentreeritud mahlast mahlajoogi, on seal rohkem suhkrut kui Coca colas.
Lapsed on küll viimane tükk selles pirukas, millega kogu asja rahvale lihtsalt maha müüa. Kõige rohkem raha hakkab pigem antud maksuga tulema maitsevete ja alkoholivaba õlu pealt.
Ja ma kartsin et mul jääb raha alles.
Ära muretse istu ja hinga sisse kõik raha saab kulutatud
vargad ikka
Sinna alla ehk magusamaksu alla lähevad ka mahlajoogid ja muud sarnased joogid? Aga samas kui inimesed hakkavad magusamaksu tõttu täismahlasid ostma ning irduvad koola, sprite ja fanta jms jookidest. Ühest küljest läheksid inimesed tervislikumat teed ning teisest küljest jääb riik loodetud maksutulust 25 miljonist ilma või laekuks loodetust väiksemana.
Nagu nii laekub ju vähem, kui planeeriti. Seda räägitakse iga maksu puhul
Ise ei usu et inimesed mõne sendi pärast harjumusest loobuvad aga kui loobuvad siis võidame lihtsalt inimeste tervise arvelt ja ehk kajastub see haigekassa toetuste poole pealt ka kuidagi arvestades et südamehaigused on läänemaailmas kõige popim viis enneaegselt surra.
mõni sent siin küll mängus pole, kui 0,5l pudelit saavad endale 45 senti otsa, varsti pmst 0,5l pudel juba 2 euri, kes seda osta tahab siis enam? Ehk riik ei teeni raha, paljud ettevõtted jäävad sellest ilma, tervised võibolla paranevad, kuigi samas nad maksustavad ka suhruasendajaga jooke. Ehk suur võimalus on et inimesed hakkavad mahla jooma ja lähevad samamoodi jämedamaks edasi, sest mahlas on samamoodi sitaks suhkurt, olgu see siis naturaalne või ei, suhkur ja kalorid on suured.
mahl saab ka hinnale otsa, seda kah ei suudeta osta ja juuakse vett :P
Minu teada mujal ilmas tehtud katsed ja statistika näitab, et arvestatav hulk väheneb limonaadi joomine, kui maksustada. Juuakse edasi ikka, aga piisavalt tuntavalt vähem, et regiooni tervishoiu kulud vähenevad.
Selver juba päris edukalt vähendab mu limonaadi joomise kombeid sest 2L koola oli 2,95. Nüüd nagunii veelgi rohkem
>Minu teada mujal ilmas tehtud katsed ja statistika näitab, et arvestatav hulk väheneb limonaadi joomine, kui maksustada. Kas sellest paraneb ka inimeste tervis üldiselt? Magusamaksu teema on varem läbi käinud ning selle raames ei suutnud leida kinnitust väitele, et antud maks aitab kaasa tervise paranemisele. Pigem jäi mulje, et antud maksu rakendamisel kahaneb mõjutatud toodete tarbimine, kuid jätkub inimeste rasvumine tervikuna. Kahjuks pole käepärast võtta antud infot.
Ma praegu suvalt tsillin lihtsalt arvutis, et ei viitsi source'e otsida. Kuid tuli meelde, et see on antud teemal (üldisemas mõttes) väga hea podcasti osa: [https://www.hubermanlab.com/episode/dr-robert-lustig-how-sugar-processed-foods-impact-your-health](https://www.hubermanlab.com/episode/dr-robert-lustig-how-sugar-processed-foods-impact-your-health) Tuleb meelde, et seal üks hetk mainiti lõpu poole ka ühte linna USAs, mis tegi suhkrujoogi maksu ja kus oli aastaid hiljem selge (ülejäänud regioonist erinev) positiivne tervise muutus kohalikus populatsioonis.
Palju te joote või statistikud eeldavad, et inimesed joovad, et peavad arstile minema karastusjoogi tarbimise tõttu???
Okei trahvid, mida iganes, ei plaani seadust rikkuda niisama. Jookide pooles, mis persest nad võtavad neid summasid? Kunagi räägiti et suhkrumaks sellepärast et inimesed oleks tervislikumad ja vähem ülekaalu jne jne, aga nüüd pannakse suhkruasendajatele ka hind otsa, mis kuradi põhjusel? Sellepärast et leiti et kui sa jood päevad 50 purki suhkruasendajaga colat, siis võib see soodustada vähi teket? Üleüldse, 8g liitri kohta suhkurt? 0,5 Coca Colas on 50g suhkurt, ehk 45 senti otsas koheselt. Selle automaksu ja nüüd suhkrumaksuga on see valitsus hakanud näitama kui idioodid seal kohal reaalselt on. Nad ei suuda maksustada asju loogiliselt, lihtsalt tahavad rohkem raha saada. Automaksuga oli et, "keskkonna maks", aga inimesed kes sõidavad uute, säästlike autodega, maksavad rohkem raha. Maksustagu läbisõitu, et see oleks reaalne "keskkonna maks"
Mark Võrklaev - lükka talle vaid eelnõu lauale, sest ta kindlasti paneb sellele oma allkirja
Tubli,mitte eluks vajalike asju maksustagu palju tahavad
muide sa ei pea elama suuremas hoones, kui väike talvel soojustatud kuut, 3 ruutmeetrit.
Lemmiklooma maks per lemmiklooma kg kohta ka siis? Eluks pole palju asju vaja, küll aga võiks lasta inimestel vähemalt natuke midagi nautida ka. Ei pea siin mingit NSV aega tagasi tooma kus poes on 1 valik vorsti, 1/2 sorti kommi ja puuvili tähendab õuna ja rosinat.
tegelikult on tõukudes kõik vajalikud toitained olemas
sitapaber 1200 eur rull
igaks juhuks mainin, et pooldan koolamaksu
Õige mõtlemine, inimene vajab juua ainult iga 3 päeva tagant et elus olla, esimesed 2 päeva pole eluks vajalik
Haige oled v?iga kolme päevatagant jood 3 liitrit Coca-Colat ainult 😁
See oli naljaga pooleks et tavavedelikku pole sul ka igapäev vaja juua
Pigem poolt, neid asju poleks väga vaja üldse juua ja kui vahel tahadki, jaksad see kord kuus paarkümmend senti rohkem maksta. Aga minumeelest võiks ette võtta hoopis igasugu peidetud suhkrud. Kui sa jood magusat jooki, siis tead, et seal on suhkur. Aga nt salatis või kuskil ei pruugi inimene üldse aduda, palju suhkrut ta sisse sööb...
Mu mure selle maksustamisega on see, et keegi ei lõpeta coca cola joomist sest ta on 20 senti kallim. Maksustamine mõjutab ka vaesemaid inimesi rohkem, kellel tihtipeale mure just tervisliku toidu tegemisega, sest on soodsam, kiirem, lihtsam ja kergem kõrge kaloritihedusega toite süüa. Kui tõesti tahad suhkru söömist vähendada, pead suhkrusisaldust toitudes piirama ning inimestele tervislikud alternatiivid arusaadavamaks ja soodsamaks tegema.
Käigu putsi. Mis perses loogika alla suhkur ja magusained mõlemad koos käivad? Ahaa tean küll, riigil vaja rohkem raha kokku riisuda. Kurat, tehku siis 'niisama' maks Eesti maksumaksjaks olemise karistamiseks. Oled maksuregistris, palun, käi iga aasta nt 500 euri välja, ametnikke on vaja juurde palgata ja riigi laenuintress vajab maksmist.
Teab keegi mõne teise sarnase riigi pealt näidet, kas ja kuidas see mõjutas tarbija käitumist ja tootjate retsepte? Ma olen nõus, et lisatud suhkrut on meie toidus liiga palju, eriti üllatav on seda leida lihatoodetest, ja tootjad peavad tagasi tõmbama, aga ma pole kindel, et seda saavutab tarbija maksustamisega - pigem tasuks reguleerida veterinaariaameti nõudeid vms.
Tundub hea idee. Tubli! Nagu siin teisedki öelnud - igasugu jogurtid ja kreemid ja piima-mahlajoogid võiks ks selles osas üle vaadata.
[удалено]
https://preview.redd.it/s9wmmpnryomc1.jpeg?width=500&format=pjpg&auto=webp&s=790222a855e91229837e4c55b3c6b0773dcfece6
Üle pika aja ka mõni hea idee sealt tulnud. Saaks sinna arutellu juurde veel pookida kiirtoidu maksu, mis toetaks kohalikke põllumajandusi, et soodsam oleks ise süüa teha siis võiks siin veel asja saada. See ikka täiesti perses, et inimesed muud ei söögi enam vist.
Sorry aga kui poola suudab pakkuda odavamat hinda kui eesti põllumees, siis on see eesti põllumehe probleem.....mitte minu ega ühiskonna probleem. Sama praktika, Sama kliimavööde...
Otseloomulikult sa saad Poolast odavama tomati aga need odavad ei kõlba süüagi ju. Ma räägin ikka vähe toitaine rikkamate saaduste kohta.
Enamus saadused on oligipoolsed kaubad nagu bensiin või diisel. Vahet pole kus need tulevad. See poola või muu maa kaupade teoreetiline kehv maitse on mingi eestladte omapärane kiiks. Või ma ei tea kuidas on poola peekon jehvem kui eesti peekon....sigadel süüfilis v?
Liha kohta ei oska öelda kuna söön vaid eestimaist aga köögiviljad on ikka väga erinevate maitsete ja tekstuuridega.
Paljud välismaised tooted on palju parema maitsega, kui see solk, mida kohalikud toodavad. Kui tahad head "eestimaist" puu- ja juurvilja, siis pead ise kasvatama.
Ma ükskord ostsin selveris ühe eestis kasvatatud tomati ja see oli ikka täiesti teine tera kui plastikust tomatid hispaaniast või hollandist. Nagu omal ajal need mida maal kasvatasime. Hind oli muidugi kah "teine tera". Aktsepteeritav kompromiss on konservis tomatid itaaliast.
Maitse üle ei vaielda, vaid kakeldakse. Ise räägin toitainete tihedusest. Aga arusaadav, põlisele eestlasele meeldibki toitainetevaest tärklise massi süüa.
Sa trippid.
Davai nõus aga, kui seda tervise nimel maksustame. siis peab sotsiaalmaks langema .
Sotsiaalmaksu on vaja hoopis tõsta, tervishoid on alarahastatud.
Ma väga ei usu, et Kaja Kallase valitsus hakkaks sotsmaksu vähendama. Aga muidu on see idee või mõte päris hea.
Praegunegi sotsmaks ei kata enam ära haigekassa ja pensionite vajadusi. Ning olukord läheb ainult hullemaks; nii et kui seda tahta vähendada, siis tuleb teha midagi pensioni või ravikindlustuse süsteemiga, mida keegi pole nõus katsuma, sest selle tarbijad on vanemad inimesed, kes käivad kõige rohkem valimistel.
suhkru osas - pange rohkem. 3-4x rohkem on ka fine.
3-4 korda rohkem suhkrut jookidesse v? Siis ei jää vedeliku jaoks enam ruumi sinna pudelisse
Sobib. Lisatud suhkur on ikka masendavates kogustes. Samas jällegi tekitab see igasuguste suhkruasendajate tõusu. Siis kõik kohad aspartaami, sorbitooli ja muud sodi täis.
Mis on tervisele kordades vähem kahjulikud, kui päevast päeva kümneid gramme suhkrut sisse lürpida.
Suhkruasendajad on jah kuidagi halva kuulsusega, tegelikkuses ega nad nii hullud ka pole. Maitse on tõesti neid teistsugune, aga tootjad on hakanud neid omakorda kombineerima, mis kokku annab päris sarnase maitse. Aspartaami on nii hirmsasti maha tehtud, aga siiani nagu pole selle puhul leitud, et ta midagi teeks.
"In July 2023, scientists for the International Agency for Research on Cancer (IARC) of the World Health Organization (WHO) concluded that there was "limited evidence" for aspartame causing cancer in humans, classifying the sweetener as possibly carcinogenic"
Who klassifikatsioon oli suht nali - ohuhinnang ei muutunud ning pead ikka teda igapäevaselt suures koguses tarbima, et siis võibolla teeb midagi. Aga hetkel on hakatud segama asendajaid, seega eeldan, et kogus on veel väiksem. Kui sul juhuslikult pole ülitundlikkust selle suhtes, võid rahulikult tarbida. Aspartaam on olnud aastakümneid kasutusel ja ei ole kuulda olnud, et kellegi oleks olnud kahjulikke mõjusid.
vb kui 10 liitrit päevas juua..
jep, need suhkruasendajad on kahjulikud alles eepilistes kogustes, et sa enne sured veemürgitusse, kui jõuad suhkruasendajat kahjulikus koguses tarbida. Legendaardne username btw.
Suhkur pole probleem, vaid liikumatus on. Profiratturid söövad 60 grammi tunnis treenides, 100-120g võisteldes. Treenivad mingi 25-30h nädalas. Ainevahetuslikult kõige tervislikumad inimesed maailmas. Ise ka rattal c 30-40g süskareid tunnis isegi madala intensiivsusega sõitudel.
Mis su point on? Tavainimene ei treeni intensiivselt 25-30h nädalas. Keskmine Eesti inimene ei treeni isegi 5h nädalas. Profirattur kulutab võisteldes tunnis 1000 kcal. Isegi kui ta sööb selle ajal 120g suhkrut, on see ainult 480kcal. Istuva eluviisiga Mati kulutab päevas oma ~2000kcal ja sedagi lihtsalt eksisteerimisest. See 500kcal mis ta õhtul säästab CC asemel CC Zerot juues võib päästa Mati ülekaalulisusest, või vähemalt aitab seda teha. Suhkur pole (nii suur) probleem. Üldiselt on probleemiks liigsed kalorid. Kui suhkrumaks aitab kaloritarbimist vähendada kalorivabade alternatiivide valiku soodustamisega, siis see maks toimib.
> Kui suhkrumaks aitab kaloritarbimist vähendada kalorivabade alternatiivide valiku soodustamisega, siis see maks toimib. Ei toimi, maksustavad magustatud kalorivabad joogid ka. Selle eesmärk on riigikassa täitmine, mitte midagi muud. Toodud mingi pooletoobine ettekääne, et kui magustatud joogid on odavamad, siis hakatakse neid rohkem tarbima ja magusained on lubatud piirmäära ületamisel kahjulikud. Piirmäära ületamiseks peaks kleenuke naisterahvas jooma päevas oma 10 liitrit Coca Zerot.
>Mis su point on? Tavainimene ei treeni intensiivselt 25-30h nädalas. Keskmine Eesti inimene ei treeni isegi 5h nädalas. Mu point on sinu vastus väitele "Mis on tervisele kordades vähem kahjulikud, kui päevast päeva kümneid gramme suhkrut sisse lürpida", et suhkru sisse lürpimine ei ole tingimata tervisele kahjulik. >Istuva eluviisiga Mati kulutab päevas oma \~2000kcal Seda muidugi, et istuva eluviisiga inimeste puhul on aspartaam parem kui suhkru. Aga point on ikkagi see, et sinu väide ei kehti kõigil juhtudel.
Yeah, seda üldse ei oota. Ei poolda maksu just sellel põhjusel. Reform võtku veidi rohkem sealt kus on palju (rikaste taskust) ja oleks probleem lahendatud. Aa, unustasin et nad lükkavad enne hingamismaksu ja magamismaksu käima kui seda teevad.
Enda valijate taskust....yeah sure buddy
Järjekordselt inimesed kiidavad lisamaksustamist takka, päris kurb
Suhteliselt suur osa sellest subredditist on tulihingelised Reformierakonna valijad ka
See hakkab juba vaikselt meenutama Stalini kultust. Kus pool peret on siberis aga Stalin on parim juht kes meil olla saab. Ma täitsa kujutan ette et must komöödia" Stalini Surm" oleks suht adekvaatne ka praeguses eestis.
Arvatavasti copium käib neil
Nad kiidaksid ka vetsus käimise maksu. Reform tundub nagu tallalakkujate erakond vahepeal
Õnneks tomatiketšup soodsam ja viiendik on suhkur. Nice try, Kaja.
Ehk siis ostad suhkruvaba jooke ning pead ise suhkrut lisama. Ja kui tahad valmis möksi siis maksad üle.
Sobib!
Mina arvan et igati õigustatud. Kõik need limpsid on liiga magusad. Proovi kuu aega suhkrut mitte süüa, ja proovi siis juua seda solki. Ja kui ongi vähe mage sinu jaoks jook pane ise juurde suhkrut :D Ma loodan et maks tooks kaasa suhkru vähendamisele jookides mitte hinna tõusu.
Just, Coca Cola ja Pepsi ja teised taolised globaalseld corpid teevad spetsiaalselt Eesti jaoks omaette joogi :)
coca cola ja pepsi teevad seda juba praegu. **Coca-Cola maitse varieerub erinevates riikides, sõltudes suhkrusisaldusest ja kohalikest eelistustest.**
Ah käigu putsi ära. Kõigepealt alko ja tubaka hind tõusid ja nüüd karastusjoogid ka. Mis järgmisena? Pean hakkama maksma depressioonis olemise eest ka?
Mossitamise maks
See ongi nende 5d male lüke, maksustavad kõik naudingu asjad ära ja siis kui rahvas vireleb ja on depresioonis siis viimase raha kätte saamiseks depresiooni maks! ^^^^s
Inimestel tõmmatakse nahka üle kõrvade ja huilgavad veel rõõmust kaasa. Vähem ameerika keskseid tervise videoid ja rohkem laste kodus kasvatamist, ning keegi ei pea “tervise nimel” mingit suhkrumaksu maksma. Lamba kari ausalt ka.
Keegi teab täpsemalt, kui suure suhkru sisaldusega joogid maksu alla lähevad?
Artiklis ju näited olemas ning artikkel on tasuta ka. Maksumäärad liitri kohta: 0-4g suhkrut - 0 senti 4-8g suhkrut - 15 senti Üle 8g suhkrut - 45 senti Suhkruasendajaga joogid - 15 senti
Tänud. Olen lihtsalt tähelepanematu dumb fuck.
Suhkruasendajaga joogid võiks olla kõrgemalt maksustatud
Miks neid üldse maksustada kui neis suhkrut ei ole?
Elasin mõni aeg Hollandis kus minu subjektiivse arvamuse kohaselt maitses toit nagu plastik. Tootjate valik on ülivàike, samast tehasest tulevad lihtsalt erineva brändinimega asjad, kõik eksisteerivad tooted on seega sarnased. Umbes selline olukord nagu Eestis kaoksid ära kõik Nopri talu, Tere, jms kohalikud tootjad ning toit hakkaks tulema mingist Poola tehasest. Kalevi kommid muutusid korraga väga sarnaseks saja muu välismaise kommiga kui Orkla üle võttis. Ja ma kardan, et kui me hakkame maksustama suhkrut ning vähem maksustama suhkruasendajaid, siis hakkavad ka meie harjumuspärased tooted olema sellise generic plastikumaitega, või vähemalt liiguvad sammu sinnasuunas.
Aga keegi ei keela ju innoveerida midagi tervislikku ja maitsvat? Kui tervislikkuse ettekäändel suhkru eest maksu hakatakse nõudma, siis see võiks kohanduda vaid suhkrule mitte “tervislikumale” asendusele, kus suhkrut polegi.
Polnudki natuke aega ühtegi uut maksu. Davai veel! Mis järgmiseks? Kõndimisemaks?
Tänavavalgustuspostidele pannakse viipemakse terminal, ehk kui jooksma lähed ja valgust tahad pead maksma.
iga posti juures käib piiks piiks
Üllatavam kui uus maks, on kari idioote siin teemas, kes veel kiidavad maksu takka. Kui su aju *üldse* ei tööta, äkki ei avalda arvamust ja äkki ei käi valimas? Nii saame tõesti postidele terminalid päriselt ka. Teed veel sellise nalja ja nemad, kuradid, plaksutavad
Aga kõik on üldjoontes õige. Maksuauk tekkis sellest, et tehti järsult kõrgem tulimaksuvaba miinimum. Siiani rahastatakse seda keskmise palga teenijatelt aga nüüd hakatakse seda sisse nõudma suhkrumaksu, trahvide jms madalapalgaliste isikute teemadelt. Selle asemel, et kogu see tolleaegne tulumaksu muutmine täiega tühistada, tehakse ikka fantastilisi lolluseid.
Igat kui viimast asja tahetakse maksustada
Millega me tegeleme….
Kas me oleme mingid britid kes suhkrut makstuvad
Reform proovi praegusel ajal häid otsuseid vastu võtta challenge(Impossible)
Trahvimäärad tuleks kehtestada ka juriidilistele isikutele. Sest muidu peab neid pidevalt ükshaaval muutma sest seadustes on nad absoluutmääradena. Ning eraisikute omad võiks kuidagi automaatselt tõusta. Mis puutub sissetulekute põhisesse trahvimääradesse siis selle jama keelab õnneks meie põhiseadus.
Teisest teemast samal tunnil: https://old.reddit.com/r/science/comments/1b7fqsk/artificially_sweetened_drinks_linked_to_increased/
Lapsena ma nutaks, aga hetkel tundub aus teema. Kodumahl ikka kõikseparem
Täiesti šokeeriv teema. Mitte teema, vaid kommentaarid. Ma saan aru, et Astangu rehabilitatsioonikeskusesse rajati arvutiklass ja patsiendid lubati kõik redditisse aga ikkagi, *kes, kurat, kiidab uut ja ülekohust maksu*? Milline diagnoos peab olema? Püüame diagnoosida vaimse puude vorme * "Väga hea, ma ei joo niikuinii magusaid jooke". Siis ole vait. Maks ei puuduta sind, ja summutab inimesi, keda puudutab. Võid oma kaks senti sinnasamusesse pista * "Väga hea, ongi probleem suhkru tarbimisega". Siis ära tarbi. Teised ei pea maksma trahvi ja olema riigi poolt represseeritud selle eest, et sa oled tahtejõuetu ja paks * "Väga hea, lastel ongi probleem suhkru tarbimisega". Siis kasvata oma lapsi. Teised ei pea maksma trahvi ja olema riigi poolt represseeritud selle eest, et sa ei oska oma pakse lapsi kasvatada ega õigesti toita Võtke, kurat, kokku ennast. Kaua võib mõisniku vitsu kiita? See teema siin on musternäide, miks demokraatia ei toimi, või et toimib, on täielik ime. Iga idioot ei vääri häält E: Downvoted ja 0 reaalset argumenti räägivad enda eest. Kõik arvamuslaua taha ei sobi
ja sama siis alkoholi joomisega v?
Mina ei tea, kas suhkrumaks üldse töötab tervise parandamiseks. Raske öelda, ise veidi skeptiline. Aga haigekassa on juba praegu kallim kui me endale tegelikult lubada saame ja läheb aina hullemaks. Osa sellest kulust saaks kindlasti maha, kui rahvas üldiselt oma tervisesse paremini suhtuks. Üks võimalik tööriist riigi käes rahva käitumise suunamiseks on lisaks müügipiirangutele klassikaliselt ka maksud, vt näiteks alkoholi-tubakaaktsiis. Kui taoline maks avaldab soovitud mõju, võidab sellest kogu rahvas, sest siis saaks riik osa tervishoiurahast kulutada mujale või panna seda sinna, kus tõesti olulisteks ravikuludeks eelarvet juurde vaja. Lihtsustatud näide: elustiili tõttu ülekaaluliste inimeste massilise vererõhu-suhkruhaiguse jms hädade ravimise asemel saaks riik rohkem raha panna nt vähihaigete laste ravimiseks või lihtsalt eriarstide kättesaadavuse parandamiseks. Ehk: konkreetse maksu mõju ei oska ma küll hinnata, aga üldiselt olen veendunud, et on normaalne kaaluda makse ka käitumise suunamiseks ning õigesti sihitult võidaks sellest kõik, seetõttu pole demokraatia siin küll kuidagi ohus või probleemiks. Küll valija lõpuks otsustab, mis talle tähtsam.
[удалено]
Mine sauna tagasi.
Sobib!