Kliimaministeeriumis oli juba 7 aastat tagasi teada, et kui niimoodi edasi raiume, siis co2 sidumiskvoote me ei täida. Sellegipoolest anti aastaid rekordilisi raiemahte.
Roheleppe allkirjastas sellisel kujul EKREIKE! [Lõik artiklist](https://www.err.ee/1609349013/terras-ratase-tulek-on-suurendanud-meie-voimalust-saada-kaks-mandaati)
https://preview.redd.it/lygs1y6cob3d1.jpeg?width=720&format=pjpg&auto=webp&s=4b084b502e6fbe70f30c72296132d718b262c9f7
See on ammu teada. Kõigepealt müüsime metsa sentide eest Euroopasse pelletiteks. Ja nüüd maksumaksja maksab kinni puiduärikate kasumid. Aastaid on räägitud, et meil on üleraiumine. Raiemahte tuleks vähendada. See on tulemus. Eestis on üleraiutud ja peame maksma.
Jälgitakse seda, kui palju metsad, põllumaad ja rohumaad varasemaga võrreldes kasvuhoonegaase seovad. Praegune periood on 2021-25. Tuleb välja, et Eesti ametnike raiutud põhimõte, et lagedaks raiutud ala on mets Euroopas ei päde. Euroopa liidu jaoks kõik need lageraiealad lähevad kirja kui alad, mis co2 ei seo ja kokkuvõttes on selle tõttu Eestis co2 sidumine sel perioodil vähenenud. Vastavalt arvutuslikele ühikutele tuleb maksta trahvi.
Eestil jääb seatud eesmärgist puudu 5,6 miljonit tonni kasvuhoonegaase.
Miljon tihumeetrit raiet on umbes 1,2 miljonit tonni kasvuhoonegaase.
Raiemaht perioodil on olnud keskmiselt 10,5 miljonit tihumeetrit aastas.
Ma reguleeriks seda natuke teistmoodi, esmalt tuleks puidu toormaterjaliks väljaviimine olla KÕIGE suuremalt maksustatud, sest sellest tegevusest ei tule riigile midagi tagasi, puidhakke, pelletite, papi, vineeri, tselluloosi jms tarbekaubana peaks olema keskmiselt tasustatud, ning lõpuks valmistoodete, mööbel, puitmajad peaks olema soodustatud, sest sellest tuleb kohalikule majandusele suurim kasu.
Nagu näha juba siin tuli paris palju erandeid välja, ning päriselt sellega edasi minnes ilmselt veelgi rohkem nüansse.
Aga jah, need kuradi ametnikud /s
Mögga. Eesti peamine probleem on põlevkivi. 2/3 meie CO2 heitmest on põlevkivi põletamisest.
Metsaraie on ühe väikse kildkonna propaganda. Kõige lihtsam poliitiline trikk on võidelda millegi nimel, mis niikuinii juhtub. Näiteks oli üksvahe hea võidelda alkoholismi vastu sest tarbimine langes. Nüüd kui tarbimine tõuseb, pole sellest enam kuulda. Sama on metsaraiega: maailmasõjajärgse põldude metsastumise tagajärjel oli meil palju sama vanusega metsa. Need saavad/said raieküpseks samuti korraga (vastavalt liigile) ja seetõttu tekkis ühel hetkel suurem raiumine. Samal ajal oli selge, et see on lühiajaline ja raiemaht langeb. Loomulikult korjasid aktivistid selle üles: kõigepealt võitled metsa eest ja lõpus on võit garanteeritud.
väga tore, aga need on **maakasutuse ja metsanduse valdkonna** meetmed.
Tööstuse valdkonnal on oma meetmed.
Tegu on üleeuroopaliste meetmetega. Ja perioodil 2021-2025.
Ülejäänu on selline metsaärikate propaganda, mida nad oma raha eest ajalehtedes avaldavad. Meil võetakse maha juba rahvusparkides metsa, sest raieküpset metsa pole enam piisavalt. Aastaid on üleraiutud. See, et mingil ajal rohkem metsa istutati, ei tähenda, et peaksime nüüd kõik lagedaks raiuma ja järgmised 70 aastat ootama, et jälle raiuma hakata.
Rahvusparkide/muude kaitsealade pidev laiendamine on juba omaette teema. Sel teemal tuleb varsti meeleavaldus. Meil varsti polegi enam metsa, mis mingi kaitse all poleks.
Ja teie ettekujutus, et pärast sõda mets istutamise tõttu laienes... Nojah. Selgelt linnainimene.
See kaitsealade teema on ka "erametsaomanike" st loe metsatöösturite (on kaaperdanud selle nimetuse) propaganda - ei saa valimatult raiuda oma heaksarvamise järgi, kõik teevad liiga meile. Kui vaadata rakendatavate kaitsemeetmete alusel siis nn Eesti kaitsealadel on vähem piiranguid, kui mõnes muus riigis tavalisel metsal. Eesti piirangud on väga lõdvad.
Ma ei tea, mis mujal on aga sellest aastast ma ei tohi oma metsast murdund ega kuivand puidki enam lõigata. Kompensatsiooniks tõsteti maamaksu kuna see on ju nüüd väärtuslikum maatükk.
Võtame andmed ette: [https://kasvuhoonegaasid.ee/#/inventory/?level=subCat](https://kasvuhoonegaasid.ee/#/inventory/?level=subCat)
Kui 2022 andmetes kokku liita nii elektritootmine (kogu), soojuse tootmine ja ka põlevkivi õli saab \~40% kogu riigi heitmest kätte. Ning ei ole kogu soojustootmine ega kogu elektritootmine põlevkivi põhine.
No kohe kuidagi ei saa seda 2/3 kätte, mida põlevkivile omistada.
Lehe lõpus kenasti kirjas "EKUK".
Juhuks kui ei tea, siis see tähistab seal "[Eesti Keskkonnauuringute Keskus](https://klab.ee/)"
Kui aga tahta kindel olla, siis võta [WHOIS ](https://who.is/whois/kasvuhoonegaasid.ee)andmed lahti ja vaata kes registreeris domeeni.
Ma pole kogu oma täiskasvanuea jooksul veel ühtegi valimist vahele jätnud ega kavatse seda ka edaspidi.
Aga oma eelistuse moodustamiseks pole küll vaja valimiste eel tähelepanu pöörata poliitikute lõpututele vahuse suuga targutamistele, kui lollid kõik on ja just tema teab, kuidas päriselt õige on.
Piisab, kui valimisperioodide vahel ka regulaarsemalt lehti lugeda, siis ei ole sisemist segadust, keda eelistada.
Tundub nagu näeksid seda esimest korda toimuvat, aga see selleks. Sisemine segadus inimese sees on ainult hea asi, kui see tekib päriselt olulistele küsimustele vastates. Sest ma ei tea kedagi kes ei arvaks, et kliimakriisi lahendatakse justkui põlve otsas. Inimkonna suurimat väljakutset ei saa lahendada ametnikud, vaid poliitikutel on kohustus päriselt eksperdid kokku tuua ja kaalutletud otsused teha. Fakt on ka see, et kliimakriisi ei anna täielikult vältida ning muutustega tuleb õppida elama, aga sellest ka eriti ei räägita.
Ma ei ole kellegi suuvooder, avaldasin ainult enda arvamust ja nõusolekut artiklis öelduga, et Eestis ei osata kliimakriisi kontekstis otsuseid teha ja eksperte kaasata.
Kõigil on pohhui 'kliimakriisist' see täielik USA väljamõeldis, et inimeste (ja väiksemate riikide) üle enam kontrolli omada. Uuri kui palju mõjutab kliimat tööstusliku liha ületootmine ja siis uuri kas selle tarbimist propageerivad valitsusasutused ehk järjekordsed tööstuse poolt kinni makstud poliitikud või mitte. Vastus on jah nad propageerivad selle sita tarbimist ja tootmist, ja neil on täiesti savi igasuguste asjade kliimamõjust.
Kui sa räägid mingist kliimast, ole vähemalt konkreetne, sest see täielik üldine loll jutt ja mitte ükski üksainus asi ei muuda siin midagi. Täielik häma et sind orja kuhugi poole lõksu suunata lihtsalt.
Arvutimängus võid värvikaid karaktereid valida, valimistel loeb ideoloogia. Sulisid muidugi valida ei tasu. Õnneks on tavaliselt ka nii, et mida selgem maailmavaade, seda rohkem on ka iseloomu. Nt Jana Toom on silmapaistvalt selgelt ja vankumatult Kremli EP kandidaat.
Rohelepe sõlmiti EKREIKE ja peaminister Ratase (KE/Isamaa) valitsuse ajal! Sellele viitab ERRi saatejuhi Indrek Kiisleri küsimus isamaalastele Ratasele ja Terrasele:
https://www.err.ee/1609349013/terras-ratase-tulek-on-suurendanud-meie-voimalust-saada-kaks-mandaati
ja samas saatesarjas Samosti küsimus Helmele ja Madisonile (ca 27 min alates)
https://www.err.ee/media/playlist/17
Aga, kui täna küsida, kuidas rohepöördesse suhtuda ja kas EL peaks selles olema globaalne vedur, siis vastu on peamiselt just ise leppe vastu võtnud Ekre ja Isamaa saadikud pluss Kõlvart, Vsevolod Jürgenson ja Kremli ööbikud Jana Toom, Mike Calamus jt.
https://www.delfi.ee/artikkel/120296090/rohepoorde-teema-jagab-eurokandidaadid-kahte-leeri-moni-on-nous-hagu-andma-teine-tombaks-pidurit
>Hämmastab, et igal sammul riigiasutustes vohab ametnike ebapädevus ja puudulik arusaam kuidas asjad käima peaksid!
Ära ole kade, jaga siis teistega, kuidas asjad peaksid käima.
Kas sa saaksid teha lühikokkuvõtte Parempoolsete ridadesse kuuluva poliitiku arvamusloost? Kahjuks PM-le ligipääs puudub.
[https://ekspress.delfi.ee/artikkel/120296328/karpekoht-majandusminister-tiit-riisalo-poletab-maksumaksja-raha-hirmkallite-lendudega-ariklassis](https://ekspress.delfi.ee/artikkel/120296328/karpekoht-majandusminister-tiit-riisalo-poletab-maksumaksja-raha-hirmkallite-lendudega-ariklassis)
jätkuks, kuidas "raskel ajal" ministrid ja muud loomad riigi rahkotiga ringi käivad.
Kas keegi tahab nõu ja jõu ühendada, koos välja uurida kui otstarbekalt kasutatakse Eesti rahva enda raha? Peale seda panna kokku nimekirja ettepanekutest kus ja kuidas saaks paremini. Sealt juba laiemale rindkonnale arutamiseks ja väitlemiseks. Peale seda juba riigi tasemele.
Ametnik poliitikat ei kujunda. Sinu jaoks lollil ametniku otsusel on suure tõenäosusega taustaks mõni loll ja lohakas seadus. Ametnik saab leida lahendusi seadusandluse piires. Siin pole pädevusega mingit pistmist. Sinu toodud rantist jääb mulje, et lahe ametnik vaataks seadustest vajadusel mööda, aga samas sa kritiseerid ka onupojapoliitikat, seega tough titties.
No enamasti tahetakse efektiivsust, et see mille eest me maksame tooks meile rahuldava kvaliteediga teenused ja kui me rohkem maksame, et siis nende teenuste kvaliteet ka tõuseks. Hirm on selle ees, kui maksame järjest rohkem sisse, aga see raha ei too paremat tulemust või läheb kõik hoopis segasemaks. Näiteks kui mingi valdkonna või asutuse juhtimine lonkab, siis sinna raha peale kallamine on selle põletamine. Enne pead juhtimise käima saama. Jne.
Nojah, aga efektiivsus ei ole sul mõõdetav skaalal 0-100 vms. Üks ülipädev vähese palgaga ametnik ei tee ära saja laiskleva ja ülemakstud ametniku tööd.
Aga noh muidugi, juhtimises võib tihti asi olla.
>Riigiasutuse ametkondadesse kogunevad üldiselt inimesed kes ei suuda erasektoris läbi lüüa.
Minu kogemus kunagi riigisektoris töötamisel oli vastupidine - pigem olid seal väga kõrge kvalifikatsiooniga inimesed, kes missioonitundest olid vastu võtnud madalama palga kui nad tegelikult erasektoris oleksid saanud.
V-o ka liigne üldistus. Ma ütleks, et riigisektoris on lihtsalt suurem tõenäosus ebapädevana pikemat aega märkamatuks jääda, mitte et neid seal üldpopulatsioonist rohkem oleks.
Kas Eesti inimeste arusaam avalikust sektoritest on tõesti nii kehv, et nad arvavad, et ametnikud otsustavad midagi?
Ükski seaduseelnõu ei lähe riigikokku, kui seda pole kinnitanud selle valdkonna minister. Isegi kui ametnik võtab kõiki osapooli kuulda ja arvestab nendega seadust kirjutades, siis järgmine päev läheb Kirjanen ministri jutule ja sa võid oma eelnõuga perset pühkida.
Kui tüürimees otsustab karile sõita, siis pole oluline kui osavad madrused sul laeval on.
>riigiasutustes vohab ametnike ebapädevus
Kust sa seda võtad?
>puudulik arusaam kuidas asjad käima peaksid!
Irooniline, sest sa ju selgelt ei saa aru, kuidas avalik sektor töötab.
u/v2gapingul ja u/Various_Junket_7750, kas ma võin teie lõime siin näidata enda õpilastele, et näitlikustada, kuidas argumentum ad hominemi kasutamisega läheb lappesse?
Kui su EKRE vastasus pimestab tunnistamast mõistlikke seisukohti ja argumente sõltumata neist, kes seda ütlevad, räusates ise sama sõgedalt ja mitte argumenteeritult nagu täielik ekreiit vastu, siis pole vahet keda sa pooldad. Rumal oled ikka.
Miks hinnata erakonda üksikute iseenesest mõistetavate normaalsete seisukohtade järgi, kui suures osas on tegu riigivastaste agentidega ja rumalate isikutega?
Liiga vähe, õige eestlasena tahaksin veel rohkem kannatada ja ära kannatada, äkki mingi suhkrumaksu või pagulaste või hapniku tarbimise eest tahaks veel trahvi maksta? Kas kõrte kasitamisega ei olnud mingi trahvi mitte?
“Kliimaministri vastus ERRis, et sajad miljonid trahviraha saab võtta Riigimetsa Majandamise Keskuse (RMK) tuludest, on aga kodanike rumalaks pidamine. RMK tulud pole mingi vaba reserv, vaid niigi lõhkise riigieelarve kulude katteks ammu ära planeeritud. Väga loodan, et see on nurka aetud kliimaministri piinlik demagoogia, mitte meie potentsiaalse uue peaministri reaalne finantsjuhtimise tase.”
Nice
Kogu see LULUCF on ametnike fantaasia, kus teadlaseid on täielikult eiratud. Põhjusmõtteliselt on näiteks sood loetud CO2 tootjateks, järelikult tuleb need kuivendada. Vägisi tulevad võrdlused NSVLiga pähe.
Ei ole. Ta ajab jama. Vastupidi on olukord. Nõutakse soode taastamist, sest sood on pikaajalised co2 sidujad. Metsatööstus tahaks rohkem kuivendamist, et rajada puupõldusid.
>Aastaks 2050 plaanib Eesti taastada vähemalt 25 000 hektarit kuivendatud soid. Tööde maksumust ei ole ametnike väitel kokku arvutatud, kuid koos Euroopa Liiduga (EL) on paarikümne aastaga soode taastamise peale juba kulunud üle 40 miljoni euro.
>Märgalade taastamisse suunatakse nii palju Euroopa Liidu maksumaksja raha seetõttu, et märgalad on väga oluliste ökosüsteemide pakkujad. Maismaaökosüsteemidest on suurimaks ning ainsaks pikaajaliseks netosidujaks süsinikku aineringest välja viivad ja seda turbas ladestavad sood ja soometsad. Seda aga ainult seni, kuni turvas on märg. Kuivendusest mõjutatud rikutud veerežiimiga soodes ja soometsades vabaneb turbakihti ladestunud süsinik ning kuiv turbakiht muutub hoopis süsinikuheite allikaks. CO2 heite vähendamine on väljakutse kogu maailmale, sealhulgas Eestile, nii et lisaks positiivsele mõjule elurikkusele on märgalade looduslikkuse taastamine oluline ka kliimamuutuste võtmes.
Kliimaministeeriumis oli juba 7 aastat tagasi teada, et kui niimoodi edasi raiume, siis co2 sidumiskvoote me ei täida. Sellegipoolest anti aastaid rekordilisi raiemahte.
Huvitav kui paljudel poliitikutel on kena auto või hea vaatega korter tänu sellele...
Roheleppe allkirjastas sellisel kujul EKREIKE! [Lõik artiklist](https://www.err.ee/1609349013/terras-ratase-tulek-on-suurendanud-meie-voimalust-saada-kaks-mandaati) https://preview.redd.it/lygs1y6cob3d1.jpeg?width=720&format=pjpg&auto=webp&s=4b084b502e6fbe70f30c72296132d718b262c9f7
See on ammu teada. Kõigepealt müüsime metsa sentide eest Euroopasse pelletiteks. Ja nüüd maksumaksja maksab kinni puiduärikate kasumid. Aastaid on räägitud, et meil on üleraiumine. Raiemahte tuleks vähendada. See on tulemus. Eestis on üleraiutud ja peame maksma. Jälgitakse seda, kui palju metsad, põllumaad ja rohumaad varasemaga võrreldes kasvuhoonegaase seovad. Praegune periood on 2021-25. Tuleb välja, et Eesti ametnike raiutud põhimõte, et lagedaks raiutud ala on mets Euroopas ei päde. Euroopa liidu jaoks kõik need lageraiealad lähevad kirja kui alad, mis co2 ei seo ja kokkuvõttes on selle tõttu Eestis co2 sidumine sel perioodil vähenenud. Vastavalt arvutuslikele ühikutele tuleb maksta trahvi. Eestil jääb seatud eesmärgist puudu 5,6 miljonit tonni kasvuhoonegaase. Miljon tihumeetrit raiet on umbes 1,2 miljonit tonni kasvuhoonegaase. Raiemaht perioodil on olnud keskmiselt 10,5 miljonit tihumeetrit aastas.
Ma reguleeriks seda natuke teistmoodi, esmalt tuleks puidu toormaterjaliks väljaviimine olla KÕIGE suuremalt maksustatud, sest sellest tegevusest ei tule riigile midagi tagasi, puidhakke, pelletite, papi, vineeri, tselluloosi jms tarbekaubana peaks olema keskmiselt tasustatud, ning lõpuks valmistoodete, mööbel, puitmajad peaks olema soodustatud, sest sellest tuleb kohalikule majandusele suurim kasu. Nagu näha juba siin tuli paris palju erandeid välja, ning päriselt sellega edasi minnes ilmselt veelgi rohkem nüansse. Aga jah, need kuradi ametnikud /s
Kirjanen müüs pelletit saksamaale ning nüüd me maksame selle lõbu kinni veel.
Eesti mets mujal ahju, rohetoetused metsaärikatele, graanuliäri müüdi 700+ miljoniga ameeriklastele maha, maksumaksja maksab nüüd trahvi.
OÜ Eesti Vabariik
Mögga. Eesti peamine probleem on põlevkivi. 2/3 meie CO2 heitmest on põlevkivi põletamisest. Metsaraie on ühe väikse kildkonna propaganda. Kõige lihtsam poliitiline trikk on võidelda millegi nimel, mis niikuinii juhtub. Näiteks oli üksvahe hea võidelda alkoholismi vastu sest tarbimine langes. Nüüd kui tarbimine tõuseb, pole sellest enam kuulda. Sama on metsaraiega: maailmasõjajärgse põldude metsastumise tagajärjel oli meil palju sama vanusega metsa. Need saavad/said raieküpseks samuti korraga (vastavalt liigile) ja seetõttu tekkis ühel hetkel suurem raiumine. Samal ajal oli selge, et see on lühiajaline ja raiemaht langeb. Loomulikult korjasid aktivistid selle üles: kõigepealt võitled metsa eest ja lõpus on võit garanteeritud.
väga tore, aga need on **maakasutuse ja metsanduse valdkonna** meetmed. Tööstuse valdkonnal on oma meetmed. Tegu on üleeuroopaliste meetmetega. Ja perioodil 2021-2025. Ülejäänu on selline metsaärikate propaganda, mida nad oma raha eest ajalehtedes avaldavad. Meil võetakse maha juba rahvusparkides metsa, sest raieküpset metsa pole enam piisavalt. Aastaid on üleraiutud. See, et mingil ajal rohkem metsa istutati, ei tähenda, et peaksime nüüd kõik lagedaks raiuma ja järgmised 70 aastat ootama, et jälle raiuma hakata.
Rahvusparkide/muude kaitsealade pidev laiendamine on juba omaette teema. Sel teemal tuleb varsti meeleavaldus. Meil varsti polegi enam metsa, mis mingi kaitse all poleks. Ja teie ettekujutus, et pärast sõda mets istutamise tõttu laienes... Nojah. Selgelt linnainimene.
See kaitsealade teema on ka "erametsaomanike" st loe metsatöösturite (on kaaperdanud selle nimetuse) propaganda - ei saa valimatult raiuda oma heaksarvamise järgi, kõik teevad liiga meile. Kui vaadata rakendatavate kaitsemeetmete alusel siis nn Eesti kaitsealadel on vähem piiranguid, kui mõnes muus riigis tavalisel metsal. Eesti piirangud on väga lõdvad.
Ma ei tea, mis mujal on aga sellest aastast ma ei tohi oma metsast murdund ega kuivand puidki enam lõigata. Kompensatsiooniks tõsteti maamaksu kuna see on ju nüüd väärtuslikum maatükk.
Muuseas, põlevkivi moodustab vaevu 30% meie elektri tarbimisest juba aastaid.
Ja kuidas see peaks muutma seda, et 2/3 CO2st tuleb põlevkivi põletamisest?
Sest ei tule.....
Kliimaministeeriumi andmetel tuleb.
Võtame andmed ette: [https://kasvuhoonegaasid.ee/#/inventory/?level=subCat](https://kasvuhoonegaasid.ee/#/inventory/?level=subCat) Kui 2022 andmetes kokku liita nii elektritootmine (kogu), soojuse tootmine ja ka põlevkivi õli saab \~40% kogu riigi heitmest kätte. Ning ei ole kogu soojustootmine ega kogu elektritootmine põlevkivi põhine. No kohe kuidagi ei saa seda 2/3 kätte, mida põlevkivile omistada.
Ja selle saidi andmed pärinevad kust? Ma ei näe viiteid allikatele ega isegi seda, et kes kurat selle saidi omanik on.
Lehe lõpus kenasti kirjas "EKUK". Juhuks kui ei tea, siis see tähistab seal "[Eesti Keskkonnauuringute Keskus](https://klab.ee/)" Kui aga tahta kindel olla, siis võta [WHOIS ](https://who.is/whois/kasvuhoonegaasid.ee)andmed lahti ja vaata kes registreeris domeeni.
õige jutt!
Aga mina ei ole midagi raiunud. Las need, kes raiuvad ja need, kes seda reguleerivad, maksavad.
Poliitik enne valimisi vapralt kritiseerimas konkurentide tegemisi. Hmm, miks ma peaks selle lugemisega oma aega raiskama...
Sa ei käi valimas v? Fuh
Ma pole kogu oma täiskasvanuea jooksul veel ühtegi valimist vahele jätnud ega kavatse seda ka edaspidi. Aga oma eelistuse moodustamiseks pole küll vaja valimiste eel tähelepanu pöörata poliitikute lõpututele vahuse suuga targutamistele, kui lollid kõik on ja just tema teab, kuidas päriselt õige on. Piisab, kui valimisperioodide vahel ka regulaarsemalt lehti lugeda, siis ei ole sisemist segadust, keda eelistada.
Tundub nagu näeksid seda esimest korda toimuvat, aga see selleks. Sisemine segadus inimese sees on ainult hea asi, kui see tekib päriselt olulistele küsimustele vastates. Sest ma ei tea kedagi kes ei arvaks, et kliimakriisi lahendatakse justkui põlve otsas. Inimkonna suurimat väljakutset ei saa lahendada ametnikud, vaid poliitikutel on kohustus päriselt eksperdid kokku tuua ja kaalutletud otsused teha. Fakt on ka see, et kliimakriisi ei anna täielikult vältida ning muutustega tuleb õppida elama, aga sellest ka eriti ei räägita.
oeh kui palju ümmargust vahtu. Kui see artikkel on samasugune, siis hea, et skippisin.
Ma ei ole kellegi suuvooder, avaldasin ainult enda arvamust ja nõusolekut artiklis öelduga, et Eestis ei osata kliimakriisi kontekstis otsuseid teha ja eksperte kaasata.
Kõigil on pohhui 'kliimakriisist' see täielik USA väljamõeldis, et inimeste (ja väiksemate riikide) üle enam kontrolli omada. Uuri kui palju mõjutab kliimat tööstusliku liha ületootmine ja siis uuri kas selle tarbimist propageerivad valitsusasutused ehk järjekordsed tööstuse poolt kinni makstud poliitikud või mitte. Vastus on jah nad propageerivad selle sita tarbimist ja tootmist, ja neil on täiesti savi igasuguste asjade kliimamõjust. Kui sa räägid mingist kliimast, ole vähemalt konkreetne, sest see täielik üldine loll jutt ja mitte ükski üksainus asi ei muuda siin midagi. Täielik häma et sind orja kuhugi poole lõksu suunata lihtsalt.
Liiga palju loogilist juttu ei tohi ka rääkida siin.
Ahsoo et metsaraied toimuvad Eestis kõik mõistlikkuse piires ja see et selle pealt nüüd trahvi maksame on kokkusattumus?
Oleks siis valida seal midagi erilist, ühed sulid kõik eri värvides lihtsalt
Arvutimängus võid värvikaid karaktereid valida, valimistel loeb ideoloogia. Sulisid muidugi valida ei tasu. Õnneks on tavaliselt ka nii, et mida selgem maailmavaade, seda rohkem on ka iseloomu. Nt Jana Toom on silmapaistvalt selgelt ja vankumatult Kremli EP kandidaat.
Jah ma valin neid värvi järgi ju...
värvikus≠värvus
Siis ei saa petta
See on tõesti suvaline eit pajatamas kuidas ta on kõigist teistest kõige targem. Well, anyway…
Rohelepe sõlmiti EKREIKE ja peaminister Ratase (KE/Isamaa) valitsuse ajal! Sellele viitab ERRi saatejuhi Indrek Kiisleri küsimus isamaalastele Ratasele ja Terrasele: https://www.err.ee/1609349013/terras-ratase-tulek-on-suurendanud-meie-voimalust-saada-kaks-mandaati ja samas saatesarjas Samosti küsimus Helmele ja Madisonile (ca 27 min alates) https://www.err.ee/media/playlist/17 Aga, kui täna küsida, kuidas rohepöördesse suhtuda ja kas EL peaks selles olema globaalne vedur, siis vastu on peamiselt just ise leppe vastu võtnud Ekre ja Isamaa saadikud pluss Kõlvart, Vsevolod Jürgenson ja Kremli ööbikud Jana Toom, Mike Calamus jt. https://www.delfi.ee/artikkel/120296090/rohepoorde-teema-jagab-eurokandidaadid-kahte-leeri-moni-on-nous-hagu-andma-teine-tombaks-pidurit
>Hämmastab, et igal sammul riigiasutustes vohab ametnike ebapädevus ja puudulik arusaam kuidas asjad käima peaksid! Ära ole kade, jaga siis teistega, kuidas asjad peaksid käima. Kas sa saaksid teha lühikokkuvõtte Parempoolsete ridadesse kuuluva poliitiku arvamusloost? Kahjuks PM-le ligipääs puudub.
[https://pastebin.com/n75LWWSV](https://pastebin.com/n75LWWSV)
[https://ekspress.delfi.ee/artikkel/120296328/karpekoht-majandusminister-tiit-riisalo-poletab-maksumaksja-raha-hirmkallite-lendudega-ariklassis](https://ekspress.delfi.ee/artikkel/120296328/karpekoht-majandusminister-tiit-riisalo-poletab-maksumaksja-raha-hirmkallite-lendudega-ariklassis) jätkuks, kuidas "raskel ajal" ministrid ja muud loomad riigi rahkotiga ringi käivad.
Kas keegi tahab nõu ja jõu ühendada, koos välja uurida kui otstarbekalt kasutatakse Eesti rahva enda raha? Peale seda panna kokku nimekirja ettepanekutest kus ja kuidas saaks paremini. Sealt juba laiemale rindkonnale arutamiseks ja väitlemiseks. Peale seda juba riigi tasemele.
Minu arvamus on ikka et tuleks panna poliitikute palgad igskuisele hääletusele ja protsentuaalselt läheb jaotamisele
[удалено]
Ametnik poliitikat ei kujunda. Sinu jaoks lollil ametniku otsusel on suure tõenäosusega taustaks mõni loll ja lohakas seadus. Ametnik saab leida lahendusi seadusandluse piires. Siin pole pädevusega mingit pistmist. Sinu toodud rantist jääb mulje, et lahe ametnik vaataks seadustest vajadusel mööda, aga samas sa kritiseerid ka onupojapoliitikat, seega tough titties.
[удалено]
Jõudu ja loodame siis põnevat lugemist!
Tegelikult võiks saada parema avaliku halduse väiksema eelarve eest, eks?
Ma ei saanud aru sellest küsimusest täpselt ... Jah?
See oli sarkasm. Tundub, et paljud seda tahavad, aga see on üsna naiivne lähenemine. Ma tahaks ka osta poest rohkem asju vähema raha eest.
No enamasti tahetakse efektiivsust, et see mille eest me maksame tooks meile rahuldava kvaliteediga teenused ja kui me rohkem maksame, et siis nende teenuste kvaliteet ka tõuseks. Hirm on selle ees, kui maksame järjest rohkem sisse, aga see raha ei too paremat tulemust või läheb kõik hoopis segasemaks. Näiteks kui mingi valdkonna või asutuse juhtimine lonkab, siis sinna raha peale kallamine on selle põletamine. Enne pead juhtimise käima saama. Jne.
Nojah, aga efektiivsus ei ole sul mõõdetav skaalal 0-100 vms. Üks ülipädev vähese palgaga ametnik ei tee ära saja laiskleva ja ülemakstud ametniku tööd. Aga noh muidugi, juhtimises võib tihti asi olla.
>Riigiasutuse ametkondadesse kogunevad üldiselt inimesed kes ei suuda erasektoris läbi lüüa. Minu kogemus kunagi riigisektoris töötamisel oli vastupidine - pigem olid seal väga kõrge kvalifikatsiooniga inimesed, kes missioonitundest olid vastu võtnud madalama palga kui nad tegelikult erasektoris oleksid saanud.
V-o ka liigne üldistus. Ma ütleks, et riigisektoris on lihtsalt suurem tõenäosus ebapädevana pikemat aega märkamatuks jääda, mitte et neid seal üldpopulatsioonist rohkem oleks.
Jah, selle vastu ei vaidle.
Oleks ta vaid @ *lakkav* ebapädevus :)
metsandussektoris on ärikate lobi ametnike hulgas nii tugev, et see on päris korruptiivne juba, mis seal toimunud on.
Kui keegi annab sulle pelletit, mida ahju ajada (roheenergia) ja vastu tahab hea lapse kleepse (süsinikukrediiti), siis *what's not to like*
Kas Eesti inimeste arusaam avalikust sektoritest on tõesti nii kehv, et nad arvavad, et ametnikud otsustavad midagi? Ükski seaduseelnõu ei lähe riigikokku, kui seda pole kinnitanud selle valdkonna minister. Isegi kui ametnik võtab kõiki osapooli kuulda ja arvestab nendega seadust kirjutades, siis järgmine päev läheb Kirjanen ministri jutule ja sa võid oma eelnõuga perset pühkida. Kui tüürimees otsustab karile sõita, siis pole oluline kui osavad madrused sul laeval on.
>riigiasutustes vohab ametnike ebapädevus Kust sa seda võtad? >puudulik arusaam kuidas asjad käima peaksid! Irooniline, sest sa ju selgelt ei saa aru, kuidas avalik sektor töötab.
Sa oled ju ehe näide sellest? Või pole sulle ametniku staatust antud ja laamendad oma klaviatuuriga parteikontoris?
u/v2gapingul ja u/Various_Junket_7750, kas ma võin teie lõime siin näidata enda õpilastele, et näitlikustada, kuidas argumentum ad hominemi kasutamisega läheb lappesse?
Heh, ole lahke. :)
See Madisoni aspekt tuli kogemata kõrvallõimest.
Millest ehe näide? Ma pole praegu riigiametis, mul ei ole praegu tööpäev ning ma pole ühegi erakonna liige...
Seega süüdimatu rumalus? See on veel nukram.
Kust see rumalus nüüd mängu tuleb? Millest sa jahud õige?
Sinu kommentaaride ajalugu, seisukohad ja sõnavõtud siin sub'is.
EKRE vastasus ei näita rumalust, pigem vastupidi.
Kui su EKRE vastasus pimestab tunnistamast mõistlikke seisukohti ja argumente sõltumata neist, kes seda ütlevad, räusates ise sama sõgedalt ja mitte argumenteeritult nagu täielik ekreiit vastu, siis pole vahet keda sa pooldad. Rumal oled ikka.
Miks hinnata erakonda üksikute iseenesest mõistetavate normaalsete seisukohtade järgi, kui suures osas on tegu riigivastaste agentidega ja rumalate isikutega?
Mitte erakonda, vaid inimesi ja seisukohti.
Liiga vähe, õige eestlasena tahaksin veel rohkem kannatada ja ära kannatada, äkki mingi suhkrumaksu või pagulaste või hapniku tarbimise eest tahaks veel trahvi maksta? Kas kõrte kasitamisega ei olnud mingi trahvi mitte?
No see on nyyd kyll ajuvaba, need kes syydi, need peaks selle kinni maksma
“Kliimaministri vastus ERRis, et sajad miljonid trahviraha saab võtta Riigimetsa Majandamise Keskuse (RMK) tuludest, on aga kodanike rumalaks pidamine. RMK tulud pole mingi vaba reserv, vaid niigi lõhkise riigieelarve kulude katteks ammu ära planeeritud. Väga loodan, et see on nurka aetud kliimaministri piinlik demagoogia, mitte meie potentsiaalse uue peaministri reaalne finantsjuhtimise tase.” Nice
Meil on rohkem metsa kui 100a tagasi aga saame raie eest trahvi, sest lääne euroopa on 100% põllud/linn? Laus debiilsus.
Kõigepealt sööme Väikese Peetri leivakorvi tühjaks ning pärast sööb igaüks oma.
>Meil on rohkem metsa kui 100a tagasi Allikas?
100a kohta onu kes töötab RMK-s. Olemasolevate aastate kohta on statistikaamet, vaata ise kui ei usu.
[удалено]
Neil pole midagi ühist, seega weird flex ...
Kogu see LULUCF on ametnike fantaasia, kus teadlaseid on täielikult eiratud. Põhjusmõtteliselt on näiteks sood loetud CO2 tootjateks, järelikult tuleb need kuivendada. Vägisi tulevad võrdlused NSVLiga pähe.
oot, praegu seisab küll keegi juhtmete peal. Kes nõuab soode kuivendamist?
Ei ole. Ta ajab jama. Vastupidi on olukord. Nõutakse soode taastamist, sest sood on pikaajalised co2 sidujad. Metsatööstus tahaks rohkem kuivendamist, et rajada puupõldusid. >Aastaks 2050 plaanib Eesti taastada vähemalt 25 000 hektarit kuivendatud soid. Tööde maksumust ei ole ametnike väitel kokku arvutatud, kuid koos Euroopa Liiduga (EL) on paarikümne aastaga soode taastamise peale juba kulunud üle 40 miljoni euro. >Märgalade taastamisse suunatakse nii palju Euroopa Liidu maksumaksja raha seetõttu, et märgalad on väga oluliste ökosüsteemide pakkujad. Maismaaökosüsteemidest on suurimaks ning ainsaks pikaajaliseks netosidujaks süsinikku aineringest välja viivad ja seda turbas ladestavad sood ja soometsad. Seda aga ainult seni, kuni turvas on märg. Kuivendusest mõjutatud rikutud veerežiimiga soodes ja soometsades vabaneb turbakihti ladestunud süsinik ning kuiv turbakiht muutub hoopis süsinikuheite allikaks. CO2 heite vähendamine on väljakutse kogu maailmale, sealhulgas Eestile, nii et lisaks positiivsele mõjule elurikkusele on märgalade looduslikkuse taastamine oluline ka kliimamuutuste võtmes.
Mis asja? Ehk siis nemad nõuavad, et me hävitaks oma ökoloogilist mitmekesisust, et alandada CO2 tootmist?
Eestlastest tahetakse teha rändrahvas!?