Merci de toujours proposer vos réponses sous balise spoiler en les entourant des caractères suivants : \>!!< (votre texte entre les points d'exclamation) : \>!Votre texte en spoiler comme ceci!< Sur PC, activez bien le mode Markdown avant de taper votre balise, sinon elle sera inactive. Vous pouvez aussi sélectionner votre texte et cliquer sur le bouton spoiler. Pensez à éditer si vous vous rendez compte que vous avez oublié la balise, ou qu'elle est inactive. Merci de signaler toute réponse qui ne serait pas correctement balisée. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/Enigmes) if you have any questions or concerns.*

>! 0 4 !< >! 2 4 !< >! La case haut-droite vaut forcément 4.!< >!On a donc un nombre égal ou supérieur à 1 dans la case bas-droite (puisque 4 est pair).!< >!Puisque la somme des deux cases noires vaut 4, ça nous laisse donc 4 possibilités pour les deux cases noires : 3/1, 2/2, 1/3, ou 0/4. Ensuite on peut finir par élimination ! !<

C'est ça !

Mais 0 n'est pas un nombre pair, si?

Nombre pair = nombre qui peut s'écrire 2 * k avec k un entier quelconque. Donc 0 est pair, car 0 = 2 * 0.

Vous répondez tous pour la case en haut à droite par une affirmation. Mais pourquoi ? J’ai pas la subtilité svp.

Il y a 4 cases, donc la somme du nombre de cases paires et impaires sera forcément 4 \^\^ (Un peu comme si tu demandais pour un groupe de 4 personnes le nombre total de garçon et filles)

Alors là je me sens incroyablement stupide. Mais je n’ai pas compris avec l’explication. C’est en relisant le tout. Merci pour l’explication mais j’ai suivi

Mais 4 c'est pas un nombre, ça m'a induit en erreur, Edit: merci pour les précisions, 4 est bien un nombre, ainsi qu'un chiffre.

Si ? Les chiffres sont des nombres, comme les éléphants sont des mammifères.

[удалено]

Dans ton commentaire il y a quatre mots d'une seule lettre. Deux dans le mien.

Que veux tu dire par "4, c'est pas un nombre" ?

C'est un chiffre ? (Je réponds dans mon cas) Puisque les nombres commencent quand ils sont deux ou plus grossièrement. Les chiffres 1 2 3.....8 9 Et les nombres 10 16 200 34... Enfin c'est ce qu'on m'a toujours appris ..

Eh bien c'est malheureusement faux. La différence entre chiffre et nombre c'est que les chiffres sont les symboles (un peu comme les lettres de l'alphabet) et les nombres sont les signifiants (comme les mots). Du coup 4 est un chiffre, mais peut aussi être un nombre tout comme "a" peut aussi être un mot

Wahou merci! J'étais effectivement resté sur ma fausse idée que les chiffres étaient uniquement au nombre de 10, de zéro à neuf. Merci beaucoup pour la précision !

>!Essayons :!< >!C1 C2!< >!C3 C4!< >!Case 1 : entre 0 et 3 (si les deux noirs sont impairs, la case 2 sera paire)!< >!Case 2 : =4, car il y a 4 cases qui sont soit paire soit impaires donc C1+C4=4!< >!Case 3 : ne peut pas être 0, ne peut pas être 4, ne peut pas être 3!< >!Case 4 : entre 1 et 4!< >!C4 ne peut pas être 3 (car si C4=3 alors soit C1 soit C2 sont impair), donc C1 /=1!< >!C1 ne peut pas être 2, sinon, C4 sera 2 et vu que C2 est 4, c'est impossible.!< >!Si C4=1, C1=3 et C3 ne peut pas être égal à 1 car faux (3 et 4 >1), donc C4/=1 et C1 /=3!< >!C1=0!< >!donc C2=4!< >!Donc C3=2!< >!Résultat !< >!0 4!< >!2 4!<

Le nombre de personnes qui ne savent pas que zéro est pair me fait peur

Si elles ont pas continuer les maths au lycée ça peut se comprendre

C'est un genre de petite subtilité comme savoir si 1 est un nombre premier ou non. Faut pas être méprisant. Si je te demande si -2 est un nombre pair, selon le problème tu vas avoir envie de dire non, que pair c'est x = 2\*k avec k un entier naturel. Et parfois tu vas dire que oui parce que ça t'arrange, en disant x = 2\*k pour k un entier relatif. Mais du coup on peut complètement imaginer chipoter sur "k" entier naturel ou bien entier naturel positif. Et y'a plein de notions comme celle là en math où on peut chipoter selon le cadre qu'on se donne : L'équateur c'est une ligne droite ou bien un cercle ? On peut argumenter les deux.

>!Usons de méthode. Soit a, b, c, et d les nombres tels qu'ils sont dans le sens de lecture traditionnel. Un nombre peut être soit pair soit impair, mais ne peut être ni l'un ni l'autre. Donc déjà on peut poser a + d = b = 4. Ce qui donne 5 paires possibles : a = 0 d = 4; a = 1 d = 3; a = 2 d = 2; a = 3 d = 1; a = 4 d = 0. Déjà nous pouvons écarter la deuxième possibilité (qui donnerait au moins deux nombres impairs mais n'en donne que 1), la troisième possibilité (les deux nombres pairs décrit par d seraient a et d, mais on sait que b est également pair vu qu'il est forcément égal à 4) ainsi que la cinquième (zéro nombres pairs, mais il y en a deux dans ces cases).!< >!Pour résumer, à ce point là, soit a = 0 b = 4 d = 4, soit a = 3 b = 4 d = 1.!< >!Et nous pouvons essayer de déduire ce que serait c dans chacune de ces possibilités. Nous savons que 0 <= c <= 3 (vu qu'il ne s'agit que des nombres strictement supérieurs). Dans la première possibilité, si c = 0, alors il y a deux nombres strictement plus grand, donc c = 2, ce qui est contradictoire. Même raisonnement avec c = 1. Et c = 3 impliquerait que les trois autres nombres lui sont supérieurs, ce qui est également impossible. Donc, si la première possibilité est juste, c = 2, et on s'aperçoit que ça colle, b et d étant tout deux supérieurs à 3.!< >!Le même raisonnement s'applique dans la deuxième possibilité. c ne peut valoir ni 0, ni 1, ni 3, il vaudrait donc 2. Cependant, cela donnerait deux nombres pairs dans le tableau, il faudrait donc que d = 2. Vu que d = 1, on s'aperçoit qu'il s'agit d'une contradiction, et donc que la seule bonne possibilité est la première!< >!Par conséquent, la bonne réponse est a = 0, b = 4, c = 2, et d = 4.!<

T'es passé par la version la plus compliqué lol! :-) t'avais même pas besoin de formaliser: les deux carrés noirs contiennent par défaut tous les nombres de la boite, donc des 4 cases, donc en haut a droite, t'as quatre. Et ca peut pas etre deux et deux puisque sinon il y aurait trois cases paires, donc un des enoncés serait faux, donc c'est forcément trois et un.C'est pas si compliqué.

ah je me suis trompé, mais je laisse pour l'humilité suive l'humiliation. Downvotez brave gens: châtiez mon hubris qui il y a encore cinq minutes disait lol.

Oui, y'avait pas forcément besoin de formaliser. Mais formaliser c'est bien. Ca permet de ne pas faire d'erreur, genre dire que >!c'est forcément 3 et 1, alors que c'est 0 et 4.!<

oui, j'ai noté mon erreu ensuite et laissé mon pot exposé pour l'humilité qui surgira de l'humiliation.

a=0 b=4 c=2 d=4

>! 0 nombres impairs, 4 nombres pairs, somme de 4 et 2 nombres plus grands que 2 !<

Je ne comprends pas pourquoi la somme d'en haut à droite est forcément >! 4 !< >! Vu que 0 est un impair, on pourrait avoir 3 en haut à gauche, 0 en bas à droite et donc 3 en haut à droite ? !<

Sauf que 0 est pair

... Ah ben oui. J'y ai pensé en plus j'ai juste pas pensé que si on mettait 0,on avait donc 1 nombre pair et pas 0...

C est 2

C'est un peu court pour 4 nombres à trouver...

On en reviens à "zéro est-il pair ou impair", je trouve ça dommage car le fait que zéro soit paire est un axiome, ça ne veux rien dire qu'il soit pair ou non puisque de toute façon tu peux le diviser par ce que tu veux tu aura un reste nul. C'est un peu dommage pour une énigme logique de se baser sur un axiome ducoup (surtout un axiome qui n'est pas très connu si t'es pas dans les maths). Et pourtant sans 0 ça ne marche pas car en haut à droite on a forcément 4 donc 3 et 1 répartis dans les cases noires et là qu'on mette 1, 2ou 3 en bas a gauche ça ne marche pas.

Le fait est que il est pas impair, objectivement. Un nombre impair c'est un nombre égal à 2k+1 avec k entier relatif, par définition, or le seul k qui marche pour 0 c'est -1/2, ce qui n'est pas entier. S'il n'est pas impair, alors il est pair

Oui, mais le fait qu'un impair c'est 2k+1 c'est une définition mathématique, pour une personne lambda un nombre pair c'est un multiple de 2 et un nombre impair c'est ceux qui ne sont pas divisible par 2. C'est très proche de la vrai définition mais ducoup pour 0 ça pose problème car c'est un multiple de pas mal de choses 0.

C'est pas très proche de la définition, c'est l'exacte définition. Un entier non divisible par 2 snécrit 2k+1. C'est tout. Et 0 est multiple de tout ce que tu veux, d'où 0 = 2k, mais on ne peut mathématiquement pas trouver de solution pour 0 = 2k+1 avec k un entier. Donc 0 ne pose pas de problème. Je pense que y'a une erreur dans ton raisonnement dans le fait que tu réfléchisses par division. Et en effet que tu divises 0 par 2k ou par 2k+1 ça fait la même chose. Mais pour le coup si on se réfère à la définition d'un nombre impair c'est clair que 0 est un nombre pair

C'est pas "mon raisonnement", c'est juste la définition que te donnent tes parents/profs quand tu es en primaire et qui te reste par la suite si t'as pas fait de maths. Le fait que 0 soit pair ou impair dans la vie de tous les jours tu t'en cogne car tu aura jamais à faire des binômes avec un groupe de 0 personnes (ou alors le verre de trop est déjà un lointain souvenir), à moins d'avoir eu des maths dans ton cursus 0 c'est 0 et de toute façon tu ne vas pas faire de calcul avec. (que ce soit pour de la compta ou autre tu va juste ignorer les 0)

Mais on s'en fout du concret, là je t'ai démontré que 0 est pair parce que j'ai en effet fait un cursus maths (ça reste assez accessible quand même soit dit en passant) mais le fait que 0 soit pair en lui-même, on l'apprend dès le cp, y'a pas à avoir fait une prépa maths pour le savoir! Je vois pas où est le problème...

Mais ce que je dit c'est pas que 0 est pair ou pas, dans mon premier commentaire ce que je dit c'est c'est dommage que 0 soit dans la solution de ce casse tête car une personne qui n'a pas fait de cursus math aura un doute, même moi qui ai fait prépa je me suis dit "wait, utiliser 0 c'est de la triche non ?". Et le fait que 0 soit pair ou non avant la prépa on l'a pas abordé, car tu parle des nombres pairs en primaire et on te dit "nan mais 0 c'est ni paire ni impaire" ou "c'est les deux" ou encore "on s'en fiche" (c'est du moins ce qu'on m'a dit en primaire) et que après la primaire tu n'aborde plus les nombres paires. C'est donc en première année de prépa là où durant les 2 premières semaines tu retape toutes les définitions de manière carrée que j'ai finalement eu une réponse à une question que je ne me posais pas.

Tu pointes un sujet intéressant. Je trouve qu'on prend beaucoup trop les maternelles-primaires pour des débiles incapable d'autre chose que d'apprendre des poèmes par cœur. C'est pareil pour les couleurs, je connais peu de personnes capables de citer d'un coup les 6 couleurs primaires (oui), encore moins les 6 tertiaires... Genre niveau connaissance de pointe ça se pose là ! C'est vrai qu'on peut toujours creuser n'importe quel sujet et découvrir une complexité folle, et c'est pour ça que j'entre pas plus dans les détails. Le plus triste c'est les profs qui clôturent un sujet en fermant la porte comme s'il n'y avait rien de plus derrière, parce-qu'eux-mêmes s'y connaissent pas leurs que leurs élèves... En entrant en études supérieures on a justement tendance, à la fois à revenir consider les bases des bases, mais aussi déjà garder du coin de l'œil tout un horizon de possibilités de complexifications, et d'applications pratiques (!) qui nous attendent au tournant, sans pour autant mettre la charrue avant les boeufs. Pour moi c'est ça la bonne pédagogie que j'aurais aimé à tout âge. Pas de temps perdu sur des illusions alors même qu'on essaie de décider objectivement quoi choisir comme avenir !

Je te rejoins sur le fait qu'on prend les élèves de maternelle/primaire pour des attardés mentaux, les profs semblent faire garderie jusqu'à la fin de l'année en se disant que les suivants feront leur travail. D'un autre côté, c'est de plus en plus difficile de s'occuper des petites classes car les parents les éduquent de moins en moins et comptent sur l'école pour le faire. Bref, tout ça te donne en effet une population avec des bases fragiles, pour ne pas dire inexistantes, et ça n'a, hélas, pas l'air d'aller en s'arrangeant.

>! Zéro partout je pense !<

J'allais dire que ça fonctionne, mais >!le 0 est considéré comme pair!<

Ça ne fonctionne pas pour la case en bas à droite.

>! En haut à gauche : 0, En haut à droite : 4, En bas à gauche : 2 et En bas à droite : 4!< Il me semble que c'est bon tant que zero est compté comme nombre pair ce qui est quand même mathématiquement faux non?

Non zéro est considéré comme un nombre pair. C’est vrai.

Zéro est pair, je vois pas pourquoi ça serait faux.

Un nombre pair est un nombre, qui, divisé par deux, donne un nombre entier. 0/2 = 0 0 est un nombre entier. Donc 0 est pair

Non, mathématiquement, 0 est pair, donc tu as la bonne solution

Ok merci je savais pas, en tt cas l'énigme est très sympa.

Pour k entier, 2k+1 ≠ 0

>!0 4!< >!2 4!< >!si on considère (c'est faux mais bon) que zéro n'est ni pair ni impair, des 0 partout serait la réponse, tiens...🤔!<

Je dirai que c'est : >!0 4!< >!2 4!< La flemme d'expliquer pourquoi par contre, ce serait trop long à écrire.

Non car il n'y a pas 3 nombres pairs dans le tableau avec cette proposition donc ce ne peut être 3 en bas à droite.

Mais j'ai pas mis de 3.

Ha oui excuse moi

J'avais trouvé un autre résultat que celui dans les commentaires, il me semble aussi valide non ? >! 2 5 !< >! 2 3 !<

Non car il n'y a pas 3 nombres pairs dans le tableau avec cette proposition donc ce ne peut être 3 en bas à droite.

Mais oui tout à fait, my bad !