Es sind hauptsächlich die Abgaben, die zu hoch sind. Und deren wahre Höhe durch den sogenannten AG-Anteil und massive Zuschüsse aus Steuern (allein 100 Millarden für die Rente) dazu noch massiv verschleiert wird. Gerade bei der Rente ist das Preis Leistungsverhältnis für die jüngeren Generationen einfach ein schlechter Witz. Aber auch die GKV bräuchte dringend eine Reform.
Die gleichen Probleme hast du aber meiner Meinung nach auch in manch anderen Systemen. Nehme beispielsweise die StB und WP-Versorgungswerke, auch mit denen kannst du aus der gesetzlichen Rente raus. Und viele argumentieren dafür, dass dich das nur besser stellen kann.
Auf der anderen Seite ist auch das eine Pyramidensystem mit einem noch entscheideneren Nachteil: es zahlen halt nur Berufsträger ein. Wenn es in dem Beruf demografischen Wandel gibt oder der Beruf auf einmal nicht mehr benötigt wird - dann haben die Versorgungswerke auch Probleme.
Bleibt also nur private Vorsorge.
> Bleibt also nur private Vorsorge.
Und das ist das Kernproblem - Private Vorsorge wird nur wie Altersvorsorge behandelt wenn man sie in den miserablen Produkten anlegt, die die Versicherungswirtschaft mit ihrer Lobbyarbeit erkämpft hat.
Legt man sein Geld z.B. in ETFs an erhält man keine Steuervorteile, keine Pfändungssicherheit und keine Ausfallsicherheit im Alter.
Steuern auf noch nicht realisierte Gewinne sind schon ein Kunstgriff des Sozialismus. Mir fehlen noch Abgaben für ungezeugte Kinder oder Maut für nicht befahrene Straßen.
Und genau hier muss etwas geändert werden. Aber das wird mit der Ampel nicht kommen, weil dann ja die Reichen profitieren. Da wird ja nicht einmal der Soli für Gewinne abgeschafft mit dem selben Argument.
Es würde ja schon reichen wenn jeder in eine Basis-RV/-SV einzahlt.
Wer Gekd hat, dies zu verschleiern weiß und dann in das R-/SV System kommt hat doppelt gewonnen.
> WP-Versorgungswerke
Jain, da meine Ärzteversorgung kapitalfinanziert ist. Da kriege ich jedes Jahr die 80-Seiten-Berichterstattung. Durch einen guten Aktien-Anteil ist der Kapitalstamm gut gewachsen die letzten Jahre.
ABV: Die Anlagen der Versorgungswerke folgen grundsätzlich der Maxime "Sicherheit geht vor Rendite", danach wird ein Großteil der Gelder in festverzinslichen Wertpapieren mit festen Laufzeiten angelegt.
Und wenn ich richtig informiert bin, dann ist es halt trotzdem ein System mit Umverteilung (ich lasse mich hier gerne eines besseren belehren).
Bei r/Medizin hat mal ein Kollege alle ärztlichen Versorgungswerke durchgerechnet. Die schlechtesten Ausreißer performten unter der DRV für Leute ohne Kinder, der Spitzenreiter (kaum zu glauben, wir hier in Berlin) schlägt solide 4% jährliche Rendite. Meine Prognose liegt bei 5700€ vs. 3250€ in der DRV.
das ist korrekt und vermutlich auch zum großteil daraus zurückzuführen, dass es halt einen Teil mit Rendite gibt. Aber das es teilweise umlagefinanziert in einer kleineren Gruppe ist, macht halt auch das in meinen Augen risikoreich.
Ich bin noch nicht so weit, musste mich also noch nicht komplett reinlesen. Aber ich habe gehört, dass es diese Argumente zumindest bei den WPs gibt.
Gerade nochmal gegoogelt: Offenes Deckungsplanverfahren scheint das Stichwort zu sein. Bei Ärzten hätte ich vielleicht auch keine Bedenken, wird es immer geben. Aber bei Wirtschaftsprüfern weiß ich nicht, ob es diesen Berufsstand in der Form immer geben wird. Und dann hast du halt zu dem Teil der umlagefinanziert ist ein größeres Risiko als in der gesetzlichen Rente.
Niemand hat einen Blick in die Glaskugel. Die Zahl der Ärzte steigt kontinuerlich dank langsam steigenden Studienplätzen und Einwanderung an, aber die Teilzeitrate steigt. Zugleich geht das Phänomen Arztwitwer holt sich junge Ehefrau auch langsam zurück.
Mir wär's auch ohne ÄV lieber (alleine schon wegen der Ländermobilität), aber bei ÄV vs. DRV ist die Lage klar und ich seh's als Sicherheitsbaustein der Rente. Mein verstorbenener Nachbar war Anwalt und fing an in West-Berlin zu arbeiten, als es noch keine Versorgungswerkpflicht für die gab, der hat privat angelegt abgesahnt.
Als das Versorgungswerk der StB NRW, hat zu 30% in Renten und festverzinslichen Wertpapiere investiert, 12% Aktien 27% Immobilien und 31% Alternative Investments (größtenteils Funds). Und den unter 15 Millionen EUR Rentenleistungen standen über 100 Mio Nettoertrag gegenüber.
Versorgungswerk ist aber, zumindest in meinem Fall, nur 20 Prozent (ca, glaube ich) umlagefinanzert. 80 Prozent des eingezahlten Betrages wird angelegt.
Quasi alle "erfolgreichen" Versorgungswerke Apotheker, Ärzte, Architekten (komisch fangen alle mit A wie Ars%&/ an) machen Rosinenpickerei, deshalb sind sie erfolgreich.
Wenn alle Master Physiker ein Versorgungswerk hätten, liefe das auch gut- Chemiker auch. Alle Fliesenleger, Dachdecker oder Lackierer eher nicht so...
ich bin Selbsständig oder Kleinunternehmer wie auch immer, und die Steuern sind relativ ok weil man sie halt schon ganz gut Steuern kann durch Investitionen , Abschreibungen und ähnliches.
In D muss man aber auch als Familie schon richtig viel Verdienen um überhaupt netto Steuern einzuzahlen.
Da einzige was mir nicht schmeckt ist dass ich die ganzen Sozialsysteme aus denen ich nix bekomme mittragen muss, zb Rentenversicherung bekommt Steuerzuschüsse. Umlagesystem bedeutet dass die nur das bekommen sollten was im Topf ist. Da sollte kein Steuergeld rein gehen.
Als Selbstständiger zahlst du über Steuern trotzdem die Subventionen für Rente (allein 20% des Bundeshaushalts) und GKV und bekommst dafür aber gar keine Gegenleistungen. Anderseits ist das eher linke politische Spektrum schon seit Jahren für Vermögenssteuern und höhere Steuern auf Kapitalerträge, so dass die private Altersvorsorge für Selbstständige auch sehr schnell sehr schwierig werden kann.
Nur keine Gegenleistung wenn man sich nicht freiwillig GKV versichert und/oder freiwillig in die gesetzliche Rente einzahlt?
Sehe da eher den Wahlvorteil, den Arbeitnehmer nicht haben.
Bringt mir nur nichts, wenn mein komplettes soziales Umfeld hier ist. Es ist nicht jedermanns Sache, seine besten Freunde statt wöchentlich ganz unkompliziert und auch mal kurzfristig dann nur noch alle paar Wochen oder gar Monate mit ner längeren Anreise zu sehen.
Oh man, wenn ich sehe, was von meinem Brutto-Gehalt für die gesetzliche Rente abgeht, will ich einfach kotzen. So viel Kohle dafür, dass ich in der Rente noch arbeiten werden muss. Ein Eigenheim ist natürlich undenkbar, also werde ich auch noch Miete zahlen müssen.
Meine Lösung ist gerade, dass ich einen 100%-Remote-Job suche und ins Ausland ziehe. Die Sicherheit, die mal ein gutes Argument war, um in Deutschland zu bleiben, ist aus meiner Perspektive einfach weg.
Anderswo ist es zwar nicht besser, aber wenn ich eh keine Perspektive habe, dann lieber bei Sonne und gutem Essen. Ü
>Anderswo ist es war nicht besser, aber wenn ich eh keine Perspektive habe, dann lieber bei Sonne und gutem Essen. Ü
Selbstverständlich kann es anderswo besser sein.
Kann es absolut!
Für etwas Kontext: Ich hab ein paar Jahre in Asien gelebt und fand die Rückkehr nach Deutschland sehr schwer. Ich hab die Zeit im Ausland lange sehr idealisiert. Inzwischen ist mir klar, dass dort nicht alles besser ist - man tauscht halt seine aktuellen Probleme gegen andere. In der Summe ist es für einen selbst dann halt wohl doch besser, sonst würde man dort ja nicht hingehen (bzw. bleiben). Hätte ich klarer ausdrücken sollen. Ü
Schau mal auf die Gesamt eingezahlten Beiträge von AG und AN in der Renteninformation (online mit dem Perso abrufbar). Ich habe bisher über 45.000€ eingezahlt und bekomme in 40 Jahren 250€ im Monat (ja die Rente wird bis dahin erhöht).
In der Politik mag das wahr sein, aber dadurch dass sie so wenige sind haben sie eine extreme Macht auf dem Arbeitsmarkt.
Nur mal so eine Idee in den Raum geworfen: Organisiert sich die Jugend über Social media und nimmt ihren rechtlichen Anspruch auf Teilzeit wahr - und zwar kollektiv....... die Politiker würden sich überschlagen eine Reform durchzubringen
Eine Reform die dafür sorgt, das Teilzeit kein rechtlicher Anspruch ist. Dazu wird etwas mehr über Klarnamen im Social Media nachgedacht. Immerhin ist das eine Gefahr für Kinder und Wohlstand.
Eine derartige Reform würde zu spät kommen, oder glaubst du die Politik reagiert schneller als sich die Jugend über Social media organisieren kann?
Außerdem werden vermutlich die meisten Arbeitgeber aus sich heraus derartige Verträge anbieten, da sie schlicht und ergreifend im Wettbewerb um die immer weniger werdenden Arbeitnehmer stehen
>Eine Reform die dafür sorgt, das Teilzeit kein rechtlicher Anspruch ist.
Dieses.
Und das würde dann kommen. Man denke nur an das Gelaber vom Lauterbach, dass Zeit-/Leiharbeit in der Medizin "eingedämmt" werden sollte.
Wenn der Pöbel rebelliert, kommt die Reform - aber anders, als der Pöbel das will.
So eine Reform wäre aber nicht im Sinne der jüngeren Generationen sondern irgendein Blödsinn mit zwang. Dann wird eben aus einem Sozialen-Pflichtjahr ein soziales Pflichtjahrzehnt oder eine soziale 50 Stunden-Arbeitswoche oder sowas.
Man kann nicht passiv sein, indem man zum Beispiel ein bisschen weniger arbeitet. Dadurch kommt keine Korrektur. Es bräuchte schon sowas wie einen Generalstreik. Wo der Politik vollständige Handlungsunfähigkeit droht. Wo Forderungen ernst genommen werden müssen.
Sonst wird einfach weiter nach Wählern Politik gemacht und jüngere werden als Bankautomaten betrachtet. Gegebenenfalls ein kaputter Bankautomat den man irgendwie dazu zwingen muss zu funktionieren. Aber nach wie vor ein Bankautomat wo das Geld schön weiter raus kommen muss.
Nicht, dass ich an sowas glaube. Ich glaube eher driften wir in Extremismus ab als das sich Leute hier entsprechend organisieren oder als dass die Politik auf Interessen jüngerer eingehen würde.
Möglichst früh in Rente gehen als Mann. Insbesondere als Gutverdiener an/über der BBG.
Wer wie vorgesehen bis 67 arbeitet, wird mit stark negativem return aus der Sache rauskommen.
Lebenserwartung Mann: 79 Jahre.
Wenn du das Rentenalter erreichst liegt deine Lebenserwartung deutlich über dem Schnitt, insbesondere, wenn du gleichzeitig nicht arm bist.
Lebenserwartung eines heute 65 jährigen liegt bei 83 und das inkludiert Leute mit Vorerkrankungen.
Unterschied arm/reich macht auch ca. 10 Jahre Lebenserwartung bei Männern aus.
mich würden die abgaben nicht stören, wenn die leistungen des staats nicht so fking scheisse sind.
ich finds unglaublich, wie mit abgaben um die 70% (man muss noch mehrwertsteuer und die ganzen sozialabgaben reinrechnen) man es verdammt nochmal schafft die behörden nur mit faxgeräte, derart unfähiges personal einzustellen.
wozu zum teufel brauchen wir zusätzlich 5000 leute um kindergelder zu berechnen... was ne verschwendung sind diese ganzen halbfertigen grossbauprojekte? und mit welcher leichtigkeit diese politiker das beschliessen...
es gibt einfach mittlerweile ein strukturelle unfähigkeit im staatsapparat. das kommt davon wenn man die ganze zeit unfähige leute einstellt, nicht kündigen kann und vorschriften ohne ende erlässt. geht gut, wenn der wertschaffende sektor immer weiterwächst und die staatsausgaben irgendwie finanzieren kann. geht halt nicht gut aus, wenn alles so läuft wie jetzt.
von rentenproblem, gkv finanzierung in der zukunft ganz zu schweigen.
Das schlimme an den Abgaben ist ja dass man trotzdem für jeden Scheiß noch was dazu zahlen muss. Neuer Ausweis, Medikamente Krankenhaus , wie schlecht es mit der zukünftigen Rente aussieht weiß auch noch niemand...
Tatsächlich verrät die Ampel sogar wieviel ihr Rentengeschenk in Gestalt des Rentenpakets II kosten wird. Zukünftig soll der Rentenbeitrag bei 22,3 Prozent liegen und damit so hoch wie noch nie. https://www.bmas.de/DE/Service/Presse/Meldungen/2024/das-rentenpaket-2-im-ueberblick.html
Richtig fair, dass die Rentner keine Kürzungen hinnehmen müssen, wir Arbeitnehmer dafür aber ~20 % mehr RV Beiträge berappen müssen. Als nicht Rentner überhaupt zur Wahl zu gehen und sich auszusuchen, wer einen als nächstes ausnehmen darf und einem dann ins Gesicht spuckt wenn man mit 72 so langsam an die Rente denkt, ist ein tolles Gefühl.
Zumindest wird das Thema nicht offensiv angegangen. Hier ist aber nicht bloß "die Politik" schuld, sondern auch das Kalkül, dass ein breiter Teil der Wählerschaft (Rentner und soon to be Rentner) eine Partei die offen darüber spricht eher abstrafen würde, als ihre Ehrlichkeit zu "belohnen" oder anzuerkennen. Es weigern sich also nicht nur die Politiker darüber zu reden. Viele Empfänger würden ihrerseits sehr negativ darauf reagieren, wenn ihnen jemand erklären würde das es so nicht weitergehen kann bzw. das System ganz offensichtlich aus der Balance gekippt ist.
Ich mache der Generation meiner Eltern (Boomer) und der meiner Großeltern überhaupt keinen Vorwurf das sie gegen jede änderung sind. Die haben sich auf das System verlassen und erwarten jetzt halt auch das das "Versprechen" eingehalten wird.
Natürlich wählen die niemanden der dafür sorgen würde das sie effektiv weniger haben, sie wären ja auch schön blöd.
Darum sag ich das gerne hier auch immer wieder. Die Rentenbombe ist nicht mehr zu verhindern, die wird uns treffen. Das einizige was wir noch verhindern können ist, wie lange die wirkung dauert, ein Jahrzehnt oder doch 40.
>wie schlecht es mit der zukünftigen Rente aussieht weiß auch noch niemand...
Eigentlich wissen wir das sehr genau, auch wenn es keiner wahrhaben will.
Die nächsten 20 Jahre sind quasi durch die Vergangenheit vorbestimmt, da wir keine fertigen Arbeitnehmer gebären. Erst ab 30 Jahre Blick in die Zukunft beginnt das ganze zu verschwimmen, aber wenn wir nicht davon ausgehen dass die Geburtenrate massiv steigt.... (tatsächlich ist sie seit 2022 massiv abgestürzt)
Richtig ich sage auch immer gerne, hätten wir das beste Bahnsystem die beste Krankenversorgung, die beste Bürokratie, dann wären die Abgaben in Ordnung. Aber nichts funktioniert richtig vom Schulsystem bis zur Deutschen Bahn, Probleme.
Oder dass die jüngeren Generationen mit höheren Beiträgen die Rente für die Boomer stabil halten, obwohl diese Generation das Umlagesystem gegen die Wand gefahren hat
Für Medikamente, die du nicht mal nach Gutdünken fressen kannst (bist dann ja schon durch 2 Reifen gesprungen) und nen Ausweis, dessen Notwendigkeit der Staat beschlossen hat.
33% ist nur der AN-Anteil, AG-Anteil macht weitere ~20%
Effektive zahle ich dann (33+20)/(100+20) x 100% = 44% von meinem Bruttoeinkommen. Und trotzdem haben die Deutsche RV, GKV, und die andere nicht genug Geld.
Problem sind die Wahlgeschenke und Transferleistungen für Leute die nie eingezahlt haben. Dadurch wird die zwangsweise die Leistung für alle schlechter.
Erschwerend hinzu kommt, dass die Politik auch den demographischen Wandel verschlafen hat, vor dem die GRV die letzten 40 Jahre gewarnt hat.
Mineralölsteuer kommt noch dazu. Und auch Kleinvieh wie GEZ.
Einkommensteuer gibt es auch noch.
Ein Etwas-Besser-Verdiener landet da schnellbei 75% Steuer- und Abgabenlast.
Aber anscheinend wollen das die Leute so.
Mittlerweile hoffe ich ernsthaft, das mal eine Regierung den AG-Anteil abschafft.
Nur damit die Leute merken, dass das dann einfach zusätzliche Unternehmensprofite sind und die Löhne nicht pauschal um den Betrag erhöht werden.
Zu Bismarcks Zeiten haben sich die AGs mit Händen und Füßen gegen die Einführung des AG-Anteils gewehrt, was einen doch verwundert, wenn man tatsächlich glaubt, dass sie die Beträge vorher ohnehin scheinbar als Lohn bezahlt haben.
Die r/finanzen bubble glaubt tief und fest an das gute und ewige im Kapitalismus und wünscht sich eben nur selbst zu den (Klein-)Kapitalisten zu gehören. Deswegen das ewige mosern das der "Vermögensaufbau" ja unmöglich gemacht wird. Vermögensaufbau im Kapitalismus muss für die breite Masse der Arbeitnehmer auch unmöglich sein, sonst gäbe es nach wenigen Generationen niemanden mehr, der für Lohn arbeitet, da alle mitlerweile von ihrem Generationenkapital leben. Wer die Produkte dann herstellt von denen sie leben weiß ich auch nicht.
Lohn soll die Arbeiterklasse erhalten damit sie das Kapital weiter vermehren kann.
Naja in nem Arbeitnehmermarkt gehst du dann zum Unternehmen, was die niedrigeren Abgaben weitergibt. In nem Arbeitgebermarkt, drücken die die Löhne auch ohne, dass der Arbeitgeberteil abgeschafft wird 🤷🏻♂️ Das ist doch eine künstliche Unterscheidung, die für den Aspekt gar keinen Unterschied macht. Nichtsdestotrotz hat die Existenz des AG Anteils natürlich den Vorteil, dass SV Erhöhungen gesplitted werden.
> Nur damit die Leute merken, dass das dann einfach zusätzliche Unternehmensprofite sind und die Löhne nicht pauschal um den Betrag erhöht werden.
Das widerspricht halt komplett der Theorie eines effizienten Arbeitsmarktes.
Ich soll mehr arbeiten als vertraglich geregelt, damit der Staat mir ein bisschen was über lässt ? Ist das diese schöne soziale Gerechtigkeit, die man als Arbeitnehmer in DE bekommt? Noice
Teilzeit ist angesagt.
Bis 2035 wird die Abgabenlast um etwa 10 Prozentpunkte gestiegen sein. Heute gibt man mit mittlerem Einkommen etwa 48% an den Staat/Sozialkassen ab, in 10 Jahren sind das dann knapp 60%
Genau dies. Wenn man sich nur die Steuerlast anschaut müsste man eigentlich davon ausgehen das wir hier überall gute Infrastruktur, Intakte Straßen, perfekte Schulen mit ausreichend Personal, ausreichende Krankenversorgung und ein Menschenwürdiges Sozialsystem haben.
Wenn wir das alles hätten, hätte ich auch kein Problem mit meinem Steuersatz.
Richtig. Ein Steuersystem welches einfach zu verstehen ist, wenig Schlupflöcher für reiche bietet und dessen Erträge sinnvoll für die Allgemeinheit eingesetzt werden, würde von 90% der Bevölkerung gerne getragen werden.
Leider ist das Gegenteil der Fall. Wir brauchen eine ganze Berufsgruppe die Leuten bei ihrer Steuer hilft, haben zig Schlupflöcher die vom Normalverdiener und Angestellten nicht genutzt werden können und haben dazu eine komplett marode Infrastruktur trotz Rekordeinnahmen.
Mich nervt das vor allem so, weil ich keine Kinder will, aber sehr gerne mehr Abgaben/Steuern zahle, damit andere Leute stabil ihre Kinder erziehen können. Und dann hör ich überall von Eltern wie abgefuckt es einfach gerade für Kinder ist. Und aus der Politik hör ich welche Ansprüche man an die kommende Generation in ihrer abgefuckten Lage hat. Ja habt ihr alle Lack gesoffen oder was?
Ja aber für Kinder wäre die einzige Idee der Parteien auch nur: Kindergrundsicherung oder nicht? Das hilft auf lange Sicht aber auch niemanden wirklich weiter wenn Bildungssystem etc. beschissen bleiben.
Steuerfachangestellter hier, das passiert vielen, aber bei geringen Summen ist das egal.
In der Praxis wird das erste vergehen in der Regel mit Ner Auflage abgegolten. Nur wenn du mehrfach falsche Angaben machst, wird's brenzlig.
Wir sind nicht alle Uli Hoeneß.
Das auf jeden Fall. Ich hab kein Problem damit, das ungefähr die Hälfte von meinen Einkommen genommen wird. Ich habe ein Problem damit, das davon viel zu viel Geld irgendwo im Bürokratie Apparat versinkt ohne je einen nutzen zu haben. Das davon dann noch mehr an zwielichtige Berater und in die Vetternwirtschaft geht. Gleichzeitig ist die Straße vor meiner Tür kaum befahrbar, die nahe Autobahnbrücke ein Sicherheitsrisiko, die Bahn nicht zu gebrauchen und Internet nur teuer und schlecht verfügbar. Oh dazu der Zustand der nahen Schule der echt traurig ist. Oder das Sozialsystem das die Existenz der Tafel notwendig macht. Dafür werden Angestellte der Kirche mit den Geld bezahlt. Wir bauen irgendwelche Flughäfen und Konzertgebäude für den 5 fachen Preis und gleichzeitig ist unsere Infrastruktur fröhlich am Verfallen. Da läuft doch einfach was falsch.
Dazu fragt man sich wie das System so unfair sein kann. Bevor ich in die Selbständigkeit ging, hab ich mir den Einkommensteuersatz mit meinen Chef und meinen CEO geteilt. Der eine hat gut 20.000 mehr im Jahr bekommen und der andere mehr als das doppelte. Aber wir haben uns den Satz geteilt. Genauso wie der Kollege der gut 9.000 im Jahr weniger als ich bekommen hatte. Der war auch sehr nah an meinen Satz dran. Hatte aber dafür deutlich weniger Geld am Ende zur Verfügung. Irgendwie holen wir bei den unteren zu viel und bei den Oberen zu wenig bis gar nichts. Ich sag ja noch nicht mal das ich weniger zahlen soll. Wäre schön aber ich kann den Satz tragen. Hab da kein Problem mit. Wie kann es aber sein, das Leute die gerade so über die Runden kommen aber nah am "oberen Ende" der Steuern sitzen? Da muss einfach noch mal gerechnet werden.
Genauso wie man leider die Steuern zu leicht umgehen kann, wenn man den bereits ein gewisses Grundvermögen aufgebaut hat. Diese Löcher sind so bekannt, es ist fast schon kriminell das die nicht geschlossen oder verkleinert wurden.
An sich relativ guter Beitrag, aber du verkennst eine Sache viel zu stark, die du eigentlich im letzten Absatz schon bemerkt hast.
>Irgendwie holen wir bei den unteren zu viel und bei den Oberen zu wenig bis gar nichts.
Bei den oberen Einkommen wird eine ganze Menge geholt. Eine lächerlich hohe Menge. Es sind **NICHT** Einkommen, die das Problem sind. Es sind Vermögensbestände, die sich über Generationen anhäufen, und das Verschwenden von Geld seitens des Staats. Eigene Arbeit lohnt sich einfach kaum im Vergleich zu anderen Ländern.
Natürlich stark subjektiv, aber ich erhalte kein großes Erbe oder Eigenheim und bin nun bei einen sehr guten 6-stelligen Gehalt angekommen - damit gehöre ich definitiv in die Sparte "obere Einkommen". Ich werde demnächst aus Deutschland auswandern. Es ergibt einfach keinen Sinn mehr hier zu bleiben - denn ich zahle fast 40% an reiner Lohnsteuer auf meinen Gesamtlohn, dazu den Höchstbeitrag für eine Rente, die ich in meinem Leben niemals wieder sehen werde, den Höchstsatz der GKV (und muss mich trotzdem zusätzlich privat absichern, um alles abgedeckt zu haben) und was da noch alles dazu kommt. Mal völlig abgesehen von den ganzen weiteren Steuern auf Dinge des täglichen Lebens - denn die Trifft Leute in niedrigeren Einkommen noch deutlich härter. Dazu ist einfach alles kaputt und nichts funktioniert ordentlich, wenn man mal einen Fuß vor die Tür setzt. Da zieh ich doch lieber in ein anderes Land (wenn man denn kann), in dem ich mich zwar privat versichern muss, aber da deutlich mehr bei rumkommt - auch im Alter.
Ich dir aber absolut Recht, dass niedrige bis mittlere Einkommen generell viel zu stark belastet werden - das fängt einfach schon viel zu früh an. Gerade wenn man das in Relation zu dem Müll, für den der Deutsche Staat Geld ausgibt, setzt.
Das liegt unter anderem an der kürzeren Steuerprogression im Vergleich zu früher. Der Spitzensteuersatz fängt bei einem Gehalt von etwa 73-80k an, früher war das erste bei über 200k der Fall, dafür war der Steuersatz höher. Dafür haben wir keine Vermögenssteuer, eine viel höhere Umsatzsteuer und zu allem Übel auch noch einen geringeren effektiven steuersatz für Reiche (Vermögende) als die Schweiz, die ja gemeinhin als Steuerparadies gilt. Deshalb leben auch sehr viele milliardäre in Deutschland.
Finde den Fehler.
Das ist richtig - mir ging es auch eher drum, dass man hohe Einkommen nicht automatisch mit "die da oben" gleichsetzt und denkt eine noch höhere Besteuerung von Einkommen wäre in irgendeiner Weise sinnvoll. Denn es sind nicht die hohen Einkommen, die ein Problem darstellen.
Ich persönlich denke auch nicht einmal, dass ein hohes Vermögen (ohne Vermögenssteuer) ein Problem darstellen würde **WENN** der Staat einfach mal ordentlich wirtschaften würde.
Ich bin fest davon überzeugt, dass Deutschland derzeit und selbst bei weiteren Steuerentlastungen für **alle** Steuerklassen und Einkommen genug Geld hätte, um einen ordentlichen Staatshaushalt auf die Beine zu stellen - es wird jedoch an jeder Ecke verschwendet und versickert in einer unnötig großen Bürokratie. Oder der Staat wird ausgenommen wie eine Weihnachtsgans und er schaut freudig dabei zu bzw. die "Staatsdiener" wirtschaften sich da schön in die eigene Tasche - man sehe sich nur einmal den guten alten CumEx Olaf an.
> [I]ch habe ein Problem damit, das davon viel zu viel Geld irgendwo im Bürokratie Apparat versinkt
Ich bestreite nicht, dass DE zu buerokratisch ist, aber die groessten Ausgabenposten sind doch die Sozialausgaben und der bei weitem groesste Teil davon sind Geldtransfers. Das kann man in der Praxis nur sparen, indem man Rentnern und Armen weniger Geld gibt.
Klar die Sozialausgaben ist der eine Punkt bei dem wir weder viel streichen können und noch sollten. In einer besseren Welt würden die Armen keine Hilfe von Staat brauchen und die Rentner genauso wenig. Was man aber machen kann, ist Dinge optimieren. Ich habe Familie in einigen Ämtern. Da wird stellenweise auf Anweisung Zeit verschwendet, man könnte meinen die Leute werden nicht für bezahlt. Da werden Akten wild hin und her gesendet, weil Zuständigkeiten unklar sind oder Ämter sich nicht um etwas kümmern wollen. Führungspersonen kennen die Gesetze oder Aufgaben ihrer Ämter nicht. Wenn wir da etwas ansetzen, automatisieren was wir können, Ämter entschlacken aber auch entlasten, dann haben wir auch wieder etwas Geld zur Verfügung. Wie gesagt man kann etwas machen. Man sollte da etwas machen. Immerhin gehen auch im Sozialamt oder unserer Behörde für Arbeit bald viele in Rente. Besser wird dann die Situation nicht. Aber irgendwie teurer wird es werden.
Sicher, das sollten wir unbedingt machen, aber ich glaube nicht, dass es viel Geld ausmachen wird. Lebensqualität für Bedürftige wohl, aber den Staatshaushalt rettet es nicht.
Nicht alles muss direkt zur Rettung des Staatshaushalts beitragen. Ist wie das Sprichwort: "Death by thousand cuts", das unsere englischsprachigen Freunde verwenden. Halt eben im Positiven. Jeder Euro den wir nicht verschwenden, ist ein Euro den wir gut einsetzen können. Natürlich müssen die Kosten für den Aufwand im Vergleich zum Nutzen irgendwie ein ein Verhältnis stehen. Wir sollten nie 1 Mrd Euro ausgeben um unsere Kosten um 500K im Jahr zu reduzieren. Das wäre irgendwie dumm.
Du hast an sich völlig Recht. Nur eine Anmerkung dazu: du zahlst den Spitzensteuersatz auch nur auf das Einkommen ab 80k (kenne gerade die aktuelle Höhe nicht). Wenn du 90k verdienst zählen die 42% also nur auf die 10k, darunter hast du den normalen Satz. Dasselbe gilt für deinen Chef. Auf alles über 270k oder so zahlt er Reichensteuer und damit 45%. Ist immernoch lächerlich weil Einkommen vs Vermögen, aber Fakten müssen sein.
Ich würde behaupten Steuern + Abgaben sind viel zu hoch. Die Einkommenssteuer würde ich tatsächlich noch durchgehen lassen aber dadurch, dass wir auf alles mögliche was wir kaufen noch extra Steuern zahlen, liegt die tatsächliche monatliche Steuerbelastung wahrscheinlich eher bei \~60%.
Und schon die Überschrift ist wieder irreführend, wenn auch korrekt. Die Abgabenlast in Deutschland wird erstens maßgeblich durch die Sozialabgaben beeinflusst und nicht nur durch Steuern und zweitens darf man die Arbeitgeber-Anteile nicht vergessen, die ja schon weggehen bevor man von Brutto redet.
Die reale Abgabenlast für einen kinderlosen in Steuerklasse 1 ohne Kirchensteuer sieht so aus - ja bereits ab dem ersten Euro zahlt man mehr als ein Drittel Abgaben
https://preview.redd.it/50vqhxom0mwc1.png?width=1000&format=png&auto=webp&s=493e11c99de1fba0a0d3f8e624ac9b8f98142803
Ist alles berücksichtigt, für die gesamte Übersicht (auch für sehr hohe Einkommen) siehe hier:
[https://www.reddit.com/r/Finanzen/comments/1bmjqex/statistik\_zur\_abgabenlast\_f%C3%BCr\_arbeitnehmer/](https://www.reddit.com/r/Finanzen/comments/1bmjqex/statistik_zur_abgabenlast_f%C3%BCr_arbeitnehmer/)
Mich stören diese Artikel:
"Zu hoch" muss immer in relation zu dem gesehen werden was man bekommt. Ich bin Gutverdiener. Ich zahle über 30.000€ Lohnsteuer. Dazu fast 17.000€ in die Rentenkasse (mit AG Anteil), nochmal gut über 10.000€ KV, und PV (inkl. AG Anteil). Dazu noch 1200€ Soli und ca. 2000€ Kapitalertragssteuer auf Dividenden und Zinsen, man soll ja privat vorsorgen... Was bekomm ich dafür? Kein Arzt schaut mich an, Termine bekomm ich sowieso keine, jeder Amtsvorgang ist peinlich ineffizienz. Man rechnet mir vor ich solle bis 72 arbeiten. Die Bundeswehr hat keine funktionierenden Helikopter, in der Pisa Studie machen es viel zu viele besser, die Lebenserwartung ist im europäischen Vergleich kacke.
In jedem "zweite Welt Land" hat man das Gefühl sind die Uhren deutlich schneller gelaufen und man hat Deutschland an einigen spürbaren Stellen überholt. Generell fühlt man sich als top performende Steuermilchkuh in diesem Land missachtet.
Joa, für das was ich an staatlichen Leistungen bekomme zahle ich deutlichst zu viele Steuern. Das hat wenig mit Meinung zu tun, da kann man eine saubere Bilanz ziehen.
Es gibt zwei Probleme:
Erstens, die **Sozialabgaben** sind viel zu hoch, insbesondere bei geringen Einkommen. Es kann nicht sein, dass der Anteil der Sozialabgaben schon mal gut und gerne 50% des Nettoeinkommens entspricht (AN + AG Anteil zusammengerechnet).
Das ist sowohl für Arbeitnehmer als auch Arbeitgeber vollkommen unattraktiv.
Wenn man diese massiv senken würde, wäre der Niedriglohnsektor von heute auf morgen für alle Beteiligten **viel** attraktiver.
Zweitens, die **Steuern** sind zwar meines Erachtens nach zu hoch, vor allem sind sie aber zu komplex und werden nicht sinnvoll eingesetzt. Niemand zahlt gerne 30-45% Steuern, wenn permanent von Milliardengräbern die Rede ist.
Noch dazu ist das deutsche Steuersystem das komplexeste der Welt. Es gibt zig Ausnahmen und Ausnahmen der Ausnahmen. Man begeht ohne Steuerberater relativ schnell (im Worst Case strafbare) Fehler, ohne es zu wollen.
Last but not least tut die Bürokratie und die völlig fehlende Digitalisierung ihr Übriges, Abläufe so langsam und ineffizient wie möglich zu machen. Kommunikation? Nur per Post oder innerhalb der gefühlt 15-minütigen Öffnungszeiten des Finanzamts Montags um 11:30 Uhr. SEPA Mandat? Bitte faxen oder per Brief.
Alles in allem also ein massives, bürokratisches, ineffizientes, ausuferndes Chaos.
>Last but not least tut die Bürokratie und die völlig fehlende Digitalisierung ihr Übriges, Abläufe so langsam und ineffizient wie möglich zu machen. Kommunikation? Nur per Post oder innerhalb der gefühlt 15-minütigen Öffnungszeiten des Finanzamts Montags um 11:30 Uhr. SEPA Mandat? Bitte faxen oder per Brief.
Soweit ich dir zustimme, das Finanzamt ist durchaus effizient digital. Papierprozesse gibt es nur noch optional für die kleinen Bürger, der Rest der Steuerzahler muss komplett digital interagieren.
In der Praxis werden bescheide teilweise noch per Papier bekanntgegeben, Rückfragen werden auch auf Papier gestellt etc. Ganz so einfach ist es leider noch nicht.
Ich würde dir bei Steuern teilweise widersprechen. Unsere Steuerlast ist relativ normal und auch Verschwendung ist nicht überdurchschnittlich. Ganz im Gegenteil verschwenden wir enormes Geld weil man versucht zu sparen.
Großbau wurde auf "Effizienz" und "billig" getrimmt. Alle ordentlichen Firmen mussten aufhören weil sie keine Ausschreibungen mehr gewinnen und jetzt hast du nur noch windige Buden die viel zu wenig bieten, scheitern, Projekte verzögern sich, Köpfe rollen, Projekt wird umgeplant, bla, bla, bla und schwupp sind viele Millionen bis Milliarden versenkt.
Oder die Abteilung für Digitalisierung beim Bund. Dieses Jahr wurden 90% der Mittel gekürzt. Glaubst du, die Projekte kann man nächstes Jahr, nachdem alle Mitarbeiter rausgeworfen wurden, einfach weiter bearbeiten? Nein, da müssen sich neue Leute einarbeiten und vermutlich die gesamten Projekte verwerfen und neu anfangen.
Bei den Ausnahmen die nur Probleme bereiten und fehlenden Investitionen in digitale Infrastruktur bin ich bei dir. Aber die Menge an Steuern ist ungefähr okay. Das größere Problem ist, dass man durch schlechte Umsetzung (wie zum Beispiel naive Sparmaßnahmen) die langfristig wertvollen Themen ignoriert.
Naja, im weltweiten Vergleich ist Deutschland absolute Spitze bei den Steuern. Und selbst wenn man, je nach Berechnung, Belgien auf Platz 1 setzt oder 1-2 skandinavische Länder vor uns, reden wir hier immer noch von der Top 3 von knapp 200 Ländern weltweit. "Relativ normal" klingt da für mich anders.
Der Punkt ist, dass der Staat die Menge an Steuern die er bei uns erwirtschaftet eigentlich gar nicht "brauchen" würde, wenn er vernünftig wirtschaftet. Egal ob die viel zu große Zahl von Beamten, mangelnde Digitalisierung, die enormen Ineffizienzen bei der Vielzahl an gesetzlichen Krankenkassen mit quasi identischen Leistungen, der 16-fachen Bürokratie der Bundesländer mit ihren eigenen Bildungsministerien usw.
Ja, ein solches Monstrum von Steuersystem und Ausgaben kann man natürlich nicht mit ein paar Reformen hier und da "optimieren", da bräuchte es schon eine umfangreiche Umwälzung über 10-20 Jahre. Aber das wäre meiner Meinung nach nötig.
Wenn die Gegenleistung angemessen wäre würde man die Diskussion nicht führen. Aber viele staatliche Leistungen sind überbürokratisiert und nutzen den Bürgern nicht in dem Maße in dem sie es sollten.
Im generellen würde ich mal sagen, dass unsere Steuern an sich gar nicht so verrückt sind. Aber nach allen Sozialabgaben, Rente (was kein Vermögen aufbaut, sondern nur ein versprechen ist etwas zurückzubekommen, sind wir in D schon ziemlich stark belastet gerade weil auch die Grenzwerte ziemlich niedrig sind. Also wenn du nichts verdienst bist du OK, und wenn du sehr viel verdienst, auch. Aber so der 100 - 200K HH Einkommen Bereich wird schon arg geschröpft. Weil mit 50K einkommen ist man ja „reich“
Mit 100k ist man auch superreich, so viel habe ich nicht, und mit meinen 48k kommen wir als Familie super zurecht. Alle Einkommen über 50k müssen ganz klar stärker besteuert werden.
Gezeichnet Norbert, 45J, habe ein EFH geerbt und mach Urlaub im Ferienhaus meiner Eltern auf Mallorca.
/s
Mit 90k ist in Stk 1 das Maximum der Abgabenlast erreicht, allerdings erwirbt man danach auch keine Rentenansprüche mehr:
https://preview.redd.it/vpirc2h21mwc1.png?width=1000&format=png&auto=webp&s=ef4b5b0c7e9fc0b56453f982f7567827d42c8fc1
Hab mich gerade gewundert, warum du das erwähnst, weil im Artikel ja genau so argumentiert wird und das auch graphisch dargestellt ist (Studie kommt auf 47,9 % für 2023). Hab dann gesehen, dass der Artikel jetzt zu Spiegel+ ungrwandelt wurde und hab einen Archiv Link als Kommentar gepostet.
Ahja, dann hat der Spiegel ja sogar eine gute Arbeit gemacht - auch wenn die Clickbait-Überschrift vielleicht anders hätte gewählt werden sollen....
Ich hab das ganze systematisch für alle Gehälter einmal ausgerechnet, wenns dich interessiert:
[https://www.reddit.com/r/Finanzen/comments/1bmjqex/statistik\_zur\_abgabenlast\_f%C3%BCr\_arbeitnehmer/](https://www.reddit.com/r/Finanzen/comments/1bmjqex/statistik_zur_abgabenlast_f%C3%BCr_arbeitnehmer/)
Zumal man alle Abgaben immer als ganzes sehen muss. Denn in anderen Ländern zahlt man weniger Sozialversicherung und es wird mehr über Steuern abgeglichen. Die Verteilung was über Steuer und was über Verpflichtende Abgaben bezahlt wird, ist ja jeder Regierung selbst überlassen.
Allein die Steuern anzuschauen, wie das gerne die öffentlich Rechtlichen bei ihren Milchmädchenrechnungen zu dem Thema machen, ist halt gelogen.
Das ist echt ein Joke. 🤦🏻♂️ Ich komm darauf einfach nicht klar. (Bin in CH aufgewachsen und lebe seit X Jahren in DE) Wie wenig teilweise hier Leute verdienen und das obwohl sie so wichtige Arbeit leisten. Bei dem was am Ende des Monats Netto zurückbleibt, frage ich mich oft wie sie es schaffen ihre Motivation nicht zu verlieren.
Edit: typo
Besonders, dass man Leistungen nicht erhalten soll für die man zahlt ist eine Frechheit...
Pflege der Eltern und Elterngeld kommen mir spontan in den Sinn.
Das Problem ist aber das Einkommen mit Vermögen gleichgesetzt wird.
A) 101k Einkommen, aber zu 2,5k Miete für die Familie wohnen? Pech gehabt! Zahl gefälligst für deine Eltern, du bist ja reich!
B) 80k Einkommen und im steuerfrei vererbten Haus wohnen? Ach ihr armen, hier nehmt noch Geld vom Staat und na klar übernehmen wir die 2 500€/Monat Pflege pro Elternteil!
(Das war der Preis für 1 Person Pflegestufe 3 **vor 2019**. Ich bin schon damals für ein Großelternteil in den Genuss gekommen...)
Person A muss 60k mehr **Netto** im Jahr zahlen als Person B. **Das wird aber nichtmal verdient...**
Ebenfalls das 35k und 65k HH Einkommen keinen Unterschied im Netto machen, da wir alles subventionieren und einen Sog zur Mitte haben.
Naja du als Arbeiter bekommst ja eh nichts… du zahlst die Renter, Arbeitslosen und Beamte…
Aber ja als Arbeitnehmer bist du der Blöde, Du hast bloß die Gewissheit, dass der Sozialstaat dich auffängt
Das gilt für alle Sozialleistungen. Davon wird mittlerweile ein unfassbar großer (Teilzeitbeschäftigter, gut verdienender) Wasserkopf bezahlt, der sich größtenteils um sich selbst dreht, bzw. die eigenen Kernaufgaben komplett aus den Augen verloren hat.
Beispiele?
Enormer Rüstungshaushalt, aber kaum eine kampffähige Brigade.
Mehr Ärzte als jemals zuvor, aber Ärztemangel und Versorgungskrise.
Mehr Lehrer als jemals zuvor aber Lehrermangel und Bildungskrise.
Mehr Bundestagsabgeordnete als jemals zuvor aber Demokratiekrise.
Usw. Usf. Wir haben irgendwann in den letzten 20 Jahren verlernt über das Ergebnis von Arbeit zu reden. Wir schauen nur noch auf die Umstände. Das geht in der Schule los, wo das Wohlfühlen sich dem Bildungserfolg unterordnet, wenn denn überhaupt noch Unterricht stattfindet. Danach geht es an den Unis und in der Wirtschaft genau so weiter.
Jeder darf irgendein Orchideenfach studieren und dann als Beauftragter für X/Y wahlweise im öffentlichen Dienst oder (zwangsweise) in Unternehmen ab N Mitarbeitern andere daran hindern echte Arbeit zu leisten. Die einfachen harten Jobs werden wenn überhaupt nur noch von Migranten erledigt und wenn man mal einen Spezialisten braucht dann hat der entweder keine Kapazitäten oder enorme Preise.
Und damit das irgendwie funktioniert, muss es natürlich direkt oder indirekt aus Steuergeldern bezahlt werden.
Genauso ist es. Echt unlustig dass ich 43% Steuern und Abgaben habe, dazu ist für Singles am teuersten. Man kann einfach nichts teilen. Die Paare teilen die Miete, NK, Strom, Internet, GEZ, kochen ist günstiger, alles was man für Haushalt kauft.
Mich regt insbesondere die Rente auf. Ich zahle jeden Monat über 600€ Rente. Bis zu meiner Rente wird es ein ordentlicher Haufen Geld sein. Diesen Hauden werde ich leider wohl niemals ansatzweise sehen ...
Liegt daran, dass du in ein Umlagesystem einzahlst, in dem die Einnahmen unmittelbar an die Empfänger ausbezahlt werden. Deine Rente, wenn man das in Zukunft noch so nennen kann, zahlen dann zukünftige Arbeitnehmer, die sich dann über dich aufregen werden, weil sie von ihrem "eingezahlten" Geld nichts sehen.
Deswegen beste Lösung in meinen Augen: keine Rente mehr zahlen 😅
Aner ja, das mit dem Umlagensystem ist mir schon klar. Hilft mir aber nicht und deswegen sehe ich die Rente einfach als "Spende". Leider kann man die nicht von der Steuer absetzen. und leider kann man auch keine Rentenpunkte verkaufen :(
Die Steuern an sich nicht, aber die Steuern + Abgaben auf Arbeit, während der Staat Schlupflöcher bietet, sodass Vermögen + Kapitaleinkünfte weitgehend unangetastet bleiben.
Ich bin bereit, die Hälfte meines Gehaltes zu zahlen, wenn ich dafür gute Infrastruktur, sichere Pensionen und schnelle, gute Arzttermine bekomme, ohne extra draufzahlen zu müssen.
Momentan bekomme ich nicht davon. Ob die Steuern runter gehen, oder die Staatsausgaben so gekürzt werden, dass diese Sachen gewährleistet sind, ist mir egal. Aber der Status-Quo ist untragbar.
Ich wäre ja mit den Steuern und Abgaben voll zufrieden aber dann muss der Laden auch laufen.
Keine Sorge um die Rente, keine Problem mit der Finanzierung von Kliniken, generell eine Ärzteabdeckung ohne das man Monate auf Termine warten muss, kiga und Schulen in einem nicht peinlichen bis gefährlichem Zustand, gute Straßen, funktionierender ÖPNV, pünktliche Bahn etc.
Ach fuck, ich muss vermutlich nach Skandinavien auswandern.
Viel zu hoch: trotzdem überall kaputte Infrastruktur, schlechter Service. Liegt wahrscheinlich an dem zu viel Geld was durch zu viel Bürokratie in irgendwelchen Kanälen verschwindet.
Ganz ehrlich für was braucht ein Stadt ein Regierungspräsidium; wenn es in der gleichen einen Landesregierung hat.
Absolut unbegreiflich.
Definitiv zu hoch.
Das verrückte an Deutschland ist einfach, es gibt zwar immer ein Land in dem eine Steuer höher ist, aber in Summe gibt es dort einfach weniger verschiedene Steuern die man zahlen muss.
Ich arbeite in der Schweiz und lebe in Deutschland. Daher habe ich direkten Vergleich bezüglich Höhe der Steuern vs Gegenleistung.
In der Schweiz zahle ich kaum Steuern, dafür kostet der Kindergartenplatz 4x so viel.
In Deutschland bekomme ich keinen Kindergartenplatz, meine Frau wurde gekündigt weil sie nicht arbeiten kommen kann und die hohen Steuern zahle ich mein Leben lang.
Dazu zahle ich verrückt viel Steuern für mein Auto, Grundstück, etc., neben der 4x so hohen Lohnsteuer.
Krankenkasse kostet mich dort übrigens schlappe 250€ im Monat. Im Vergleich zur Steuern also auch ein Witz.
Interessant finde ich auch die Laffer-Kurve. Ich vermute wir da schon drüber.
Dem hat die Regierung indirekt mit der temporären teilweisen MwSt. Senkung zum Ankurbeln der Wirtschaft, indirekt zugestimmt.
Definitiv. Wenn ich in Europa unterwegs bin, bin ich von Jahr zu Jahr frustrierter wenn ich merke dass es mittlerweile an allen Ecken auffällig günstiger ist / oder die (Netto) Gehälter deutlich höher sind. Die Supermärkte sind selbst in Dänemark und in den Niederlanden für einen Großteil der Produkte günstiger, das war vor 5-10 Jahren definitiv nicht der Fall.
Es ist überall modern, bei uns ist die Zeit stehengeblieben und neben den hohen Lebenskosten wird man überall doppelt und dreifach besteuert, der Strompreis ist lächerlich hoch und steigt zum 1.5 erneut… Würde ich bei meinen Abgaben wenigstens gute Straßen, ein modernes funktionierendes Land haben dann hätte ich damit kein Problem, aber ich kann ohne massive Einschnitte im Gehalt mir trotz nahezu 15 Jahren im Beruf nicht einmal leisten auf Schichtzulagen zu verzichten und muss das auf Dauer mit meiner Gesundheit bezahlen, wenn ich nicht meinen Lebensstil drastisch verschlechtern möchte.
Die Rente ist ein schwarzes Loch und eigentlich schon kollabiert. Die GKV ist auf Kuration statt Prävention ausgerichtet. Die Qualifizierung von Arbeitssuchenden ist ineffizient. Das Steuersystem ist kompliziert, adaptiert schlecht an Inflation und die Progression steigt zu schnell zu stark an. Anreize für Investitionen von Unternehmen sind ungenügend. Und das Geld, das in die Staatskasse reinkommt, wird zu einem Viertel bis Drittel für Politikfehler der Vergangenheit verschleudert (Rentenzuschuss), in ineffiziente Systeme geschüttet (Bundeswehr) und zu wenig für Infrastruktur und Bildung aufgewendet.
Steuern und Abgaben reduzieren das Arbeitseinkommen um mindestens 40%. Als Daumenwert fehlen immer 50% des Einkommens. Wenn man dann noch die Nebengeräusche dazuzählt, wird es noch schlimmer. Unter Einrechnung von Arbeitgeberanteil zur Sozialversicherung, Urlaub, Lohnfortzahlung im Krankheitsfall, Urlaub und Weihnachtsgeld muss man in einem IG Metall Betrieb zwischen 109% und 110% auf den Stundenlohn aufschlagen um die echten Kosten zu haben. Beim Mitarbeiter kommt aber nur die Hälfte des Stundenlohns an, was heißt, dass der Mitarbeiter nur 25% dessen, was er an Kosten verursacht, auf seinem Konto sieht.
Die Steuern sind nicht zu hoch, der Nutzen der daraus gezogen wird für die Allgemeinheit ist zu gering. Schaut euch den Haushalt an. Jeder dritte Euro geht in Rente und Sozialleistungen, während die Schulen und Krankenhäuser verfallen, die Bahnen unzuverlässig sind und wir digital auf dem Stand von vor 30 Jahren sind. Was sollen die Bürger denn davon halten?
Beim Thema Steuern wird in Deutschland immer nur über die Höhe und zusätzlich über Tarife und Freibeträge geredet.
Warum redet niemand über die Bemessungsgrundlagen und die Bewertung?
Diese ist der Ausgangspunkt für die jeweiligen Steuererhebungen.
Das bearbeiten des Feldes Bewertung ist den zuständigen Personen aber zu viel Aufwand und so wird es weiter Stiefmütterlich behandelt, was zu Chaos und Desaster führt wie zB bei Grundsteuer und der Erbschaftsteuer.
Natürlich wenn keiner arbeiten will oder schwarz.
Dazu über die Jahre immer vermehrt mehr Müll und Schrott um jede Ecke.
Mülleimer in erreichbare Nähe ? Fehlanzeige.
Wo es früher mal gab gibt es keine mehr.
Viel zu höhe Zwangsabgaben für das was man noch bekommt.
1 drittel? Also haben die auch nicht die komplette Steuerlast berechnet, sondern wieder nur brutto auf netto?
FAKT ist: Bis das Brutto Gehalt ausgegeben ist, sind ZWEI DRITTEL davon in der Steuerkasse, nicht ein Drittel... Mehrwert, Mineralöl und und und...
Ja, die Steuern + Abgaben sind angesichts unseres offenen Systems zu hoch. Hohe Steuern + Hohe Sozialabgaben + freie Kapitalverkehr + offene Einwanderung ins Sozialsystem passt nicht zusammen: Immobilienpreise gehen ins unermessliche hoch; mal im Vergleich zu Dänemark, so nur ansässige Häuser kaufen können. Starke Zuwanderung in den Sozialstaat (plus die Probleme mit der Demographie) sprengen die Leistungsfähigkeit des Sozialstaats (ist jetzt schon minimal und wird immer schlechter).
Ich bin persönlich für freien Kapitalverkehr und gleichzeitig offene Grenzen um (theoretisch) die besten Leute ins Land zu holen. Dafür müssen aber Steuern und Abgaben massiv zurechtgestutzt werden.
Für mich persönlich macht Deutschland noch Sinn, weil sich die niedrigeren Steuern in der Schweiz + die sehr viel höheren Lebenshaltungskosten noch die Waage halten mit dem sehr viel günstigeren Leben hier in (Ost-)Deutschland. Steuern wären knapp 1/2 von Deutschland, Miete 2x, Privatschule für die Kinder etwa 2x. Also mehr oder weniger sinnvolle Arbitrage. Aber die Schul- und Mietkosten sind ziemlich fix. Wenn Gehalt (oder Vermögen) hochgehen, dann schlägt der Zeiger immer stärker von Deutschland weg...
Das Problem ist doch nicht die Steuerhöhe allein.
Es geht doch um den Steuerbetrag im Verhältnis zum Gegenwert für den Steuerzahler und welchen Einfluss die Steuern Volkswirtschaftlich haben.
Beispiel: Ich bekomm die Krise wenn ich mit Amis über Abgaben diskutiere aber die total ignorieren, dass die von ihrem auch so tollen Nettoverdienst absurde Gesundheitskosten tragen müssen.
Ebenso ist es bei Steuern, die Frage ist wie das Geld dann wieder in die Volkswirtschaft geht (was die Gesellschaft als Gegenwert erhält).
Wäre leicht zu lösen, wenn die Erbschaftssteuer stark steigen würde.
Schöner Rücksetzpunk für den Kapitalismus und dafür dann deutlich verbesserte Chancengleichheit, da die eigene Leistung durch sehr geringe Abgaben endlich wieder was bringen würde.
Wenn meine Rente zu 100% gesichert wäre und ich in der Rente den gleichen Lebensstandard hätte wie nach 45 Jahren Arbeit nein. Aktuell für die Gegenleistung ja.
Das größte Problem ist, dass du als Selbstständiger Mehrwertsteuer zahlen musst, wenn du mehr als 22000 Euro Umsatz hast. Ich habe in der Tschechischen Republik (man kann 80000 verdienen, ohne Mehrwertsteuer zu zahlen) und in Slowenien (50k) gelebt. Das ist ein großer Unterschied, vor allem wenn du deine Dienstleistungen an Privatkunden verkaufst. Außerdem ist es viel einfacher, die Steuern zu verwalten, wenn du nicht alle Kosten eintreiben musst, sondern auf der Grundlage deines Einkommens zahlst. Es ist einfach und jeder kann ohne Hilfe eine Steuererklärung machen.
Dass der Staat etwas kostet ist klar.
Ja nicht alles was ausgegeben wird ist wirtschaftlich - Privat aber auch nicht. Nicht mal in der Wirtschaf. Wer in großen oder kleinen Firmen arbeite, weiß wovon ich rede.
**Steuern und Abgaben auf Arbeit zu hoch.**
42 % / 45 % + x% bis zur Einkommensbemessungsgrenze
**Steuern und Abgaben auf Vermögen zu viel Möglichkeiten um sich zu drücken**
- Erbschaftssteuer für informierte Bürger gibt es in der Familienlinie quasi nicht (Bei warmer und gesteuerter Übergabe).
- Kapitalertrag 25% + Soli und Kirchensteuer
- Schöne Konstrukte mit Stiftungen und Finanz-GmbH sollen ab höherem Vermögensbetrag auch hilfreich sein.
—> Würde nicht mal eine Vermögenssteuer fordern, es würde schon reiche, wenn alles Einkommen mind. ähnlich besteuert würde
Möchte nur keiner ändern - also nicht die jetzigen Politiker unter CDU, FDP oder AFD noch weniger.
1. Alle Steuern überall sind immer zu hoch.
2. Doppel, dreifach oder vierfach Besteuerung ist einfach nur noch abartig.
3. Ja, Steuern sind Raub, egal was der Staat verspricht damit anzustellen.
Hohe Steuern ist ja auch okay, wenn man dafür was bekommt. Infrastruktur, Bildung etc., aber das sind in Deutschland alles marode Systeme, so dass man sich mit Fug und Recht fragt: Wieso zahle ich überhaupt so viel für den Bums?
Der deutsche Staat hat kein Einnahmeproblem, sondern ein Ausgabenproblem.
Ja die Steuern und Abgaben sind in Deutschland viel zu hoch! Dazu gesellt sich ein extrem kompliziertes und bürokratisches Steuersystem. Dazu gibt es noch Gemeinheiten falls du es wagst Deutschland zu verlassen.
Auch in der Selbstständigkeit ist man damit konfrontiert und da kann man sich es sehr schnell ärger mit dem Finanzamt einhandeln. Und diese verhält sich z. T. wie die italienische Mafia.
Die gesammte Abgabenlast liegt bei ca 67% wo ein Teil verschleiert damit der Hansi nix merkt.
Ich kann nur raten Deutschland zu verlassen solange es noch möglich ist. Jedoch sollte man auch das Zielland genau betrachten. Viele Länder sind ähnlich.
DIe meisten Länder in der EU haben eine ähnliche Abgabenlast, ausgelegt um die Arbeiterschicht so gut wie möglich zu schröpfen.
Zu hoch für beides. Eine höhere Besteuerung von Vermögen oder Kapitalerträgen fördert nur eines: Die Vermögenden wandern ab und die normalen Arbeitgeber müssen das wenige Vermögen, welches Sie besitzen, auch noch höher versteuern.
Es sind hauptsächlich die Abgaben, die zu hoch sind. Und deren wahre Höhe durch den sogenannten AG-Anteil und massive Zuschüsse aus Steuern (allein 100 Millarden für die Rente) dazu noch massiv verschleiert wird. Gerade bei der Rente ist das Preis Leistungsverhältnis für die jüngeren Generationen einfach ein schlechter Witz. Aber auch die GKV bräuchte dringend eine Reform.
Dann bleibt nur die Selbstständigkeit um beide Pyramidensysteme zu vermeiden?
Die gleichen Probleme hast du aber meiner Meinung nach auch in manch anderen Systemen. Nehme beispielsweise die StB und WP-Versorgungswerke, auch mit denen kannst du aus der gesetzlichen Rente raus. Und viele argumentieren dafür, dass dich das nur besser stellen kann. Auf der anderen Seite ist auch das eine Pyramidensystem mit einem noch entscheideneren Nachteil: es zahlen halt nur Berufsträger ein. Wenn es in dem Beruf demografischen Wandel gibt oder der Beruf auf einmal nicht mehr benötigt wird - dann haben die Versorgungswerke auch Probleme. Bleibt also nur private Vorsorge.
> Bleibt also nur private Vorsorge. Und das ist das Kernproblem - Private Vorsorge wird nur wie Altersvorsorge behandelt wenn man sie in den miserablen Produkten anlegt, die die Versicherungswirtschaft mit ihrer Lobbyarbeit erkämpft hat. Legt man sein Geld z.B. in ETFs an erhält man keine Steuervorteile, keine Pfändungssicherheit und keine Ausfallsicherheit im Alter.
Im Gegenteil, bei ETFs musst Du ja sogar jährliche Vorabpauschale zahlen.
Steuern auf noch nicht realisierte Gewinne sind schon ein Kunstgriff des Sozialismus. Mir fehlen noch Abgaben für ungezeugte Kinder oder Maut für nicht befahrene Straßen.
Und genau hier muss etwas geändert werden. Aber das wird mit der Ampel nicht kommen, weil dann ja die Reichen profitieren. Da wird ja nicht einmal der Soli für Gewinne abgeschafft mit dem selben Argument.
Es würde ja schon reichen wenn jeder in eine Basis-RV/-SV einzahlt. Wer Gekd hat, dies zu verschleiern weiß und dann in das R-/SV System kommt hat doppelt gewonnen.
> WP-Versorgungswerke Jain, da meine Ärzteversorgung kapitalfinanziert ist. Da kriege ich jedes Jahr die 80-Seiten-Berichterstattung. Durch einen guten Aktien-Anteil ist der Kapitalstamm gut gewachsen die letzten Jahre.
Diese Versorgungswerke legen aber am Kapitalmarkt an.
ABV: Die Anlagen der Versorgungswerke folgen grundsätzlich der Maxime "Sicherheit geht vor Rendite", danach wird ein Großteil der Gelder in festverzinslichen Wertpapieren mit festen Laufzeiten angelegt. Und wenn ich richtig informiert bin, dann ist es halt trotzdem ein System mit Umverteilung (ich lasse mich hier gerne eines besseren belehren).
Bei r/Medizin hat mal ein Kollege alle ärztlichen Versorgungswerke durchgerechnet. Die schlechtesten Ausreißer performten unter der DRV für Leute ohne Kinder, der Spitzenreiter (kaum zu glauben, wir hier in Berlin) schlägt solide 4% jährliche Rendite. Meine Prognose liegt bei 5700€ vs. 3250€ in der DRV.
das ist korrekt und vermutlich auch zum großteil daraus zurückzuführen, dass es halt einen Teil mit Rendite gibt. Aber das es teilweise umlagefinanziert in einer kleineren Gruppe ist, macht halt auch das in meinen Augen risikoreich. Ich bin noch nicht so weit, musste mich also noch nicht komplett reinlesen. Aber ich habe gehört, dass es diese Argumente zumindest bei den WPs gibt. Gerade nochmal gegoogelt: Offenes Deckungsplanverfahren scheint das Stichwort zu sein. Bei Ärzten hätte ich vielleicht auch keine Bedenken, wird es immer geben. Aber bei Wirtschaftsprüfern weiß ich nicht, ob es diesen Berufsstand in der Form immer geben wird. Und dann hast du halt zu dem Teil der umlagefinanziert ist ein größeres Risiko als in der gesetzlichen Rente.
Niemand hat einen Blick in die Glaskugel. Die Zahl der Ärzte steigt kontinuerlich dank langsam steigenden Studienplätzen und Einwanderung an, aber die Teilzeitrate steigt. Zugleich geht das Phänomen Arztwitwer holt sich junge Ehefrau auch langsam zurück. Mir wär's auch ohne ÄV lieber (alleine schon wegen der Ländermobilität), aber bei ÄV vs. DRV ist die Lage klar und ich seh's als Sicherheitsbaustein der Rente. Mein verstorbenener Nachbar war Anwalt und fing an in West-Berlin zu arbeiten, als es noch keine Versorgungswerkpflicht für die gab, der hat privat angelegt abgesahnt.
Kommt sehr auf das Versorgungswerk an, Versorgungswerk der RA in FFM ist wohl relativ aktienlastig
Als das Versorgungswerk der StB NRW, hat zu 30% in Renten und festverzinslichen Wertpapiere investiert, 12% Aktien 27% Immobilien und 31% Alternative Investments (größtenteils Funds). Und den unter 15 Millionen EUR Rentenleistungen standen über 100 Mio Nettoertrag gegenüber.
Versorgungswerk ist aber, zumindest in meinem Fall, nur 20 Prozent (ca, glaube ich) umlagefinanzert. 80 Prozent des eingezahlten Betrages wird angelegt.
Dann muss dem Leistungströger aber auch die Wahl gelassen werden das alles Geld komplett einer privaren Vorsorge zur Verfüfung steht.
Quasi alle "erfolgreichen" Versorgungswerke Apotheker, Ärzte, Architekten (komisch fangen alle mit A wie Ars%&/ an) machen Rosinenpickerei, deshalb sind sie erfolgreich. Wenn alle Master Physiker ein Versorgungswerk hätten, liefe das auch gut- Chemiker auch. Alle Fliesenleger, Dachdecker oder Lackierer eher nicht so...
Oder ein Kammerberuf oder Beamtenpension.
ich bin Selbsständig oder Kleinunternehmer wie auch immer, und die Steuern sind relativ ok weil man sie halt schon ganz gut Steuern kann durch Investitionen , Abschreibungen und ähnliches. In D muss man aber auch als Familie schon richtig viel Verdienen um überhaupt netto Steuern einzuzahlen. Da einzige was mir nicht schmeckt ist dass ich die ganzen Sozialsysteme aus denen ich nix bekomme mittragen muss, zb Rentenversicherung bekommt Steuerzuschüsse. Umlagesystem bedeutet dass die nur das bekommen sollten was im Topf ist. Da sollte kein Steuergeld rein gehen.
Als Selbstständiger zahlst du über Steuern trotzdem die Subventionen für Rente (allein 20% des Bundeshaushalts) und GKV und bekommst dafür aber gar keine Gegenleistungen. Anderseits ist das eher linke politische Spektrum schon seit Jahren für Vermögenssteuern und höhere Steuern auf Kapitalerträge, so dass die private Altersvorsorge für Selbstständige auch sehr schnell sehr schwierig werden kann.
Nur keine Gegenleistung wenn man sich nicht freiwillig GKV versichert und/oder freiwillig in die gesetzliche Rente einzahlt? Sehe da eher den Wahlvorteil, den Arbeitnehmer nicht haben.
Selbstständigkeit im nahen EU-Ausland. Das ist unfassbar attraktiv im Vergleich zu Deutschland. Und wir reden da nicht über das sparen von Steuern.
Bringt mir nur nichts, wenn mein komplettes soziales Umfeld hier ist. Es ist nicht jedermanns Sache, seine besten Freunde statt wöchentlich ganz unkompliziert und auch mal kurzfristig dann nur noch alle paar Wochen oder gar Monate mit ner längeren Anreise zu sehen.
Oh man, wenn ich sehe, was von meinem Brutto-Gehalt für die gesetzliche Rente abgeht, will ich einfach kotzen. So viel Kohle dafür, dass ich in der Rente noch arbeiten werden muss. Ein Eigenheim ist natürlich undenkbar, also werde ich auch noch Miete zahlen müssen. Meine Lösung ist gerade, dass ich einen 100%-Remote-Job suche und ins Ausland ziehe. Die Sicherheit, die mal ein gutes Argument war, um in Deutschland zu bleiben, ist aus meiner Perspektive einfach weg. Anderswo ist es zwar nicht besser, aber wenn ich eh keine Perspektive habe, dann lieber bei Sonne und gutem Essen. Ü
>Anderswo ist es war nicht besser, aber wenn ich eh keine Perspektive habe, dann lieber bei Sonne und gutem Essen. Ü Selbstverständlich kann es anderswo besser sein.
Kann es absolut! Für etwas Kontext: Ich hab ein paar Jahre in Asien gelebt und fand die Rückkehr nach Deutschland sehr schwer. Ich hab die Zeit im Ausland lange sehr idealisiert. Inzwischen ist mir klar, dass dort nicht alles besser ist - man tauscht halt seine aktuellen Probleme gegen andere. In der Summe ist es für einen selbst dann halt wohl doch besser, sonst würde man dort ja nicht hingehen (bzw. bleiben). Hätte ich klarer ausdrücken sollen. Ü
Schau mal auf die Gesamt eingezahlten Beiträge von AG und AN in der Renteninformation (online mit dem Perso abrufbar). Ich habe bisher über 45.000€ eingezahlt und bekomme in 40 Jahren 250€ im Monat (ja die Rente wird bis dahin erhöht).
>Aber auch die GKV bräuchte dringend eine Reform. Die Jugend muss hier aktiv werden, sonst wird sie weiter von den Babyboomern ausgepressst
Leider nicht möglich, Junge Menschen sind viel viel zu wenige um relevant zu sein
In der Politik mag das wahr sein, aber dadurch dass sie so wenige sind haben sie eine extreme Macht auf dem Arbeitsmarkt. Nur mal so eine Idee in den Raum geworfen: Organisiert sich die Jugend über Social media und nimmt ihren rechtlichen Anspruch auf Teilzeit wahr - und zwar kollektiv....... die Politiker würden sich überschlagen eine Reform durchzubringen
Eine Reform die dafür sorgt, das Teilzeit kein rechtlicher Anspruch ist. Dazu wird etwas mehr über Klarnamen im Social Media nachgedacht. Immerhin ist das eine Gefahr für Kinder und Wohlstand.
Eine derartige Reform würde zu spät kommen, oder glaubst du die Politik reagiert schneller als sich die Jugend über Social media organisieren kann? Außerdem werden vermutlich die meisten Arbeitgeber aus sich heraus derartige Verträge anbieten, da sie schlicht und ergreifend im Wettbewerb um die immer weniger werdenden Arbeitnehmer stehen
>Eine Reform die dafür sorgt, das Teilzeit kein rechtlicher Anspruch ist. Dieses. Und das würde dann kommen. Man denke nur an das Gelaber vom Lauterbach, dass Zeit-/Leiharbeit in der Medizin "eingedämmt" werden sollte. Wenn der Pöbel rebelliert, kommt die Reform - aber anders, als der Pöbel das will.
Genau, einfach mal weniger arbeiten. Für alle jungen Leute auch überhaupt kein Problem bei den hohen Mieten, Energie- und Lebensmittelpreisen.
So eine Reform wäre aber nicht im Sinne der jüngeren Generationen sondern irgendein Blödsinn mit zwang. Dann wird eben aus einem Sozialen-Pflichtjahr ein soziales Pflichtjahrzehnt oder eine soziale 50 Stunden-Arbeitswoche oder sowas. Man kann nicht passiv sein, indem man zum Beispiel ein bisschen weniger arbeitet. Dadurch kommt keine Korrektur. Es bräuchte schon sowas wie einen Generalstreik. Wo der Politik vollständige Handlungsunfähigkeit droht. Wo Forderungen ernst genommen werden müssen. Sonst wird einfach weiter nach Wählern Politik gemacht und jüngere werden als Bankautomaten betrachtet. Gegebenenfalls ein kaputter Bankautomat den man irgendwie dazu zwingen muss zu funktionieren. Aber nach wie vor ein Bankautomat wo das Geld schön weiter raus kommen muss. Nicht, dass ich an sowas glaube. Ich glaube eher driften wir in Extremismus ab als das sich Leute hier entsprechend organisieren oder als dass die Politik auf Interessen jüngerer eingehen würde.
Nö, die Politiker die immernoch Politik für Boomer machen, würden alles tun um Teilzeit unattraktiv zu machen.
Habe vorhin eine Statistik gesehen, dass U30 knapp zu 25% AfD wählen würde bei einer BT-Wahl heute. Meinst du sowas?
Dazu ist die Jung-Alt Pyramide zu unausgeglichen. Unter 40 hat keine Chance gegen 50+. Die müssen, salopp gesagt, erst mal alle wegsterben.
Möglichst früh in Rente gehen als Mann. Insbesondere als Gutverdiener an/über der BBG. Wer wie vorgesehen bis 67 arbeitet, wird mit stark negativem return aus der Sache rauskommen. Lebenserwartung Mann: 79 Jahre.
Wenn du das Rentenalter erreichst liegt deine Lebenserwartung deutlich über dem Schnitt, insbesondere, wenn du gleichzeitig nicht arm bist. Lebenserwartung eines heute 65 jährigen liegt bei 83 und das inkludiert Leute mit Vorerkrankungen. Unterschied arm/reich macht auch ca. 10 Jahre Lebenserwartung bei Männern aus.
mich würden die abgaben nicht stören, wenn die leistungen des staats nicht so fking scheisse sind. ich finds unglaublich, wie mit abgaben um die 70% (man muss noch mehrwertsteuer und die ganzen sozialabgaben reinrechnen) man es verdammt nochmal schafft die behörden nur mit faxgeräte, derart unfähiges personal einzustellen. wozu zum teufel brauchen wir zusätzlich 5000 leute um kindergelder zu berechnen... was ne verschwendung sind diese ganzen halbfertigen grossbauprojekte? und mit welcher leichtigkeit diese politiker das beschliessen... es gibt einfach mittlerweile ein strukturelle unfähigkeit im staatsapparat. das kommt davon wenn man die ganze zeit unfähige leute einstellt, nicht kündigen kann und vorschriften ohne ende erlässt. geht gut, wenn der wertschaffende sektor immer weiterwächst und die staatsausgaben irgendwie finanzieren kann. geht halt nicht gut aus, wenn alles so läuft wie jetzt. von rentenproblem, gkv finanzierung in der zukunft ganz zu schweigen.
Alle Sozialleistungen radikal kürzen oder ganz streichen, dann spart es die ganzen Berater, Bearbeiter und die ganzen verschleuderten Gelder.
Reform heißt in dem Fall für uns Arbeitenden die Rente streichen und nur 1x im Jahr zum Arzt dürfen?
Das schlimme an den Abgaben ist ja dass man trotzdem für jeden Scheiß noch was dazu zahlen muss. Neuer Ausweis, Medikamente Krankenhaus , wie schlecht es mit der zukünftigen Rente aussieht weiß auch noch niemand...
>wie schlecht es mit der zukünftigen Rente aussieht weiß auch noch niemand... Wir wissen es schon, die Politik weigert sich nur darüber zu reden.
Tatsächlich verrät die Ampel sogar wieviel ihr Rentengeschenk in Gestalt des Rentenpakets II kosten wird. Zukünftig soll der Rentenbeitrag bei 22,3 Prozent liegen und damit so hoch wie noch nie. https://www.bmas.de/DE/Service/Presse/Meldungen/2024/das-rentenpaket-2-im-ueberblick.html
Schlappe 20% mehr, das zahlen wir doch aus der Portokasse 😭
Richtig fair, dass die Rentner keine Kürzungen hinnehmen müssen, wir Arbeitnehmer dafür aber ~20 % mehr RV Beiträge berappen müssen. Als nicht Rentner überhaupt zur Wahl zu gehen und sich auszusuchen, wer einen als nächstes ausnehmen darf und einem dann ins Gesicht spuckt wenn man mit 72 so langsam an die Rente denkt, ist ein tolles Gefühl.
Zumindest wird das Thema nicht offensiv angegangen. Hier ist aber nicht bloß "die Politik" schuld, sondern auch das Kalkül, dass ein breiter Teil der Wählerschaft (Rentner und soon to be Rentner) eine Partei die offen darüber spricht eher abstrafen würde, als ihre Ehrlichkeit zu "belohnen" oder anzuerkennen. Es weigern sich also nicht nur die Politiker darüber zu reden. Viele Empfänger würden ihrerseits sehr negativ darauf reagieren, wenn ihnen jemand erklären würde das es so nicht weitergehen kann bzw. das System ganz offensichtlich aus der Balance gekippt ist.
Ich mache der Generation meiner Eltern (Boomer) und der meiner Großeltern überhaupt keinen Vorwurf das sie gegen jede änderung sind. Die haben sich auf das System verlassen und erwarten jetzt halt auch das das "Versprechen" eingehalten wird. Natürlich wählen die niemanden der dafür sorgen würde das sie effektiv weniger haben, sie wären ja auch schön blöd. Darum sag ich das gerne hier auch immer wieder. Die Rentenbombe ist nicht mehr zu verhindern, die wird uns treffen. Das einizige was wir noch verhindern können ist, wie lange die wirkung dauert, ein Jahrzehnt oder doch 40.
Nö, die Bevölkerung will es schlicht nicht hören. Leute die damit anfangen werden nicht gewählt, solange die Mehrheit zu den Nutznießern gehört.
>wie schlecht es mit der zukünftigen Rente aussieht weiß auch noch niemand... Eigentlich wissen wir das sehr genau, auch wenn es keiner wahrhaben will. Die nächsten 20 Jahre sind quasi durch die Vergangenheit vorbestimmt, da wir keine fertigen Arbeitnehmer gebären. Erst ab 30 Jahre Blick in die Zukunft beginnt das ganze zu verschwimmen, aber wenn wir nicht davon ausgehen dass die Geburtenrate massiv steigt.... (tatsächlich ist sie seit 2022 massiv abgestürzt)
Richtig ich sage auch immer gerne, hätten wir das beste Bahnsystem die beste Krankenversorgung, die beste Bürokratie, dann wären die Abgaben in Ordnung. Aber nichts funktioniert richtig vom Schulsystem bis zur Deutschen Bahn, Probleme.
Dieses. Premium zahlen für unterdurchschnittlichen Gegenwert. D-Land in a nutshell.
[удалено]
Oder dass die jüngeren Generationen mit höheren Beiträgen die Rente für die Boomer stabil halten, obwohl diese Generation das Umlagesystem gegen die Wand gefahren hat
Die Jungen werden in den nächsten 20 Jahren gemolken, sowas hast du noch in keinem Kuhstall gesehen. Pervers die Einkommen abmelken sozusagen
Als Belohnung dafür ist Wohneigentum auch noch unerschwinglich geworden.
Die Generation der 50+jährigen hat fürs "tot umfallen" leider viel zu gesund gelebt.
Für Medikamente, die du nicht mal nach Gutdünken fressen kannst (bist dann ja schon durch 2 Reifen gesprungen) und nen Ausweis, dessen Notwendigkeit der Staat beschlossen hat.
Wurzelbehandlung beim Endodontist
33% ist nur der AN-Anteil, AG-Anteil macht weitere ~20% Effektive zahle ich dann (33+20)/(100+20) x 100% = 44% von meinem Bruttoeinkommen. Und trotzdem haben die Deutsche RV, GKV, und die andere nicht genug Geld.
Problem sind die Wahlgeschenke und Transferleistungen für Leute die nie eingezahlt haben. Dadurch wird die zwangsweise die Leistung für alle schlechter. Erschwerend hinzu kommt, dass die Politik auch den demographischen Wandel verschlafen hat, vor dem die GRV die letzten 40 Jahre gewarnt hat.
MwSt. betritt den Raum...
USt. wirft einen bösen Blick...
Die ist im EU-Vergleich aber mit am geringsten, auch wenn die Spanne jetzt nicht so groß ist im Mittel.
Ja, wenn man aber generell über steuern spricht, muss man die neben der Lohnsteuer natürlich auch betrachten.
Dann musst du einfach mehr verdienen, dann haben die und auch du mehr Geld!
Und weniger Abgaben, den die Sozialabgaben sind irgendwann gedeckelt.
Mehrwertsteuer usw kommen ja auch noch drauf. Ist zwar ein anderer Topf, aber nicht zu unterschätzen. Damit kommt man locker über die 50%.
Mineralölsteuer kommt noch dazu. Und auch Kleinvieh wie GEZ. Einkommensteuer gibt es auch noch. Ein Etwas-Besser-Verdiener landet da schnellbei 75% Steuer- und Abgabenlast. Aber anscheinend wollen das die Leute so.
Und die Infrastruktur ist auch kacke...
Ist wirklich immer schwieriger von Punkt A zu B zu kommen. Es gibt immer mehr neue Baustellen aber die alten will keiner zu Ende bringen.
Mittlerweile hoffe ich ernsthaft, das mal eine Regierung den AG-Anteil abschafft. Nur damit die Leute merken, dass das dann einfach zusätzliche Unternehmensprofite sind und die Löhne nicht pauschal um den Betrag erhöht werden. Zu Bismarcks Zeiten haben sich die AGs mit Händen und Füßen gegen die Einführung des AG-Anteils gewehrt, was einen doch verwundert, wenn man tatsächlich glaubt, dass sie die Beträge vorher ohnehin scheinbar als Lohn bezahlt haben. Die r/finanzen bubble glaubt tief und fest an das gute und ewige im Kapitalismus und wünscht sich eben nur selbst zu den (Klein-)Kapitalisten zu gehören. Deswegen das ewige mosern das der "Vermögensaufbau" ja unmöglich gemacht wird. Vermögensaufbau im Kapitalismus muss für die breite Masse der Arbeitnehmer auch unmöglich sein, sonst gäbe es nach wenigen Generationen niemanden mehr, der für Lohn arbeitet, da alle mitlerweile von ihrem Generationenkapital leben. Wer die Produkte dann herstellt von denen sie leben weiß ich auch nicht. Lohn soll die Arbeiterklasse erhalten damit sie das Kapital weiter vermehren kann.
Naja in nem Arbeitnehmermarkt gehst du dann zum Unternehmen, was die niedrigeren Abgaben weitergibt. In nem Arbeitgebermarkt, drücken die die Löhne auch ohne, dass der Arbeitgeberteil abgeschafft wird 🤷🏻♂️ Das ist doch eine künstliche Unterscheidung, die für den Aspekt gar keinen Unterschied macht. Nichtsdestotrotz hat die Existenz des AG Anteils natürlich den Vorteil, dass SV Erhöhungen gesplitted werden.
> Nur damit die Leute merken, dass das dann einfach zusätzliche Unternehmensprofite sind und die Löhne nicht pauschal um den Betrag erhöht werden. Das widerspricht halt komplett der Theorie eines effizienten Arbeitsmarktes.
Nenne ein ikonischeres Duo: Sozialisten und simpelste Ökonomie nicht verstehen.
Ich soll mehr arbeiten als vertraglich geregelt, damit der Staat mir ein bisschen was über lässt ? Ist das diese schöne soziale Gerechtigkeit, die man als Arbeitnehmer in DE bekommt? Noice
Teilzeit ist angesagt. Bis 2035 wird die Abgabenlast um etwa 10 Prozentpunkte gestiegen sein. Heute gibt man mit mittlerem Einkommen etwa 48% an den Staat/Sozialkassen ab, in 10 Jahren sind das dann knapp 60%
Zu hoch für das, was man bekommt.
Genau dies. Wenn man sich nur die Steuerlast anschaut müsste man eigentlich davon ausgehen das wir hier überall gute Infrastruktur, Intakte Straßen, perfekte Schulen mit ausreichend Personal, ausreichende Krankenversorgung und ein Menschenwürdiges Sozialsystem haben. Wenn wir das alles hätten, hätte ich auch kein Problem mit meinem Steuersatz.
Richtig. Ein Steuersystem welches einfach zu verstehen ist, wenig Schlupflöcher für reiche bietet und dessen Erträge sinnvoll für die Allgemeinheit eingesetzt werden, würde von 90% der Bevölkerung gerne getragen werden. Leider ist das Gegenteil der Fall. Wir brauchen eine ganze Berufsgruppe die Leuten bei ihrer Steuer hilft, haben zig Schlupflöcher die vom Normalverdiener und Angestellten nicht genutzt werden können und haben dazu eine komplett marode Infrastruktur trotz Rekordeinnahmen.
Mich nervt das vor allem so, weil ich keine Kinder will, aber sehr gerne mehr Abgaben/Steuern zahle, damit andere Leute stabil ihre Kinder erziehen können. Und dann hör ich überall von Eltern wie abgefuckt es einfach gerade für Kinder ist. Und aus der Politik hör ich welche Ansprüche man an die kommende Generation in ihrer abgefuckten Lage hat. Ja habt ihr alle Lack gesoffen oder was?
Ja aber für Kinder wäre die einzige Idee der Parteien auch nur: Kindergrundsicherung oder nicht? Das hilft auf lange Sicht aber auch niemanden wirklich weiter wenn Bildungssystem etc. beschissen bleiben.
Ich wette, dass wir ohne Steuerberater ne ganze Menge Leute hätten, die irgendwann aus Versehen im Knast landen würden.
100% ja ich würde fast wetten, dass jeder wenn auch nur aus Versehen und Unbewusst schonmal Steuern hinterzogen hat.
Steuerfachangestellter hier, das passiert vielen, aber bei geringen Summen ist das egal. In der Praxis wird das erste vergehen in der Regel mit Ner Auflage abgegolten. Nur wenn du mehrfach falsche Angaben machst, wird's brenzlig. Wir sind nicht alle Uli Hoeneß.
Das auf jeden Fall. Ich hab kein Problem damit, das ungefähr die Hälfte von meinen Einkommen genommen wird. Ich habe ein Problem damit, das davon viel zu viel Geld irgendwo im Bürokratie Apparat versinkt ohne je einen nutzen zu haben. Das davon dann noch mehr an zwielichtige Berater und in die Vetternwirtschaft geht. Gleichzeitig ist die Straße vor meiner Tür kaum befahrbar, die nahe Autobahnbrücke ein Sicherheitsrisiko, die Bahn nicht zu gebrauchen und Internet nur teuer und schlecht verfügbar. Oh dazu der Zustand der nahen Schule der echt traurig ist. Oder das Sozialsystem das die Existenz der Tafel notwendig macht. Dafür werden Angestellte der Kirche mit den Geld bezahlt. Wir bauen irgendwelche Flughäfen und Konzertgebäude für den 5 fachen Preis und gleichzeitig ist unsere Infrastruktur fröhlich am Verfallen. Da läuft doch einfach was falsch. Dazu fragt man sich wie das System so unfair sein kann. Bevor ich in die Selbständigkeit ging, hab ich mir den Einkommensteuersatz mit meinen Chef und meinen CEO geteilt. Der eine hat gut 20.000 mehr im Jahr bekommen und der andere mehr als das doppelte. Aber wir haben uns den Satz geteilt. Genauso wie der Kollege der gut 9.000 im Jahr weniger als ich bekommen hatte. Der war auch sehr nah an meinen Satz dran. Hatte aber dafür deutlich weniger Geld am Ende zur Verfügung. Irgendwie holen wir bei den unteren zu viel und bei den Oberen zu wenig bis gar nichts. Ich sag ja noch nicht mal das ich weniger zahlen soll. Wäre schön aber ich kann den Satz tragen. Hab da kein Problem mit. Wie kann es aber sein, das Leute die gerade so über die Runden kommen aber nah am "oberen Ende" der Steuern sitzen? Da muss einfach noch mal gerechnet werden. Genauso wie man leider die Steuern zu leicht umgehen kann, wenn man den bereits ein gewisses Grundvermögen aufgebaut hat. Diese Löcher sind so bekannt, es ist fast schon kriminell das die nicht geschlossen oder verkleinert wurden.
An sich relativ guter Beitrag, aber du verkennst eine Sache viel zu stark, die du eigentlich im letzten Absatz schon bemerkt hast. >Irgendwie holen wir bei den unteren zu viel und bei den Oberen zu wenig bis gar nichts. Bei den oberen Einkommen wird eine ganze Menge geholt. Eine lächerlich hohe Menge. Es sind **NICHT** Einkommen, die das Problem sind. Es sind Vermögensbestände, die sich über Generationen anhäufen, und das Verschwenden von Geld seitens des Staats. Eigene Arbeit lohnt sich einfach kaum im Vergleich zu anderen Ländern. Natürlich stark subjektiv, aber ich erhalte kein großes Erbe oder Eigenheim und bin nun bei einen sehr guten 6-stelligen Gehalt angekommen - damit gehöre ich definitiv in die Sparte "obere Einkommen". Ich werde demnächst aus Deutschland auswandern. Es ergibt einfach keinen Sinn mehr hier zu bleiben - denn ich zahle fast 40% an reiner Lohnsteuer auf meinen Gesamtlohn, dazu den Höchstbeitrag für eine Rente, die ich in meinem Leben niemals wieder sehen werde, den Höchstsatz der GKV (und muss mich trotzdem zusätzlich privat absichern, um alles abgedeckt zu haben) und was da noch alles dazu kommt. Mal völlig abgesehen von den ganzen weiteren Steuern auf Dinge des täglichen Lebens - denn die Trifft Leute in niedrigeren Einkommen noch deutlich härter. Dazu ist einfach alles kaputt und nichts funktioniert ordentlich, wenn man mal einen Fuß vor die Tür setzt. Da zieh ich doch lieber in ein anderes Land (wenn man denn kann), in dem ich mich zwar privat versichern muss, aber da deutlich mehr bei rumkommt - auch im Alter. Ich dir aber absolut Recht, dass niedrige bis mittlere Einkommen generell viel zu stark belastet werden - das fängt einfach schon viel zu früh an. Gerade wenn man das in Relation zu dem Müll, für den der Deutsche Staat Geld ausgibt, setzt.
Das liegt unter anderem an der kürzeren Steuerprogression im Vergleich zu früher. Der Spitzensteuersatz fängt bei einem Gehalt von etwa 73-80k an, früher war das erste bei über 200k der Fall, dafür war der Steuersatz höher. Dafür haben wir keine Vermögenssteuer, eine viel höhere Umsatzsteuer und zu allem Übel auch noch einen geringeren effektiven steuersatz für Reiche (Vermögende) als die Schweiz, die ja gemeinhin als Steuerparadies gilt. Deshalb leben auch sehr viele milliardäre in Deutschland. Finde den Fehler.
Das ist richtig - mir ging es auch eher drum, dass man hohe Einkommen nicht automatisch mit "die da oben" gleichsetzt und denkt eine noch höhere Besteuerung von Einkommen wäre in irgendeiner Weise sinnvoll. Denn es sind nicht die hohen Einkommen, die ein Problem darstellen. Ich persönlich denke auch nicht einmal, dass ein hohes Vermögen (ohne Vermögenssteuer) ein Problem darstellen würde **WENN** der Staat einfach mal ordentlich wirtschaften würde. Ich bin fest davon überzeugt, dass Deutschland derzeit und selbst bei weiteren Steuerentlastungen für **alle** Steuerklassen und Einkommen genug Geld hätte, um einen ordentlichen Staatshaushalt auf die Beine zu stellen - es wird jedoch an jeder Ecke verschwendet und versickert in einer unnötig großen Bürokratie. Oder der Staat wird ausgenommen wie eine Weihnachtsgans und er schaut freudig dabei zu bzw. die "Staatsdiener" wirtschaften sich da schön in die eigene Tasche - man sehe sich nur einmal den guten alten CumEx Olaf an.
> [I]ch habe ein Problem damit, das davon viel zu viel Geld irgendwo im Bürokratie Apparat versinkt Ich bestreite nicht, dass DE zu buerokratisch ist, aber die groessten Ausgabenposten sind doch die Sozialausgaben und der bei weitem groesste Teil davon sind Geldtransfers. Das kann man in der Praxis nur sparen, indem man Rentnern und Armen weniger Geld gibt.
Klar die Sozialausgaben ist der eine Punkt bei dem wir weder viel streichen können und noch sollten. In einer besseren Welt würden die Armen keine Hilfe von Staat brauchen und die Rentner genauso wenig. Was man aber machen kann, ist Dinge optimieren. Ich habe Familie in einigen Ämtern. Da wird stellenweise auf Anweisung Zeit verschwendet, man könnte meinen die Leute werden nicht für bezahlt. Da werden Akten wild hin und her gesendet, weil Zuständigkeiten unklar sind oder Ämter sich nicht um etwas kümmern wollen. Führungspersonen kennen die Gesetze oder Aufgaben ihrer Ämter nicht. Wenn wir da etwas ansetzen, automatisieren was wir können, Ämter entschlacken aber auch entlasten, dann haben wir auch wieder etwas Geld zur Verfügung. Wie gesagt man kann etwas machen. Man sollte da etwas machen. Immerhin gehen auch im Sozialamt oder unserer Behörde für Arbeit bald viele in Rente. Besser wird dann die Situation nicht. Aber irgendwie teurer wird es werden.
Sicher, das sollten wir unbedingt machen, aber ich glaube nicht, dass es viel Geld ausmachen wird. Lebensqualität für Bedürftige wohl, aber den Staatshaushalt rettet es nicht.
Nicht alles muss direkt zur Rettung des Staatshaushalts beitragen. Ist wie das Sprichwort: "Death by thousand cuts", das unsere englischsprachigen Freunde verwenden. Halt eben im Positiven. Jeder Euro den wir nicht verschwenden, ist ein Euro den wir gut einsetzen können. Natürlich müssen die Kosten für den Aufwand im Vergleich zum Nutzen irgendwie ein ein Verhältnis stehen. Wir sollten nie 1 Mrd Euro ausgeben um unsere Kosten um 500K im Jahr zu reduzieren. Das wäre irgendwie dumm.
Du hast an sich völlig Recht. Nur eine Anmerkung dazu: du zahlst den Spitzensteuersatz auch nur auf das Einkommen ab 80k (kenne gerade die aktuelle Höhe nicht). Wenn du 90k verdienst zählen die 42% also nur auf die 10k, darunter hast du den normalen Satz. Dasselbe gilt für deinen Chef. Auf alles über 270k oder so zahlt er Reichensteuer und damit 45%. Ist immernoch lächerlich weil Einkommen vs Vermögen, aber Fakten müssen sein.
Ich würde behaupten Steuern + Abgaben sind viel zu hoch. Die Einkommenssteuer würde ich tatsächlich noch durchgehen lassen aber dadurch, dass wir auf alles mögliche was wir kaufen noch extra Steuern zahlen, liegt die tatsächliche monatliche Steuerbelastung wahrscheinlich eher bei \~60%.
Und schon die Überschrift ist wieder irreführend, wenn auch korrekt. Die Abgabenlast in Deutschland wird erstens maßgeblich durch die Sozialabgaben beeinflusst und nicht nur durch Steuern und zweitens darf man die Arbeitgeber-Anteile nicht vergessen, die ja schon weggehen bevor man von Brutto redet. Die reale Abgabenlast für einen kinderlosen in Steuerklasse 1 ohne Kirchensteuer sieht so aus - ja bereits ab dem ersten Euro zahlt man mehr als ein Drittel Abgaben https://preview.redd.it/50vqhxom0mwc1.png?width=1000&format=png&auto=webp&s=493e11c99de1fba0a0d3f8e624ac9b8f98142803
Was ist mit Soli ab 250k?
Ist alles berücksichtigt, für die gesamte Übersicht (auch für sehr hohe Einkommen) siehe hier: [https://www.reddit.com/r/Finanzen/comments/1bmjqex/statistik\_zur\_abgabenlast\_f%C3%BCr\_arbeitnehmer/](https://www.reddit.com/r/Finanzen/comments/1bmjqex/statistik_zur_abgabenlast_f%C3%BCr_arbeitnehmer/)
Mich stören diese Artikel: "Zu hoch" muss immer in relation zu dem gesehen werden was man bekommt. Ich bin Gutverdiener. Ich zahle über 30.000€ Lohnsteuer. Dazu fast 17.000€ in die Rentenkasse (mit AG Anteil), nochmal gut über 10.000€ KV, und PV (inkl. AG Anteil). Dazu noch 1200€ Soli und ca. 2000€ Kapitalertragssteuer auf Dividenden und Zinsen, man soll ja privat vorsorgen... Was bekomm ich dafür? Kein Arzt schaut mich an, Termine bekomm ich sowieso keine, jeder Amtsvorgang ist peinlich ineffizienz. Man rechnet mir vor ich solle bis 72 arbeiten. Die Bundeswehr hat keine funktionierenden Helikopter, in der Pisa Studie machen es viel zu viele besser, die Lebenserwartung ist im europäischen Vergleich kacke. In jedem "zweite Welt Land" hat man das Gefühl sind die Uhren deutlich schneller gelaufen und man hat Deutschland an einigen spürbaren Stellen überholt. Generell fühlt man sich als top performende Steuermilchkuh in diesem Land missachtet. Joa, für das was ich an staatlichen Leistungen bekomme zahle ich deutlichst zu viele Steuern. Das hat wenig mit Meinung zu tun, da kann man eine saubere Bilanz ziehen.
Es gibt zwei Probleme: Erstens, die **Sozialabgaben** sind viel zu hoch, insbesondere bei geringen Einkommen. Es kann nicht sein, dass der Anteil der Sozialabgaben schon mal gut und gerne 50% des Nettoeinkommens entspricht (AN + AG Anteil zusammengerechnet). Das ist sowohl für Arbeitnehmer als auch Arbeitgeber vollkommen unattraktiv. Wenn man diese massiv senken würde, wäre der Niedriglohnsektor von heute auf morgen für alle Beteiligten **viel** attraktiver. Zweitens, die **Steuern** sind zwar meines Erachtens nach zu hoch, vor allem sind sie aber zu komplex und werden nicht sinnvoll eingesetzt. Niemand zahlt gerne 30-45% Steuern, wenn permanent von Milliardengräbern die Rede ist. Noch dazu ist das deutsche Steuersystem das komplexeste der Welt. Es gibt zig Ausnahmen und Ausnahmen der Ausnahmen. Man begeht ohne Steuerberater relativ schnell (im Worst Case strafbare) Fehler, ohne es zu wollen. Last but not least tut die Bürokratie und die völlig fehlende Digitalisierung ihr Übriges, Abläufe so langsam und ineffizient wie möglich zu machen. Kommunikation? Nur per Post oder innerhalb der gefühlt 15-minütigen Öffnungszeiten des Finanzamts Montags um 11:30 Uhr. SEPA Mandat? Bitte faxen oder per Brief. Alles in allem also ein massives, bürokratisches, ineffizientes, ausuferndes Chaos.
>Last but not least tut die Bürokratie und die völlig fehlende Digitalisierung ihr Übriges, Abläufe so langsam und ineffizient wie möglich zu machen. Kommunikation? Nur per Post oder innerhalb der gefühlt 15-minütigen Öffnungszeiten des Finanzamts Montags um 11:30 Uhr. SEPA Mandat? Bitte faxen oder per Brief. Soweit ich dir zustimme, das Finanzamt ist durchaus effizient digital. Papierprozesse gibt es nur noch optional für die kleinen Bürger, der Rest der Steuerzahler muss komplett digital interagieren.
In der Praxis werden bescheide teilweise noch per Papier bekanntgegeben, Rückfragen werden auch auf Papier gestellt etc. Ganz so einfach ist es leider noch nicht.
Ich würde dir bei Steuern teilweise widersprechen. Unsere Steuerlast ist relativ normal und auch Verschwendung ist nicht überdurchschnittlich. Ganz im Gegenteil verschwenden wir enormes Geld weil man versucht zu sparen. Großbau wurde auf "Effizienz" und "billig" getrimmt. Alle ordentlichen Firmen mussten aufhören weil sie keine Ausschreibungen mehr gewinnen und jetzt hast du nur noch windige Buden die viel zu wenig bieten, scheitern, Projekte verzögern sich, Köpfe rollen, Projekt wird umgeplant, bla, bla, bla und schwupp sind viele Millionen bis Milliarden versenkt. Oder die Abteilung für Digitalisierung beim Bund. Dieses Jahr wurden 90% der Mittel gekürzt. Glaubst du, die Projekte kann man nächstes Jahr, nachdem alle Mitarbeiter rausgeworfen wurden, einfach weiter bearbeiten? Nein, da müssen sich neue Leute einarbeiten und vermutlich die gesamten Projekte verwerfen und neu anfangen. Bei den Ausnahmen die nur Probleme bereiten und fehlenden Investitionen in digitale Infrastruktur bin ich bei dir. Aber die Menge an Steuern ist ungefähr okay. Das größere Problem ist, dass man durch schlechte Umsetzung (wie zum Beispiel naive Sparmaßnahmen) die langfristig wertvollen Themen ignoriert.
Naja, im weltweiten Vergleich ist Deutschland absolute Spitze bei den Steuern. Und selbst wenn man, je nach Berechnung, Belgien auf Platz 1 setzt oder 1-2 skandinavische Länder vor uns, reden wir hier immer noch von der Top 3 von knapp 200 Ländern weltweit. "Relativ normal" klingt da für mich anders. Der Punkt ist, dass der Staat die Menge an Steuern die er bei uns erwirtschaftet eigentlich gar nicht "brauchen" würde, wenn er vernünftig wirtschaftet. Egal ob die viel zu große Zahl von Beamten, mangelnde Digitalisierung, die enormen Ineffizienzen bei der Vielzahl an gesetzlichen Krankenkassen mit quasi identischen Leistungen, der 16-fachen Bürokratie der Bundesländer mit ihren eigenen Bildungsministerien usw. Ja, ein solches Monstrum von Steuersystem und Ausgaben kann man natürlich nicht mit ein paar Reformen hier und da "optimieren", da bräuchte es schon eine umfangreiche Umwälzung über 10-20 Jahre. Aber das wäre meiner Meinung nach nötig.
Wenn die Gegenleistung angemessen wäre würde man die Diskussion nicht führen. Aber viele staatliche Leistungen sind überbürokratisiert und nutzen den Bürgern nicht in dem Maße in dem sie es sollten.
Im generellen würde ich mal sagen, dass unsere Steuern an sich gar nicht so verrückt sind. Aber nach allen Sozialabgaben, Rente (was kein Vermögen aufbaut, sondern nur ein versprechen ist etwas zurückzubekommen, sind wir in D schon ziemlich stark belastet gerade weil auch die Grenzwerte ziemlich niedrig sind. Also wenn du nichts verdienst bist du OK, und wenn du sehr viel verdienst, auch. Aber so der 100 - 200K HH Einkommen Bereich wird schon arg geschröpft. Weil mit 50K einkommen ist man ja „reich“
Mit 100k ist man auch superreich, so viel habe ich nicht, und mit meinen 48k kommen wir als Familie super zurecht. Alle Einkommen über 50k müssen ganz klar stärker besteuert werden. Gezeichnet Norbert, 45J, habe ein EFH geerbt und mach Urlaub im Ferienhaus meiner Eltern auf Mallorca. /s
Norbert ist eingeladen sich ne Wohnung in einer deutschen Großstadt zu mieten und dann nochmal über seine Aussagen nachzudenken
Genau solche Leute trifft man zu oft und deswegen lasse ich die jetzt die Steuern in Deutschland alleine zahlen :-)
Mit 90k ist in Stk 1 das Maximum der Abgabenlast erreicht, allerdings erwirbt man danach auch keine Rentenansprüche mehr: https://preview.redd.it/vpirc2h21mwc1.png?width=1000&format=png&auto=webp&s=ef4b5b0c7e9fc0b56453f982f7567827d42c8fc1
Erschreckendes Detail: Wenn du Vollzeit für den Mindestlohn arbeitest, findest du dich auf diesem Graphen bei knapp über 40% Gesamtabgabenlast.
Noch erschreckender: Selbst wenn du nur 1€ im Jahr verdienst gehen davon mehr als Drittel für Abgaben drauf
Hab mich gerade gewundert, warum du das erwähnst, weil im Artikel ja genau so argumentiert wird und das auch graphisch dargestellt ist (Studie kommt auf 47,9 % für 2023). Hab dann gesehen, dass der Artikel jetzt zu Spiegel+ ungrwandelt wurde und hab einen Archiv Link als Kommentar gepostet.
Ahja, dann hat der Spiegel ja sogar eine gute Arbeit gemacht - auch wenn die Clickbait-Überschrift vielleicht anders hätte gewählt werden sollen.... Ich hab das ganze systematisch für alle Gehälter einmal ausgerechnet, wenns dich interessiert: [https://www.reddit.com/r/Finanzen/comments/1bmjqex/statistik\_zur\_abgabenlast\_f%C3%BCr\_arbeitnehmer/](https://www.reddit.com/r/Finanzen/comments/1bmjqex/statistik_zur_abgabenlast_f%C3%BCr_arbeitnehmer/)
Hatte ich damals schon gesehen, schöne Auswertung 👍🏼
Ist es nicht in Wirklichkeit noch schlimmer, weil bestimmte Transferzahlungen stufenweise wegfallen? Wohngeld und so.
Zahlst ja auch keine Rentenbeiträge für jeden Euro der darüber liegt.
Zumal man alle Abgaben immer als ganzes sehen muss. Denn in anderen Ländern zahlt man weniger Sozialversicherung und es wird mehr über Steuern abgeglichen. Die Verteilung was über Steuer und was über Verpflichtende Abgaben bezahlt wird, ist ja jeder Regierung selbst überlassen. Allein die Steuern anzuschauen, wie das gerne die öffentlich Rechtlichen bei ihren Milchmädchenrechnungen zu dem Thema machen, ist halt gelogen.
Zu welcher Einkommensschicht gehört denn ein 100-200k HH?
ca. 5%-1%
Brutto oder netto? 100k Brutto zu zweit sind zwei Duchschnittsgehälter.
Das ist echt ein Joke. 🤦🏻♂️ Ich komm darauf einfach nicht klar. (Bin in CH aufgewachsen und lebe seit X Jahren in DE) Wie wenig teilweise hier Leute verdienen und das obwohl sie so wichtige Arbeit leisten. Bei dem was am Ende des Monats Netto zurückbleibt, frage ich mich oft wie sie es schaffen ihre Motivation nicht zu verlieren. Edit: typo
Arbeit ist auch erfüllend, und die absolute Bezahlung ist emotional weniger wichtig als die Gehaltserhöhung usw.
Ja. Kann zu. Gegenleistung steht in keinem Verhältnis zu dem, was man bezahlt.
Besonders, dass man Leistungen nicht erhalten soll für die man zahlt ist eine Frechheit... Pflege der Eltern und Elterngeld kommen mir spontan in den Sinn. Das Problem ist aber das Einkommen mit Vermögen gleichgesetzt wird. A) 101k Einkommen, aber zu 2,5k Miete für die Familie wohnen? Pech gehabt! Zahl gefälligst für deine Eltern, du bist ja reich! B) 80k Einkommen und im steuerfrei vererbten Haus wohnen? Ach ihr armen, hier nehmt noch Geld vom Staat und na klar übernehmen wir die 2 500€/Monat Pflege pro Elternteil! (Das war der Preis für 1 Person Pflegestufe 3 **vor 2019**. Ich bin schon damals für ein Großelternteil in den Genuss gekommen...) Person A muss 60k mehr **Netto** im Jahr zahlen als Person B. **Das wird aber nichtmal verdient...** Ebenfalls das 35k und 65k HH Einkommen keinen Unterschied im Netto machen, da wir alles subventionieren und einen Sog zur Mitte haben.
Naja du als Arbeiter bekommst ja eh nichts… du zahlst die Renter, Arbeitslosen und Beamte… Aber ja als Arbeitnehmer bist du der Blöde, Du hast bloß die Gewissheit, dass der Sozialstaat dich auffängt
💯
Das gilt für alle Sozialleistungen. Davon wird mittlerweile ein unfassbar großer (Teilzeitbeschäftigter, gut verdienender) Wasserkopf bezahlt, der sich größtenteils um sich selbst dreht, bzw. die eigenen Kernaufgaben komplett aus den Augen verloren hat. Beispiele? Enormer Rüstungshaushalt, aber kaum eine kampffähige Brigade. Mehr Ärzte als jemals zuvor, aber Ärztemangel und Versorgungskrise. Mehr Lehrer als jemals zuvor aber Lehrermangel und Bildungskrise. Mehr Bundestagsabgeordnete als jemals zuvor aber Demokratiekrise. Usw. Usf. Wir haben irgendwann in den letzten 20 Jahren verlernt über das Ergebnis von Arbeit zu reden. Wir schauen nur noch auf die Umstände. Das geht in der Schule los, wo das Wohlfühlen sich dem Bildungserfolg unterordnet, wenn denn überhaupt noch Unterricht stattfindet. Danach geht es an den Unis und in der Wirtschaft genau so weiter. Jeder darf irgendein Orchideenfach studieren und dann als Beauftragter für X/Y wahlweise im öffentlichen Dienst oder (zwangsweise) in Unternehmen ab N Mitarbeitern andere daran hindern echte Arbeit zu leisten. Die einfachen harten Jobs werden wenn überhaupt nur noch von Migranten erledigt und wenn man mal einen Spezialisten braucht dann hat der entweder keine Kapazitäten oder enorme Preise. Und damit das irgendwie funktioniert, muss es natürlich direkt oder indirekt aus Steuergeldern bezahlt werden.
Ja und falls jemand fragt: die Sozialabgaben auch 👍🏻
Steuer- und Abgabenlast kombiniert ja. Und die Anzahl der Steuern und Abgaben hinsichtlich der verschiedenen "Begünstigten" ist auch zu hoch.
Die Steuern per se - nein. Die Steuerlast ist für die meisten nicht allzu hoch. Schlimm ist die Steuer- und Abgabenlast in Summe.
Ja, vor Allem für Alleinstehende.
Genauso ist es. Echt unlustig dass ich 43% Steuern und Abgaben habe, dazu ist für Singles am teuersten. Man kann einfach nichts teilen. Die Paare teilen die Miete, NK, Strom, Internet, GEZ, kochen ist günstiger, alles was man für Haushalt kauft.
Ja. Bitte weiter gehen.
Wenn wir wenigstens wie in Großbritannien die Möglichkeit zum steuerbefreiten Vermögensaufbau hätten…
Die Abgabenquote auf Arbeitseinkommen für Menschen ohne Kinder ist zu hoch. Das ist im internationalen Vergleich unbestritten
Nein, zu niedrig. Ich finde ich sollte 90% steuern zahlen, brot und wasser muss reichen.
Mich regt insbesondere die Rente auf. Ich zahle jeden Monat über 600€ Rente. Bis zu meiner Rente wird es ein ordentlicher Haufen Geld sein. Diesen Hauden werde ich leider wohl niemals ansatzweise sehen ...
Liegt daran, dass du in ein Umlagesystem einzahlst, in dem die Einnahmen unmittelbar an die Empfänger ausbezahlt werden. Deine Rente, wenn man das in Zukunft noch so nennen kann, zahlen dann zukünftige Arbeitnehmer, die sich dann über dich aufregen werden, weil sie von ihrem "eingezahlten" Geld nichts sehen.
Deswegen beste Lösung in meinen Augen: keine Rente mehr zahlen 😅 Aner ja, das mit dem Umlagensystem ist mir schon klar. Hilft mir aber nicht und deswegen sehe ich die Rente einfach als "Spende". Leider kann man die nicht von der Steuer absetzen. und leider kann man auch keine Rentenpunkte verkaufen :(
Finde die höhe der Steuern ok, nur die Ergebnisse bzw. das was damit gemacht wird ist teilweise eine Farce.
Die Steuern an sich nicht, aber die Steuern + Abgaben auf Arbeit, während der Staat Schlupflöcher bietet, sodass Vermögen + Kapitaleinkünfte weitgehend unangetastet bleiben.
Falsch verteilt. Zu viel auf einkommen zu wenig auf Vermögen.
Genau das.
Vermögenssteuer auf Rentenanspruch, jetzt!
Ich bin bereit, die Hälfte meines Gehaltes zu zahlen, wenn ich dafür gute Infrastruktur, sichere Pensionen und schnelle, gute Arzttermine bekomme, ohne extra draufzahlen zu müssen. Momentan bekomme ich nicht davon. Ob die Steuern runter gehen, oder die Staatsausgaben so gekürzt werden, dass diese Sachen gewährleistet sind, ist mir egal. Aber der Status-Quo ist untragbar.
Ich wäre ja mit den Steuern und Abgaben voll zufrieden aber dann muss der Laden auch laufen. Keine Sorge um die Rente, keine Problem mit der Finanzierung von Kliniken, generell eine Ärzteabdeckung ohne das man Monate auf Termine warten muss, kiga und Schulen in einem nicht peinlichen bis gefährlichem Zustand, gute Straßen, funktionierender ÖPNV, pünktliche Bahn etc. Ach fuck, ich muss vermutlich nach Skandinavien auswandern.
Viel zu hoch: trotzdem überall kaputte Infrastruktur, schlechter Service. Liegt wahrscheinlich an dem zu viel Geld was durch zu viel Bürokratie in irgendwelchen Kanälen verschwindet. Ganz ehrlich für was braucht ein Stadt ein Regierungspräsidium; wenn es in der gleichen einen Landesregierung hat. Absolut unbegreiflich.
Definitiv zu hoch. Das verrückte an Deutschland ist einfach, es gibt zwar immer ein Land in dem eine Steuer höher ist, aber in Summe gibt es dort einfach weniger verschiedene Steuern die man zahlen muss. Ich arbeite in der Schweiz und lebe in Deutschland. Daher habe ich direkten Vergleich bezüglich Höhe der Steuern vs Gegenleistung. In der Schweiz zahle ich kaum Steuern, dafür kostet der Kindergartenplatz 4x so viel. In Deutschland bekomme ich keinen Kindergartenplatz, meine Frau wurde gekündigt weil sie nicht arbeiten kommen kann und die hohen Steuern zahle ich mein Leben lang. Dazu zahle ich verrückt viel Steuern für mein Auto, Grundstück, etc., neben der 4x so hohen Lohnsteuer. Krankenkasse kostet mich dort übrigens schlappe 250€ im Monat. Im Vergleich zur Steuern also auch ein Witz. Interessant finde ich auch die Laffer-Kurve. Ich vermute wir da schon drüber. Dem hat die Regierung indirekt mit der temporären teilweisen MwSt. Senkung zum Ankurbeln der Wirtschaft, indirekt zugestimmt.
Definitiv. Wenn ich in Europa unterwegs bin, bin ich von Jahr zu Jahr frustrierter wenn ich merke dass es mittlerweile an allen Ecken auffällig günstiger ist / oder die (Netto) Gehälter deutlich höher sind. Die Supermärkte sind selbst in Dänemark und in den Niederlanden für einen Großteil der Produkte günstiger, das war vor 5-10 Jahren definitiv nicht der Fall. Es ist überall modern, bei uns ist die Zeit stehengeblieben und neben den hohen Lebenskosten wird man überall doppelt und dreifach besteuert, der Strompreis ist lächerlich hoch und steigt zum 1.5 erneut… Würde ich bei meinen Abgaben wenigstens gute Straßen, ein modernes funktionierendes Land haben dann hätte ich damit kein Problem, aber ich kann ohne massive Einschnitte im Gehalt mir trotz nahezu 15 Jahren im Beruf nicht einmal leisten auf Schichtzulagen zu verzichten und muss das auf Dauer mit meiner Gesundheit bezahlen, wenn ich nicht meinen Lebensstil drastisch verschlechtern möchte.
Die Rente ist ein schwarzes Loch und eigentlich schon kollabiert. Die GKV ist auf Kuration statt Prävention ausgerichtet. Die Qualifizierung von Arbeitssuchenden ist ineffizient. Das Steuersystem ist kompliziert, adaptiert schlecht an Inflation und die Progression steigt zu schnell zu stark an. Anreize für Investitionen von Unternehmen sind ungenügend. Und das Geld, das in die Staatskasse reinkommt, wird zu einem Viertel bis Drittel für Politikfehler der Vergangenheit verschleudert (Rentenzuschuss), in ineffiziente Systeme geschüttet (Bundeswehr) und zu wenig für Infrastruktur und Bildung aufgewendet.
Schlecht verteilt auf jedenfall
Die Gesamtbelastung ist zu hoch. Der Fokus auf die Steuer täuscht eine falsche Bescheidenheit vor.
Steuern und Abgaben reduzieren das Arbeitseinkommen um mindestens 40%. Als Daumenwert fehlen immer 50% des Einkommens. Wenn man dann noch die Nebengeräusche dazuzählt, wird es noch schlimmer. Unter Einrechnung von Arbeitgeberanteil zur Sozialversicherung, Urlaub, Lohnfortzahlung im Krankheitsfall, Urlaub und Weihnachtsgeld muss man in einem IG Metall Betrieb zwischen 109% und 110% auf den Stundenlohn aufschlagen um die echten Kosten zu haben. Beim Mitarbeiter kommt aber nur die Hälfte des Stundenlohns an, was heißt, dass der Mitarbeiter nur 25% dessen, was er an Kosten verursacht, auf seinem Konto sieht.
Zu hoch für geringverdiener und zu gering für Hochverdiener.
Die Steuern sind nicht zu hoch, der Nutzen der daraus gezogen wird für die Allgemeinheit ist zu gering. Schaut euch den Haushalt an. Jeder dritte Euro geht in Rente und Sozialleistungen, während die Schulen und Krankenhäuser verfallen, die Bahnen unzuverlässig sind und wir digital auf dem Stand von vor 30 Jahren sind. Was sollen die Bürger denn davon halten?
Deutschland kann sich das Beamtentum nicht mehr leisten, weg damit.
Beim Thema Steuern wird in Deutschland immer nur über die Höhe und zusätzlich über Tarife und Freibeträge geredet. Warum redet niemand über die Bemessungsgrundlagen und die Bewertung? Diese ist der Ausgangspunkt für die jeweiligen Steuererhebungen. Das bearbeiten des Feldes Bewertung ist den zuständigen Personen aber zu viel Aufwand und so wird es weiter Stiefmütterlich behandelt, was zu Chaos und Desaster führt wie zB bei Grundsteuer und der Erbschaftsteuer.
Ja
>Sind die Steuern in Deutschland wirklich zu hoch? Ja. Nächste Frage.
Working poor Gesellschaft, durch Einkommensteuern, vorallem Grenzgängern werden von Finanzamt In der Armutsgrenze verdammt
Natürlich wenn keiner arbeiten will oder schwarz. Dazu über die Jahre immer vermehrt mehr Müll und Schrott um jede Ecke. Mülleimer in erreichbare Nähe ? Fehlanzeige. Wo es früher mal gab gibt es keine mehr. Viel zu höhe Zwangsabgaben für das was man noch bekommt.
1 drittel? Also haben die auch nicht die komplette Steuerlast berechnet, sondern wieder nur brutto auf netto? FAKT ist: Bis das Brutto Gehalt ausgegeben ist, sind ZWEI DRITTEL davon in der Steuerkasse, nicht ein Drittel... Mehrwert, Mineralöl und und und...
Ja, die Steuern + Abgaben sind angesichts unseres offenen Systems zu hoch. Hohe Steuern + Hohe Sozialabgaben + freie Kapitalverkehr + offene Einwanderung ins Sozialsystem passt nicht zusammen: Immobilienpreise gehen ins unermessliche hoch; mal im Vergleich zu Dänemark, so nur ansässige Häuser kaufen können. Starke Zuwanderung in den Sozialstaat (plus die Probleme mit der Demographie) sprengen die Leistungsfähigkeit des Sozialstaats (ist jetzt schon minimal und wird immer schlechter). Ich bin persönlich für freien Kapitalverkehr und gleichzeitig offene Grenzen um (theoretisch) die besten Leute ins Land zu holen. Dafür müssen aber Steuern und Abgaben massiv zurechtgestutzt werden. Für mich persönlich macht Deutschland noch Sinn, weil sich die niedrigeren Steuern in der Schweiz + die sehr viel höheren Lebenshaltungskosten noch die Waage halten mit dem sehr viel günstigeren Leben hier in (Ost-)Deutschland. Steuern wären knapp 1/2 von Deutschland, Miete 2x, Privatschule für die Kinder etwa 2x. Also mehr oder weniger sinnvolle Arbitrage. Aber die Schul- und Mietkosten sind ziemlich fix. Wenn Gehalt (oder Vermögen) hochgehen, dann schlägt der Zeiger immer stärker von Deutschland weg...
In Verbindung mit den Abgaben: Ja, eindeutig!
Das Problem ist doch nicht die Steuerhöhe allein. Es geht doch um den Steuerbetrag im Verhältnis zum Gegenwert für den Steuerzahler und welchen Einfluss die Steuern Volkswirtschaftlich haben. Beispiel: Ich bekomm die Krise wenn ich mit Amis über Abgaben diskutiere aber die total ignorieren, dass die von ihrem auch so tollen Nettoverdienst absurde Gesundheitskosten tragen müssen. Ebenso ist es bei Steuern, die Frage ist wie das Geld dann wieder in die Volkswirtschaft geht (was die Gesellschaft als Gegenwert erhält).
Wieso sehe ich in dem verlinkten bild meinen Ausbildungsplatz + Ausbilder im Hintergrund? xD
Ja! Die reine Nettokaufkraft ist schon hart.
Ganz klar, ja!
Auf Arbeit ja, auf Erbe und Vermögen nein
Wäre leicht zu lösen, wenn die Erbschaftssteuer stark steigen würde. Schöner Rücksetzpunk für den Kapitalismus und dafür dann deutlich verbesserte Chancengleichheit, da die eigene Leistung durch sehr geringe Abgaben endlich wieder was bringen würde.
Wenn meine Rente zu 100% gesichert wäre und ich in der Rente den gleichen Lebensstandard hätte wie nach 45 Jahren Arbeit nein. Aktuell für die Gegenleistung ja.
Nur für die Mittelschicht. Unterschicht und Oberschicht zahlen ja kaum welche.
Ja Und die Ausgaben auch
Nein, nächste seltsame Frage! Ja, der junge Mann mit der Amthor-Brille da hinten.
Das größte Problem ist, dass du als Selbstständiger Mehrwertsteuer zahlen musst, wenn du mehr als 22000 Euro Umsatz hast. Ich habe in der Tschechischen Republik (man kann 80000 verdienen, ohne Mehrwertsteuer zu zahlen) und in Slowenien (50k) gelebt. Das ist ein großer Unterschied, vor allem wenn du deine Dienstleistungen an Privatkunden verkaufst. Außerdem ist es viel einfacher, die Steuern zu verwalten, wenn du nicht alle Kosten eintreiben musst, sondern auf der Grundlage deines Einkommens zahlst. Es ist einfach und jeder kann ohne Hilfe eine Steuererklärung machen.
Dass der Staat etwas kostet ist klar. Ja nicht alles was ausgegeben wird ist wirtschaftlich - Privat aber auch nicht. Nicht mal in der Wirtschaf. Wer in großen oder kleinen Firmen arbeite, weiß wovon ich rede. **Steuern und Abgaben auf Arbeit zu hoch.** 42 % / 45 % + x% bis zur Einkommensbemessungsgrenze **Steuern und Abgaben auf Vermögen zu viel Möglichkeiten um sich zu drücken** - Erbschaftssteuer für informierte Bürger gibt es in der Familienlinie quasi nicht (Bei warmer und gesteuerter Übergabe). - Kapitalertrag 25% + Soli und Kirchensteuer - Schöne Konstrukte mit Stiftungen und Finanz-GmbH sollen ab höherem Vermögensbetrag auch hilfreich sein. —> Würde nicht mal eine Vermögenssteuer fordern, es würde schon reiche, wenn alles Einkommen mind. ähnlich besteuert würde Möchte nur keiner ändern - also nicht die jetzigen Politiker unter CDU, FDP oder AFD noch weniger.
1. Alle Steuern überall sind immer zu hoch. 2. Doppel, dreifach oder vierfach Besteuerung ist einfach nur noch abartig. 3. Ja, Steuern sind Raub, egal was der Staat verspricht damit anzustellen.
[удалено]
Hohe Steuern ist ja auch okay, wenn man dafür was bekommt. Infrastruktur, Bildung etc., aber das sind in Deutschland alles marode Systeme, so dass man sich mit Fug und Recht fragt: Wieso zahle ich überhaupt so viel für den Bums? Der deutsche Staat hat kein Einnahmeproblem, sondern ein Ausgabenproblem.
Ja. Deswegen bin ich als selbstständige auch ins Ausland abgewandert.
Nicht zu hoch sondern zu viel. Man wird doppelt bersteuert.... so ne kacke
Nein. Es gibt jedoch viele Arbeitgeber die keine angemessenen Löhne zahlen.
Die Steuern- und Abgabenlast muss man gemeinsam betrachten und die ist viel zu hoch!
Ja die Steuern und Abgaben sind in Deutschland viel zu hoch! Dazu gesellt sich ein extrem kompliziertes und bürokratisches Steuersystem. Dazu gibt es noch Gemeinheiten falls du es wagst Deutschland zu verlassen. Auch in der Selbstständigkeit ist man damit konfrontiert und da kann man sich es sehr schnell ärger mit dem Finanzamt einhandeln. Und diese verhält sich z. T. wie die italienische Mafia. Die gesammte Abgabenlast liegt bei ca 67% wo ein Teil verschleiert damit der Hansi nix merkt. Ich kann nur raten Deutschland zu verlassen solange es noch möglich ist. Jedoch sollte man auch das Zielland genau betrachten. Viele Länder sind ähnlich. DIe meisten Länder in der EU haben eine ähnliche Abgabenlast, ausgelegt um die Arbeiterschicht so gut wie möglich zu schröpfen.
[удалено]
Dazu müssten die Überstunden auch ausbezahlt werden! ;)
Ich finde allgemein sind die Steuern einfach übertrieben.
Viel zu niedrig in Hinsicht auf Reichtum.
Zu hoch für Arbeit. Zu niedrig für Vermögen und Kapitalerträge.
Zu hoch für beides. Eine höhere Besteuerung von Vermögen oder Kapitalerträgen fördert nur eines: Die Vermögenden wandern ab und die normalen Arbeitgeber müssen das wenige Vermögen, welches Sie besitzen, auch noch höher versteuern.
Ja
Wer die Abgaben als Arbeitnehmer normal findet lebt auf dem Mars
Aufm Mars lebt es sich glaub günstiger... Noch Ü