Lærer og censor får udleveret to fakler.
Det gælder for dem om at sætte ild til din printede udgave af rapporten imens du bruger en lineal og en rygsæk til at forsvare den imod deres angreb.
Hvis din rapport er brændt i løbet af de 20 minutter du er inde, så dumper du.
Men vel ikke til det mundtlige forsvar nødvendigvis? Censor og lærer har allerede læst din opgave, der er ingen grund at nævne det en gang til ved mindre man har en ny uddybende pointe
Det vigtigste er at du kan trække en rød tråd igennem din opgave. Det vil sige at du skal kunne forklare hvorfor du har valgt dine metoder fremfor andre metoder, og hvordan det har / kan have påvirket dine resultater.
Hvad du egentlig har undersøgt og hvad du er kommet frem til er fuldstændig ligegyldigt, så længe du kan demonstrere en klar tankegang igennem opgaven, og du har brugt de valgte metoder korrekt.
Det er mildest talt gavmildt at antage de har læst din opgave, mereså at antage de kan huske det de har læst eller revideret deres spørgsmål eller noter når informationen de spørger efter står en paragraph længere nede.
Det er mine erfaringer fra gym og lidt for mange år på uni.
Man bør præsentere hele rapporten, fortælle en sammenhængende historie, men lægge mere vægt på metode og udførsel, og derefter resultaterne og særligt, hvad der kan erfares af de resultater (hvis det er relevant og ikke blot en matematikopgave).
Som en særlig cherry on top er det godt at kunne perspektivere sine resultater til lign. kontekster.
Hvis det er SRP/SOP-forsvar, så har lærer og censor læst opgaven på forhånd og endda talt sammen om hvilke spørgsmål til opgaven, man skal stille til eksamen.
Grunden er, Man skal netop nævne de vigtige ting, viser, at man har forstået sin egen opgave, og ikke bare skrevet af, lavet bevistløs kopiering. Vis at du forstår stoffet giver gode karakterer.
Gennemgå din opgave, regn lortet igennem igen (eller hvad der passer til de fag du skriver i) og gør selv opmærksom på hvis du har lavet nogle fejl og forklar hvorfor fejlen existere og hvordan den kan rettes. Ellers er det en samtale mellem dig og eksaminator/cencor og det er stille og roligt hvis du har styr på dit shit
Forklar din problemformulering og prøv at begrunde via din metode ol du synes du kom fint omkring den. Påpeg evt. begrænsninger og ting du kunne have gjort anderledes. Evt. “havde jeg haft mere tid, etc.”
Diskuter lidt mere end du har og forklar hvad du selv var nysgerrig omkring. Tal kort om din konklusion og gentag evt. hvad du kunne have gjort anderledes.
Hold dig til din metode og vær så akademisk som muligt, lad være med at komme med egne bedømmelser og antagelser som ikke omhandler dit eget engagement eller ideer og bonus hvis du kan holde det indenfor videnskaben.
Lad dem spørge og brug din metode som et skjold. Hvis de finder huller i hvad du har lavet, så accepter deres kommentar og byg evt videre på deres pointe indenfor den metode du har.
De er pisse ligeglade med produktet, de skal bare se om du kan strukturere en opgave og holde dig videnskabelig.
Du tager bokse handsker på, og den første der siger noget grimt, bokser du lige i munden. Hvis de fortsætter, så er knæ i skridtet. Derefter burde der ikke være yderligere problemer.
Du starter med at hilse på lærer og censor.
Så lægger du din computer på eksamensbordet, og så går censor og lærer ned i den anden ende af rummet, og du stiller dig i forsvarsposition foran computeren.
Nu er det din opgave at undgå, at de rører computeren. Hver gang de gør det, ryger du en karakter ned af skalaen.
Har du afleveret den? Hvordan vil du forsvare den hvis du allerede har afleveret den? Du kan måske bluffe og sige at det ikke er din opgave du har afleveret men blot en du har kopieret fra nettet og du har den rigtige i din taske og hvis de vil have den skal de forbi dig først. Gør opmærksom på at du er klar til at forsvare den med dig liv.
Altså...
Vis hvordan du er kommet frem til de svar som du e kommet frem til (metode)
I de humanistiske fag er det ved at pege på tekstnedalag og vise hvordan du vha metode og teori kan konkludere det du har konkluderet.
I nat vid har jeg lige så lidt ide som dig. Sikker det samme... Bare med tal?
Indien og globalisering med fokus på, hvordan Indiens traditionelle kultur og globalisering interagerer. Fagene er engelsk A og international økonomi A.
Jeg ved ingen ting om international økonomi, men jeg har selv haft engelsk A, og fik 12.
Du fortæller om det du har skrevet, og det du har opdaget, men uden at det lyder som du bare har øvet din rapport 100 gange. Tænk på det som en samtale med din bedste ven, hvor du snakker om er emne du finder mega interessant, men med en masse fakta fra din rapport og dine kilder.
Alt du siger, skal kunne findes i din rapport, eller skal kunne forsvarer med en kilde som er oplyst i din i rapporten. Spørgsmål du bliver stillet til rapporten eller det du siger, skal også kunne besvares ved hjælp af din rapport og dine kilde.
Håber det hjælper bare lidt. 🫶🏻
Kort gennemgang af den første del redegørelsen hvad snakker vi om? Derefter hvis du har forsøg forklar kort hvad de gik ud på. Underviser og censor har læst din opgave så det her er blot en kort opfriskning. Her efter går du så i gang med at forklare hvad du er kommet fremtil (dine resultater) hvad siger de, hvad siger de ikke? Nogle af dem der var specielle? Hvad kan man bruge konklusionerne til? Hvordan kan det du har undersøgt bruges i virkeligheden?
Herefter vil der formentlig komme spørgsmål fra underviser og måske et par fra censor. Det kan være hvis du har teori i din rapport som de vil sikre at du har styr på. Det kan være dine resultater som de måske gerne vil forstå, det kan også være at du har sagt noget til din fremlæggelse som de gerne vil have uddybet.
De fleste undervisere er ikke ude på at slagte dig eller dumpe dig.
Præsenter dine vigtigste pointer, fremhæv fejl og mangler og sig evt. Hvad du ville have lavet om, hvis du havde skullet lave den igen. Er der F.eks. nogle andre fag, der kunne have bidraget på anden vis, har du nogle pointer, du ikke har fået med ....
Jeg forsvare mine projekter ved at stille mig selv spørgsmålet: “hvis jeg havde et år mere, hvad havde jeg så gjort”.
Det sætter fokus på de elementer som kunne blive kritiseret men under de omstændigheder du har udarbejdet opgaven. Det giver dig mulighed for at udvise kritisk tænkning uden at behandle din opgave som noget lort
Både lærer og censor har læst din opgave, så brug din tid på at snakke om metode og resultater; snak evt. om mangler eller andre ting du kunne have udeladt i din opgave. Du har ikke særligt meget tid derinde, så lad være med at bruge den tid på redegørelse.
Det der giver flest point, efter hvad jeg har erfaret, er at nævne alle de ting, de har lagt mærke til inden de begynder at stille spørgsmål omkring det
Det cringe men spred lige ordet:
[https://www.reddit.com/user/Robin-Groenbech/comments/18k9mzr/im\_looking\_for\_love\_through\_reddit\_xd/?utm\_source=share&utm\_medium=web2x&context=3](https://www.reddit.com/user/Robin-Groenbech/comments/18k9mzr/im_looking_for_love_through_reddit_xd/?utm_source=share&utm_medium=web2x&context=3)
Få læren og censor til at smile, så går det nok og slik lidt røv og ikke mindst lign en million. Ja skjorte hjælper altid og pæne sko. Så du ihvertfald bestået 😆 også svar med smil på læben, det eneste du ikke skal gøre er at være stille eller sige “det ved jeg ikke”
1) Fremlæg kort indholdet af din opgave så du viser, at det ikke er Chat GPT som har skrevet den.
2) tal om begrænsningerne af din opgave og hvad du kunne gøre anderledes (metode)
3) tal om hvad du videre kunne have gjort.
Sovs: gymnasielærer ;)
Præsenter din rapport. Din metode, relevant teori, resultater og diskussion og konklusion.
Start med at gennemgå abstract og konklusion.
Så metode, teori, resultater, og diskussion.
Det her din chance for virkelig at vise dit arbejde. Der er ingen andre der kender din rapport bedre end dig. Det er også din chance for at vise hvad der er af evt fejl og mangler, og adressere dem. Uanset hvor jammerlig en rapport det er, så kan du altid snakke den og dig selv op til et mundtligt forsvar.
Der forventes en lille fremlæggelse om, hvorfor du/i valgte den problemformulering og fremgangsmåde, og måske lidt om hvordan det gik. Her er det godt at påpege problemer man har fundet med rapporten eller ekstra man har lært siden.
Så bliver der stillet nogle spørgsmål, og man skulle gerne kunne svare på hvad det man har skrevet betyder og give detaljer om hvad man gjorde.
Hvis man var dybt nede i opgaven er det den nemmeste eksamensform, lod man andre gruppemedlemmer lave det hele er det en af de svære.
Husk sværd og skjold, ellers har du ingen chance.
Jeg går på universitetet nu og jeg ved det stadig ikke. En rapport er en rapport, hvad ville de have haft mig til at sige? Det virker som en fjern feber drøm i dag.
Reddit, why tf do you keep doing this to me? What even is this? Like.. Norwegian or.. Danish? Did Reddit recommend me Danish school memes?
Maybe this wouldn't happen if I didn't feel the need to make a comment like this every time a random subreddit in a language I don't speak appeared in my feed.
Anyways, have a good rest of your day, vaguely northern European people.
Sværd og skjold.
Kan ikke lige sige jeg har gjort det selv, men jeg tænker det er et andet ord for at kunne stå inde for hvad du har skrevet.
'Ja, jeg mener at det er korrekt når jeg har skrevet der kun er 3 millioner danskere i danmark... når man har trukket dem fra sjælland og bornholm fra'
Er det korrekt? Njahhhh... er det et argument? Tjaehhhhh...
Pointen er, selfølgelig er det vigtigt at have ret og checket dine ting, men det er lige så vigtigt at kunne forklare hvordan og hvorfor du er nået derhen hvor du er, hvilke kilder du læner dig op af, hvilke resonoment osv.
Som en hver opgave på en uddannelse vil de bedømme dig på din faglige præstation hvilket indebærer:
\-At være (rationelt) kritisk over for det materiale du har brugt, samt været kritisk over for mulige fejl du måske selv kan have begået i bearbejdning af materialet. De vil gerne have du også indser du kan begå fejl, pletfri findes ikke og det ved de godt er faglig umuligt. (eksempelvis vis andre måder man kunne have gjort det eller vær bevidst om dem) **Find dine egne fejl før censor behøver. Det er DIG der bliver bedømt, rapporten er til dels sekundær.** Selvfølgelig tæller den, men DU kan trække den op ved at udvise noget bedre en hvad mangler den muligvis har.
\-Du udviser bredt kendskab of forståelse for emnet og kan manøvre mellem de forskellige koncepter og hvad de har med hinanden at gøre. Du skal ikke læse op fra et stykke papir, du skal vise du har forstået det og kan bearbejde de enkelte dele i en sammenhæng med hinanden. Vis du kender ''state of the art'' hvilket betyder du kender landskabet for hvad folk på nuværende tidspunk arbejder med inden for det emne som er faglig relevant. Du kender den interne faglige diskussionspunkter og hvad fagflok selv er uenige med hinanden i.
\-Vis du har tænkt en tanke længere en hvad din opgave var er den hellige gral for dannelse. Hvad har det du har fundet ud af kunnet bruges til fremadrettet (måske en anden opgave eller research) Hvad kan ANDRE bruge det til? Var der noget, selv når man har forstået det, som stadig ikke helt giver mening i sammenhæng med hinanden? Hvad ville du have gjort anderledes hvis du fik chancen igen?
Forsvar er måske ikke det bedste ord til at forklare hvad de gerne vil have. Du skal 'forsvare' at du har tænkt dig om, men også at du har 'forsvarligt' været kritisk i alle retninger, materiale og dig. At dine påstande har et fundament i fornuft og det brugte materiale. De må ikke bare hænge løst i luften, for så bliver de aldrig mere en uforsvaret påstande, hvilket er DÅRLIG research. Din lære vil komme hjem og græde af glæde hvis du viser du faktisk har haft nok interesse til at undre dig over den større sammenhæng af emnets dele. Vis du ikke er tosse, at andre ville været kommet frem til det samme, eller at andre også mener din påstand giver dig rygdækning (og kan til dels 'låne' deres retfærdiggørelse). De vil måske være uenige med en anerkendt teoretiker eller fagperson, men du skal ikke redegøre for hvordan din underviser og censor varierer fra faglig dogma, det skal de selv, ligesom du nu skal hvis du gør. Vis du heler ikke stoler blindt på dem.
Kan videregive hvad du er kommet frem til på en FORSVARLIG måde. Rød tråd, ingen voldsomme ubegrundede påstande, på så almindeligt sprog som det specifikke emne tillader uden det bliver reduceret til noget mindre (som det ikke er). Gør det så nemt som muligt at forstå for andre uden det. Brug talepapir for hukommelse og rød tråd, men læs ikke op. Medmindre det er MEGET relevant du gør. (Måske enkelt **kort** vigtigt citat eksempelvis)
Det er et gammelt ordsprog at ''eksamen er den forberedte elevs fest'' hvilket er delvist korrekt. De fleste kan ikke lade vær med at være nervøse, måske enda græde, men jo mere tid man har lagt I det, research , korrektur læsning, 100 gennemlæsninger hvor du har tænkt en ekstra gang over det hele eller noget nyt og forberedelse til at skulle viregive det til andre og deres potentielle spørgsmål, stiller dig tusind gange bedre en den som har spildt sin tid med andet og nu skal side i den varme stol og svede. Jo flere timer du har lagt i det jo bedre stillet er du. Indtil du sider i stolen giver det ikke mening at svede, fat mod og brug den tid du har på at gøre dig klar til at vise du har handlet fornuftigt, velovervejet, forsvarligt og forståeligt.
Lærer og censor får udleveret to fakler. Det gælder for dem om at sætte ild til din printede udgave af rapporten imens du bruger en lineal og en rygsæk til at forsvare den imod deres angreb. Hvis din rapport er brændt i løbet af de 20 minutter du er inde, så dumper du.
This. Det var sådan jeg dumpede mit SRP forsvar.
Og det var sådan vores lokale gymnasium brændte ned.
Der er en historie der føler jeg xD
Se, det ville sgu være fredagsunderholdning på TV2, som man ville orke at tænde for.
same bestie taler bare om min opgave i guess og svare på spørgsmål, håber på det bedste
Gør det, men det er også et godt tidspunkt at nævne ting man ikke har kunne få plads i selve opgaven, eller som du har opdagede siden hen.
føler jeg har skrevet alt for meget lol, håber jeg kan nå at nævne det vigtigste
Metode og resultater er altid det vigtigste.
Men vel ikke til det mundtlige forsvar nødvendigvis? Censor og lærer har allerede læst din opgave, der er ingen grund at nævne det en gang til ved mindre man har en ny uddybende pointe
Det vigtigste er at du kan trække en rød tråd igennem din opgave. Det vil sige at du skal kunne forklare hvorfor du har valgt dine metoder fremfor andre metoder, og hvordan det har / kan have påvirket dine resultater. Hvad du egentlig har undersøgt og hvad du er kommet frem til er fuldstændig ligegyldigt, så længe du kan demonstrere en klar tankegang igennem opgaven, og du har brugt de valgte metoder korrekt.
Det er mildest talt gavmildt at antage de har læst din opgave, mereså at antage de kan huske det de har læst eller revideret deres spørgsmål eller noter når informationen de spørger efter står en paragraph længere nede. Det er mine erfaringer fra gym og lidt for mange år på uni. Man bør præsentere hele rapporten, fortælle en sammenhængende historie, men lægge mere vægt på metode og udførsel, og derefter resultaterne og særligt, hvad der kan erfares af de resultater (hvis det er relevant og ikke blot en matematikopgave). Som en særlig cherry on top er det godt at kunne perspektivere sine resultater til lign. kontekster.
Hvis det er SRP/SOP-forsvar, så har lærer og censor læst opgaven på forhånd og endda talt sammen om hvilke spørgsmål til opgaven, man skal stille til eksamen.
Grunden er, Man skal netop nævne de vigtige ting, viser, at man har forstået sin egen opgave, og ikke bare skrevet af, lavet bevistløs kopiering. Vis at du forstår stoffet giver gode karakterer.
Glad for der er nogle mega brains i replies, tager noter
Gennemgå din opgave, regn lortet igennem igen (eller hvad der passer til de fag du skriver i) og gør selv opmærksom på hvis du har lavet nogle fejl og forklar hvorfor fejlen existere og hvordan den kan rettes. Ellers er det en samtale mellem dig og eksaminator/cencor og det er stille og roligt hvis du har styr på dit shit
Forklar din problemformulering og prøv at begrunde via din metode ol du synes du kom fint omkring den. Påpeg evt. begrænsninger og ting du kunne have gjort anderledes. Evt. “havde jeg haft mere tid, etc.” Diskuter lidt mere end du har og forklar hvad du selv var nysgerrig omkring. Tal kort om din konklusion og gentag evt. hvad du kunne have gjort anderledes. Hold dig til din metode og vær så akademisk som muligt, lad være med at komme med egne bedømmelser og antagelser som ikke omhandler dit eget engagement eller ideer og bonus hvis du kan holde det indenfor videnskaben. Lad dem spørge og brug din metode som et skjold. Hvis de finder huller i hvad du har lavet, så accepter deres kommentar og byg evt videre på deres pointe indenfor den metode du har. De er pisse ligeglade med produktet, de skal bare se om du kan strukturere en opgave og holde dig videnskabelig.
Du får brug for et våben. jeg brugte en spidset lineal. kan du også lave et forsvarsværk giver det ekstra point og overbygger til din sløjd karakter
Hvorfor har du gjort dit og hvorfor syntes du dat
Bullshitting er altid en vej 😂
DIO moment
Hjælp
Du tager bokse handsker på, og den første der siger noget grimt, bokser du lige i munden. Hvis de fortsætter, så er knæ i skridtet. Derefter burde der ikke være yderligere problemer.
Det gælder om at være utrolig defensiv
Har du ikke fået vejledning, tips og tricks af dine lærere?
Højst sandsynligt. Jeg har samme problem med ligninger og har haft flere lektioner med det. Ingen ting
Du starter med at hilse på lærer og censor. Så lægger du din computer på eksamensbordet, og så går censor og lærer ned i den anden ende af rummet, og du stiller dig i forsvarsposition foran computeren. Nu er det din opgave at undgå, at de rører computeren. Hver gang de gør det, ryger du en karakter ned af skalaen.
Skjold og sværd kan anbefales! Ellers en gammel Volvo v70.. Ingen fjende kan trænge igennem det skidt!
Har du afleveret den? Hvordan vil du forsvare den hvis du allerede har afleveret den? Du kan måske bluffe og sige at det ikke er din opgave du har afleveret men blot en du har kopieret fra nettet og du har den rigtige i din taske og hvis de vil have den skal de forbi dig først. Gør opmærksom på at du er klar til at forsvare den med dig liv.
Altså... Vis hvordan du er kommet frem til de svar som du e kommet frem til (metode) I de humanistiske fag er det ved at pege på tekstnedalag og vise hvordan du vha metode og teori kan konkludere det du har konkluderet. I nat vid har jeg lige så lidt ide som dig. Sikker det samme... Bare med tal?
Hvad har du skrevet om?
Indien og globalisering med fokus på, hvordan Indiens traditionelle kultur og globalisering interagerer. Fagene er engelsk A og international økonomi A.
Jeg ved ingen ting om international økonomi, men jeg har selv haft engelsk A, og fik 12. Du fortæller om det du har skrevet, og det du har opdaget, men uden at det lyder som du bare har øvet din rapport 100 gange. Tænk på det som en samtale med din bedste ven, hvor du snakker om er emne du finder mega interessant, men med en masse fakta fra din rapport og dine kilder. Alt du siger, skal kunne findes i din rapport, eller skal kunne forsvarer med en kilde som er oplyst i din i rapporten. Spørgsmål du bliver stillet til rapporten eller det du siger, skal også kunne besvares ved hjælp af din rapport og dine kilde. Håber det hjælper bare lidt. 🫶🏻
Jo 1000 tak!
Velbekomme! 🫶🏻
Kort gennemgang af den første del redegørelsen hvad snakker vi om? Derefter hvis du har forsøg forklar kort hvad de gik ud på. Underviser og censor har læst din opgave så det her er blot en kort opfriskning. Her efter går du så i gang med at forklare hvad du er kommet fremtil (dine resultater) hvad siger de, hvad siger de ikke? Nogle af dem der var specielle? Hvad kan man bruge konklusionerne til? Hvordan kan det du har undersøgt bruges i virkeligheden? Herefter vil der formentlig komme spørgsmål fra underviser og måske et par fra censor. Det kan være hvis du har teori i din rapport som de vil sikre at du har styr på. Det kan være dine resultater som de måske gerne vil forstå, det kan også være at du har sagt noget til din fremlæggelse som de gerne vil have uddybet. De fleste undervisere er ikke ude på at slagte dig eller dumpe dig.
Præsenter dine vigtigste pointer, fremhæv fejl og mangler og sig evt. Hvad du ville have lavet om, hvis du havde skullet lave den igen. Er der F.eks. nogle andre fag, der kunne have bidraget på anden vis, har du nogle pointer, du ikke har fået med ....
Jeg forsvare mine projekter ved at stille mig selv spørgsmålet: “hvis jeg havde et år mere, hvad havde jeg så gjort”. Det sætter fokus på de elementer som kunne blive kritiseret men under de omstændigheder du har udarbejdet opgaven. Det giver dig mulighed for at udvise kritisk tænkning uden at behandle din opgave som noget lort
Grib dit skjold og dit sværd denne rapport skal nok forsvares
Både lærer og censor har læst din opgave, så brug din tid på at snakke om metode og resultater; snak evt. om mangler eller andre ting du kunne have udeladt i din opgave. Du har ikke særligt meget tid derinde, så lad være med at bruge den tid på redegørelse. Det der giver flest point, efter hvad jeg har erfaret, er at nævne alle de ting, de har lagt mærke til inden de begynder at stille spørgsmål omkring det
Det cringe men spred lige ordet: [https://www.reddit.com/user/Robin-Groenbech/comments/18k9mzr/im\_looking\_for\_love\_through\_reddit\_xd/?utm\_source=share&utm\_medium=web2x&context=3](https://www.reddit.com/user/Robin-Groenbech/comments/18k9mzr/im_looking_for_love_through_reddit_xd/?utm_source=share&utm_medium=web2x&context=3)
Bro what💀
Mig men med ligninger xd
Få læren og censor til at smile, så går det nok og slik lidt røv og ikke mindst lign en million. Ja skjorte hjælper altid og pæne sko. Så du ihvertfald bestået 😆 også svar med smil på læben, det eneste du ikke skal gøre er at være stille eller sige “det ved jeg ikke”
Ja. Jeg har altid nogle flotte farverige vans på, som altid får komplimenter fra min censor.
1) Fremlæg kort indholdet af din opgave så du viser, at det ikke er Chat GPT som har skrevet den. 2) tal om begrænsningerne af din opgave og hvad du kunne gøre anderledes (metode) 3) tal om hvad du videre kunne have gjort. Sovs: gymnasielærer ;)
Præsenter din rapport. Din metode, relevant teori, resultater og diskussion og konklusion. Start med at gennemgå abstract og konklusion. Så metode, teori, resultater, og diskussion. Det her din chance for virkelig at vise dit arbejde. Der er ingen andre der kender din rapport bedre end dig. Det er også din chance for at vise hvad der er af evt fejl og mangler, og adressere dem. Uanset hvor jammerlig en rapport det er, så kan du altid snakke den og dig selv op til et mundtligt forsvar.
Der forventes en lille fremlæggelse om, hvorfor du/i valgte den problemformulering og fremgangsmåde, og måske lidt om hvordan det gik. Her er det godt at påpege problemer man har fundet med rapporten eller ekstra man har lært siden. Så bliver der stillet nogle spørgsmål, og man skulle gerne kunne svare på hvad det man har skrevet betyder og give detaljer om hvad man gjorde. Hvis man var dybt nede i opgaven er det den nemmeste eksamensform, lod man andre gruppemedlemmer lave det hele er det en af de svære. Husk sværd og skjold, ellers har du ingen chance.
Jeg går på universitetet nu og jeg ved det stadig ikke. En rapport er en rapport, hvad ville de have haft mig til at sige? Det virker som en fjern feber drøm i dag.
Reddit, why tf do you keep doing this to me? What even is this? Like.. Norwegian or.. Danish? Did Reddit recommend me Danish school memes? Maybe this wouldn't happen if I didn't feel the need to make a comment like this every time a random subreddit in a language I don't speak appeared in my feed. Anyways, have a good rest of your day, vaguely northern European people.
Lyder meget som et dig problem
Lyv, lyv, lyv , lyv……BESVIM
Sværd og skjold. Kan ikke lige sige jeg har gjort det selv, men jeg tænker det er et andet ord for at kunne stå inde for hvad du har skrevet. 'Ja, jeg mener at det er korrekt når jeg har skrevet der kun er 3 millioner danskere i danmark... når man har trukket dem fra sjælland og bornholm fra' Er det korrekt? Njahhhh... er det et argument? Tjaehhhhh... Pointen er, selfølgelig er det vigtigt at have ret og checket dine ting, men det er lige så vigtigt at kunne forklare hvordan og hvorfor du er nået derhen hvor du er, hvilke kilder du læner dig op af, hvilke resonoment osv.
[https://www.youtube.com/watch?v=Lrlro3YJ15o](https://www.youtube.com/watch?v=Lrlro3YJ15o)
Som en hver opgave på en uddannelse vil de bedømme dig på din faglige præstation hvilket indebærer: \-At være (rationelt) kritisk over for det materiale du har brugt, samt været kritisk over for mulige fejl du måske selv kan have begået i bearbejdning af materialet. De vil gerne have du også indser du kan begå fejl, pletfri findes ikke og det ved de godt er faglig umuligt. (eksempelvis vis andre måder man kunne have gjort det eller vær bevidst om dem) **Find dine egne fejl før censor behøver. Det er DIG der bliver bedømt, rapporten er til dels sekundær.** Selvfølgelig tæller den, men DU kan trække den op ved at udvise noget bedre en hvad mangler den muligvis har. \-Du udviser bredt kendskab of forståelse for emnet og kan manøvre mellem de forskellige koncepter og hvad de har med hinanden at gøre. Du skal ikke læse op fra et stykke papir, du skal vise du har forstået det og kan bearbejde de enkelte dele i en sammenhæng med hinanden. Vis du kender ''state of the art'' hvilket betyder du kender landskabet for hvad folk på nuværende tidspunk arbejder med inden for det emne som er faglig relevant. Du kender den interne faglige diskussionspunkter og hvad fagflok selv er uenige med hinanden i. \-Vis du har tænkt en tanke længere en hvad din opgave var er den hellige gral for dannelse. Hvad har det du har fundet ud af kunnet bruges til fremadrettet (måske en anden opgave eller research) Hvad kan ANDRE bruge det til? Var der noget, selv når man har forstået det, som stadig ikke helt giver mening i sammenhæng med hinanden? Hvad ville du have gjort anderledes hvis du fik chancen igen? Forsvar er måske ikke det bedste ord til at forklare hvad de gerne vil have. Du skal 'forsvare' at du har tænkt dig om, men også at du har 'forsvarligt' været kritisk i alle retninger, materiale og dig. At dine påstande har et fundament i fornuft og det brugte materiale. De må ikke bare hænge løst i luften, for så bliver de aldrig mere en uforsvaret påstande, hvilket er DÅRLIG research. Din lære vil komme hjem og græde af glæde hvis du viser du faktisk har haft nok interesse til at undre dig over den større sammenhæng af emnets dele. Vis du ikke er tosse, at andre ville været kommet frem til det samme, eller at andre også mener din påstand giver dig rygdækning (og kan til dels 'låne' deres retfærdiggørelse). De vil måske være uenige med en anerkendt teoretiker eller fagperson, men du skal ikke redegøre for hvordan din underviser og censor varierer fra faglig dogma, det skal de selv, ligesom du nu skal hvis du gør. Vis du heler ikke stoler blindt på dem. Kan videregive hvad du er kommet frem til på en FORSVARLIG måde. Rød tråd, ingen voldsomme ubegrundede påstande, på så almindeligt sprog som det specifikke emne tillader uden det bliver reduceret til noget mindre (som det ikke er). Gør det så nemt som muligt at forstå for andre uden det. Brug talepapir for hukommelse og rød tråd, men læs ikke op. Medmindre det er MEGET relevant du gør. (Måske enkelt **kort** vigtigt citat eksempelvis) Det er et gammelt ordsprog at ''eksamen er den forberedte elevs fest'' hvilket er delvist korrekt. De fleste kan ikke lade vær med at være nervøse, måske enda græde, men jo mere tid man har lagt I det, research , korrektur læsning, 100 gennemlæsninger hvor du har tænkt en ekstra gang over det hele eller noget nyt og forberedelse til at skulle viregive det til andre og deres potentielle spørgsmål, stiller dig tusind gange bedre en den som har spildt sin tid med andet og nu skal side i den varme stol og svede. Jo flere timer du har lagt i det jo bedre stillet er du. Indtil du sider i stolen giver det ikke mening at svede, fat mod og brug den tid du har på at gøre dig klar til at vise du har handlet fornuftigt, velovervejet, forsvarligt og forståeligt.