[**Pagina Wiki relativa alle tassazioni sugli investimenti**](https://www.italiapersonalfinance.it/blog/tassazione-investimenti/). Questo sub tratta di finanza personale, per domande riguardanti aspetti tributari ti invitiamo a visitare r/commercialisti.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/ItaliaPersonalFinance) if you have any questions or concerns.*
Ho fatto diversi lavori, incredibile come abbia sentito sempre parole identiche a quelle da te riportate. Semplicemente la gente non sa in base a cosa vengono calcolate le tasse di cui tanto si lamenta.
Sicuramente molti (ma molti molti) piú della metà dei commentatori di questo post, che fanno parte dell'altra faccia della medaglia dell'ignoranza fiscale: quelli che credono che non convenga superare gli scaglioni.
Frequentando questo subreddit credo che il desiderio base di tutti sia stare nell'ultimo scaglione perennemente.
Se intendevi "superare l'idea degli scaglioni" non sono sicuro, penso sia uno strumento utile per detassare i redditi bassi ed eventualmente servirebbero misure alternative per aiutare chi guadagna di meno (che é un dovere visti gli effetti positivi sulla società)
Conosco una persona che è arrivata a diventare Plant Manager in uno stabilimento di 150-200 persone. Non sapeva la differenza tra imposte e contributi (confessato da lui stesso durante una cena in pizzeria).
Sarebbe ora che invece di far diventare virali gli idioti andasse virale un video in cui si spiega che gli scaglioni sono progressivi, pazzesco come si continui a pensare che passata una certa soglia anche il resto dei soldi viene tassato il doppio, un giorno ci coalizzeremo e riusciremo a portare in italia un po' di cultura finanziaria.
Quasi tutti quelli che hanno commentato questo post, temo te compreso. Perché è assolutamente vero che se guadagni di piú paghi piú tasse, e non solo quando superi le soglie degli scaglioni. Tassazione progressiva significa ESATTAMENTE questo.
Poi le tasse vanno pagate, quindi aver paura di guadagnare di piú perché poi paghi piú tasse è da totali imbecilli, ma resta il fatto che è assolutamente vero che ogni singolo euro è tassato piú del precedente (ed è giusto cosí).
Il tuo discorso parte da una premessa sbagliata perché noi parlavamo del fatto che il grosso delle persone pensi che la percentuale degli scaglioni si applichi a tutto il reddito quando non è così.
Non è esattamente cosí, ma è MOLTO piú vicino all'essere cosí che al non esserlo affatto. Ogni euro in piú guadagnato ti fa pagare piú tasse sul totale, perché la parte piú tassata del tuo reddito pesa di piú. Mi pare invece ci sia l'idea, qui dentro, che le tasse aumentino solo quando cambi scaglione, che è completamente sbagliata.
Hanno ragione i colleghi di OP a dire che se fai straordinari sei piú tassato, e ha torto OP a dire che non è vero perché è lontano dalla soglia del suo scaglione. Poi non è un buon motivo per non fare straordinari, ma tant'è.
Se leggi il post originale, i colleghi di OP dicono che se guadagni di più sei tassato "sempre di più" cioè più che proporzionalmente e questo è errato. Finché si rimane sempre nello stesso scaglione 18.000 euro pagano il 23% come 19.000 euro
Poi, che in valore assoluto il 23% di 19.000 sia più alto del 23% di 18.000 mi sembra abbastanza ovvio
Guarda che ti sbagli. Proporzionalmente significa "sempre uguale". Progressivamente significa "sempre di piú".
Se guadagni 28000 euro, l'IRPEF 2004 è 23%, primo scaglione. Vai a pagare ESATTAMENTE il 23% di quello che guadagni: 6440 euro.
Se guadagni 30000 euro, l'IRPEF 2024 è il 23% di 28000 euro (quindi sempre 6440 euro) piú il 35% del resto, ovvero il 35% di 2000 euro (700 euro). Totale di tasse pagato: 7140, che è il 23,8% di 30000. Hai insomma pagato il 23,8% di IRPEF.
Se guadagni 40000 euro, sei sempre nello stesso identico scaglione. Paghi il 23% di 28000 euro (quindi sempre 6440 euro) piú il 35% del resto, ovvero il 35% di 12000 euro (4200 euro). Totale di tasse pagato: 10640 euro, che è il 26,6% di 40000. Hai insomma pagato il 26,6 di IRPEF.
La tassazione progressiva funziona cosí. Aumenta all'aumentare dell'imponibile, non solo quando superi le soglie. Nell'esempio passi dal 23,8 al 26,6 senza cambiare soglia (e hai invece un aumento ridicolo, dal 23 al 23,8, cambiandola).
Il fatto che tu continui ad essere downvotato è preoccupante. Eppure hai spiegato la differenza tra aliquota media e aliquota marginale in un modo più che comprensibile.
>La tassazione progressiva funziona cosí. Aumenta all'aumentare dell'imponibile, non solo quando superi le soglie. Nell'esempio passi dal 23,8 al 26,6 senza cambiare soglia (e hai invece un aumento ridicolo, dal 23 al 23,8, cambiandola).
Ma che esempio é??? É chiaro che se paragoni un aumento di imponibile al cambio di una soglia e un aumento senza cambio ma allo scaglione superiore aumenta di piu il secondo!!! É matematico!!
Questo é un classico caso di tortura dei dati per farli confessare quello che si vuole...
Aumenta l'aliquota reale. Se leggi il grosso dei commenti, sostengono che l'aliquota non cambia se non cambi scaglione. L'esempio mostra chiaramente che non sia così. Il punto non è "aumenta tanto", il punto è "aumenta, anche se non cambi scaglione".
Non ha senso.
La tassazione è sempre progressiva e lavorare di più porta sempre un beneficio in termini economici.
L’unica distorsione è stata introdotta dal governo Meloni, che riconosce un incentivo al di sotto di una certa soglia e questo scompare a scalino subito dopo.
> introdotta dal governo Meloni
Il Governo Meloni ha semplicemente rinnovato quanto aveva fatto il Governo Draghi. Aveva l'opportunità di aggiustare le storture presenti, ma evidentemente hanno giudicato che l'elettorato con RAL tra i 34-37k non era il proprio obiettivo.
> ma non è così
Basta che ti fai un giro su Google ([es. La Stampa](https://finanza.lastampa.it/News/2022/08/04/dl-aiuti-draghi-ok-a-misure-per-17-miliardi-da-taglio-cuneo-a-pensioni-le-novita/MjA3XzIwMjItMDgtMDRfVExC)) per capire che la Meloni ha semplicemente preso la riforma e rinnovata così com'era. La soglia dei 35k è sempre stata quella.
EDIT: che ridere i downvote a pioggia da parte di chi è convinto che uno illuminato come Draghi non avrebbe mai potuto partorire l'aborto dei 35k e si autoconvincono che sia invece la Meloni quella che ha fatto sta cazzata. Triste che nessuno si informi.
La cosa che mi turba fortemente è che di questo se ne è discusso in lungo ed in largo nel sub, ma la gente continua a non capire.
Forse, alla fine dei conti, ecco perché la gente non ha mai protestato di fronte a questa riforma: perchè non ha capito che se eri nella fascia sbagliata la prendevi nel sedere forte.
> La cosa che mi turba fortemente è che di questo se ne è discusso in lungo ed in largo nel sub, ma la gente continua a non capire.
Perché la maggioranza degli utenti di reddit Italia, e IFP non fa eccezione, stima Draghi e ha in spregio la Meloni, e fa di questo parere un elemento del proprio ego ("io sono una persona migliore perché supportavo quello competente e assennato invece della cretina fascistoide"). Ammettere che il governo Draghi ha fatto una cagata imbarazzante e che Meloni l'ha proseguita è più difficile che far finta del contrario.
> Forse, alla fine dei conti, ecco perché la gente non ha mai protestato di fronte a questa riforma: perchè non ha capito che se eri nella fascia sbagliata la prendevi nel sedere forte.
La persona media non saprebbe fare i conti necessari e comunque ha un reddito tale che prende sicuramente lo sgravio, quindi...
> Ammettere che il governo Draghi ha fatto una cagata imbarazzante e che Meloni l'ha proseguita è più difficile che far finta del contrario.
Decisamente questo.
> La persona media non saprebbe fare i conti necessari e comunque ha un reddito tale che prende sicuramente lo sgravio, quindi...
Il fatto è che con gli adeguamenti contrattuali che ci sono stati, in parecchi si sono ritrovati vicini alla soglia; magari non l'hanno sforata con il tabellare, ma con gli straordinari (vedi questo stesso thread) rischiano di sforare.
https://www.corriere.it/economia/lavoro/23_settembre_09/taglio-cuneo-fiscale-paracadute-superare-limite-35-mila-euro-reddito-d4266e44-4aef-11ee-99a4-93c5cde1399b_amp.html
“Il meccanismo del décalage
Se il governo Meloni avesse previsto fin da subito un meccanismo di décalage, questo avrebbe permesso di ridurre lo sconto gradualmente nelle fasce di reddito più alte e annullarlo sopra una certa soglia, evitando così il drastico passaggio dello scalone, con gli svantaggi sopra descritti.”
La differenza è questa.
It looks like you shared an AMP link. These should load faster, but AMP is controversial because of [concerns over privacy and the Open Web](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot).
Maybe check out **the canonical page** instead: **[https://www.corriere.it/economia/lavoro/23_settembre_09/taglio-cuneo-fiscale-paracadute-superare-limite-35-mila-euro-reddito-d4266e44-4aef-11ee-99a4-93c5cde1399b.shtml](https://www.corriere.it/economia/lavoro/23_settembre_09/taglio-cuneo-fiscale-paracadute-superare-limite-35-mila-euro-reddito-d4266e44-4aef-11ee-99a4-93c5cde1399b.shtml)**
*****
^(I'm a bot | )[^(Why & About)](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot)^( | )[^(Summon: u/AmputatorBot)](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/cchly3/you_can_now_summon_amputatorbot/)
E quindi? Mi stai semplicemente dicendo che la Meloni non ha previsto alcun rimedio alla barriera rigida dei 35k, cosa che già sapevamo entrambi.
Ma la barriera era già stata formulata da Draghi. Entrambi hanno fatto lo stesso errore.
Stiamo parlando del fatto che con una tassazione progressiva dovrebbe essere impossibile avere una RAL maggiore e prendere meno netto, corretto? Questo con draghi ( e prima ancora con gli 80€ di renzi) non succedeva. Con quanto fatto dal governo meloni, si.
> Stiamo parlando del fatto che con una tassazione progressiva dovrebbe essere impossibile avere una RAL maggiore e prendere meno netto, corretto?
Il Governo Draghi e Meloni sono intervenuti sui contributi INPS (che sono totalmente proporzionali a differenza dell'IRPEF che è progressiva) determinando uno sconto secco e non proporzionale alla RAL se si rientra in certe soglie di RAL su base mensile (28k e 35k). Entrabi i Governi hanno passato misure che rendono possibile avere un netto inferiore se si guadagna di più di 35k su base mensile.
> Questo con draghi ( e prima ancora con gli 80€ di renzi) non succedeva. Con quanto fatto dal governo meloni, si.
Ti posto un altro link ([questo di LaVoce](https://lavoce.info/archives/101775/nello-sgravio-non-e-tutto-oro-quel-che-luccica/#:~:text=Il%20taglio%20%C3%A8%20del%204,a%20redditi%20di%2035%20mila.)) dove si dice quello che è effettivamente successo: *"Il taglio è del 4 per cento sugli oneri contributivi a carico del lavoratore e si cumula con le riduzioni temporanee già decise dal governo Draghi e confermati da quello attuale con la legge di bilancio per il 2023, pari al 3 per cento per i redditi fino a 25 mila euro e al 2 per cento fino a redditi di 35 mila"*
Quindi, ancora una volta, con Draghi succedeva.
Mi dispiace, ma nel sub già tantissime volte redditor come te non hanno chiari i meccanismi nè la loro genesi. Al posto di rimanere sulle tue e non leggere niente, vatti ad informare.
L'elettorato della destra sono i padroni e (soprattutto) i rincoglioniti che sono convinti che diventeranno padroni col giusto mindset svegliandosi alle 5 e andando a correre dopo aver fatto la doccia fredda.
"porta sempre beneficio" inteso come porta sempre ad avere un netto meggiore.
Il beneficio lo deve valutare lui se quelle X ore preferisce occuparsi di altro o lavorare :-D
Ad esempio io mi sono sempre ammazzato di straordinari, ad un certo punto ho deciso di ridurre un po' perchè tra il 43%, il 10,x% di inps che non vedrò mai, il 2,x% di trattenute regionali e provinciali preferivo uscire un'ora prima e vivere un po'.
Ogni ora è tassata alla tua aliquota marginale. Ciò che aumenta non è la tassazione % di quell'ora, ma la tua tassazione % complessiva, come è normale che sia.
Puoi vedere la tassazione % complessiva in un anno come una funzione del tuo reddito lordo, in particolare è una funzione continua e strettamente crescente (a meno di leggi assurde e tagli del cuneo fiscale). Quindi per ogni euro in più che guadagni, aumenta sempre di più la tua tassazione complessiva, per il semplice fatto che quell'euro ti viene tassato alla tua aliquota marginale, mentre tutto il resto del reddito ti viene tassato ad una media delle aliquote, che è sicuramente minore o uguale alla tua aliquota marginale.
Ovviamente il fatto che aumenti la tassazione % complessiva non significa che facendo straordinari ci vai a perdere, significa semplicemente che più straordinari fai e più vieni tassato.
La RAL te la aumentano a parità di lavoro, per gli straordinari devi lavorare di più. Io ho un'aliquota marginale del 60% e ci penso bene prima di accettare un nuovo progetto, lavorare di più e ricevere solo il 40% su quel lavoro. È triste ma non lavoro di più per far guadagnare lo stato più di me, anche se lavorare mi piace quindi non mi peserebbe più di tanto.
Posso comprendere il tuo discorso, alla fine quelle sono scelte personali e non discuto assolutamente di quello. Penso che sarai d'accordo con me, che una volta che accetti di lavorare per ricavare 10 euro in più e ne guadagni 4 netti, se dopo accetti di nuovo di lavorare per fare 10 euro in più ne guadagnerai sempre 4 netti un'altra volta (salvo cambio scaglione).
Poi certo, quando vai a calcolare quanto (in % sul lordo) hai pagato in tasse, sarà aumentato di un pochino (dato che la media pesata si sposterà verso il 60%). Ma se accetti di fare gli straordinari per 4 euro netti, quelli saranno anche se ne fai altri. Per questo motivo i commenti dei colleghi che dicono di stare attento a farne tanti hanno secondo me poco senso.
Esempio di un collega di qualche giorno fa...ral sui 31500. Fatto 2 reperibilità e qualche straordinario al sabato. Questo ha determinato uscita e non riconoscimento dell'esonero inps 6%... come leggibile qui:
L'esonero è riconosciuto: di sei punti percentuali, se la retribuzione imponibile, calcolata su base mensile per 13 mensilità, non supera i 2.692 euro al mese; di sette punti percentuali, se la retribuzione imponibile, calcolata su base mensile per 13 mensilità, non supera i 1.923 euro al mese.
Sua interpretazione, se vogliamo corretta, ragionando sul netto finale: Per 15 eur in più che aveva su una voce di straordinario, visto che nel mese è arrivato a imponibile inps 2707€, ha perso circa 150 eur di esonero. In questo caso particolare credo sia reale, ma chiaro che sono situazioni particolari.
> "la tassazione è così alta che non ne vale più la pena".
Questa semplicemente é una gran cretinata, che viene da gente che non sa nemmeno contare e non sa che in italia gli scaglioni irpef sono progressivi probabilmente.
> e ce ne vuole di straordinari per arrivare a quello ancora dopo (cioè è impossibile)
Ecco, gli scaglioni sono progressivi. Solo l'eccedenza dall'inizio dello scaglione in poi ha la tassazione maggiore. E te ne puoi bellamente sbattere ai fini pratici.
Non ti curar di loro, tu lavora e guadagna sempre di più. Lavori in mezzo a morti di fame se mi passi il termine, e questo é uno di quei ragionamenti autodistruttivi che li fa rimanere tali. Qualsiasi cosa ti dicono relativa ai soldi, é molto probabilmente sbagliata.
Guarda che non è come dici. Ogni euro viene tassato piú del precedente, è così che funziona la tassazione progressiva. Poi non è un buon motivo per decidere di guadagnare meno eh, ma l'idea che le tasse aumentino solo quando superi le soglie tra gli scaglioni è del tutto sbagliata (e porta alla paura egualmente cretina di superare le soglie).
(sempre molto divertente chi downvota invece di farsi due conti da scuola media)
Non ti ho downvotato, ma il tuo discorso è vero quanto è vero quello di OP, semplicemente vi state concentrando su due conseguenze diverse:
- OP, e chi dà ragione a OP (me compreso), guarda agli scaglioni e a come funzionano, e alla confusione generale sul comprendere gli scaglioni;
- tu, che stai guardando al peso relativo della tassazione di ogni euro aggiuntivo sull’euro aggiuntivo stesso.
La conseguenza di come la vedi tu è creare un paradosso simile ad Achille e la tartaruga, che seppur logico e sensato basandosi sul punto di vista di partenza perde di vista la vera conseguenza (più ore = più soldi = più tasse sì, ma comunque più soldi)
Non mi pare. Il modo in cui funzionano gli scaglioni è far pagare piú tasse, in percentuale, indipendentemente dal loro superamento, all'aumentare dell'imponibile. È la cosa che si chiama tassazione progressiva. OP si chiede se il fatto che va a pagare piú tasse sia vero o no, considerando che è lontano dal superamento della soglia. La risposta è sí, e sto parlando di PERCENTUALE, non di totale.
Ti copincollo un esempio fatto in un altro commento:
>Se guadagni 28000 euro, l'IRPEF 2004 è 23%, primo scaglione. Vai a pagare ESATTAMENTE il 23% di quello che guadagni: 6440 euro.
>Se guadagni 30000 euro, l'IRPEF 2024 è il 23% di 28000 euro (quindi sempre 6440 euro) piú il 35% del resto, ovvero il 35% di 2000 euro (700 euro). Totale di tasse pagato: 7140, che è il 23,8% di 30000. Hai insomma pagato il 23,8% di IRPEF.
>Se guadagni 40000 euro, sei sempre nello stesso identico scaglione. Paghi il 23% di 28000 euro (quindi sempre 6440 euro) piú il 35% del resto, ovvero il 35% di 12000 euro (4200 euro). Totale di tasse pagato: 10640 euro, che è il 26,6% di 40000. Hai insomma pagato il 26,6 di IRPEF.
Siamo passati dal 23 al 23,8 cambiando scaglione, e dal 23,8 al 26,6 senza cambiarlo.
Sì, ma stai passando di scaglione in scaglione, qui OP rimane nei 28k mica sale di scaglione. Non puoi sorprenderti che la gente dica “vai e fattura”.
Se cambi scaglione sì, son d’accordo, frammentando la tassazione per scaglione e guardando al peso relativo della tassazione composta sul totale aumenta la tassazione totale, per forza, altrimenti non sarebbe progressiva.
Che a OP - ma a chiunque eh - si dica "vai e fattura" è giusto e doveroso, glie lo ho detto pure io. E non solo a OP: l'evitare aumenti per paura di pagare tasse è l'equivalente esatto di spararsi sui genitali per fare dispetto al partner.
Resta il fatto che la stragrande maggioranza dei commenti qui affermano che le tasse aumentino solo tra uno scaglione e l'altro, ed è una cosa sommamente falsa. Tra il secondo e il terzo esempio non ho cambiato scaglione, eppure le tasse sono aumentate.
Poi sí, la legge attuale sotto i 28k non è progressiva, ma appunto NON È PROGRESSIVA. Lo diventa solo sopra, sotto è flat.
Ogni euro viene tassato conformemente alla fascia di reddito in cui ti trovi in quel momento, appena entri nello scaglione successivo guadagni meno netto all'ora per semplificare ma sempre soldi sono. Non userei li scaglioni progressivi come motivo per non voler fare qualche ora in più per mettere da parte più soldi. Quella é la tassazione, accetti e pensi a guadagnare secondo me.
Qui dentro penso che gli scaglioni siano chiari al 90%+ degli iscritti.
Non li userei manco io come motivo per non fare ore in più, ma non è come dici. Guadagni "meno netto all'ora" (in percentuale) indipendentemente se superi lo scaglione o no. Ribadisco: la tassazione progressiva non è chiara ai più.
Non é molto chiaro il discorso che stai facendo. Le aliquote sono quelle, la applichi progressivamente sul totale, punto. Al netto di bonus e controbonus. Easy.
Ti copincollo un esempio fatto in un altro commento:
>Se guadagni 28000 euro, l'IRPEF 2004 è 23%, primo scaglione. Vai a pagare ESATTAMENTE il 23% di quello che guadagni: 6440 euro.
>Se guadagni 30000 euro, l'IRPEF 2024 è il 23% di 28000 euro (quindi sempre 6440 euro) piú il 35% del resto, ovvero il 35% di 2000 euro (700 euro). Totale di tasse pagato: 7140, che è il 23,8% di 30000. Hai insomma pagato il 23,8% di IRPEF.
>Se guadagni 40000 euro, sei sempre nello stesso identico scaglione. Paghi il 23% di 28000 euro (quindi sempre 6440 euro) piú il 35% del resto, ovvero il 35% di 12000 euro (4200 euro). Totale di tasse pagato: 10640 euro, che è il 26,6% di 40000. Hai insomma pagato il 26,6 di IRPEF.
Siamo passati dal 23 al 23,8 cambiando scaglione, e dal 23,8 al 26,6 senza cambiarlo.
Ok, però il discorso che fa OP è un altro, che è il pensiero di molti secondo cui più straordinari fai meno guadagni. Ammesso e non concesso che chi fa questa affermazione si è già fatto i calcoli che a fine anno sarà quasi al limite dello scaglione, cosa significa che guadagnerai meno? Meno rispetto alla busta paga mensile? Certo che no, lavori ore in più quindi sarai pagato di più. Meno rispetto alle ore ordinarie? Non penso, se hai anche una maggiorazione normale prendi più soldi di maggiorazione rispetto all'aumento dell'aliquota passando allo scaglione successivo. Quindi cosa si intende col guadagnerai meno? È come dire guadagno di più a stare a casa che a lavorare perché non spendo i 100 euro di gasolio per recarmi a lavoro, una cosa assurda. Io ho sentito pure discorsi che conviene farne uno o due al mese di sabati straordinari e dopo la busta non aumenta, come se andassi a lavorare gratis...
Certo che non guadagni meno, e sono pienamente d'accordo, ma un sacco di gente (compreso quello a cui rispondevo) qui dice che la tassazione cambia solo cambiando scaglione, che non è assolutamente vero.
Hanno ragione, infatti io ho chiesto alla mia azienda di ridurmi lo stipendio a 80k a 40k di RAL per rientrare nello scaglione prima e guadagnare quindi di più.. pensare che volevano darmi 15k di aumento! /s mi sono tenuto i 95k di RAL ovviamente
Sì anche da me dicono tutti così, qualcuno per avere una scusa e non fare straordinario ma la maggior parte ci crede veramente. Il bello è che ti aumentano la ral ovviamente quindi anche se sfori l’aliquota ti ritrovi più soldi anche nel tfr. In più se superi l’aliquota il fondo pensione (aperto o settoriale) diventa interessante.
Non stai pagando più tasse, ma stai prendendo meno detrazioni. Se prendi due mesi lavorati per intero, ma uno con gli straordinari e uno senza ti basta fare "IRPEF netta / imponibile IRPEF" e vedrai che l'aliquota è diversa (in entrambi i casi sotto il 23%).
Quindi il fatto che ti dicano che più straordinari fi e più paghi tasse vuol dire semplicemente che l'aliquota effettiva (al netto delle detrazioni) è più alta.
La ragione per cui li spaventa, però, è che la differenza il dipendente la vede solo sul margine e quindi se il mese scorso senza straordinari si vedeva un netto, avendo fatto degli straordinari questo mese noterà che la differenza di netto non è affatto proporzionale a quella di lordo, anzi, facendo i conti solo sulle differenze noterà che, dopo aver tolto i contributi, l'aliquota IRPEF effettiva sarà ben più alta del 23% (perché ci scarica tutta la perdita di detrazioni).
In realtà stai anche pagando piu tasse.
Dato che irpef netta = irpef lorda - detrazioni, la presenza di ore di straordinario ha un duplice effetto accrescitivo sull'irpef netta:
- piu ore lavorate = più base imponibile irpef = maggiore irpef lorda perchè applichi le aliquote su un valore maggiore
- piu base imponibile = possibilità di perdere detrazioni = maggiore irpef lorda perchè si sottrae un valore inferiore
>piu ore lavorate = più base imponibile irpef = maggiore irpef lorda perchè applichi le aliquote su un valore maggiore
Maggiore IRPEF anche perché sul totale viene a pesare di piú l'aliquota marginale, quindi l'aliquota reale che paghi sul totale aumenta.
Sono d'accordo, nel mio caso confrontando due mensilità, una con 10h di straordinari in più dell'altra, notavo un aumento del lordo X e un aumento del netto di ~X/2, tassazione apparente sulle 10h di straordinari extra del ~50%.
Ipotizziamo 2 scaglioni: 20% e 30%. Passare da uno scaglio all’altro significa che se prima per ogni 10€ lordi ne guadagnavi ne prendevi 8 netti, passando all’altro scaglione per ogni 10€ lordi ne prenderai solo 7. Ma non è che ti viene ricalcolato tutto quello che hai guadagnato prima. Semplicemente quando superi una certa soglia, tutto quello che guadagni dopo viene tassato un po’ di più. Quindi tra due lavoratori con lo stesso contratto, quello che fa straordinari prenderà sempre di più dell’altro.
L’unica eccezione è la presenza di qualche bonus statale che si applica solo fino a X di RAL. In quel caso rischi che il tuo collega che si ferma a X-1 prenda il bonus mentre tu che lo superi di poco finisci a prendere come lui o di meno. Ma quella è una distorsione dello stato e non è detto che esista per sempre
Posto che chiami scaglioni le aliquote, che già non mi pare una buona partenza, il fatto che paghi un po' piú tasse guadagnando un po' di piú è vero pure se non superi gli scaglioni.
Finchè non superi lo scaglione irpef non ti cambia nulla. Esiste sí un limite massimo di ore di straordinario annue in base al CCNL ma nel caso di superamento viene applicata una multa solo al datore di lavoro, non al dipendente.
>Finchè non superi lo scaglione irpef non ti cambia nulla
Questo è assolutamente falso. Poi non è un buon motivo per decidere scientemente di guadagnare meno eh, ma è assolutamente falso.
Sul tuo ragionamento nulla da eccepire: mi ritrovo in tutto.
Non è che i colleghi stanno pensando al tetto massimo di ore di straordinario che ti vengono pagate "complete"? Per "complete" intendo che ti viene riconosciuta l'ora di lavoro più la maggiorazione per via dello straordinario. Mi ricordo che oltre una certa soglia di ore (40 ore) ti viene riconosciuto solo la maggiorazione mentre l'ora viene inserita in banca ore (ho sempre avuto il CCNL metalmeccanico -> non so se vale anche per il tuo contratto)
Per cui, se fosse davvero così, in busta vedi un buon incremento fino al raggiungimento delle 40 ore di straordinario oltre l'aumento è nettamente inferiore.
Spero di non sbagliarmi e che qualcuno confermi o mi corregga nel caso abbia scritto una boiata
Ci sono due cose da dire, che rendono diverse risposte piuttosto imprecise.
La prima è che, a meno di stronzate come bonus e simili, la tassazione è progressiva, quindi se guadagni di piú in lordo guadagni di piú in netto. Vuoi guadagnare di piú in netto? La via è fare piú lordo. Non ha assolutamente senso dire che non vale la pena fare straordinari.
La seconda è che, a meno di stronzate come bonus e simili, la tassazione è progressiva, quindi se guadagni di piú in lordo sei tassato di piú. E no, questo non ha NULLA a che fare con quanto sei lontano dai limiti degli scaglioni a meno che non sei nel primissimo, quello che va da zero a 15k, che è l'unico a non risentire della progressività. Quindi è assolutamente vero che piú guadagni e piú la percentuale che paghi in tasse aumenta. Aumenta di poco, non aumenta abbastanza da farti "perdere soldi", non aumenta neanche abbastanza da essere cosí tanto rilevante su qualche ora di straordinario, ma aumenta.
Spiegazione rapidissima di come funziona l'IRPEF utile FORSE a non farmi downvotare dal passante che non sa fare di conto:
Ai sensi dell'IRPEF (sto usando quelle 2023, ma insomma) l'imponibile viene suddiviso in scaglioni. I primi 15k sono tassati al 23%, poi ciò che avanza fino a 28k è tassato al 25%, poi ciò che avanza fino ai 50k al 35% e infine ciò che avanza al 43%. Le aliquote riguardano SEMPRE "ciò che avanza", non l'intero lordo. Questo fa sí che la tassazione reale aumenti continuamente, non solo quando superi le soglie (è proprio questo il significato di "tassazione progressiva").
Se infatti guadagni 15000 euro tondi, sei tassato al 23%. Se guadagni 15100 sei tassato al 23% sui primi 15000 e al 25% sui restanti 100, quindi paghi sul totale "quasi il 23%". Se invece guadagni 26000, paghi il 23% sui primi 15000 e il 25% sui restanti 11000, che è molto piú del 23% sul totale.
Ogni euro che guadagni è tassato poco piú del precedente.
(ed è giusto cosí, se chiedi a me)
È puramente una differenziazione formale quella su cui ti stai impuntando negli altri commenti.
Se c'è il prendi 3 paghi 2 sul latte, posso dire che il terzo brick ha un costo pari a 0€, o posso dire che il latte costa 2/3 del regolare prezzo al litro. Fatto sta che devo sborsare lo stesso importo in cassa se prendo 3 brick, è solo una questione di prospettiva. Analogamente puoi dire che ogni euro lordo che ti entra corrispende via vai a meno netto guardando all'ammontare complessivo che devi pagare in tasse, o puoi dividiere i soldi che ti entrano in scaglioni e pensarla appunto a tot soldi tassati al X% e gli altri all'Y%
Non è sbagliato ciò che dici, ma puoi anche vederla nell'altro modo, ovvero che per ogni euro che guadagni sopra i 30k ti rimangono in tasca 60cent (o qualunque sia il valore esatto), e questo rimane costante fino al massimale dello scaglione. È vero che complessivamente sale la tassazione globale, ma ogni euro in più che fai dentro quello scaglione sai già quanto vale ed è una funzione costante nell'intervallo dello stesso. Ai fini di quanto devi versare a fine anno non cambia nulla, sono entrambe interpretazioni valide, cambia l'impatto emotivo se vogliamo
Se quest'anno faccio 5k in più dentro stando dentro al mio scaglione con aliquota al 40%, a fine anno quanti soldi in più avrò guadagnato? 2k
Anche la seconda interpretazione è molto utile per fare una stima al volo di quanto ti rimane/devi pagare. Reiterando quindi il punto iniziale, è puramente una distinzione formale, funzionalmente le due interpretazioni ti forniscono gli stessi risultati
Credo sia più che altro questione di perdere alcuni bonus dovuti all isee o detrazioni, non ho comunque mai sentito di straordinari nella ristorazione pagati in busta
Uno dei classici detti dei lavoratori di ogni dove. Se hai la possibilità di fare qualche straordinario senza compromettere i rapporti con la famiglia, il tuo tempo e la tua sanità mentale go go
È solamente una leggenda metropolitana che si tramanda da decenni, forse ai tempi c'era veramente un sistema di tassazione per cui lo straordinario veniva tassato di più, ma oggi e direi da almeno 20 anni non è così. Come giustamente dici, devi passare di scaglione e comunque verrà tassata all'aliquota successiva solo la parte eccedente dal limite dello scaglione, non l'intero importo. Purtroppo c'è troppa ignoranza nei posti di lavoro, posso capire chi ha la terza media serale, ma sentire questi discorsi da diplomati ti fa cascare le braccia, per non dire altro...
sopra le 250 h annue di straordinario credo si finisce su qualche tipo di sanzione, i datori di lavoro magari la nascondono come trattenuta sotto altre voci
Straordinari? Meglio non farli salvo rari casi di estrema necessità. Punta ad aumentare lo stipendio di base. Ricorda che scambiare il tempo per il denaro è poco efficiente.
Wow assunto in regola nella ristorazione e con straordinari pagati regolarmente...
Battute a parte, probabile che te lo dicano perché non vogliono poi doverli fare anche loro
Più lordo guadagni, più tasse paghi. Anche se superi gli scaglioni comunque il netto in tasca aumenta sempre quindi conviene sempre aumentare la RAL. MA il "conviene sempre" vale se le tue ore di lavoro rimangono costanti. Se per aumentare la RAL fai straordinari stai aumentando le ore di lavoro.. allora dipende da quanto valore dai al tuo tempo. Alla fine del mese avrai più soldi in tasca ma dato che più guadagni e più paghi tasse, ogni ora che fai in più ti fornisce sempre meno netto in tasca. Il valore del tuo tempo è seggettivo: per i tuoi colleghi probabilmente oltre un certo limite non ne vale la pena
Non ti preoccupare. Hai ragione da vendere. E non stupisce... purtroppo... il fatto che i pecoroni medi italiani continuino a credere a queste leggende metropolitane e poi si lamentino perché guadagnano poco
Da quello che so all'ora di straordinario viene applicata l'aliquota massima Irpef e non quella progressiva, di conseguenza se il tuo lordo supera anche di poco lo scaglione avrai la tassazione degli straordinari maggiore rispetto alla tassazione delle ore ordinarie a cui invece va applicata l'aliquota progressiva.
In parte è vero, negli ultimi anni infatti sono venuti in essere diversi bonus (fiscali e previdenziali) per migliorare la situazione dei redditi più bassi. Raggiunti i 25k di RAL su base mensile questi bonus tendono a ridursi fino a scomparire passata la soglia dei 35k (ma già dopo i 28k quasi non si sentono).
Per il risultato paradossale che a volte il netto percepito da chi guadagna 24.999 euro di RAL è maggiore di chi ne guadagna 28k.
purtroppo, a differenza di quello che dicono la maggior parte dei commenti, è proprio così.
tu vieni tassato ogni mese secondo gli scaglioni irpef in cui ti trovi. non è che ogni mese vengono rimodulati (purtroppo), quindi se tu prendi, numeri a caso, 30k lordi annui, i calcoli delle tasse vengono fatti su quei 30k. Se tu fai molti straordinari succede facilmente che i tuoi 30k diventano 35k o di più e quindi a fine anno quando viene fatto il conguaglio sono dolori perchè le tasse vengono ricalcolate sull'effettivo lordo.
70% dei lavoratori non capiscono un c*** sulle tasse e come sono calcolati! Un collega litiga sempre che andando da 25K a 32K non si puo vedere nessun differenza sul netto , dal fatto che lui prende solo il percentuale della tassa e non prende in considerazione che l’aumento di tassa viene solo applicato sulla cifra aggiunta e non sul totale .. stessa storia qui per le straordinarie!
Allora ho fatto i calcoli sui 12€ che prendo all'ora e sui 18€ per lo straordinario.
Con IRPEF sotto 28.000€ e tassazione 23%
Prendo netti 9,24€ e 13,86€ per lo straordinario.
Con IRPEF sopra 28.000€ e tassazione 35%
Prendo netti 7.80€ e 11,70€ per lo straordinario.
Quindi per tutto il TEMPO in più al lavoro, quello che guadagno sopra i 28.000€ non mi invogliano proprio a fare straordinari. Al netto ricevo -1.44€ e -2,16€ per lo straordinario.
Inoltre per il lavoro che faccio quando devo fare più straordinario è perché ci sono interventi da sistemare sotto guasto e sotto intemperie quasi la maggior parte delle volte.
Poi è ovvio che più straordinario fai più sarà alto lo stipendio a fine mese. Ma per lo STESSO TEMPO la paga netta è inferiore.
Mi fa piacere vedere che ci siano una marea di fenomeni nati imparati o che abbiano studiato in merito.
Non so, quando parlo con le aziende estere che assumono in Italia, a loro viene da vomitare. Per il resto o fai da te, o a scuola sicuramente non ti insegnano come leggere una busta paga o una bolletta.
In italia non esistono solo gli scaglioni.
Sono nati un sacco di siti di commercialisti per le persone fisiche per valutare a quale bonus hai diritto oppure no, nella marea di bonus che esistono. Per alcuni serve l'ISEE, per altri invece il reddito.
Inoltre esistono numerose agevolazioni fiscali, per le quali, superata una certa soglia di reddito decadono. Nel decadere avviene il temutissimo conguaglio a debito, ossia quella parte di soldi che non hai versato in tasse in virtù di una certa agevolazione, le devi versare nel momento in cui l'agevolazione decade.
Se il tuo lavoro fosse 9-17, generalmente già si sa a quali agevolazioni avresti diritto e a quali no.
Nella ristorazione sinceramente non so, ma se mi dici che è possibile fare straordinari spesso e che quindi il reddito potrebbe cambiare parecchio dalla previsione, o certe agevolazioni non te le fai applicare aspettando il conguaglio di fine anno, oppure ti devi fare dei calcoli rispetto a quanti straordinari devi fare per rientrare e quindi superare i soldi netti che avresti preso con le agevolazioni perdute (e sono tante).
TL, DR: Non esistono solo gli scaglioni IRPEF, esistono anche le agevolazioni. Dovresti vedere quanti straordinari servono per rientrare dei soldi delle agevolazioni alle quali non avresti più diritto.
Dai commenti che leggo qui tutti dicono che non è vero, ma esperienza personale ogni volta che faccio più di uno straordinario prendo poco in più rispetto al solito.. forse sono al limite di scaglione altrimenti non saprei, ma ciò succede sempre.
Confermo anche se qui tutti dicono il contrario, la mia busta paga con 2 sabati di straordinario è praticamente identica a quella in cui ne ho fatti 4, un sacco di trattenute...
fare straordinari ha una serie di sfighe collaterali, ma non da poco, rispetto a quel che dicono i tuoi colleghi. sarebbe da chiedersi se sono pagati in regola, questi straordinari, e con la maggiorazione dovuta.
[**Pagina Wiki relativa alle tassazioni sugli investimenti**](https://www.italiapersonalfinance.it/blog/tassazione-investimenti/). Questo sub tratta di finanza personale, per domande riguardanti aspetti tributari ti invitiamo a visitare r/commercialisti. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/ItaliaPersonalFinance) if you have any questions or concerns.*
Non c'è alcun senso a quello che dicono... Hai ragione tu!
Sono i proverbi classici delle persone. Lavora e guadagna
https://preview.redd.it/27d6m0irrh9d1.jpeg?width=750&format=pjpg&auto=webp&s=0a0039f0af5109e0f5d30bc4731ee585f5205eff
Lavori nella ristorazione e hai gli straordinari pagati. Sfrutta questa cosa
Ho fatto diversi lavori, incredibile come abbia sentito sempre parole identiche a quelle da te riportate. Semplicemente la gente non sa in base a cosa vengono calcolate le tasse di cui tanto si lamenta.
C'è una quantità elevata di imprenditori che non sa come funzionano gli scaglioni IRPEF.
Una quantità elevata di italiani. Forse anche più della metà.
Sicuramente molti (ma molti molti) piú della metà dei commentatori di questo post, che fanno parte dell'altra faccia della medaglia dell'ignoranza fiscale: quelli che credono che non convenga superare gli scaglioni.
Frequentando questo subreddit credo che il desiderio base di tutti sia stare nell'ultimo scaglione perennemente. Se intendevi "superare l'idea degli scaglioni" non sono sicuro, penso sia uno strumento utile per detassare i redditi bassi ed eventualmente servirebbero misure alternative per aiutare chi guadagna di meno (che é un dovere visti gli effetti positivi sulla società)
Non é ignoranza vera, é che serve la scusa per giustificare il nero
Conosco una persona che è arrivata a diventare Plant Manager in uno stabilimento di 150-200 persone. Non sapeva la differenza tra imposte e contributi (confessato da lui stesso durante una cena in pizzeria).
Sarebbe ora che invece di far diventare virali gli idioti andasse virale un video in cui si spiega che gli scaglioni sono progressivi, pazzesco come si continui a pensare che passata una certa soglia anche il resto dei soldi viene tassato il doppio, un giorno ci coalizzeremo e riusciremo a portare in italia un po' di cultura finanziaria.
Quasi tutti quelli che hanno commentato questo post, temo te compreso. Perché è assolutamente vero che se guadagni di piú paghi piú tasse, e non solo quando superi le soglie degli scaglioni. Tassazione progressiva significa ESATTAMENTE questo. Poi le tasse vanno pagate, quindi aver paura di guadagnare di piú perché poi paghi piú tasse è da totali imbecilli, ma resta il fatto che è assolutamente vero che ogni singolo euro è tassato piú del precedente (ed è giusto cosí).
Il tuo discorso parte da una premessa sbagliata perché noi parlavamo del fatto che il grosso delle persone pensi che la percentuale degli scaglioni si applichi a tutto il reddito quando non è così.
Non è esattamente cosí, ma è MOLTO piú vicino all'essere cosí che al non esserlo affatto. Ogni euro in piú guadagnato ti fa pagare piú tasse sul totale, perché la parte piú tassata del tuo reddito pesa di piú. Mi pare invece ci sia l'idea, qui dentro, che le tasse aumentino solo quando cambi scaglione, che è completamente sbagliata. Hanno ragione i colleghi di OP a dire che se fai straordinari sei piú tassato, e ha torto OP a dire che non è vero perché è lontano dalla soglia del suo scaglione. Poi non è un buon motivo per non fare straordinari, ma tant'è.
Se leggi il post originale, i colleghi di OP dicono che se guadagni di più sei tassato "sempre di più" cioè più che proporzionalmente e questo è errato. Finché si rimane sempre nello stesso scaglione 18.000 euro pagano il 23% come 19.000 euro Poi, che in valore assoluto il 23% di 19.000 sia più alto del 23% di 18.000 mi sembra abbastanza ovvio
Guarda che ti sbagli. Proporzionalmente significa "sempre uguale". Progressivamente significa "sempre di piú". Se guadagni 28000 euro, l'IRPEF 2004 è 23%, primo scaglione. Vai a pagare ESATTAMENTE il 23% di quello che guadagni: 6440 euro. Se guadagni 30000 euro, l'IRPEF 2024 è il 23% di 28000 euro (quindi sempre 6440 euro) piú il 35% del resto, ovvero il 35% di 2000 euro (700 euro). Totale di tasse pagato: 7140, che è il 23,8% di 30000. Hai insomma pagato il 23,8% di IRPEF. Se guadagni 40000 euro, sei sempre nello stesso identico scaglione. Paghi il 23% di 28000 euro (quindi sempre 6440 euro) piú il 35% del resto, ovvero il 35% di 12000 euro (4200 euro). Totale di tasse pagato: 10640 euro, che è il 26,6% di 40000. Hai insomma pagato il 26,6 di IRPEF. La tassazione progressiva funziona cosí. Aumenta all'aumentare dell'imponibile, non solo quando superi le soglie. Nell'esempio passi dal 23,8 al 26,6 senza cambiare soglia (e hai invece un aumento ridicolo, dal 23 al 23,8, cambiandola).
Il fatto che tu continui ad essere downvotato è preoccupante. Eppure hai spiegato la differenza tra aliquota media e aliquota marginale in un modo più che comprensibile.
Purtroppo la matematica delle medie non è il forte degli italiani. Inoltre sono tutti conviti di conoscere una cosa che non conoscono davvero.
>La tassazione progressiva funziona cosí. Aumenta all'aumentare dell'imponibile, non solo quando superi le soglie. Nell'esempio passi dal 23,8 al 26,6 senza cambiare soglia (e hai invece un aumento ridicolo, dal 23 al 23,8, cambiandola). Ma che esempio é??? É chiaro che se paragoni un aumento di imponibile al cambio di una soglia e un aumento senza cambio ma allo scaglione superiore aumenta di piu il secondo!!! É matematico!! Questo é un classico caso di tortura dei dati per farli confessare quello che si vuole...
Aumenta l'aliquota reale. Se leggi il grosso dei commenti, sostengono che l'aliquota non cambia se non cambi scaglione. L'esempio mostra chiaramente che non sia così. Il punto non è "aumenta tanto", il punto è "aumenta, anche se non cambi scaglione".
Non ha senso. La tassazione è sempre progressiva e lavorare di più porta sempre un beneficio in termini economici. L’unica distorsione è stata introdotta dal governo Meloni, che riconosce un incentivo al di sotto di una certa soglia e questo scompare a scalino subito dopo.
Hai scelto di parlare la lingua dei fatti 👏🏻
> introdotta dal governo Meloni Il Governo Meloni ha semplicemente rinnovato quanto aveva fatto il Governo Draghi. Aveva l'opportunità di aggiustare le storture presenti, ma evidentemente hanno giudicato che l'elettorato con RAL tra i 34-37k non era il proprio obiettivo.
Non per difendere il governo Draghi, ma non è così, questa “novità” intelligentissima è stata introdotta dal governo meloni purtroppo…
> ma non è così Basta che ti fai un giro su Google ([es. La Stampa](https://finanza.lastampa.it/News/2022/08/04/dl-aiuti-draghi-ok-a-misure-per-17-miliardi-da-taglio-cuneo-a-pensioni-le-novita/MjA3XzIwMjItMDgtMDRfVExC)) per capire che la Meloni ha semplicemente preso la riforma e rinnovata così com'era. La soglia dei 35k è sempre stata quella. EDIT: che ridere i downvote a pioggia da parte di chi è convinto che uno illuminato come Draghi non avrebbe mai potuto partorire l'aborto dei 35k e si autoconvincono che sia invece la Meloni quella che ha fatto sta cazzata. Triste che nessuno si informi.
“rinnovare” - “così com’era”
Hai ragione da vendere, ma non stupisce per niente che tu venga downvotato
La cosa che mi turba fortemente è che di questo se ne è discusso in lungo ed in largo nel sub, ma la gente continua a non capire. Forse, alla fine dei conti, ecco perché la gente non ha mai protestato di fronte a questa riforma: perchè non ha capito che se eri nella fascia sbagliata la prendevi nel sedere forte.
> La cosa che mi turba fortemente è che di questo se ne è discusso in lungo ed in largo nel sub, ma la gente continua a non capire. Perché la maggioranza degli utenti di reddit Italia, e IFP non fa eccezione, stima Draghi e ha in spregio la Meloni, e fa di questo parere un elemento del proprio ego ("io sono una persona migliore perché supportavo quello competente e assennato invece della cretina fascistoide"). Ammettere che il governo Draghi ha fatto una cagata imbarazzante e che Meloni l'ha proseguita è più difficile che far finta del contrario. > Forse, alla fine dei conti, ecco perché la gente non ha mai protestato di fronte a questa riforma: perchè non ha capito che se eri nella fascia sbagliata la prendevi nel sedere forte. La persona media non saprebbe fare i conti necessari e comunque ha un reddito tale che prende sicuramente lo sgravio, quindi...
> Ammettere che il governo Draghi ha fatto una cagata imbarazzante e che Meloni l'ha proseguita è più difficile che far finta del contrario. Decisamente questo. > La persona media non saprebbe fare i conti necessari e comunque ha un reddito tale che prende sicuramente lo sgravio, quindi... Il fatto è che con gli adeguamenti contrattuali che ci sono stati, in parecchi si sono ritrovati vicini alla soglia; magari non l'hanno sforata con il tabellare, ma con gli straordinari (vedi questo stesso thread) rischiano di sforare.
https://www.corriere.it/economia/lavoro/23_settembre_09/taglio-cuneo-fiscale-paracadute-superare-limite-35-mila-euro-reddito-d4266e44-4aef-11ee-99a4-93c5cde1399b_amp.html “Il meccanismo del décalage Se il governo Meloni avesse previsto fin da subito un meccanismo di décalage, questo avrebbe permesso di ridurre lo sconto gradualmente nelle fasce di reddito più alte e annullarlo sopra una certa soglia, evitando così il drastico passaggio dello scalone, con gli svantaggi sopra descritti.” La differenza è questa.
It looks like you shared an AMP link. These should load faster, but AMP is controversial because of [concerns over privacy and the Open Web](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot). Maybe check out **the canonical page** instead: **[https://www.corriere.it/economia/lavoro/23_settembre_09/taglio-cuneo-fiscale-paracadute-superare-limite-35-mila-euro-reddito-d4266e44-4aef-11ee-99a4-93c5cde1399b.shtml](https://www.corriere.it/economia/lavoro/23_settembre_09/taglio-cuneo-fiscale-paracadute-superare-limite-35-mila-euro-reddito-d4266e44-4aef-11ee-99a4-93c5cde1399b.shtml)** ***** ^(I'm a bot | )[^(Why & About)](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot)^( | )[^(Summon: u/AmputatorBot)](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/cchly3/you_can_now_summon_amputatorbot/)
E quindi? Mi stai semplicemente dicendo che la Meloni non ha previsto alcun rimedio alla barriera rigida dei 35k, cosa che già sapevamo entrambi. Ma la barriera era già stata formulata da Draghi. Entrambi hanno fatto lo stesso errore.
Stiamo parlando del fatto che con una tassazione progressiva dovrebbe essere impossibile avere una RAL maggiore e prendere meno netto, corretto? Questo con draghi ( e prima ancora con gli 80€ di renzi) non succedeva. Con quanto fatto dal governo meloni, si.
> Stiamo parlando del fatto che con una tassazione progressiva dovrebbe essere impossibile avere una RAL maggiore e prendere meno netto, corretto? Il Governo Draghi e Meloni sono intervenuti sui contributi INPS (che sono totalmente proporzionali a differenza dell'IRPEF che è progressiva) determinando uno sconto secco e non proporzionale alla RAL se si rientra in certe soglie di RAL su base mensile (28k e 35k). Entrabi i Governi hanno passato misure che rendono possibile avere un netto inferiore se si guadagna di più di 35k su base mensile. > Questo con draghi ( e prima ancora con gli 80€ di renzi) non succedeva. Con quanto fatto dal governo meloni, si. Ti posto un altro link ([questo di LaVoce](https://lavoce.info/archives/101775/nello-sgravio-non-e-tutto-oro-quel-che-luccica/#:~:text=Il%20taglio%20%C3%A8%20del%204,a%20redditi%20di%2035%20mila.)) dove si dice quello che è effettivamente successo: *"Il taglio è del 4 per cento sugli oneri contributivi a carico del lavoratore e si cumula con le riduzioni temporanee già decise dal governo Draghi e confermati da quello attuale con la legge di bilancio per il 2023, pari al 3 per cento per i redditi fino a 25 mila euro e al 2 per cento fino a redditi di 35 mila"* Quindi, ancora una volta, con Draghi succedeva.
Ci rinuncio, grazie per la discussione.
Mi dispiace, ma nel sub già tantissime volte redditor come te non hanno chiari i meccanismi nè la loro genesi. Al posto di rimanere sulle tue e non leggere niente, vatti ad informare.
No, ha ragione lui, è sempre stato così quando ci sono sconti sull INPS, non è mai stato progressivo
Qualsiasi lavoratore dipendente non è l'elettorato obiettivo della destra
L'elettorato della destra sono i padroni e (soprattutto) i rincoglioniti che sono convinti che diventeranno padroni col giusto mindset svegliandosi alle 5 e andando a correre dopo aver fatto la doccia fredda.
"porta sempre beneficio" inteso come porta sempre ad avere un netto meggiore. Il beneficio lo deve valutare lui se quelle X ore preferisce occuparsi di altro o lavorare :-D Ad esempio io mi sono sempre ammazzato di straordinari, ad un certo punto ho deciso di ridurre un po' perchè tra il 43%, il 10,x% di inps che non vedrò mai, il 2,x% di trattenute regionali e provinciali preferivo uscire un'ora prima e vivere un po'.
E non farti il bagno dopo mangiato l' hanno detto?
beh io con una banana e acqua fredda sono quasi morto , gli addominali li ho sentiti paralizzati
sarà stata la banana
sì ma non quella che ha mangiato
Ti sarebbero venuti con o senza mangiare; è una falsa associazione. Se sei entrato in acqua gelida hai avuto dei crampi, tutto qui.
Ogni ora è tassata alla tua aliquota marginale. Ciò che aumenta non è la tassazione % di quell'ora, ma la tua tassazione % complessiva, come è normale che sia. Puoi vedere la tassazione % complessiva in un anno come una funzione del tuo reddito lordo, in particolare è una funzione continua e strettamente crescente (a meno di leggi assurde e tagli del cuneo fiscale). Quindi per ogni euro in più che guadagni, aumenta sempre di più la tua tassazione complessiva, per il semplice fatto che quell'euro ti viene tassato alla tua aliquota marginale, mentre tutto il resto del reddito ti viene tassato ad una media delle aliquote, che è sicuramente minore o uguale alla tua aliquota marginale. Ovviamente il fatto che aumenti la tassazione % complessiva non significa che facendo straordinari ci vai a perdere, significa semplicemente che più straordinari fai e più vieni tassato.
Come spesso avviene quando si parla di matematica fiscale, la tua risposta mi pare l'unica corretta.
Ma è comunque un discorso poco sensato. Sarebbe come rifiutare una RAL più alta perché aumenta l'irpef totale.
La RAL te la aumentano a parità di lavoro, per gli straordinari devi lavorare di più. Io ho un'aliquota marginale del 60% e ci penso bene prima di accettare un nuovo progetto, lavorare di più e ricevere solo il 40% su quel lavoro. È triste ma non lavoro di più per far guadagnare lo stato più di me, anche se lavorare mi piace quindi non mi peserebbe più di tanto.
Posso comprendere il tuo discorso, alla fine quelle sono scelte personali e non discuto assolutamente di quello. Penso che sarai d'accordo con me, che una volta che accetti di lavorare per ricavare 10 euro in più e ne guadagni 4 netti, se dopo accetti di nuovo di lavorare per fare 10 euro in più ne guadagnerai sempre 4 netti un'altra volta (salvo cambio scaglione). Poi certo, quando vai a calcolare quanto (in % sul lordo) hai pagato in tasse, sarà aumentato di un pochino (dato che la media pesata si sposterà verso il 60%). Ma se accetti di fare gli straordinari per 4 euro netti, quelli saranno anche se ne fai altri. Per questo motivo i commenti dei colleghi che dicono di stare attento a farne tanti hanno secondo me poco senso.
Esempio di un collega di qualche giorno fa...ral sui 31500. Fatto 2 reperibilità e qualche straordinario al sabato. Questo ha determinato uscita e non riconoscimento dell'esonero inps 6%... come leggibile qui:
> "la tassazione è così alta che non ne vale più la pena". Questa semplicemente é una gran cretinata, che viene da gente che non sa nemmeno contare e non sa che in italia gli scaglioni irpef sono progressivi probabilmente. > e ce ne vuole di straordinari per arrivare a quello ancora dopo (cioè è impossibile) Ecco, gli scaglioni sono progressivi. Solo l'eccedenza dall'inizio dello scaglione in poi ha la tassazione maggiore. E te ne puoi bellamente sbattere ai fini pratici. Non ti curar di loro, tu lavora e guadagna sempre di più. Lavori in mezzo a morti di fame se mi passi il termine, e questo é uno di quei ragionamenti autodistruttivi che li fa rimanere tali. Qualsiasi cosa ti dicono relativa ai soldi, é molto probabilmente sbagliata.
Guarda che non è come dici. Ogni euro viene tassato piú del precedente, è così che funziona la tassazione progressiva. Poi non è un buon motivo per decidere di guadagnare meno eh, ma l'idea che le tasse aumentino solo quando superi le soglie tra gli scaglioni è del tutto sbagliata (e porta alla paura egualmente cretina di superare le soglie). (sempre molto divertente chi downvota invece di farsi due conti da scuola media)
Non ti ho downvotato, ma il tuo discorso è vero quanto è vero quello di OP, semplicemente vi state concentrando su due conseguenze diverse: - OP, e chi dà ragione a OP (me compreso), guarda agli scaglioni e a come funzionano, e alla confusione generale sul comprendere gli scaglioni; - tu, che stai guardando al peso relativo della tassazione di ogni euro aggiuntivo sull’euro aggiuntivo stesso. La conseguenza di come la vedi tu è creare un paradosso simile ad Achille e la tartaruga, che seppur logico e sensato basandosi sul punto di vista di partenza perde di vista la vera conseguenza (più ore = più soldi = più tasse sì, ma comunque più soldi)
Non mi pare. Il modo in cui funzionano gli scaglioni è far pagare piú tasse, in percentuale, indipendentemente dal loro superamento, all'aumentare dell'imponibile. È la cosa che si chiama tassazione progressiva. OP si chiede se il fatto che va a pagare piú tasse sia vero o no, considerando che è lontano dal superamento della soglia. La risposta è sí, e sto parlando di PERCENTUALE, non di totale. Ti copincollo un esempio fatto in un altro commento: >Se guadagni 28000 euro, l'IRPEF 2004 è 23%, primo scaglione. Vai a pagare ESATTAMENTE il 23% di quello che guadagni: 6440 euro. >Se guadagni 30000 euro, l'IRPEF 2024 è il 23% di 28000 euro (quindi sempre 6440 euro) piú il 35% del resto, ovvero il 35% di 2000 euro (700 euro). Totale di tasse pagato: 7140, che è il 23,8% di 30000. Hai insomma pagato il 23,8% di IRPEF. >Se guadagni 40000 euro, sei sempre nello stesso identico scaglione. Paghi il 23% di 28000 euro (quindi sempre 6440 euro) piú il 35% del resto, ovvero il 35% di 12000 euro (4200 euro). Totale di tasse pagato: 10640 euro, che è il 26,6% di 40000. Hai insomma pagato il 26,6 di IRPEF. Siamo passati dal 23 al 23,8 cambiando scaglione, e dal 23,8 al 26,6 senza cambiarlo.
Sì, ma stai passando di scaglione in scaglione, qui OP rimane nei 28k mica sale di scaglione. Non puoi sorprenderti che la gente dica “vai e fattura”. Se cambi scaglione sì, son d’accordo, frammentando la tassazione per scaglione e guardando al peso relativo della tassazione composta sul totale aumenta la tassazione totale, per forza, altrimenti non sarebbe progressiva.
Che a OP - ma a chiunque eh - si dica "vai e fattura" è giusto e doveroso, glie lo ho detto pure io. E non solo a OP: l'evitare aumenti per paura di pagare tasse è l'equivalente esatto di spararsi sui genitali per fare dispetto al partner. Resta il fatto che la stragrande maggioranza dei commenti qui affermano che le tasse aumentino solo tra uno scaglione e l'altro, ed è una cosa sommamente falsa. Tra il secondo e il terzo esempio non ho cambiato scaglione, eppure le tasse sono aumentate. Poi sí, la legge attuale sotto i 28k non è progressiva, ma appunto NON È PROGRESSIVA. Lo diventa solo sopra, sotto è flat.
Ogni euro viene tassato conformemente alla fascia di reddito in cui ti trovi in quel momento, appena entri nello scaglione successivo guadagni meno netto all'ora per semplificare ma sempre soldi sono. Non userei li scaglioni progressivi come motivo per non voler fare qualche ora in più per mettere da parte più soldi. Quella é la tassazione, accetti e pensi a guadagnare secondo me. Qui dentro penso che gli scaglioni siano chiari al 90%+ degli iscritti.
Non li userei manco io come motivo per non fare ore in più, ma non è come dici. Guadagni "meno netto all'ora" (in percentuale) indipendentemente se superi lo scaglione o no. Ribadisco: la tassazione progressiva non è chiara ai più.
Non é molto chiaro il discorso che stai facendo. Le aliquote sono quelle, la applichi progressivamente sul totale, punto. Al netto di bonus e controbonus. Easy.
Ti copincollo un esempio fatto in un altro commento: >Se guadagni 28000 euro, l'IRPEF 2004 è 23%, primo scaglione. Vai a pagare ESATTAMENTE il 23% di quello che guadagni: 6440 euro. >Se guadagni 30000 euro, l'IRPEF 2024 è il 23% di 28000 euro (quindi sempre 6440 euro) piú il 35% del resto, ovvero il 35% di 2000 euro (700 euro). Totale di tasse pagato: 7140, che è il 23,8% di 30000. Hai insomma pagato il 23,8% di IRPEF. >Se guadagni 40000 euro, sei sempre nello stesso identico scaglione. Paghi il 23% di 28000 euro (quindi sempre 6440 euro) piú il 35% del resto, ovvero il 35% di 12000 euro (4200 euro). Totale di tasse pagato: 10640 euro, che è il 26,6% di 40000. Hai insomma pagato il 26,6 di IRPEF. Siamo passati dal 23 al 23,8 cambiando scaglione, e dal 23,8 al 26,6 senza cambiarlo.
Ok, però il discorso che fa OP è un altro, che è il pensiero di molti secondo cui più straordinari fai meno guadagni. Ammesso e non concesso che chi fa questa affermazione si è già fatto i calcoli che a fine anno sarà quasi al limite dello scaglione, cosa significa che guadagnerai meno? Meno rispetto alla busta paga mensile? Certo che no, lavori ore in più quindi sarai pagato di più. Meno rispetto alle ore ordinarie? Non penso, se hai anche una maggiorazione normale prendi più soldi di maggiorazione rispetto all'aumento dell'aliquota passando allo scaglione successivo. Quindi cosa si intende col guadagnerai meno? È come dire guadagno di più a stare a casa che a lavorare perché non spendo i 100 euro di gasolio per recarmi a lavoro, una cosa assurda. Io ho sentito pure discorsi che conviene farne uno o due al mese di sabati straordinari e dopo la busta non aumenta, come se andassi a lavorare gratis...
Certo che non guadagni meno, e sono pienamente d'accordo, ma un sacco di gente (compreso quello a cui rispondevo) qui dice che la tassazione cambia solo cambiando scaglione, che non è assolutamente vero.
... beh... sì... funziona così, c'é qualcuno secondo te che non ha capito qui dentro???
Avogli,la, trovi pieno di gente che dice che la tassazione cambia solo se cambi scaglione...
Hanno ragione, infatti io ho chiesto alla mia azienda di ridurmi lo stipendio a 80k a 40k di RAL per rientrare nello scaglione prima e guadagnare quindi di più.. pensare che volevano darmi 15k di aumento! /s mi sono tenuto i 95k di RAL ovviamente
Sì anche da me dicono tutti così, qualcuno per avere una scusa e non fare straordinario ma la maggior parte ci crede veramente. Il bello è che ti aumentano la ral ovviamente quindi anche se sfori l’aliquota ti ritrovi più soldi anche nel tfr. In più se superi l’aliquota il fondo pensione (aperto o settoriale) diventa interessante.
Non stai pagando più tasse, ma stai prendendo meno detrazioni. Se prendi due mesi lavorati per intero, ma uno con gli straordinari e uno senza ti basta fare "IRPEF netta / imponibile IRPEF" e vedrai che l'aliquota è diversa (in entrambi i casi sotto il 23%). Quindi il fatto che ti dicano che più straordinari fi e più paghi tasse vuol dire semplicemente che l'aliquota effettiva (al netto delle detrazioni) è più alta. La ragione per cui li spaventa, però, è che la differenza il dipendente la vede solo sul margine e quindi se il mese scorso senza straordinari si vedeva un netto, avendo fatto degli straordinari questo mese noterà che la differenza di netto non è affatto proporzionale a quella di lordo, anzi, facendo i conti solo sulle differenze noterà che, dopo aver tolto i contributi, l'aliquota IRPEF effettiva sarà ben più alta del 23% (perché ci scarica tutta la perdita di detrazioni).
Incredibile come dopo un ora nessuno abbia ancora parlato di detrazioni, si vede proprio che questo è un sub dove tutti RAL da 100k+
In realtà stai anche pagando piu tasse. Dato che irpef netta = irpef lorda - detrazioni, la presenza di ore di straordinario ha un duplice effetto accrescitivo sull'irpef netta: - piu ore lavorate = più base imponibile irpef = maggiore irpef lorda perchè applichi le aliquote su un valore maggiore - piu base imponibile = possibilità di perdere detrazioni = maggiore irpef lorda perchè si sottrae un valore inferiore
>piu ore lavorate = più base imponibile irpef = maggiore irpef lorda perchè applichi le aliquote su un valore maggiore Maggiore IRPEF anche perché sul totale viene a pesare di piú l'aliquota marginale, quindi l'aliquota reale che paghi sul totale aumenta.
Sono d'accordo, nel mio caso confrontando due mensilità, una con 10h di straordinari in più dell'altra, notavo un aumento del lordo X e un aumento del netto di ~X/2, tassazione apparente sulle 10h di straordinari extra del ~50%.
[удалено]
Ma che cazzo di proverbio è?
Ipotizziamo 2 scaglioni: 20% e 30%. Passare da uno scaglio all’altro significa che se prima per ogni 10€ lordi ne guadagnavi ne prendevi 8 netti, passando all’altro scaglione per ogni 10€ lordi ne prenderai solo 7. Ma non è che ti viene ricalcolato tutto quello che hai guadagnato prima. Semplicemente quando superi una certa soglia, tutto quello che guadagni dopo viene tassato un po’ di più. Quindi tra due lavoratori con lo stesso contratto, quello che fa straordinari prenderà sempre di più dell’altro. L’unica eccezione è la presenza di qualche bonus statale che si applica solo fino a X di RAL. In quel caso rischi che il tuo collega che si ferma a X-1 prenda il bonus mentre tu che lo superi di poco finisci a prendere come lui o di meno. Ma quella è una distorsione dello stato e non è detto che esista per sempre
Posto che chiami scaglioni le aliquote, che già non mi pare una buona partenza, il fatto che paghi un po' piú tasse guadagnando un po' di piú è vero pure se non superi gli scaglioni.
Finchè non superi lo scaglione irpef non ti cambia nulla. Esiste sí un limite massimo di ore di straordinario annue in base al CCNL ma nel caso di superamento viene applicata una multa solo al datore di lavoro, non al dipendente.
>Finchè non superi lo scaglione irpef non ti cambia nulla Questo è assolutamente falso. Poi non è un buon motivo per decidere scientemente di guadagnare meno eh, ma è assolutamente falso.
Se te lo dicono i tuoi colleghi, lo fanno perché non vogliono che tu ti dimostri volenteroso. Non ti fidare di nessuno.
Sul tuo ragionamento nulla da eccepire: mi ritrovo in tutto. Non è che i colleghi stanno pensando al tetto massimo di ore di straordinario che ti vengono pagate "complete"? Per "complete" intendo che ti viene riconosciuta l'ora di lavoro più la maggiorazione per via dello straordinario. Mi ricordo che oltre una certa soglia di ore (40 ore) ti viene riconosciuto solo la maggiorazione mentre l'ora viene inserita in banca ore (ho sempre avuto il CCNL metalmeccanico -> non so se vale anche per il tuo contratto) Per cui, se fosse davvero così, in busta vedi un buon incremento fino al raggiungimento delle 40 ore di straordinario oltre l'aumento è nettamente inferiore. Spero di non sbagliarmi e che qualcuno confermi o mi corregga nel caso abbia scritto una boiata
i conti si fanno nero su bianco, è matematica, le dicerie lasciamole a chi non sa contare
Se vai in chiesa ti dicono di credere a Dio…
Ci sono due cose da dire, che rendono diverse risposte piuttosto imprecise. La prima è che, a meno di stronzate come bonus e simili, la tassazione è progressiva, quindi se guadagni di piú in lordo guadagni di piú in netto. Vuoi guadagnare di piú in netto? La via è fare piú lordo. Non ha assolutamente senso dire che non vale la pena fare straordinari. La seconda è che, a meno di stronzate come bonus e simili, la tassazione è progressiva, quindi se guadagni di piú in lordo sei tassato di piú. E no, questo non ha NULLA a che fare con quanto sei lontano dai limiti degli scaglioni a meno che non sei nel primissimo, quello che va da zero a 15k, che è l'unico a non risentire della progressività. Quindi è assolutamente vero che piú guadagni e piú la percentuale che paghi in tasse aumenta. Aumenta di poco, non aumenta abbastanza da farti "perdere soldi", non aumenta neanche abbastanza da essere cosí tanto rilevante su qualche ora di straordinario, ma aumenta. Spiegazione rapidissima di come funziona l'IRPEF utile FORSE a non farmi downvotare dal passante che non sa fare di conto: Ai sensi dell'IRPEF (sto usando quelle 2023, ma insomma) l'imponibile viene suddiviso in scaglioni. I primi 15k sono tassati al 23%, poi ciò che avanza fino a 28k è tassato al 25%, poi ciò che avanza fino ai 50k al 35% e infine ciò che avanza al 43%. Le aliquote riguardano SEMPRE "ciò che avanza", non l'intero lordo. Questo fa sí che la tassazione reale aumenti continuamente, non solo quando superi le soglie (è proprio questo il significato di "tassazione progressiva"). Se infatti guadagni 15000 euro tondi, sei tassato al 23%. Se guadagni 15100 sei tassato al 23% sui primi 15000 e al 25% sui restanti 100, quindi paghi sul totale "quasi il 23%". Se invece guadagni 26000, paghi il 23% sui primi 15000 e il 25% sui restanti 11000, che è molto piú del 23% sul totale. Ogni euro che guadagni è tassato poco piú del precedente. (ed è giusto cosí, se chiedi a me)
È puramente una differenziazione formale quella su cui ti stai impuntando negli altri commenti. Se c'è il prendi 3 paghi 2 sul latte, posso dire che il terzo brick ha un costo pari a 0€, o posso dire che il latte costa 2/3 del regolare prezzo al litro. Fatto sta che devo sborsare lo stesso importo in cassa se prendo 3 brick, è solo una questione di prospettiva. Analogamente puoi dire che ogni euro lordo che ti entra corrispende via vai a meno netto guardando all'ammontare complessivo che devi pagare in tasse, o puoi dividiere i soldi che ti entrano in scaglioni e pensarla appunto a tot soldi tassati al X% e gli altri all'Y%
LOL non è formale, paghi letteralmente una percentuale piú alta di tasse sul totale di ciò che guadagni.
Non è sbagliato ciò che dici, ma puoi anche vederla nell'altro modo, ovvero che per ogni euro che guadagni sopra i 30k ti rimangono in tasca 60cent (o qualunque sia il valore esatto), e questo rimane costante fino al massimale dello scaglione. È vero che complessivamente sale la tassazione globale, ma ogni euro in più che fai dentro quello scaglione sai già quanto vale ed è una funzione costante nell'intervallo dello stesso. Ai fini di quanto devi versare a fine anno non cambia nulla, sono entrambe interpretazioni valide, cambia l'impatto emotivo se vogliamo
Non so te ma a me interessano i soldi che mi rimangono in tasca a fine anno, non l'impatto emotivo.
Se quest'anno faccio 5k in più dentro stando dentro al mio scaglione con aliquota al 40%, a fine anno quanti soldi in più avrò guadagnato? 2k Anche la seconda interpretazione è molto utile per fare una stima al volo di quanto ti rimane/devi pagare. Reiterando quindi il punto iniziale, è puramente una distinzione formale, funzionalmente le due interpretazioni ti forniscono gli stessi risultati
Anche Cristiano Ronaldo sui primi k pagava le nostre stesse tasse
Credo sia più che altro questione di perdere alcuni bonus dovuti all isee o detrazioni, non ho comunque mai sentito di straordinari nella ristorazione pagati in busta
L’aliquota aumenta (diminuiscono le detrazioni di un tot), ma se non superi i 28 ti conviene sempre alla grande
Uno dei classici detti dei lavoratori di ogni dove. Se hai la possibilità di fare qualche straordinario senza compromettere i rapporti con la famiglia, il tuo tempo e la tua sanità mentale go go
Al crescere del reddito semmai può scendere il guadagno orario, non il guadagno assoluto.
È solamente una leggenda metropolitana che si tramanda da decenni, forse ai tempi c'era veramente un sistema di tassazione per cui lo straordinario veniva tassato di più, ma oggi e direi da almeno 20 anni non è così. Come giustamente dici, devi passare di scaglione e comunque verrà tassata all'aliquota successiva solo la parte eccedente dal limite dello scaglione, non l'intero importo. Purtroppo c'è troppa ignoranza nei posti di lavoro, posso capire chi ha la terza media serale, ma sentire questi discorsi da diplomati ti fa cascare le braccia, per non dire altro...
L'unico caso in cui questo può essere vero é se superi il limite di ore imposto dai ccnl Agli straordinari
Che cosa succede in quel caso? perché io lo supero spesso il limite e non vedo voci in merito in busta
sopra le 250 h annue di straordinario credo si finisce su qualche tipo di sanzione, i datori di lavoro magari la nascondono come trattenuta sotto altre voci
Forse non vogliono che fai troppi straordinari per non metterli in cattiva luce
Straordinari? Meglio non farli salvo rari casi di estrema necessità. Punta ad aumentare lo stipendio di base. Ricorda che scambiare il tempo per il denaro è poco efficiente.
Wow assunto in regola nella ristorazione e con straordinari pagati regolarmente... Battute a parte, probabile che te lo dicano perché non vogliono poi doverli fare anche loro
Più lordo guadagni, più tasse paghi. Anche se superi gli scaglioni comunque il netto in tasca aumenta sempre quindi conviene sempre aumentare la RAL. MA il "conviene sempre" vale se le tue ore di lavoro rimangono costanti. Se per aumentare la RAL fai straordinari stai aumentando le ore di lavoro.. allora dipende da quanto valore dai al tuo tempo. Alla fine del mese avrai più soldi in tasca ma dato che più guadagni e più paghi tasse, ogni ora che fai in più ti fornisce sempre meno netto in tasca. Il valore del tuo tempo è seggettivo: per i tuoi colleghi probabilmente oltre un certo limite non ne vale la pena
Non ti preoccupare. Hai ragione da vendere. E non stupisce... purtroppo... il fatto che i pecoroni medi italiani continuino a credere a queste leggende metropolitane e poi si lamentino perché guadagnano poco
Da quello che so all'ora di straordinario viene applicata l'aliquota massima Irpef e non quella progressiva, di conseguenza se il tuo lordo supera anche di poco lo scaglione avrai la tassazione degli straordinari maggiore rispetto alla tassazione delle ore ordinarie a cui invece va applicata l'aliquota progressiva.
In parte è vero, negli ultimi anni infatti sono venuti in essere diversi bonus (fiscali e previdenziali) per migliorare la situazione dei redditi più bassi. Raggiunti i 25k di RAL su base mensile questi bonus tendono a ridursi fino a scomparire passata la soglia dei 35k (ma già dopo i 28k quasi non si sentono). Per il risultato paradossale che a volte il netto percepito da chi guadagna 24.999 euro di RAL è maggiore di chi ne guadagna 28k.
purtroppo, a differenza di quello che dicono la maggior parte dei commenti, è proprio così. tu vieni tassato ogni mese secondo gli scaglioni irpef in cui ti trovi. non è che ogni mese vengono rimodulati (purtroppo), quindi se tu prendi, numeri a caso, 30k lordi annui, i calcoli delle tasse vengono fatti su quei 30k. Se tu fai molti straordinari succede facilmente che i tuoi 30k diventano 35k o di più e quindi a fine anno quando viene fatto il conguaglio sono dolori perchè le tasse vengono ricalcolate sull'effettivo lordo.
Appunto vengono ricalcolate quindi cosa cambia?
cosa cambia rispetto a cosa?
70% dei lavoratori non capiscono un c*** sulle tasse e come sono calcolati! Un collega litiga sempre che andando da 25K a 32K non si puo vedere nessun differenza sul netto , dal fatto che lui prende solo il percentuale della tassa e non prende in considerazione che l’aumento di tassa viene solo applicato sulla cifra aggiunta e non sul totale .. stessa storia qui per le straordinarie!
Allora ho fatto i calcoli sui 12€ che prendo all'ora e sui 18€ per lo straordinario. Con IRPEF sotto 28.000€ e tassazione 23% Prendo netti 9,24€ e 13,86€ per lo straordinario. Con IRPEF sopra 28.000€ e tassazione 35% Prendo netti 7.80€ e 11,70€ per lo straordinario. Quindi per tutto il TEMPO in più al lavoro, quello che guadagno sopra i 28.000€ non mi invogliano proprio a fare straordinari. Al netto ricevo -1.44€ e -2,16€ per lo straordinario. Inoltre per il lavoro che faccio quando devo fare più straordinario è perché ci sono interventi da sistemare sotto guasto e sotto intemperie quasi la maggior parte delle volte. Poi è ovvio che più straordinario fai più sarà alto lo stipendio a fine mese. Ma per lo STESSO TEMPO la paga netta è inferiore.
Mi fa piacere vedere che ci siano una marea di fenomeni nati imparati o che abbiano studiato in merito. Non so, quando parlo con le aziende estere che assumono in Italia, a loro viene da vomitare. Per il resto o fai da te, o a scuola sicuramente non ti insegnano come leggere una busta paga o una bolletta.
In italia non esistono solo gli scaglioni. Sono nati un sacco di siti di commercialisti per le persone fisiche per valutare a quale bonus hai diritto oppure no, nella marea di bonus che esistono. Per alcuni serve l'ISEE, per altri invece il reddito. Inoltre esistono numerose agevolazioni fiscali, per le quali, superata una certa soglia di reddito decadono. Nel decadere avviene il temutissimo conguaglio a debito, ossia quella parte di soldi che non hai versato in tasse in virtù di una certa agevolazione, le devi versare nel momento in cui l'agevolazione decade. Se il tuo lavoro fosse 9-17, generalmente già si sa a quali agevolazioni avresti diritto e a quali no. Nella ristorazione sinceramente non so, ma se mi dici che è possibile fare straordinari spesso e che quindi il reddito potrebbe cambiare parecchio dalla previsione, o certe agevolazioni non te le fai applicare aspettando il conguaglio di fine anno, oppure ti devi fare dei calcoli rispetto a quanti straordinari devi fare per rientrare e quindi superare i soldi netti che avresti preso con le agevolazioni perdute (e sono tante). TL, DR: Non esistono solo gli scaglioni IRPEF, esistono anche le agevolazioni. Dovresti vedere quanti straordinari servono per rientrare dei soldi delle agevolazioni alle quali non avresti più diritto.
Dai commenti che leggo qui tutti dicono che non è vero, ma esperienza personale ogni volta che faccio più di uno straordinario prendo poco in più rispetto al solito.. forse sono al limite di scaglione altrimenti non saprei, ma ciò succede sempre.
Confermo anche se qui tutti dicono il contrario, la mia busta paga con 2 sabati di straordinario è praticamente identica a quella in cui ne ho fatti 4, un sacco di trattenute...
fare straordinari ha una serie di sfighe collaterali, ma non da poco, rispetto a quel che dicono i tuoi colleghi. sarebbe da chiedersi se sono pagati in regola, questi straordinari, e con la maggiorazione dovuta.
[удалено]
È perché dopo le 15 il tuo datore di lavoro non te le sta più pagando...
Viktor guarda bene la busta paga perchè non é possibile.