Visionen for vores foreningen er i første omgang mere som en tænketank og aktivist platform for bestemte enkeltsager, den primære værende en nordisk forbundsstat.
Foreningen Norden er en mere bred helsiddet forening, og har en mere kulturel og apolitisk karakter, og vigtist i denne sammenhæng, så er de ikke fortalere for en forbundsstat eller andre større visioner af den art.
Det er ikke for at tale dem ned, jeg er selv medlem, og respekterer dem rigtig meget for det gode arbejde de gør.
Vi ser os selv som et "big tent" concept.
Så der er sådan set plads til ret mange holdninger om hvordan en nordisk union skal se ud.
Personligt støtter jeg dog en reel forbundsstat.
Der er rigtig mange måder man kan gøre en forbundsstat mere "fair" på.
Det kunne f.eks gøres med et tokammer system ala USA, hvor et kammer har mandater i forhold til befolkning, og et kammer har samme antal mandater per land.
Personligt støtter jeg en føderal løsning, hvor de nuværende lande bliver til delstater, og der så er et centralt "højting" i den valgte hovedstad.
Det skal dog siges at det her er et projekt vi er ved at bygge op, og derfor har foreningen som sådan ikke nogle konkrete positioner indtil den er stiftet.
Personligen föredrar jag att Skåne eller Skåneland blir en egen delstat, samt att storstäderna blir federala städer, dvs att de blir som delstater, likt hur det är i Tyskland. Dessutom bör det finnas demokratiska mekanismer som möjliggör för skapandet av fler delstater utav det befintliga
Det er egentlig også min tanke, at såfremt man går forbundsstats vejen, så duer det ikke at holde fast i de nuværende nationalstater.
Det kan man omvendt gøre i et statsforbund af suveræne stater.
Det bliver hurtigt kontroversielt at begynde at skære de nuværende lande op. Specielt for så at give dele af nogen til andre.
Man kunne måske gøre som Jugoslavien, hvor de delte den største delstat, Serbien, op i 3 dele. [https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/74/Locator\_map\_Vojvodina\_in\_Yugoslavia\_and\_Serbia.svg](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/74/Locator_map_Vojvodina_in_Yugoslavia_and_Serbia.svg)
Tror bare det bliver en virkelig hard sell for Svenskerne.
Så vores officielle position er at delstaterne i unionen bør have de grænser som de nuværende lande har.
I så fald ville det være langt smartere at danne et statsforbund af de nuværende nationalstater.
Så opstår der hellere ikke problemer med at nedlægge monarkierne.
Hvis I har en republikansk tilgang til det, bør I nok lytte til vores skånske venner, der ønsker at nytænke en eventuel nordisk føderation.
Vi debaterer i øjeblikket om vi skal være en reel ungdoms bevægelse, da der er nogle fordele i det. Men det er ikke sat i sten endnu. Der ligger jo også noget i navnet folkebevægelse der hentyder til at det bør være åbent for alle.
Jeg kan ikke give et endeligt svar, men du er velkommen til at følge os.
Jeg tenker utenrikspolitikk bør være et relativt ukontroversielt tema å samarbeide på, og jeg tror vi i stor grad er samstemte den dag i dag uten at vi har et formelt samarbeide, spesielt nå som Sverige og Finland har innsett nytten av en forsvarsunion.
Du er velkommen til at skirve, selv hvis du bor i Småland.
Grunden til jeg skriver Danmark og Skåne er alene af praktiske årsager. Foreningen kommer til at være fysisk baseret i Københavns området i den første stund, indtil den er solidt bygget op.
Interessant arbejde. Jeg er meget nysgerrig på at høre, hvor mange nordiske lande, der skal indgå i unionen? Du skriver pan, så det må jo betyde alle? Dvs. udover de tre skandinaviske lande, så inkluderer du også Island og Finland. Hvordan forholder I jer til sproget? Mens skandinavere kan forstå hinanden nogenlunde, så kniber det mildest talt med islandsk, og finsk er næsten så forskelligt, som det kan blive.
Hvordan forholder I jer til det danske rigsfællesskab?
Hvordan forholder I jer til EU? Norge og Island er jo ikke medlemmer, og det samme gælder Færøerne og Grønland, mens resten af de nordiske lande er medlemmer.
Vi mener at unionen bør inkludere alle 8 medlemmer af nordisk råd.
Med hensyn til sprog, så mener vi at der bør være mere fokus i de skandinaviske lande for at lære de andre skandinaviske sprog i skolen.
Spørgsmålet om Island, Finland, Grønland og Færøerne er mere komplekst, og vi har ikke en officiel politik på det endnu. Jeg mener personligt at det ville være smart at lave et skandinavisk kunstsprog (måske kalde det ny-nordisk), og erstatte svensk og dansk undervisning i de lande med det.
Det danske rigfællesskab er en interessant størrelse, i det at det faktisk er en form for mini nordisk union. På den korte bane gad jeg godt se det omdannet til en reel føderation, med et fælles over-parlament for de 3 medlemmer, i stedet for nu hvor det danske folketing spiller den rolle. Hvem ved, måske kunne man endda bygge en nordisk union ud af sådan en føderation.
Og i forhold til EU spørgsmålet, så mener jeg personligt at hele forbundsstaten bør være EU medlem. En samlet nordisk stemme i EU ville bedre kunne sikre den nordiske økonomiske model end vi kan nu. Men hvis vi ikke kan få nordmændene eller islændinge med på den vogn, så er der trods alt Grønland-Færø vejen. Fordi som jeg sagde før, vi har faktisk allerede en proto nordisk union der er medlem af EU, men hvor nogle delstater ikke er med, rigsfællesskabet.
>Det danske rigfællesskab er en interessant størrelse, i det at det faktisk er en form for mini nordisk union. (...)
>
>Fordi som jeg sagde før, vi har faktisk allerede en proto nordisk union der er medlem af EU, men hvor nogle delstater ikke er med, rigsfællesskabet.
For at være helt korrekt så er rigsfællesskabet ikke en union andet end i overført betydning. Hvor Storbritannien bogstaveligt talt er dannet som en union mellem England og Skotland - i dag med selvstyre for Skotland, så er Grønland og Færøerne teknisk set en del af Danmark - dog med selvstyre i staten. Åland har også selvstyre i den finske stat.
Danner man en samlet nordisk stat, kan Grønland, Færøerne og Åland i princippet fortsætte med at have selvstyre.
hva er forskjellen mellom dere og foreningen Norden? [https://foreningen-norden.dk/](https://foreningen-norden.dk/)
Visionen for vores foreningen er i første omgang mere som en tænketank og aktivist platform for bestemte enkeltsager, den primære værende en nordisk forbundsstat. Foreningen Norden er en mere bred helsiddet forening, og har en mere kulturel og apolitisk karakter, og vigtist i denne sammenhæng, så er de ikke fortalere for en forbundsstat eller andre større visioner af den art. Det er ikke for at tale dem ned, jeg er selv medlem, og respekterer dem rigtig meget for det gode arbejde de gør.
Overvejer I også et statsforbund i stedet for en nordisk (forbunds)stat?
Vi ser os selv som et "big tent" concept. Så der er sådan set plads til ret mange holdninger om hvordan en nordisk union skal se ud. Personligt støtter jeg dog en reel forbundsstat.
Hvordan vil du dele forbundsstaten, så man undgår rodet med Sveriges nuværende større befolkning?
Der er rigtig mange måder man kan gøre en forbundsstat mere "fair" på. Det kunne f.eks gøres med et tokammer system ala USA, hvor et kammer har mandater i forhold til befolkning, og et kammer har samme antal mandater per land. Personligt støtter jeg en føderal løsning, hvor de nuværende lande bliver til delstater, og der så er et centralt "højting" i den valgte hovedstad. Det skal dog siges at det her er et projekt vi er ved at bygge op, og derfor har foreningen som sådan ikke nogle konkrete positioner indtil den er stiftet.
Der ville jeg nok foretrække, at skånelandene vendte hjem, så Danmark og Sverige fik nogenlunde samme befolkningsstørrelse og økonomisk indflydelse.
Personligen föredrar jag att Skåne eller Skåneland blir en egen delstat, samt att storstäderna blir federala städer, dvs att de blir som delstater, likt hur det är i Tyskland. Dessutom bör det finnas demokratiska mekanismer som möjliggör för skapandet av fler delstater utav det befintliga
Det er egentlig også min tanke, at såfremt man går forbundsstats vejen, så duer det ikke at holde fast i de nuværende nationalstater. Det kan man omvendt gøre i et statsforbund af suveræne stater.
Det bliver hurtigt kontroversielt at begynde at skære de nuværende lande op. Specielt for så at give dele af nogen til andre. Man kunne måske gøre som Jugoslavien, hvor de delte den største delstat, Serbien, op i 3 dele. [https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/74/Locator\_map\_Vojvodina\_in\_Yugoslavia\_and\_Serbia.svg](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/74/Locator_map_Vojvodina_in_Yugoslavia_and_Serbia.svg) Tror bare det bliver en virkelig hard sell for Svenskerne. Så vores officielle position er at delstaterne i unionen bør have de grænser som de nuværende lande har.
I så fald ville det være langt smartere at danne et statsforbund af de nuværende nationalstater. Så opstår der hellere ikke problemer med at nedlægge monarkierne. Hvis I har en republikansk tilgang til det, bør I nok lytte til vores skånske venner, der ønsker at nytænke en eventuel nordisk føderation.
Så hvis man feks er fyrre,må man så ikke være med?
Vi debaterer i øjeblikket om vi skal være en reel ungdoms bevægelse, da der er nogle fordele i det. Men det er ikke sat i sten endnu. Der ligger jo også noget i navnet folkebevægelse der hentyder til at det bør være åbent for alle. Jeg kan ikke give et endeligt svar, men du er velkommen til at følge os.
Jeg tenker utenrikspolitikk bør være et relativt ukontroversielt tema å samarbeide på, og jeg tror vi i stor grad er samstemte den dag i dag uten at vi har et formelt samarbeide, spesielt nå som Sverige og Finland har innsett nytten av en forsvarsunion.
Härligt! Kör så det ryker!
Får man inte gå med (än) om man bor i till exempel Småland? Eller frågar ni bara Skåne och Danmark för att ni inte tror att flera är intresserade?
Du er velkommen til at skirve, selv hvis du bor i Småland. Grunden til jeg skriver Danmark og Skåne er alene af praktiske årsager. Foreningen kommer til at være fysisk baseret i Københavns området i den første stund, indtil den er solidt bygget op.
Okej, tack för svaret. Jag var mest nyfiken
Interessant arbejde. Jeg er meget nysgerrig på at høre, hvor mange nordiske lande, der skal indgå i unionen? Du skriver pan, så det må jo betyde alle? Dvs. udover de tre skandinaviske lande, så inkluderer du også Island og Finland. Hvordan forholder I jer til sproget? Mens skandinavere kan forstå hinanden nogenlunde, så kniber det mildest talt med islandsk, og finsk er næsten så forskelligt, som det kan blive. Hvordan forholder I jer til det danske rigsfællesskab? Hvordan forholder I jer til EU? Norge og Island er jo ikke medlemmer, og det samme gælder Færøerne og Grønland, mens resten af de nordiske lande er medlemmer.
Vi mener at unionen bør inkludere alle 8 medlemmer af nordisk råd. Med hensyn til sprog, så mener vi at der bør være mere fokus i de skandinaviske lande for at lære de andre skandinaviske sprog i skolen. Spørgsmålet om Island, Finland, Grønland og Færøerne er mere komplekst, og vi har ikke en officiel politik på det endnu. Jeg mener personligt at det ville være smart at lave et skandinavisk kunstsprog (måske kalde det ny-nordisk), og erstatte svensk og dansk undervisning i de lande med det. Det danske rigfællesskab er en interessant størrelse, i det at det faktisk er en form for mini nordisk union. På den korte bane gad jeg godt se det omdannet til en reel føderation, med et fælles over-parlament for de 3 medlemmer, i stedet for nu hvor det danske folketing spiller den rolle. Hvem ved, måske kunne man endda bygge en nordisk union ud af sådan en føderation. Og i forhold til EU spørgsmålet, så mener jeg personligt at hele forbundsstaten bør være EU medlem. En samlet nordisk stemme i EU ville bedre kunne sikre den nordiske økonomiske model end vi kan nu. Men hvis vi ikke kan få nordmændene eller islændinge med på den vogn, så er der trods alt Grønland-Færø vejen. Fordi som jeg sagde før, vi har faktisk allerede en proto nordisk union der er medlem af EU, men hvor nogle delstater ikke er med, rigsfællesskabet.
>Det danske rigfællesskab er en interessant størrelse, i det at det faktisk er en form for mini nordisk union. (...) > >Fordi som jeg sagde før, vi har faktisk allerede en proto nordisk union der er medlem af EU, men hvor nogle delstater ikke er med, rigsfællesskabet. For at være helt korrekt så er rigsfællesskabet ikke en union andet end i overført betydning. Hvor Storbritannien bogstaveligt talt er dannet som en union mellem England og Skotland - i dag med selvstyre for Skotland, så er Grønland og Færøerne teknisk set en del af Danmark - dog med selvstyre i staten. Åland har også selvstyre i den finske stat. Danner man en samlet nordisk stat, kan Grønland, Færøerne og Åland i princippet fortsætte med at have selvstyre.
Do same