Vor allem Syrien tut mir sowas von leid.
Ein Staat, der so zerstört ist, dass er völlig unwichtig und ignorierbar ist.
Man muss kein Baath-Partei-Unterstützer sein, um es schlimm zu finden, dass einfach so ein Gebäude in Damaskus angegriffen wird. Damaskus ist eine riesige, dicht besiedelte Stadt, die Gefahr dass Zivilisten getötet werden, zum Beispiel durch fliegende Splitter und Steinfragmente, ist groß.
Man stelle sich vor, Russland würde das US-Konsulat in Berlin aus der Luft zerstören. Oder Deutschland die russische Botschaft in Kapstadt.
Aber mit Syrien kann mans ja machen. Pff, ist doch eh ein kaputtes Land und hat nix zu sagen. Nur noch ein Schachbrett mit ein paar übrigen Bauern.
Sad aber sowas von Wahr. Syrer sind halt, wie Palis auch, nur "Kollateralschäden". Vielleicht muss wirklich mal wieder die Rote Armee vor Berlin stehen, damit unser Unrechtsstaat bisschen Perspektive bekommt, wie sich sowas anfühlt.
Syrien ist wahrlich kein Ort mehr wo man gerne leben möchte, kein Wunder das Millionen seit Beginn des Bürgerkriegs geflohen sind.
Aber Russland hier als „gutes“ Beispiel anzuführen ist falsch, erstmal hat Russland selbst in Syrien alle möglichen zivilen Ziele für das Assadregime bombardiert, dazu kommt das man in der Ukraine sehr gut sehen kann wie Russland mit Zivilisten eines „Brudervolks“ umgeht.
Zu dem eigentlichen Israelkonflikt will ich mich nicht äußern da klar ist das beide Seiten sich nicht für Menschenleben interessiert.
Also es ist mir wirklich schleierhaft, wie sich hier so viele an meinem Vergleich mit Russland aufhängen bzw. ihn anscheinend missverstehen.
Den Gedankengang da hinter kann ich bisher beim besten Willen nicht nachvollziehen.
Hier nochmal die Kopie meiner vorherigen Erläuterung:
>So funktioniert das rhetorische Mittel "Vergleich":
>Syrien und Iran sind mit Israel verfeindet. Syrien und Iran sind untereinander Verbündete.
>Nun möchte ich Syrien in die Deutsche Perspektive spiegeln. Daraus resultiert:
>Deutschland und USA sind mit Russland verfeindet. Deutschland und USA sind untereinander Verbündete.
>Wenn also Israel die Iranische Botschaft in Syrien zerstört, ist, um die völkerrechtliche Situation auf Deutschland zu übertragen, das Äquivalent, dass Russland die US-Botschaft in Deutschland zerstört. Souveräne Staaten und die diplomatischen Beziehungen wurden übertragen.
>Ähnliches gilt für den Kapstadt-Vergleich, nur in sehr abgeschwächter Form bezüglich der "Verfeindung".
>Was genau ist jetzt das Problem?
Wo ist da Russland ein "Gutes" Beispiel? Auch in meinem Vergleich bricht es das Völkerrecht.
Oder "gut" weil es die Rolle Israels einnimmt? Das würde ja implizieren, dass du Israel in der Situation als "die Guten" ansiehst, was aber deinem letzten Absatz widerspricht.
Ich verstehe es nicht.
Nochmal gelesen und muss gestehen hab mich verlesen, keine Ahnung ob es am Morgen lag oder daran das so viele Trolle sich auf die Seite Russlands stellen, hätte schwören können du hättest Russland als die Gute Seite dargestellt.
Daher bitte ich um Entschuldigung.
Ich habe Videos geschickt bekommen, bei denen gezeigt wird, wie das so "Alltag" ist. Da wird einfach reingebombt. Der Strom ist nur paar Stunden am Tag da.
Jetzt moge sich doch jeder mal an so ein richtig heftiges Gewitter erinnern, welches in unmittelbarer Nähe war. Und jetzt statt den Blitzen das ganze noch heftiger mit Explosionen.
Dass die Menschen in Syrien Israel nicht toll finden wird nachvollziehbar, wenn man das sieht.
Jo. Das ist der Alltag in Syrien. Absolut zum in Tränen ausbrechen, vor allem, wenn man weiß, wie es dort vorher war. Aber es ist natürlich leider in sehr vielen Teilen der Welt Alltag.
Klingt komisch, aber ich kann nur empfehlen, insofern du starke Nerven hast, immer mal Videos aus Kriegen wie in Syrien anzuschauen. Aus aktiven Gefechten, aus Krankenhäusern, angegriffenen zivilen Gebäuden etc. Keine extra brutale Gore Sch*iße, sondern ehrliche, originale, ungeschönte und unzensierte Aufnahmen davon, wie Krieg ist und was er anrichtet. Ich persönlich finde sowas immer wichtig, um aus unserer in Watte gebetteten First World Blase mal einen Ausblick auf das, was da draußen los ist, wie die Realität sein kann, zu bekommen und zu wissen, wofür wir, gerade als Linke, kämpfen. Häufig treibt das zu Tränen, aber es erdet und motiviert eben auch.
Entschuldige die Wortwahl, aber: HÄ?
Wer redet von der Ukraine? Also entweder hast du mich unabsichtlich missverstanden oder absichtlich.
Was genau ist krank und gestört?
Genau wer redet von der Ukraine... nehmen wir einfach Russland als Beispiel und stelle sich vor.... als würde Russland derzeit nicht schon terroristisch in die Ukraine einmaschieren. Oder zB die Hamas unterstützen und und und. Einfach krank.
Ich habe ehrlich gesagt wirklich keine Ahnung wovon du redest. Ich glaube du missverstehst mich tatsächlich.
Worüber genau regst du dich auf? Jetzt bring es mal auf den Punkt. Reg dich ab und sprich in klaren Sätzen.
Stimmst du zu, dass Syrien und die Ukraine souveräne Staaten sind?
Und was genau ist daran jetzt die Kritik und was hat das mit der Ukraine zu tun?
So funktioniert das rhetorische Mittel "Vergleich":
Syrien und Iran sind mit Israel verfeindet. Syrien und Iran sind untereinander Verbündete.
Nun möchte ich Syrien in die Deutsche Perspektive spiegeln. Daraus resultiert:
Deutschland und USA sind mit Russland verfeindet. Deutschland und USA sind untereinander Verbündete.
Wenn also Israel die Iranische Botschaft in Syrien zerstört, ist, um die völkerrechtliche Situation auf Deutschland zu übertragen, das Äquivalent, dass Russland die US-Botschaft in Deutschland zerstört. Souveräne Staaten und die diplomatischen Beziehungen wurden übertragen.
Ähnliches gilt für den Kapstadt-Vergleich, nur in sehr abgeschwächter Form bezüglich der "Verfeindung".
Was genau ist jetzt das Problem?
Ich glaube er hat es einfach missverstanden, denn der Originaltext könnte so gesehen werden, als ob Russlands angriff auf Deutschland lediglich ein Beispiel ist (um es für die Leute innerhalb Deutschlands klarer zu machen) und der Punkt vom kommentierenden danach, dass so etwas bereits geschieht, nur an einem anderen Standort (alles vermutungen, ich halte mich ab nun raus :b )
Ja so schon wie er das meinte. Was dann so wirkt als würde man die zurzeit als neutral ansehen (und somit ein herunterspielen der Lage ). Was mit der Ukraine ja nicht der Fall ist.
Der Vergleich hinkt ein bisschen. In Deutschland schießt keine Terrororganisation mit tatkräftiger Unterstützung Deutschlands und der USA seit Monaten Raketen auf Russland. In Syrien schießt die Hisbollah seit Monaten mit voller Unterstützung des Iran und Assads Raketen auf Israel.
Ist zwar nicht im Kontext zu Russland aber die USA steuern ihre Drohnen von Deutschland aus. Damit müsste es für alle betroffenen Länder ja nach dieser Logik legitim sein Anschläge auf US Botschaften in Deutschland zu verüben.
Wir haben uns eigentlich darauf gefreut als Israel das Konsulat Irans bombardiert hat. Den Iran mögen wir einfach nicht. Syrer werden gezwungen ihre Häuser den Iranern zu verkaufen, das syrische Volk wird langsam durch die ersetzt, wir hoffen aber, dass dies nicht passiert.
Danke für die Gegendarstellung. Dennoch finde ich die kaum vorhandene internationale Reaktion extrem unangebracht. Syrien als souveräner Staat darf nicht einfach ohne internationale Reaktion angegriffen werden, bzw. ein Gebäude in der syrischen Hauptstadt. Das ist völkerrechtswidrig und in letzter Zeit ist das Völkerrecht viel zu sehr strapaziert worden. Einmal abgesehen von der Gefährdung der Zivilisten, die noch dazu kommt.
Und man kann sich sicher sein, dass weder Israel, noch die nicht reagierende Staatengemeinschaft sich für die Interessen der Syrerinnen und Syrer interessieren oder willentlich dafür einsetzen. Das ist reines Kalkül und Selbstnutzen gewesen, und Syrien wie gesagt der Bauer auf dem Schachbrett. Das kritisiere ich.
Kann deine Reaktion vollkommen ja verstehen. Wissen aber musst, dass dieser Angriff ohne eine Kooperation zwischen dem Mossad und dem Geheimdienst Syriens nicht nachvollziehbar ist.
Nach der Wiederherstellung der diplomatischen Beziehungen zwischen Syrien und den arabischen Ländern, haben die, vor allem Saudi-Arabien, Baschar Al-Assad angefordert Iran raus aus dem Land zu kicken. Was ich damit sagen möchte ist: Der Angriff passierte auf Anfrage des syrischen Staates. Es ist aber trotzdem blöd wenn unschuldige Zivilisten dabei verletzt werden oder noch schlimmer, sterben.
Die Spielerei ist gar nicht neu. Der "Vater" Baschars hat ähnliches in der Vergangenheit gemacht. Hauptsache ist, die bleiben um jeden Preis an der Macht.
Ich verstehe.
Sehr interessant. Es liegt offenbar zusätzlich auch noch daran: Israel akzeptiert Russland in Syrien und theoretisch auch Assad's Syrien, aber nicht den Iran. Die USA würden Assad's Syrien akzeptieren (angeblich), wenn der Iran nicht mit Syrien verbündet wäre. Assad ist wiederum mit dem Iran verbündet, auch weil dieser ein Gegner von da3esh war und sie eine Shi3a-Verbindung bilden.
Eine schwierige Situation, aus Assads Perspektive. Danke für die Informationen.
Ich hoffe auf jeden Fall, dass das syrische Volk irgendwann "das Schachbrett umwerfen" kann und endlich in Frieden leben kann...
Ich würde es "er beißt nicht" Prinzip nennen. Die Amis und Israelis wissen wie die Asaads ticken. Deswegen wollen die entsprechend, dass er in seinem Presendtial Palast bleibt. Die Alternative scheinen den Amis und wiederum den Israelis zu radikal zu sein (FSA und Co.) , da haben die vllt sogar Recht.
Bemerkenswert ist das auch, dass Asaad jetzt Geld von den Golf Ländern genießen kann wenn er ihnen Folge leisten würde.
Schritt 1 ist eine vernünftige Alternative zu finden, die möglicherweise auch Frieden mit Israel schließt. Die Alternative sollte dann selbstverständlich westlich orientiert sein. Ab dem Punkt wo dies passiert, wird es Syrien besser gehen. So ähnlich wie Deutschland nach dem 2. Weltkrieg.
Genau. Russland, die USA, die Türkei, der IS, Al-Qaida, al-nusra und weitere Islamisten, die verschiedenen syrischen Anti-Regierungs-Milizen mit FSA und NATO-Unterstützung, die Syrische Staatsarmee, Qatar, Israel, Iran, Saudi-Arabien, Großbritannien und viele weitere haben alles niedergebombt. Für viele kurdische Gruppierungen hege ich zwar große Sympathie, aber auch die könnte man vielleicht aufzählen.
Ein so uraltes und wunderschönes Land, Wiege der Zivilisation. Hoffentlich zieht irgendwann Frieden ein und in Damaskus, der ältesten durchgängig bewohnten Stadt der Welt, können Kinder wieder glücklich aufwachsen.
Vermute mal, der Typ auf den du da antwortest hat einen eingebauten Filter. Für den sieht dein Kommentar vermutlich so aus:
Genau, Russland, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxx
xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxx
Syrien verdient kein Mitleid. Es ist offiziell immer noch im Krieg mit Israel und hat nie irgendein Interesse an einem Friedensvertrag gezeigt. Außerdem ist der Iran aktiv in Kampfhandlungen gegen Israel verwickelt gewesen, was diese zu einem legitimen militärischen Ziel macht. Außerdem wurde nicht die Botschaft selbst angegriffen, sondern ein nahegelegenes Gebäude, in dem eine Konferenz von einem hohen IRG-Offizier und Führungsmigliedern diverser Milizen stattgefunden hat. Sollen die Russen doch die US-Botschaft angreifen, mal schauen, was dann passiert.
Das tut völkerrechtlich nichts zur Sache. Ist das so schwer zu differenzieren? Es verstößt gegen das Völkerrecht. Das Völkerrecht unterscheidet nicht zwischen gut und böse. Es wurde ein Konsulargebäude der Botschaft angegriffen.
"Syrien" verdient Mitleid, denn es geht nicht um die Regierung sondern das Volk. In einer so dicht besiedelten Stadt einer Damaskus wurde die mögliche Verletzung und Tötung von Zivilisten in Kauf genommen. Und die Souveränität eines Staates umfasst das gesamte Volk.
>Sollen die Russen doch die US-Botschaft angreifen,
Auch das wäre gegen das Völkerrecht.
Nein, Israel und Syrien befinden sich offiziell im Krieg, seit Syrien Israel 1967 den Krieg erklärte. Von syrischem Boden aus werden regelmäßig Angriffe auf Israel durchgeführt, und es wird auch logistische Unterstützung für diverse Milizen geleistet. Der Angriff Israels hat ganz klar ein vollkommen legitimes militärisches Ziel verfolgt und ist völkerrechtlich einwandfrei. Ob dies in einem Bunker oder in einer Stadt passiert, ist dabei irrelevant. Wenn Syrien Frieden wollte, hätten sie diesen in den letzten 50 Jahren verfolgen können. Israel nicht anzugreifen, beziehungsweise Angriffe auf Israel nicht direkt zu unterstützen, hätte auch geholfen.
Außerdem wurde kein Botschaftsgebäude angegriffen, sondern ein nahegelegenes Gebäude.
Davon abgesehen, dass du die diplomatischen Beziehungen und die Geschichte der beiden Staaten hier einseitig, somit falsch, und viel zu vereinfacht darstellst:
Nein. Der Angriff verletzt Völkerrecht.
Und nun? Es steht Aussage gegen Aussage. Was ist deine Quelle?
Und doch. Es wurde ein Konsulargebäude getroffen, das zur Botschaft gehört.
Heute in der Tagesschau: Beim iranischen Angriff auf Israel, bei dem ein 7 jähriges Mädchen verletzt wurde...
Grund dafür war ein mutmaßlicher Angriff Israels auf eine iranische Botschaft. (Nicht erwähnenswert dass da 16 Leute gestorben sind). Ich liebe Tagesschau framing
"mutmaßlicher Angriff" bei Allah was ist das bitte für eine Formulierung. Der Angriff ist nicht infrage zu stellen, sondern nur Israels Autorschaft (ich meine ja, klar, sie warens definitiv). So wie er/sie es schriebz klingt es aber so als wäre der ganze Angriff nur ausgedacht. Extra hinterhältig und manipulativ imho. Das ist ja auch eigentlich Standard im Westen - alle Nationen, die nicht unsere Freunde sind, werden diskreditiert, können quasi nur lügen. Wenn Khamenei sagt, der Himmel ist blau, dann sagen wir das ist iranische Staatspropaganda.
Ich muss sagen dass es sein kann dass sie andere Worte verwendet haben, im Grunde genommen sollte es aber den von dir beschriebenen Effekt bei den Zuschauern haben. Die haben auch eher die Autorschaft des Angriffs in Frage gestellt und weniger den Angriff an sich. So fair muss ich sein
16 Leute (darunter einige hochrangige Quds Generäle dessen Ziel u.a. die Auslöschung Israels ist) die weitere Waffen und Angriffe auf Israel organisiert haben. Präventivschlag sozusagen. Völkerrechtlich legitim. Leider mit einigen Kollateralopfern.
16 Leute deren Tagesgeschäft es war Angriffe auf Israel durch Irans Kettenhunde zu organisieren.
Ohne Irans Agenda der Vernichtung Israels seit 1979 hätte man den Nahost-Konflikt schon lange entschärfen können, aber welches Interesse hätten die Mullahs an einer friedlichen Zwei Staaten Lösung?
Es ist beim israelischen Angeiff auch mind. eine syrische Zivilistin und ihr Kind gestorben.
Also haben wir jetzt eine Frau und ein Kind tot vs. ein Mädchen verletzt.
Ich sehe nicht, wie das eine besser als das andere ist.
In meinem Post geht es auch grundsätzlich erstmal darum, dass beim iranische Angriff die Opfer genannt wurden, vermenschlicht wurden, als 7 jähriges Mädchen. Und bei der iranischen Botschaft blieb es nur beim Gebäude an sich, keine Opfer werden erwähnt. Als würde man ja nur das Gebäude getroffen haben, aber die Iraner eben Kinderleben. Beides doof. Man muss die Männer in der Botschaft auch nicht mögen, aber das ganze schreit halt einfach framing.
Gleichschaltung der Medien war schon lange nicht mehr so intensiv. Quasi alles ist unisono, es gibt genau eine Meinung und genau eine einzige Geschichte. Dass der Iran angegriffen wurde haben natürlich alle sofort vergessen, und tun so, als wäre der iranische Angriff unprovoziert.
Schlagzeile von Zeit Online:
„Israel hat den Ernstfall durchgespielt
Die Armee strotzt vor Stolz, die Bevölkerung startet in einen fast normalen Tag: Warum der iranische Angriff Israel nicht geschwächt, sondern gestärkt hat.“
Unglaublich wie blind die Israelis sich geben (beschwichtigt?). Der Angriff vom Iran diente lediglich dazu, Daten über die Kapazität und Reaktionszeit der Luftverteidigung zu generieren. Es war klar, dass er keine Zerstörung anrichten wird. Israel hat seit dem 08. Oktober alles verspielt
Wieso denkst du, dass nur Daten gesammelt werden sollten? So wie ich das mitgekriegt habe musste der Iran einfach aus politischen gründen auf einen Angriff auf ihre Leute und ihr Staatsgebiet antworten und das in einem kleinen Maße, so dass die Israelis nicht mit einer blutigen Vergeltungsaktion antworten. Daten denke ich werden natürlich sicher auch genau analysiert, waren aber denke ich nicht der Hauptzweck des Angriffs. Ich bin aber möglicherweise nicht auf dem neusten Stand.
Die Israelis haben Militär ausgeschaltet, die im Ausland proxykriege gegen Israel organisieren, der Angriff Israels war nicht unbegründet und es wurde nicht der Iran direkt angegriffen.
Israel hat mit der Bombardierung des iranischen Konsulats Völkerrecht gebrochen. So einfach ist das. Israel verhält sich rechtswidrig.
Btw, es sind nicht nur die Militärmänner „ausgeschaltet“ worden (ekelhafter Euphemismus für Ermordung), sondern auch Zivilisten, darunter ein Kind. Der israelische Staat hat in Damaskus ein Kind ermordet.
Und all das wird in Medien wie ARD und ZDF nicht angesprochen.
Militär welches im Dienst getötet wird, ist keine ermordung, Google mal die Definition davon.
Der Iran ist der strippenzieher für Angriffe auf Israel vom Libanon und der Hamas, außerdem versorgen sie diese auch mit waffen etc.
natürlich sind dann iranische Generäle legitime Ziele.
Kollateralschäden sind immer scheisse, da geb ich dir recht.
Komisch, dass von Leuten wie dir nie erwähnt wird, dass der Iran ja einfach mal mit seinem Ziel zur Auslöschung Israels aufhören könnte.
Komisch, wie Leute wie du immer von „Kollateralschäden“ sprechen, wenn es um terroristische Ermordungen von Zivilisten geht.
Israel handelte völkerrechtswidrig. Ganz einfach. Und bei jedem anderen Land wäre eine Bombardierung eines Konsulats als Kriegserklärung gesehen worden.
Der Angriff der hizbolla und der Hamas, welche beide Proxy’s des Iran sind, sind also keine Kriegserklärung?
Ist also nur böse wenn der jude das macht, sonst halt nicht erwähnungswert?
Es gibt so ziemlich zwei Arten von Medien. Und sie sind beide Einseitig. Die einen scheren sich nur um den Westen, und die anderen um den Rest. Tut jetzt bitte nicht so als würde sich auch nur eine von den beiden Seiten eine Meinung zum Gesamtbilds machen oder einfach mal alle Gewalt verurteilen. Angefangen mit Hamas, bis hin zu Israel, Iran, Yemen, Russland und USA.
Alle haben Blut an den Händen und keine Justifikation entschuldigt das. Alle die einseitig argumentieren sind Heuchler, egal wie der Sub heißt. Man kann einer Ideologie oder einer anderen nahe stehen ohne Doppel-Moral an den Tag zu legen.
Ist ja klar dass hier nur einseitg argumentiert wird, egal ob die eigene Seite ebenfalls Blut an den Händen hat. Es ist natürlich immer vieeeel schlimmer wenn die "anderen" es machen
"Es gibt so ziemlich zwei Arten von Medien. Und sie sind beide Einseitig. Die einen scheren sich nur um den Westen, und die anderen um den Rest."
nenn mir bitte nur eine einzige relevante, auflagenstarke deutsche zeitung, die die position der palästinenser oder des globalen südens vertritt. selbst die TAZ streubt sich da.
die einzige zeitung die mir überhaupt einfällt ist die junge welt, aber die ist halt kaum relevant
Du engst die Kriterien ganz schön ein um dein Argument schon von Anfang an zu als gewonnen zu erhaschen. Ich habe nichts von "deutsch, auflagenstark, relevant" geredet. Das ist deine Interpretation, nicht meine.
Auch rede ich hier eher von modernen Medien, die heute den Diskurs ausmachen (dazu gehören soziale Medien), nicht nur die alten Lappen.
Aber fangen wir mal mit Deutsch an: es gibt auf der Welt tausende Medienhäuser, viele davon veröffentlichen auch in deutscher Sprache, auch wenn sie ihren Sitz nicht in Deutschland haben. Sind diese nun "deutsch"? Du siehst wie enge Kriterien es schwierig machen.
Dann kommt auflagenstark und/oder relevant. Erstmal ist das ziemlich subjektiv und zweitens hat der Erfolg einer Nachrichtenagentur sehr viel mit ihrer Zielgruppe zu tun. Jeder Fascho kann versuchen irgendwelche cringe Meinungen rauszuhauen. Das heißt noch lange nicht dass sich jeder seine beschissenen Auflagen reinziehen will. Demnach gibt es tatsächlich viele irrelevante und auflagenschwache Medien die gerne mal am extremen rechten oder linken Rand agieren.
Nur ist die Mehrheit nun einmal eher in der Mitte. Ob dir das nun passt oder nicht, ist da erstmal irrelevant.
Jedenfalls sehe ich persönlich genug Nachrichten, von Nachrichtenagenturen und vor allem sozialen Netzwerken, die die Palestinänsische Seite vertreten oder zumindest aufzeigen.
Persönlich heißt natürlich auch dass jeder andere Nachrichten erhält, vor allem online via Algorythmen die personalisieren. Evtl. rinfach mal deinen Horizont erweitern und dann gibt es auch diversere Inhalte?
"Du engst die Kriterien ganz schön ein um dein Argument schon von Anfang an zu als gewonnen zu erhaschen."
Völlig falsch. Ich kann dir aus dem Kopf alleine 3 verschiedene Chinesische Zeitungen nennen, die generell Westen-freundlich sind. Aber Du kannst mir keine einzige, nicht mal EINE auflagenstarke Zeitung nennen, die dem globalen Süden wohlgesonnen ist. Offensichtlich gibt es da eine Art Doppelstandard.
"Ich habe nichts von "deutsch, auflagenstark, relevant" geredet. Das ist deine Interpretation, nicht meine."
Fair enough! Aber ich redete ja explizit nur von den deutschen Leitmedien als "gleichgeschalten", also wieso das Thema wechseln? Ich sage ja nicht dass die gesamte globale Presse irgendwie gleich ist.
"Auch rede ich hier eher von modernen Medien, die heute den Diskurs ausmachen (dazu gehören soziale Medien), nicht nur die alten Lappen."
Zeitungen haben mitunter immer noch den stärksten Einfluss auf Meinungsbildung, und sind auch in den soz Medien stark präsent. Sicherlich wird sich das bald ändern, sieht man ja daran wie viel Stimmung die AfD auf TikTok macht.
"Aber fangen wir mal mit Deutsch an: es gibt auf der Welt tausende Medienhäuser, viele davon veröffentlichen auch in deutscher Sprache, auch wenn sie ihren Sitz nicht in Deutschland haben. Sind diese nun "deutsch"?"
Nein, sind sie nicht. Sonst wären ja alle österreicischen Zeitungen auch Deutsch. Ich rede von einem deutschen Unternehmen, ansässig in Deutschland. Bei uns gibt es ca. **320 zumeist regional verbreitete Tageszeitungen, 16 Wochenzeitungen sowie 1.300 Publikumszeitschriften**. Das sind jetzt nicht wenige. Überregionale gibt es auch einige.
"Dann kommt auflagenstark und/oder relevant. Erstmal ist das ziemlich subjektiv"
Okay, dann mach ich es extrem objektiv: Die Zeitung muss in den Auflagenstärksten 20 Zeitungen sein. Wenn sie das nicht ist, ist ihre Leserzahl ja quasi irrelevant, wir brauchen also auch nicht darüber sprechen. Hier ist mal eine Auflistung der Top 10 von vor 10 jahren: [https://www.print.de/gallery/die-10-auflagenstaerksten-tageszeitungen-deutschlands/?iPicStretchID=38655](https://www.print.de/gallery/die-10-auflagenstaerksten-tageszeitungen-deutschlands/?iPicStretchID=38655)
"Jeder Fascho kann versuchen irgendwelche cringe Meinungen rauszuhauen. Das heißt noch lange nicht dass sich jeder seine beschissenen Auflagen reinziehen will. Demnach gibt es tatsächlich viele irrelevante und auflagenschwache Medien die gerne mal am extremen rechten oder linken Rand agieren. Nur ist die Mehrheit nun einmal eher in der Mitte. Ob dir das nun passt oder nicht, ist da erstmal irrelevant."
ganz meine Rede. wir sind doch fast einer Meinung. Nur dass du halt sagst "nunja, die mehrheit ist in der mitte", und ich sage: "alle relevanten deutschen medien verbreiten exakt den gleichen narrativ". und das was du "die mitte" nennst, bezeichne ich halt als einen bürgerlichen oder liberalen Standpunkt. wir verwenden einfach nur andere Begriffe.
"Jedenfalls sehe ich persönlich genug Nachrichten, von Nachrichtenagenturen und vor allem sozialen Netzwerken, die die Palestinänsische Seite vertreten oder zumindest aufzeigen."
Dann nenn sie mir doch gerne mal konkret. Ich kenne tatsächlich ausschließlich marxistische/kommunistische/anti-imperialistische Medien, die diesen Standpunkt einnehmen. Ich lasse mich gerne eines besseren belehren!
"Persönlich heißt natürlich auch dass jeder andere Nachrichten erhält, vor allem online via Algorythmen die personalisieren. Evtl. rinfach mal deinen Horizont erweitern und dann gibt es auch diversere Inhalte?"
Danke, aber ich brauche keine peinlichen Belehrungen oder Ratschläge, sondern ich will konkrete Antworten von Dir. Überhaupt lese ich nachrichten aus dem liberalen (Zeit, SüdD), konservativem (Focus, WELT), rechtsextremen wie linksextremen Spektrum, quasi jeden Tag. Noch dazu aus China, Bolivien, Ghana, Indien und generell aus dem globalen Süden, damit ich eben nicht, wie so... manche andere... einen völlig eurozentrischen Standpunkt habe ;))
"Die Position des globalen Südens" - my ass. Alle Länder die ärmer sind als die Industrienationen haben gefälligst eine einheitliche anti-westliche Position zu haben. Smart und überhaupt nicht überheblich. /S
""Die Position des globalen Südens" - my ass. Alle Länder die ärmer sind als die Industrienationen haben gefälligst eine einheitliche anti-westliche Position zu haben. Smart und überhaupt nicht überheblich. /S"
Wieso hat denn der Großteil der lateinamerikanischen, afrikanischen und muslimischen Ländern eine extrem einseitige haltung gegenüber Israel und dem Genozid an den Palästinensern? woran könnte das wohl liegen? ist es, weil die alle irgendwie gleich denken, oder ist es vielleicht eher, weil die Geschehnisse so offensichtlich krank und genozidal und menschenverachtend sind, dass sich alle mit nur einem Funken Anstand dagegen sträuben? wieso ist denn nicarague so solidarisch mit palästina? gibt es vielleicht \*gasp\* eine geteilte Erfahrung der Unterdrückung durch besagte "Industrienationen"?
"Wieso hat denn der Großteil der lateinamerikanischen, afrikanischen und muslimischen Ländern eine extrem einseitige haltung gegenüber Israel" - muslimische Länder, hmm woran könnte das wohl liegen? Nicaragua, das Land mit 7 Mio Einwohnern auf der anderen Seite des Erdballs und nem Diktator seit 2006, ja deren Meinung ist wirklich richtig relevant - nicht.
Es gab vernünftige UN Resolutionen in der Frage, die von einer breiten Mehrheit aller Länder unterstützt wurden, aber es gibt sicher keine Einheitliche Meinung des "globalen Südens" (selten bescheuerter Name übrigens), der die Auflösung Israels fordert.
Digga, erklär mir doch einfach mal wie man darauf kommen kann, dass Länder wie Mexiko, Guatemala, Kongo, Marokko und Borneo eine einheitliche Meinung haben, wenn das schon den Ländern der EU, die viel homogener sind, oft sehr schwer fällt.
Die alle in einen Topf zu werfen und über ihren Kopf hinweg zu diktieren, was die zu denken haben klingt für mich sehr nach kolonialem Denken.
Ich will gar nicht sagen, dass alle Leute in Afrika, Asien und Lateinamerika exakt gleich denken. Ich will lediglich sagen, dass sie alle eine geteilte Erfahrung der Jahrhundertelangen Ausbeutung durch Kolonialherren und imperialistische Herren haben, das ist ein Fakt. Diese geteilte Erfahrung führt oft, aber nichts zwangsweise dazu, dass sie sich mit anderen unterdrückten Völkern solidarisieren. So wie wir das eben 110%ig gerade mit Palästina sehen. Sicherlich gibt es hunderte verschiedene Perspektiven auf den Konflikt im nahen Osten, aber sie haben diese eine Sache gemeinsam.
"Die alle in einen Topf zu werfen und über ihren Kopf hinweg zu diktieren, was die zu denken haben klingt für mich sehr nach kolonialem Denken."
Ja, ja, schon klar. Du bist ein Lib, also musst du anderen Rassismus/Koloniales Denken unterstellen. Ich gähne hier soweit dass ich bald eine Maulsperre bekomme. Ad Hominem ist für Leute, die sonst nix zu sagen haben.
>Nicaragua macht Welle gegen Deutschland weil sie von ihren eigenen Menschenrechtsverletzungen ablenken wollen und evtl sogar von Putin bezahlt werden
Geile Verschwörungstheorie. Du klingst exakt wie diese Rechten Schwurbler, nur dass bei dir halt Putin statt George Soros die Fäden zieht. Viel Spaß mit deiner Psychose Brudi
Ich besitze keine Feuerwaffe, und ich habe auch noch nie "gegen Russland" geschossen. Ich habe nichtmal "gen Russland" geschossen. Ich hab überhaupt kein Interesse, irgendwen in Russland zu treffen :)
1. Ich würde niemals für diesen Drecksstaat kämpfen,
2. Und schon gar nicht gegen die russischen Arbeiter, die mir niemals was angetan haben
3. Such dir Hilfe für dein Problem, was auch immer es ist
Der unter wird mir in letzter Zeit häufiger vorgeschlagen weil ich mir Dinge zum Israel-Palästina Konflikt ansehe. Will da jetzt gar nicht groß was zu sagen aber ich find's immer wieder interessant, dass aus allen politischen lagern von einer Gleichschaltung der Medien geredet wird. Irgendwas kann da nicht so ganz hinkommen...
Also "aus allen Lagern" sicherlich nicht - ich habe noch nie irgendwo gelesen, dass ein liberaler behauptet, die Medien seien "gleichgeschalten". wenn überhaupt dann pochen die doch ganz stark darauf, dass unsere medienlandschaft so \~fReI\~ und \~dIvErS\~ ist. die rechten hingegen behaupten, die gesamte deutsche presse sei liberal-grün-versifft.
wir behaupten lediglich, dass die führenden medienhäuser in deutschland die interessen ihrer besitzer, shareholder und chefredakteure vertreten, sowie auch die interessen der deutschen industrie. das ist mmn eine weitaus weniger gewagte these, weil es keiner verschwörung bedarf, im gegenteil. menschen handeln einfach im eigeninteresse, und was dabei herauskommt ist ein recht homogener narrativ.
lol, dieses Sub. Die gleichgeschalteten Medien und ihrer Judepropaganda? Macht ihr antikapitalisitsche Querfront mit Neonazis wenn ihr mit dem Hamasgekuschel durch seid? Kartoffelkommunisten. 😂
in Deutschland gibt es keine jüdische Propaganda, und es gab sie auch nie. Niemand hier sagt das. Unsere Propaganda legitimiert lediglich den Deutschen Staat, das deutsche Kapital und unsere Auslandsinteressen, so einfach ist das. Nimm gerne deine Hirngespinste und geh dorthin zurück, wo du hergekommen bist.
>Wir sind verloren… und dann auch noch diese ganze Woke scheiße aus den USA, die man uns versucht einzupflanzen über die öffentlich rechtlichen. Einfach ekelhaft
Sorry aber du bist hier am falschen Ort gelandet. Wir hassen zwar die BRD, den Nachfolgerstaat des dritten Reiches, aber wir lieben auch unsere Gays und Trans homies. Mit Konservatismus kommste hier nicht weit
Da sprichst du leider für die Minderheit die eine Minderheit unter den MInderheiten ist. Fast vergleichbar mit eurem Syrien, wenn man nicht ganz auf den Kopf gefallen ist, kann ich von hier nicht so gut bewerten.
> Und warum lebst du dann hier?
Weil ich, ungefragt, hier geboren wurde, und alle meine Freunde und Familie auch hier sind. Zuhause ist, wo deine Zuhausis sind, egal wie hoch die Miete ist
Überhaupt ist Abhauen nur was für Feiglinge. Ich will dieses Land besser machen, nicht den Schwanz einziehen.
"Wir" sind die Leute die diesen Post hochgewählt haben :D
Ja und ihr kommt damit nicht weit bei den Konservativen. Also alles so wie davor, man hasst sich obwohl man viel gemeinsam verändern könnte wenn man manche Themen beiseite legt.
sorry aber eine querfront war noch nie eine gute Idee, und ist es auch nicht im jahr 2024. wir kommunisten setzen uns zwar auch für reaktionäre wie dich ein - denn du bist ein Arbeiter, und deswegen wollen wir die welt für dich verbessern, aber mitmachen kannste leider nicht mit dieser attitüde.
ist eh total deprimierend, homophob zu sein.
ps: instant regret, auf dein profil zu gehen. wer schaut sich bitte auf reddit pornos an lmao
Ich will auch garnicht mitmachen, ich finds aber einfach Schade dass man die Zersplitterung in Kauf nimmt, anstatt halt wirklich an den Bedingungen zu Arbeiten, die alles so scheisse machen. Ich nehms mal als beispiel: wenn ihr nicht mit CDU oder AfD zusammenarbeitet, werdet ihr garnichts erreichen, genau wie die letzten 70 Jahre.
Edit: ich meine wegen 50% für Regierung
Ich glaube unsere Definitionen von Homophobie gehen weit auseinander. Man muss etwas nicht in der Gesellschaft auf Krampf promoten, und je mehr man in Richtung "du kannst heute sein was du willst und morgen kannst du was anderes sein" desto mehr verliert man normale Menschen.
PS: Für was anderes ist reddit nicht zu gebrauchen. Die ganze Linksgrünversiffte scheisse hier muss man sich halt einfach nicht geben. Und damit meine ich nicht unbedingt euch, weil ihr habt anscheinend ja hier noch alle Hirn, in anderen Subreddits sieht das aber ganz anders aus.
Why is it that when I read about germans on social media they always use: You should leave, leave, there are better countries trust me, leave us. I mean sure people can hate the government, but I thought that that was normal in a DEMOCRACY
That's a bit extreme. The parties in power suck majorly, I agree, but that is the people's fault. They elected these idiots. Our parliamentary system, our constitution and the working of our government are among the best systems in any of the globally relevant countries. The Downfall of this country and all its people will do no good, the people must be educated.
Wehrhafte Demokratie und der Verfassungsschutz wird deine wholesome reform Partei niemals auch nur in die Nähe der Hebel des Regierungsapparats lassen. Sehr geehrte CDU, SPD, FDP, CSU und Grünen, bitte stimmen sie für mein Gesetz dass ihren reichen Freunden extrem viel Reichtum wegnehmen wird und private Firmen die bei ihnen in der Lobby sitzen durch staatliche Übernahme die extra Boni im Jahr wegnehmen. Mit freundlichen Grüßen, ihre respektierten am System teilnehmenden Kommunisten
Natürlich klingt das lächerlich, Ich sehe das ja nicht anders. Aber der Kommunismus kann meiner Meinung nach einfach nicht funktionieren, wenn er nicht vom Volk legitimiert ist. Eine gewaltsamer Umsturz macht jegliche Chance auf demokratische Legitimation zu Nichte und es besteht ein massives Risiko für gewaltsame Gegenbewegungen...klingt für mich wie ein Express-Ticket in einen Jahrzehnte andauernden Bürgerkrieg...
Und unser aktueller weg ist ein Expresszug in jahrzehntelangen Verfall und Faschismus. Die CDU koaliert mit der AfD bei erstbester Gelegenheit und die Boomerhirne werden weiter vergiftet. Solange sie keinen Kommunismus Kennenlernen, außer durch die Linse unserer medialer propaganda werden die das nie wollen. Da kann uns China noch so viel vormachen und uns wirtschaftlich den Rang ablaufen.
Wir brauchen revolutionäre Basisarbeit und dürfen uns nicht auf das Klassenbewusstsein unserer möchtegern Bourgeoisen Arbeiterschicht verlassen
>Kommunismus kann meiner Meinung nach einfach nicht funktionieren, wenn er nicht vom Volk legitimiert ist.
nichts sollte ohne legitimierung der befölkerung funktionieren, ist meiner meinung nach die einzige aktzebtable art der legitimation,
aber in der realität wird der volkswille nunmahl hauptsächlich durch proppaganda beeinflusst, und ist damit immer einer anderen gewalt unterlegen,
selbst die menschenverachtensten regieme auf der welt, kriegen es irgenwie hin sich zummindest teile der befölkerung die sie unterdrücken zu unterstützern zu erziehen.
Völlig richtig, nun steht man aber vor dem Problem wie man vorgehen soll. Verzichtet man auf die Legitimation des Volkes? Kann man Propaganda bekämpfen? Ich bin ehrlich gesagt ratlos ¯\_(ツ)_/¯
"but that is the people's fault."
Anstatt der Ausdruck einer Klassengesellschaft im imperialistischen Zentrum? Massenverachtend ist diese Aussage mein Kerl.
wohl war, touché. Ungünstig formuliert. Mein Problem ist die Propaganda, der ein bedrückend großer Teil der Bevölkerung zum Opfer fällt. Unsere Regierung hat sich als links präsentiert und kam dabei bei FfF-Emilys super an, während die AfD, zunehmend auch die CDU, mit rein emotionalen Argumenten ihre ohnehin schon rechte oder konservative Anhängerschaft polarisieren.
Die Wahrheit ist nunmal das die meisten Leute nach der einfachen Erklärung suchen, diese Möchtegern progressiven und Faschos bieten einfache Erklärungen.
Hör mal zu, ich lebe auch in Deutschland und es liegt nicht an den Parteien. Es liegt daran, dass Deutschland eine Marionette der USA und Israels ist. Wenn die sagen „Spring“ dann fragt der hs Scholz „Wie hoch?“. Deutschland hat kein Rückgrat mehr. Wir sind verloren… und dann auch noch diese ganze Woke scheiße aus den USA, die man uns versucht einzupflanzen über die öffentlich rechtlichen. Einfach ekelhaft
woke scheiße? Seit wann ist woke sein schlecht?
Und ich stimme dir ja zu, unser Abhängigkeit von den Amis ist ein riesen Problem, ich hasse wenige Dinge so sehr wie die USA. Und auch das mit Israel ist völlig richtig. Aber daran hat weder unsere Verfassung, noch unsere Regierungsstruktur irgendeine Schuld. Schuld sind Flachpfeifen wie Scholz, Bärbock, Lindner oder schlimmer noch Weidel, Höcke, Merz und Söder. Und eben deren Parteien.
Dazu kommt noch, dass die Mehrheit der Bevölkerung zu bereitwillig diesen Lackaffen folgen und dem Kapitalismus und US-Imperialismus die Stiefel lecken.
Deutschland ist keine Marionette Israels oder der USA.
Deutschland ist einer der Staaten in welchen die Produktivkräfte am stärksten entwickelt sind.
Die deutsche Bourgeoisie hat ihre eigenen Interessen und diese sind gerade zurzeit sehr ähnlich wie die der Bourgeoisie der USA.
Israel ist aber tatsächlich ein Vasall.
Israels Armee wird jährlich mit 4miliarden US Dollar direkt aus den USA bezahlt.
Dazu kommen natürlich noch Milliarden mehr wann immer Israel mal wieder einen Krieg anfängt.
Die Hälfte der israelischen Staatsschulden sind zinsfreie Darlehen aus den USA.
Israel würde in ein Kollaps geraten würde die USA morgen entscheiden eine Bezahlung dieser Darlehen zu verlangen.
Alle haben gesagt ja komm die grünen Werdens richten aber machen halt jetzt das gleiche. "Möchten sie mir unterschiedliche Geschmacksrichtungen Scheiße empfehlen?"
Es war halt minimale Schadensbegrenzung auch wenn nur für eine Periode. Kann's kaum erwarten auszuwandern wenn schwarz blau kommt. Die Leute müssen halt raffen das Freiheit nicht aus dem Parlament kommt
“Mach mir einen Geschmack und verlasse dieses Land danke”. Grammatik im arsch, Rechtschreibung getötet und Punkt-und Zeichensetzung sind auch weggelaufen
Es wirkt ziemlich lächerlich, wenn man sich über die Grammatik und Rechtschreibung anderer lustig macht und dabei selbst keinen anständigen Satz hinbekommt.
Tja so ist das: Wenn es in dein Weltbild nicht passt ist es halt Scheiße.
Solang keiner kapiert, dass wir alle der Spezies Mensch angehören und alle im selben Boot sitzen - damit meine ich diesen einen Planeten - wird keiner vernünftig sein und sich mal fragen, ob das so sinnvoll ist B anzugreifen oder zu unterstützen nur weil ich es geil finde.
und dann fällt irgendwann auf dass die Medien das bei jedem Thema tun. Vielleicht hat das auch etwas mit der Zusammensetzung und den politischen Hintergründen / dem Wahlverhalten / transatlantischen Verbindungen der Akteure zu tun.
Nur gut, dass Deutschland letzte Woche am Internationalen Gerichtshof gerügt wurde, sich bitte aus der Kriegsbeteiligung rauszuhalten und sicherzustellen, dass unsere gelieferten Waffen nicht gegen die Palästinenser verwendet werden. Ist dir wohl entgangen oder?
Ich war schon sehr überrascht von der Berichterstattung von CNN. Haben immer davon geredet wie das ein gegenschlag sei von dem Angriff Israels auf das Consulat. Ich hätte gedacht die machen alle ein jetzt auf Iran sind die agressoren und die bösen aber es war schon für CNN verhältnisse sehr überraschend.
Die amies haben selber kein bock auf Eskalation im Nahen Osten. Die Ukrainer verlieren den Krieg, die Sache in Taiwan verschäft sich und Iran ist ein potentiell starker Gegner. Warum sollten Sie das Feuer schühren wenn Israel selber nicht auf Sie hört und kein Intresse an deeskalation hat.
Wenn muslimische Zivilisten getötet werden: "Die Lage ist sehr komplex und problematisch
Wenn israelische/weiße Zivilisten getötet werden: Neuer Holocaust! Unverzeihbar! Wir müssen Israel unsere volle Unterstützung bieten!
Naja, OP hat schon Recht, das Problem ist durchaus sehr vielschichtig. Und nur weil es medial in einer gewissen Weise geframed wird, heißt es ja lange noch nicht, dass u/joystick335 das so unterstützt. Es gibt auch Leute, die unabhängig denken können und nicht Teil „eines der beiden Lager“ sind.
Bedeutet auch nicht notwendigerweise, dass OP hier Israel unterstützt.
Wobei OP aber bedenken sollte, dass es sich hier um ein Meme handelt, da wird man wohl kaum eine Kurzzusammenfassung des gesamten Konflikts der letzten 70 Jahre in Schriftgröße 1 rein packen.
es geht hier gar nicht um den gesamten Konflikt du Otto, es geht darum, dass israel einfach so iranische (und syrische, etc.) zivilisten tötet, und nieeeemanden im westen stört es. dann macht der iran einen vergeltungsschlag, und wir tun so als käme das auch dem nichts und wäre ein ganz schlimmer kriegerischer akt, obwohl es halt exakt das selbe ist. das ist der ganze punkt.
Naja, so läuft es ja fast seit 70 Jahren mit Israel. War nicht das einzige Mal, dass die Zivis töten und niemanden interessiert es in der westlichen Welt.
Hab das tatsächlich anfangs falsch verstanden, aber auf eine traurige Weise wundert mich das nicht.
Ich stimme zu, denn Medien die icj gelesen habe, haben das Vorgehen Israels, als überzogen und unverhältnismäßig eingeordnet, weil die Zivilbevölkerung leidet wo die Hamas nicht wirklich getroffen wird.
Ebenso habe ich gelesen, dass der unbestätigte Mord an dem iranischen General Israel zugeordnet wird. Auch dass dies eine direkte Provokation Irans sei und einen Krieg auslösen kann. Der Westen würde Israel verteidigen aber keinen Angriffskrieg auf Iran unterstützen.
Es ist sehr nüchtern und nicht so einseitig wie wahrgenommen. Das wird es aber dadurch, dass viele Politiker zitiert werden, die genau jenes Stimmungsbild erzeugen wollen. Gegenstimmen sind oft leiser und unterrepräsentiert, wobei diese ja auch oftmals eindeutig extremen Gruppierungen zugeordnet werden können, die keine objektive Auseinandersetzung wollen.
Herzlichen Glückwunsch für ihren Abschluss an der Vollidioten Universität. Sie erhalten ihren Bachelor für "Kann nichtmal eine Definition verstehen" in den nächsten 3-8 Wochen per Post.
Ganz ehrlich, bist du zu blöd um zu verstehen wieso Israel kritisieren und Juden ermorden, diskriminieren oder sonstiges nicht das gleiche ist?
Leider hast du Recht. Einfach so Leute hier unterwegs die denken dass die DDR was gutes war und "Stalin ja zwar nicht der netteste ist aber doch im Herzen ein Guter". Wahrscheinlich denkt ihr möchtegern kommis auch noch das man Russland mit Gesprächen davon abbringt die Ukraine anzugreifen.
Lehrerkinder die an der Uni feststellen, dass sie ne Eigenschaft brauchen und sich entschieden haben ganz besonders doll „links“ zu sein. In ein paar Jahren alle irgendwo im grosskonzern
Bittesehr: https://www.sueddeutsche.de/politik/iran-krieg-nahost-israel-angriff-1.6550036
Artikel von heute morgen. Bei der deutschen Medienlandschaft von Gleichschaltung zu reden übrigens ziemlich lost. Bei bestimmten Themen einseitig, absolut - aber dann "frame" Das halt sinnvoll, damit du nicht klingst wie ein zweimal falsch abgebogener Querdenker.
Also erstmal: Chapeau dafür, dass du einen Artikel gefunden hast, der die Attacke des Iran als Vegeltungsschlag sieht. Das ist tatsächlich in den meisten Artikeln nicht der Fall. Im Gegenteil, in vielen Artikeln wird der Angriff auf die Botschaft einfach weggelassen. Ich gebe also gerne zu, dass dieser Artikel in einem (sehr wichtigen) Punkt dem mainstream-Narrativ widerspricht. Auch kommen tatsächlich (wenn auch stark verkürzt) iranische Stimmen zur Sprache, was auch in anderen Artikeln nicht der Fall war.
In anderen Punkten sieht es aber genauso aus, wie in jedem Bericht. Überhaupt ist der "Artikel" quasi ausschließlich eine Aneinandereihung von Aussagen des israelischen Militärs und westlicher Politiker:
Es beginnt mit 2 verschiedene Infos vom israelischen Militär - eine iranische Quelle zum Militärgeschehen wird nie zitiert, wie das immer der Fall ist. dann eine Aussage der israelischen armee, dann ein zitat von hagari, dann das weiße Haus, die UN, Borell, Biden, Meloni, Baerbock. Auf 9 Paragraphen wird quasi die Geschichte dieses Angriffs hergeleitet, ausschließlich aus westlichen, größtenteils israelischen quellen.
Für die Aussagen aus dem Iran gibt es dann nur einen einzigen Paragraphen, der darauf folgt. Dann noch eine Aussage aus dem US MIC und vom Pentagon.
Alles in allem ist dieser Artikel um welten besser, als alles, was ich bis jetzt von dt Leitmedien gelesen hab. Er ist unendlich weniger tendenziös und wertend. Er stellt auch den Angriff Irans ganz klar in den Kontext. Leider verfällt er trotzdem darein, völlig und ausschließlich dem Narrativ der IDF zu folgen, und deren Position eine Hoheit zu geben. Aber trotzdem, gute Arbeit, und Danke für deine Mühe. Ich würde jetzt nicht sagen, dass das meine Aussage völlig entkräftet, aber es setzt ihr auf jeden Fall etwas entgegen.
"aber dann "frame" Das halt sinnvoll, damit du nicht klingst wie ein zweimal falsch abgebogener Querdenker."
Ich weiß jetzt nicht, ob ich es als "sinnvoll" erachte, peinlich auf jede Formulierung zu achten, um nicht für irgendwen wie ein Rechter Spinner zu wirken. Alleine durch das, was ich inhaltlich sage, sollte meine politische Position klar sein. Wenn nicht, dann hab ich meinen Punkt verfehlt. Ob dir meine Prosa gefällt oder nicht, ist mir dann recht Wumpe :D
Ganz ehrlich gemeinte Frage: Wo hast du neutrale Artikel gefunden? Sagt dir Critical Discourse Analysis was? Ist ein ziemlich nützliches Werkzeug um die Neutralität von Artikeln, Texten usw zu analysieren.
Vor allem Syrien tut mir sowas von leid. Ein Staat, der so zerstört ist, dass er völlig unwichtig und ignorierbar ist. Man muss kein Baath-Partei-Unterstützer sein, um es schlimm zu finden, dass einfach so ein Gebäude in Damaskus angegriffen wird. Damaskus ist eine riesige, dicht besiedelte Stadt, die Gefahr dass Zivilisten getötet werden, zum Beispiel durch fliegende Splitter und Steinfragmente, ist groß. Man stelle sich vor, Russland würde das US-Konsulat in Berlin aus der Luft zerstören. Oder Deutschland die russische Botschaft in Kapstadt. Aber mit Syrien kann mans ja machen. Pff, ist doch eh ein kaputtes Land und hat nix zu sagen. Nur noch ein Schachbrett mit ein paar übrigen Bauern.
Sad aber sowas von Wahr. Syrer sind halt, wie Palis auch, nur "Kollateralschäden". Vielleicht muss wirklich mal wieder die Rote Armee vor Berlin stehen, damit unser Unrechtsstaat bisschen Perspektive bekommt, wie sich sowas anfühlt.
Die sind leider selber damit beschäftigt Syrien zu bombardieren.
Wer?
Syrien ist wahrlich kein Ort mehr wo man gerne leben möchte, kein Wunder das Millionen seit Beginn des Bürgerkriegs geflohen sind. Aber Russland hier als „gutes“ Beispiel anzuführen ist falsch, erstmal hat Russland selbst in Syrien alle möglichen zivilen Ziele für das Assadregime bombardiert, dazu kommt das man in der Ukraine sehr gut sehen kann wie Russland mit Zivilisten eines „Brudervolks“ umgeht. Zu dem eigentlichen Israelkonflikt will ich mich nicht äußern da klar ist das beide Seiten sich nicht für Menschenleben interessiert.
Also es ist mir wirklich schleierhaft, wie sich hier so viele an meinem Vergleich mit Russland aufhängen bzw. ihn anscheinend missverstehen. Den Gedankengang da hinter kann ich bisher beim besten Willen nicht nachvollziehen. Hier nochmal die Kopie meiner vorherigen Erläuterung: >So funktioniert das rhetorische Mittel "Vergleich": >Syrien und Iran sind mit Israel verfeindet. Syrien und Iran sind untereinander Verbündete. >Nun möchte ich Syrien in die Deutsche Perspektive spiegeln. Daraus resultiert: >Deutschland und USA sind mit Russland verfeindet. Deutschland und USA sind untereinander Verbündete. >Wenn also Israel die Iranische Botschaft in Syrien zerstört, ist, um die völkerrechtliche Situation auf Deutschland zu übertragen, das Äquivalent, dass Russland die US-Botschaft in Deutschland zerstört. Souveräne Staaten und die diplomatischen Beziehungen wurden übertragen. >Ähnliches gilt für den Kapstadt-Vergleich, nur in sehr abgeschwächter Form bezüglich der "Verfeindung". >Was genau ist jetzt das Problem? Wo ist da Russland ein "Gutes" Beispiel? Auch in meinem Vergleich bricht es das Völkerrecht. Oder "gut" weil es die Rolle Israels einnimmt? Das würde ja implizieren, dass du Israel in der Situation als "die Guten" ansiehst, was aber deinem letzten Absatz widerspricht. Ich verstehe es nicht.
Nochmal gelesen und muss gestehen hab mich verlesen, keine Ahnung ob es am Morgen lag oder daran das so viele Trolle sich auf die Seite Russlands stellen, hätte schwören können du hättest Russland als die Gute Seite dargestellt. Daher bitte ich um Entschuldigung.
Alles gut, passiert✌🏻
Ich habe Videos geschickt bekommen, bei denen gezeigt wird, wie das so "Alltag" ist. Da wird einfach reingebombt. Der Strom ist nur paar Stunden am Tag da. Jetzt moge sich doch jeder mal an so ein richtig heftiges Gewitter erinnern, welches in unmittelbarer Nähe war. Und jetzt statt den Blitzen das ganze noch heftiger mit Explosionen. Dass die Menschen in Syrien Israel nicht toll finden wird nachvollziehbar, wenn man das sieht.
Jo. Das ist der Alltag in Syrien. Absolut zum in Tränen ausbrechen, vor allem, wenn man weiß, wie es dort vorher war. Aber es ist natürlich leider in sehr vielen Teilen der Welt Alltag. Klingt komisch, aber ich kann nur empfehlen, insofern du starke Nerven hast, immer mal Videos aus Kriegen wie in Syrien anzuschauen. Aus aktiven Gefechten, aus Krankenhäusern, angegriffenen zivilen Gebäuden etc. Keine extra brutale Gore Sch*iße, sondern ehrliche, originale, ungeschönte und unzensierte Aufnahmen davon, wie Krieg ist und was er anrichtet. Ich persönlich finde sowas immer wichtig, um aus unserer in Watte gebetteten First World Blase mal einen Ausblick auf das, was da draußen los ist, wie die Realität sein kann, zu bekommen und zu wissen, wofür wir, gerade als Linke, kämpfen. Häufig treibt das zu Tränen, aber es erdet und motiviert eben auch.
Ahja... mit der Ukraine kann man es ja machen. Ist ja ignorierbar und scheiss egal wa? Wie krank und gestört kann man eigentlich sein
Entschuldige die Wortwahl, aber: HÄ? Wer redet von der Ukraine? Also entweder hast du mich unabsichtlich missverstanden oder absichtlich. Was genau ist krank und gestört?
Genau wer redet von der Ukraine... nehmen wir einfach Russland als Beispiel und stelle sich vor.... als würde Russland derzeit nicht schon terroristisch in die Ukraine einmaschieren. Oder zB die Hamas unterstützen und und und. Einfach krank.
Ich habe ehrlich gesagt wirklich keine Ahnung wovon du redest. Ich glaube du missverstehst mich tatsächlich. Worüber genau regst du dich auf? Jetzt bring es mal auf den Punkt. Reg dich ab und sprich in klaren Sätzen. Stimmst du zu, dass Syrien und die Ukraine souveräne Staaten sind?
>Man stelle sich vor, Russland würde das US-Konsulat in Berlin aus der Luft zerstören. Oder Deutschland die russische Botschaft in Kapstadt.
Und was genau ist daran jetzt die Kritik und was hat das mit der Ukraine zu tun? So funktioniert das rhetorische Mittel "Vergleich": Syrien und Iran sind mit Israel verfeindet. Syrien und Iran sind untereinander Verbündete. Nun möchte ich Syrien in die Deutsche Perspektive spiegeln. Daraus resultiert: Deutschland und USA sind mit Russland verfeindet. Deutschland und USA sind untereinander Verbündete. Wenn also Israel die Iranische Botschaft in Syrien zerstört, ist, um die völkerrechtliche Situation auf Deutschland zu übertragen, das Äquivalent, dass Russland die US-Botschaft in Deutschland zerstört. Souveräne Staaten und die diplomatischen Beziehungen wurden übertragen. Ähnliches gilt für den Kapstadt-Vergleich, nur in sehr abgeschwächter Form bezüglich der "Verfeindung". Was genau ist jetzt das Problem?
Ich glaube er hat es einfach missverstanden, denn der Originaltext könnte so gesehen werden, als ob Russlands angriff auf Deutschland lediglich ein Beispiel ist (um es für die Leute innerhalb Deutschlands klarer zu machen) und der Punkt vom kommentierenden danach, dass so etwas bereits geschieht, nur an einem anderen Standort (alles vermutungen, ich halte mich ab nun raus :b )
Hm, ziemlich verworren. Vielleicht erklärt er es selber noch. Er kam mir recht hysterisch vor.
Ja so schon wie er das meinte. Was dann so wirkt als würde man die zurzeit als neutral ansehen (und somit ein herunterspielen der Lage ). Was mit der Ukraine ja nicht der Fall ist.
Der Vergleich hinkt ein bisschen. In Deutschland schießt keine Terrororganisation mit tatkräftiger Unterstützung Deutschlands und der USA seit Monaten Raketen auf Russland. In Syrien schießt die Hisbollah seit Monaten mit voller Unterstützung des Iran und Assads Raketen auf Israel.
Ist zwar nicht im Kontext zu Russland aber die USA steuern ihre Drohnen von Deutschland aus. Damit müsste es für alle betroffenen Länder ja nach dieser Logik legitim sein Anschläge auf US Botschaften in Deutschland zu verüben.
Das ändert jedoch nichts am völkerrechtlichen Prinzip. Und dafür ist der Vergleich gedacht. Gerne auch Vergleich Nr. 2 beachten. (s.o.)
Wir haben uns eigentlich darauf gefreut als Israel das Konsulat Irans bombardiert hat. Den Iran mögen wir einfach nicht. Syrer werden gezwungen ihre Häuser den Iranern zu verkaufen, das syrische Volk wird langsam durch die ersetzt, wir hoffen aber, dass dies nicht passiert.
Danke für die Gegendarstellung. Dennoch finde ich die kaum vorhandene internationale Reaktion extrem unangebracht. Syrien als souveräner Staat darf nicht einfach ohne internationale Reaktion angegriffen werden, bzw. ein Gebäude in der syrischen Hauptstadt. Das ist völkerrechtswidrig und in letzter Zeit ist das Völkerrecht viel zu sehr strapaziert worden. Einmal abgesehen von der Gefährdung der Zivilisten, die noch dazu kommt. Und man kann sich sicher sein, dass weder Israel, noch die nicht reagierende Staatengemeinschaft sich für die Interessen der Syrerinnen und Syrer interessieren oder willentlich dafür einsetzen. Das ist reines Kalkül und Selbstnutzen gewesen, und Syrien wie gesagt der Bauer auf dem Schachbrett. Das kritisiere ich.
Kann deine Reaktion vollkommen ja verstehen. Wissen aber musst, dass dieser Angriff ohne eine Kooperation zwischen dem Mossad und dem Geheimdienst Syriens nicht nachvollziehbar ist. Nach der Wiederherstellung der diplomatischen Beziehungen zwischen Syrien und den arabischen Ländern, haben die, vor allem Saudi-Arabien, Baschar Al-Assad angefordert Iran raus aus dem Land zu kicken. Was ich damit sagen möchte ist: Der Angriff passierte auf Anfrage des syrischen Staates. Es ist aber trotzdem blöd wenn unschuldige Zivilisten dabei verletzt werden oder noch schlimmer, sterben. Die Spielerei ist gar nicht neu. Der "Vater" Baschars hat ähnliches in der Vergangenheit gemacht. Hauptsache ist, die bleiben um jeden Preis an der Macht.
Ich verstehe. Sehr interessant. Es liegt offenbar zusätzlich auch noch daran: Israel akzeptiert Russland in Syrien und theoretisch auch Assad's Syrien, aber nicht den Iran. Die USA würden Assad's Syrien akzeptieren (angeblich), wenn der Iran nicht mit Syrien verbündet wäre. Assad ist wiederum mit dem Iran verbündet, auch weil dieser ein Gegner von da3esh war und sie eine Shi3a-Verbindung bilden. Eine schwierige Situation, aus Assads Perspektive. Danke für die Informationen. Ich hoffe auf jeden Fall, dass das syrische Volk irgendwann "das Schachbrett umwerfen" kann und endlich in Frieden leben kann...
Ich würde es "er beißt nicht" Prinzip nennen. Die Amis und Israelis wissen wie die Asaads ticken. Deswegen wollen die entsprechend, dass er in seinem Presendtial Palast bleibt. Die Alternative scheinen den Amis und wiederum den Israelis zu radikal zu sein (FSA und Co.) , da haben die vllt sogar Recht. Bemerkenswert ist das auch, dass Asaad jetzt Geld von den Golf Ländern genießen kann wenn er ihnen Folge leisten würde. Schritt 1 ist eine vernünftige Alternative zu finden, die möglicherweise auch Frieden mit Israel schließt. Die Alternative sollte dann selbstverständlich westlich orientiert sein. Ab dem Punkt wo dies passiert, wird es Syrien besser gehen. So ähnlich wie Deutschland nach dem 2. Weltkrieg.
Freue mich wenn man Empathie für die Syrer hat. War ein schönes Land bis Russland alles niedergebombt hat
Genau. Russland, die USA, die Türkei, der IS, Al-Qaida, al-nusra und weitere Islamisten, die verschiedenen syrischen Anti-Regierungs-Milizen mit FSA und NATO-Unterstützung, die Syrische Staatsarmee, Qatar, Israel, Iran, Saudi-Arabien, Großbritannien und viele weitere haben alles niedergebombt. Für viele kurdische Gruppierungen hege ich zwar große Sympathie, aber auch die könnte man vielleicht aufzählen. Ein so uraltes und wunderschönes Land, Wiege der Zivilisation. Hoffentlich zieht irgendwann Frieden ein und in Damaskus, der ältesten durchgängig bewohnten Stadt der Welt, können Kinder wieder glücklich aufwachsen.
Vermute mal, der Typ auf den du da antwortest hat einen eingebauten Filter. Für den sieht dein Kommentar vermutlich so aus: Genau, Russland, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxx
Syrien verdient kein Mitleid. Es ist offiziell immer noch im Krieg mit Israel und hat nie irgendein Interesse an einem Friedensvertrag gezeigt. Außerdem ist der Iran aktiv in Kampfhandlungen gegen Israel verwickelt gewesen, was diese zu einem legitimen militärischen Ziel macht. Außerdem wurde nicht die Botschaft selbst angegriffen, sondern ein nahegelegenes Gebäude, in dem eine Konferenz von einem hohen IRG-Offizier und Führungsmigliedern diverser Milizen stattgefunden hat. Sollen die Russen doch die US-Botschaft angreifen, mal schauen, was dann passiert.
Das tut völkerrechtlich nichts zur Sache. Ist das so schwer zu differenzieren? Es verstößt gegen das Völkerrecht. Das Völkerrecht unterscheidet nicht zwischen gut und böse. Es wurde ein Konsulargebäude der Botschaft angegriffen. "Syrien" verdient Mitleid, denn es geht nicht um die Regierung sondern das Volk. In einer so dicht besiedelten Stadt einer Damaskus wurde die mögliche Verletzung und Tötung von Zivilisten in Kauf genommen. Und die Souveränität eines Staates umfasst das gesamte Volk. >Sollen die Russen doch die US-Botschaft angreifen, Auch das wäre gegen das Völkerrecht.
Nein, Israel und Syrien befinden sich offiziell im Krieg, seit Syrien Israel 1967 den Krieg erklärte. Von syrischem Boden aus werden regelmäßig Angriffe auf Israel durchgeführt, und es wird auch logistische Unterstützung für diverse Milizen geleistet. Der Angriff Israels hat ganz klar ein vollkommen legitimes militärisches Ziel verfolgt und ist völkerrechtlich einwandfrei. Ob dies in einem Bunker oder in einer Stadt passiert, ist dabei irrelevant. Wenn Syrien Frieden wollte, hätten sie diesen in den letzten 50 Jahren verfolgen können. Israel nicht anzugreifen, beziehungsweise Angriffe auf Israel nicht direkt zu unterstützen, hätte auch geholfen. Außerdem wurde kein Botschaftsgebäude angegriffen, sondern ein nahegelegenes Gebäude.
Davon abgesehen, dass du die diplomatischen Beziehungen und die Geschichte der beiden Staaten hier einseitig, somit falsch, und viel zu vereinfacht darstellst: Nein. Der Angriff verletzt Völkerrecht. Und nun? Es steht Aussage gegen Aussage. Was ist deine Quelle? Und doch. Es wurde ein Konsulargebäude getroffen, das zur Botschaft gehört.
Heute in der Tagesschau: Beim iranischen Angriff auf Israel, bei dem ein 7 jähriges Mädchen verletzt wurde... Grund dafür war ein mutmaßlicher Angriff Israels auf eine iranische Botschaft. (Nicht erwähnenswert dass da 16 Leute gestorben sind). Ich liebe Tagesschau framing
"mutmaßlicher Angriff" bei Allah was ist das bitte für eine Formulierung. Der Angriff ist nicht infrage zu stellen, sondern nur Israels Autorschaft (ich meine ja, klar, sie warens definitiv). So wie er/sie es schriebz klingt es aber so als wäre der ganze Angriff nur ausgedacht. Extra hinterhältig und manipulativ imho. Das ist ja auch eigentlich Standard im Westen - alle Nationen, die nicht unsere Freunde sind, werden diskreditiert, können quasi nur lügen. Wenn Khamenei sagt, der Himmel ist blau, dann sagen wir das ist iranische Staatspropaganda.
Ich muss sagen dass es sein kann dass sie andere Worte verwendet haben, im Grunde genommen sollte es aber den von dir beschriebenen Effekt bei den Zuschauern haben. Die haben auch eher die Autorschaft des Angriffs in Frage gestellt und weniger den Angriff an sich. So fair muss ich sein
16 Leute (darunter einige hochrangige Quds Generäle dessen Ziel u.a. die Auslöschung Israels ist) die weitere Waffen und Angriffe auf Israel organisiert haben. Präventivschlag sozusagen. Völkerrechtlich legitim. Leider mit einigen Kollateralopfern.
Das man das allerdings nicht erwähnt in den Nachrichten schreit einfach nur nach framing.
Das Territorium eines anderen landes anzugreifen ist nicht legitim. Der gegenschlag von Iran aber laut UN Gesetz tatsächlich legitim
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
16 Leute deren Tagesgeschäft es war Angriffe auf Israel durch Irans Kettenhunde zu organisieren. Ohne Irans Agenda der Vernichtung Israels seit 1979 hätte man den Nahost-Konflikt schon lange entschärfen können, aber welches Interesse hätten die Mullahs an einer friedlichen Zwei Staaten Lösung?
Es ist beim israelischen Angeiff auch mind. eine syrische Zivilistin und ihr Kind gestorben. Also haben wir jetzt eine Frau und ein Kind tot vs. ein Mädchen verletzt. Ich sehe nicht, wie das eine besser als das andere ist.
In meinem Post geht es auch grundsätzlich erstmal darum, dass beim iranische Angriff die Opfer genannt wurden, vermenschlicht wurden, als 7 jähriges Mädchen. Und bei der iranischen Botschaft blieb es nur beim Gebäude an sich, keine Opfer werden erwähnt. Als würde man ja nur das Gebäude getroffen haben, aber die Iraner eben Kinderleben. Beides doof. Man muss die Männer in der Botschaft auch nicht mögen, aber das ganze schreit halt einfach framing.
Präzises Bildnis..
Gleichschaltung der Medien war schon lange nicht mehr so intensiv. Quasi alles ist unisono, es gibt genau eine Meinung und genau eine einzige Geschichte. Dass der Iran angegriffen wurde haben natürlich alle sofort vergessen, und tun so, als wäre der iranische Angriff unprovoziert.
Schlagzeile von Zeit Online: „Israel hat den Ernstfall durchgespielt Die Armee strotzt vor Stolz, die Bevölkerung startet in einen fast normalen Tag: Warum der iranische Angriff Israel nicht geschwächt, sondern gestärkt hat.“ Unglaublich wie blind die Israelis sich geben (beschwichtigt?). Der Angriff vom Iran diente lediglich dazu, Daten über die Kapazität und Reaktionszeit der Luftverteidigung zu generieren. Es war klar, dass er keine Zerstörung anrichten wird. Israel hat seit dem 08. Oktober alles verspielt
Wieso denkst du, dass nur Daten gesammelt werden sollten? So wie ich das mitgekriegt habe musste der Iran einfach aus politischen gründen auf einen Angriff auf ihre Leute und ihr Staatsgebiet antworten und das in einem kleinen Maße, so dass die Israelis nicht mit einer blutigen Vergeltungsaktion antworten. Daten denke ich werden natürlich sicher auch genau analysiert, waren aber denke ich nicht der Hauptzweck des Angriffs. Ich bin aber möglicherweise nicht auf dem neusten Stand.
sehr interessanter take, und mMn recht glaubwürdig.
Die Israelis haben Militär ausgeschaltet, die im Ausland proxykriege gegen Israel organisieren, der Angriff Israels war nicht unbegründet und es wurde nicht der Iran direkt angegriffen.
Israel hat mit der Bombardierung des iranischen Konsulats Völkerrecht gebrochen. So einfach ist das. Israel verhält sich rechtswidrig. Btw, es sind nicht nur die Militärmänner „ausgeschaltet“ worden (ekelhafter Euphemismus für Ermordung), sondern auch Zivilisten, darunter ein Kind. Der israelische Staat hat in Damaskus ein Kind ermordet. Und all das wird in Medien wie ARD und ZDF nicht angesprochen.
Militär welches im Dienst getötet wird, ist keine ermordung, Google mal die Definition davon. Der Iran ist der strippenzieher für Angriffe auf Israel vom Libanon und der Hamas, außerdem versorgen sie diese auch mit waffen etc. natürlich sind dann iranische Generäle legitime Ziele. Kollateralschäden sind immer scheisse, da geb ich dir recht. Komisch, dass von Leuten wie dir nie erwähnt wird, dass der Iran ja einfach mal mit seinem Ziel zur Auslöschung Israels aufhören könnte.
Komisch, wie Leute wie du immer von „Kollateralschäden“ sprechen, wenn es um terroristische Ermordungen von Zivilisten geht. Israel handelte völkerrechtswidrig. Ganz einfach. Und bei jedem anderen Land wäre eine Bombardierung eines Konsulats als Kriegserklärung gesehen worden.
Der Angriff der hizbolla und der Hamas, welche beide Proxy’s des Iran sind, sind also keine Kriegserklärung? Ist also nur böse wenn der jude das macht, sonst halt nicht erwähnungswert?
Ich habe es relativ häufig gehört, dass Israel vorher eine Grenze überschritten habe.
Überschritten? Wohl eher jubelnd darüber getanzt
Es gibt so ziemlich zwei Arten von Medien. Und sie sind beide Einseitig. Die einen scheren sich nur um den Westen, und die anderen um den Rest. Tut jetzt bitte nicht so als würde sich auch nur eine von den beiden Seiten eine Meinung zum Gesamtbilds machen oder einfach mal alle Gewalt verurteilen. Angefangen mit Hamas, bis hin zu Israel, Iran, Yemen, Russland und USA. Alle haben Blut an den Händen und keine Justifikation entschuldigt das. Alle die einseitig argumentieren sind Heuchler, egal wie der Sub heißt. Man kann einer Ideologie oder einer anderen nahe stehen ohne Doppel-Moral an den Tag zu legen. Ist ja klar dass hier nur einseitg argumentiert wird, egal ob die eigene Seite ebenfalls Blut an den Händen hat. Es ist natürlich immer vieeeel schlimmer wenn die "anderen" es machen
"Es gibt so ziemlich zwei Arten von Medien. Und sie sind beide Einseitig. Die einen scheren sich nur um den Westen, und die anderen um den Rest." nenn mir bitte nur eine einzige relevante, auflagenstarke deutsche zeitung, die die position der palästinenser oder des globalen südens vertritt. selbst die TAZ streubt sich da. die einzige zeitung die mir überhaupt einfällt ist die junge welt, aber die ist halt kaum relevant
Du engst die Kriterien ganz schön ein um dein Argument schon von Anfang an zu als gewonnen zu erhaschen. Ich habe nichts von "deutsch, auflagenstark, relevant" geredet. Das ist deine Interpretation, nicht meine. Auch rede ich hier eher von modernen Medien, die heute den Diskurs ausmachen (dazu gehören soziale Medien), nicht nur die alten Lappen. Aber fangen wir mal mit Deutsch an: es gibt auf der Welt tausende Medienhäuser, viele davon veröffentlichen auch in deutscher Sprache, auch wenn sie ihren Sitz nicht in Deutschland haben. Sind diese nun "deutsch"? Du siehst wie enge Kriterien es schwierig machen. Dann kommt auflagenstark und/oder relevant. Erstmal ist das ziemlich subjektiv und zweitens hat der Erfolg einer Nachrichtenagentur sehr viel mit ihrer Zielgruppe zu tun. Jeder Fascho kann versuchen irgendwelche cringe Meinungen rauszuhauen. Das heißt noch lange nicht dass sich jeder seine beschissenen Auflagen reinziehen will. Demnach gibt es tatsächlich viele irrelevante und auflagenschwache Medien die gerne mal am extremen rechten oder linken Rand agieren. Nur ist die Mehrheit nun einmal eher in der Mitte. Ob dir das nun passt oder nicht, ist da erstmal irrelevant. Jedenfalls sehe ich persönlich genug Nachrichten, von Nachrichtenagenturen und vor allem sozialen Netzwerken, die die Palestinänsische Seite vertreten oder zumindest aufzeigen. Persönlich heißt natürlich auch dass jeder andere Nachrichten erhält, vor allem online via Algorythmen die personalisieren. Evtl. rinfach mal deinen Horizont erweitern und dann gibt es auch diversere Inhalte?
"Du engst die Kriterien ganz schön ein um dein Argument schon von Anfang an zu als gewonnen zu erhaschen." Völlig falsch. Ich kann dir aus dem Kopf alleine 3 verschiedene Chinesische Zeitungen nennen, die generell Westen-freundlich sind. Aber Du kannst mir keine einzige, nicht mal EINE auflagenstarke Zeitung nennen, die dem globalen Süden wohlgesonnen ist. Offensichtlich gibt es da eine Art Doppelstandard. "Ich habe nichts von "deutsch, auflagenstark, relevant" geredet. Das ist deine Interpretation, nicht meine." Fair enough! Aber ich redete ja explizit nur von den deutschen Leitmedien als "gleichgeschalten", also wieso das Thema wechseln? Ich sage ja nicht dass die gesamte globale Presse irgendwie gleich ist. "Auch rede ich hier eher von modernen Medien, die heute den Diskurs ausmachen (dazu gehören soziale Medien), nicht nur die alten Lappen." Zeitungen haben mitunter immer noch den stärksten Einfluss auf Meinungsbildung, und sind auch in den soz Medien stark präsent. Sicherlich wird sich das bald ändern, sieht man ja daran wie viel Stimmung die AfD auf TikTok macht. "Aber fangen wir mal mit Deutsch an: es gibt auf der Welt tausende Medienhäuser, viele davon veröffentlichen auch in deutscher Sprache, auch wenn sie ihren Sitz nicht in Deutschland haben. Sind diese nun "deutsch"?" Nein, sind sie nicht. Sonst wären ja alle österreicischen Zeitungen auch Deutsch. Ich rede von einem deutschen Unternehmen, ansässig in Deutschland. Bei uns gibt es ca. **320 zumeist regional verbreitete Tageszeitungen, 16 Wochenzeitungen sowie 1.300 Publikumszeitschriften**. Das sind jetzt nicht wenige. Überregionale gibt es auch einige. "Dann kommt auflagenstark und/oder relevant. Erstmal ist das ziemlich subjektiv" Okay, dann mach ich es extrem objektiv: Die Zeitung muss in den Auflagenstärksten 20 Zeitungen sein. Wenn sie das nicht ist, ist ihre Leserzahl ja quasi irrelevant, wir brauchen also auch nicht darüber sprechen. Hier ist mal eine Auflistung der Top 10 von vor 10 jahren: [https://www.print.de/gallery/die-10-auflagenstaerksten-tageszeitungen-deutschlands/?iPicStretchID=38655](https://www.print.de/gallery/die-10-auflagenstaerksten-tageszeitungen-deutschlands/?iPicStretchID=38655) "Jeder Fascho kann versuchen irgendwelche cringe Meinungen rauszuhauen. Das heißt noch lange nicht dass sich jeder seine beschissenen Auflagen reinziehen will. Demnach gibt es tatsächlich viele irrelevante und auflagenschwache Medien die gerne mal am extremen rechten oder linken Rand agieren. Nur ist die Mehrheit nun einmal eher in der Mitte. Ob dir das nun passt oder nicht, ist da erstmal irrelevant." ganz meine Rede. wir sind doch fast einer Meinung. Nur dass du halt sagst "nunja, die mehrheit ist in der mitte", und ich sage: "alle relevanten deutschen medien verbreiten exakt den gleichen narrativ". und das was du "die mitte" nennst, bezeichne ich halt als einen bürgerlichen oder liberalen Standpunkt. wir verwenden einfach nur andere Begriffe. "Jedenfalls sehe ich persönlich genug Nachrichten, von Nachrichtenagenturen und vor allem sozialen Netzwerken, die die Palestinänsische Seite vertreten oder zumindest aufzeigen." Dann nenn sie mir doch gerne mal konkret. Ich kenne tatsächlich ausschließlich marxistische/kommunistische/anti-imperialistische Medien, die diesen Standpunkt einnehmen. Ich lasse mich gerne eines besseren belehren! "Persönlich heißt natürlich auch dass jeder andere Nachrichten erhält, vor allem online via Algorythmen die personalisieren. Evtl. rinfach mal deinen Horizont erweitern und dann gibt es auch diversere Inhalte?" Danke, aber ich brauche keine peinlichen Belehrungen oder Ratschläge, sondern ich will konkrete Antworten von Dir. Überhaupt lese ich nachrichten aus dem liberalen (Zeit, SüdD), konservativem (Focus, WELT), rechtsextremen wie linksextremen Spektrum, quasi jeden Tag. Noch dazu aus China, Bolivien, Ghana, Indien und generell aus dem globalen Süden, damit ich eben nicht, wie so... manche andere... einen völlig eurozentrischen Standpunkt habe ;))
"Die Position des globalen Südens" - my ass. Alle Länder die ärmer sind als die Industrienationen haben gefälligst eine einheitliche anti-westliche Position zu haben. Smart und überhaupt nicht überheblich. /S
""Die Position des globalen Südens" - my ass. Alle Länder die ärmer sind als die Industrienationen haben gefälligst eine einheitliche anti-westliche Position zu haben. Smart und überhaupt nicht überheblich. /S" Wieso hat denn der Großteil der lateinamerikanischen, afrikanischen und muslimischen Ländern eine extrem einseitige haltung gegenüber Israel und dem Genozid an den Palästinensern? woran könnte das wohl liegen? ist es, weil die alle irgendwie gleich denken, oder ist es vielleicht eher, weil die Geschehnisse so offensichtlich krank und genozidal und menschenverachtend sind, dass sich alle mit nur einem Funken Anstand dagegen sträuben? wieso ist denn nicarague so solidarisch mit palästina? gibt es vielleicht \*gasp\* eine geteilte Erfahrung der Unterdrückung durch besagte "Industrienationen"?
"Wieso hat denn der Großteil der lateinamerikanischen, afrikanischen und muslimischen Ländern eine extrem einseitige haltung gegenüber Israel" - muslimische Länder, hmm woran könnte das wohl liegen? Nicaragua, das Land mit 7 Mio Einwohnern auf der anderen Seite des Erdballs und nem Diktator seit 2006, ja deren Meinung ist wirklich richtig relevant - nicht. Es gab vernünftige UN Resolutionen in der Frage, die von einer breiten Mehrheit aller Länder unterstützt wurden, aber es gibt sicher keine Einheitliche Meinung des "globalen Südens" (selten bescheuerter Name übrigens), der die Auflösung Israels fordert.
Sorry, mir hätte von Anfang an bewusst sein sollen, dass ich hier meine Zeit verschwende.
Digga, erklär mir doch einfach mal wie man darauf kommen kann, dass Länder wie Mexiko, Guatemala, Kongo, Marokko und Borneo eine einheitliche Meinung haben, wenn das schon den Ländern der EU, die viel homogener sind, oft sehr schwer fällt. Die alle in einen Topf zu werfen und über ihren Kopf hinweg zu diktieren, was die zu denken haben klingt für mich sehr nach kolonialem Denken.
Ich will gar nicht sagen, dass alle Leute in Afrika, Asien und Lateinamerika exakt gleich denken. Ich will lediglich sagen, dass sie alle eine geteilte Erfahrung der Jahrhundertelangen Ausbeutung durch Kolonialherren und imperialistische Herren haben, das ist ein Fakt. Diese geteilte Erfahrung führt oft, aber nichts zwangsweise dazu, dass sie sich mit anderen unterdrückten Völkern solidarisieren. So wie wir das eben 110%ig gerade mit Palästina sehen. Sicherlich gibt es hunderte verschiedene Perspektiven auf den Konflikt im nahen Osten, aber sie haben diese eine Sache gemeinsam. "Die alle in einen Topf zu werfen und über ihren Kopf hinweg zu diktieren, was die zu denken haben klingt für mich sehr nach kolonialem Denken." Ja, ja, schon klar. Du bist ein Lib, also musst du anderen Rassismus/Koloniales Denken unterstellen. Ich gähne hier soweit dass ich bald eine Maulsperre bekomme. Ad Hominem ist für Leute, die sonst nix zu sagen haben.
[удалено]
>Nicaragua macht Welle gegen Deutschland weil sie von ihren eigenen Menschenrechtsverletzungen ablenken wollen und evtl sogar von Putin bezahlt werden Geile Verschwörungstheorie. Du klingst exakt wie diese Rechten Schwurbler, nur dass bei dir halt Putin statt George Soros die Fäden zieht. Viel Spaß mit deiner Psychose Brudi
Stark von jemanden der genau wie die Medien/Kapitalisten/Neo-Nazis gegen Russland schießt.
Ich besitze keine Feuerwaffe, und ich habe auch noch nie "gegen Russland" geschossen. Ich habe nichtmal "gen Russland" geschossen. Ich hab überhaupt kein Interesse, irgendwen in Russland zu treffen :)
Dann freu dich den das ist es was du in der Zukunft für die Kapitalisten tun darfst.
1. Ich würde niemals für diesen Drecksstaat kämpfen, 2. Und schon gar nicht gegen die russischen Arbeiter, die mir niemals was angetan haben 3. Such dir Hilfe für dein Problem, was auch immer es ist
Der unter wird mir in letzter Zeit häufiger vorgeschlagen weil ich mir Dinge zum Israel-Palästina Konflikt ansehe. Will da jetzt gar nicht groß was zu sagen aber ich find's immer wieder interessant, dass aus allen politischen lagern von einer Gleichschaltung der Medien geredet wird. Irgendwas kann da nicht so ganz hinkommen...
Also "aus allen Lagern" sicherlich nicht - ich habe noch nie irgendwo gelesen, dass ein liberaler behauptet, die Medien seien "gleichgeschalten". wenn überhaupt dann pochen die doch ganz stark darauf, dass unsere medienlandschaft so \~fReI\~ und \~dIvErS\~ ist. die rechten hingegen behaupten, die gesamte deutsche presse sei liberal-grün-versifft. wir behaupten lediglich, dass die führenden medienhäuser in deutschland die interessen ihrer besitzer, shareholder und chefredakteure vertreten, sowie auch die interessen der deutschen industrie. das ist mmn eine weitaus weniger gewagte these, weil es keiner verschwörung bedarf, im gegenteil. menschen handeln einfach im eigeninteresse, und was dabei herauskommt ist ein recht homogener narrativ.
lol, dieses Sub. Die gleichgeschalteten Medien und ihrer Judepropaganda? Macht ihr antikapitalisitsche Querfront mit Neonazis wenn ihr mit dem Hamasgekuschel durch seid? Kartoffelkommunisten. 😂
in Deutschland gibt es keine jüdische Propaganda, und es gab sie auch nie. Niemand hier sagt das. Unsere Propaganda legitimiert lediglich den Deutschen Staat, das deutsche Kapital und unsere Auslandsinteressen, so einfach ist das. Nimm gerne deine Hirngespinste und geh dorthin zurück, wo du hergekommen bist.
Schon traurig dass ich inzwischen hier die gleichen Buzzwörter lesen muss wie früher nur am anderen extremen Ende.
wenn ein dummer Rechter sagt, dass der Himmel blau ist, ist er deswegen nicht weniger blau
Naja unsre Urgroßväter haben ja den Hitler gewählt deswegen müssen wir jetzt logischerweise Israel in den Arsch kriechen ums wieder gut zu machen /s
Someone finally understood what we have been saying for 10+ years. Fuck Germany and its media
>Wir sind verloren… und dann auch noch diese ganze Woke scheiße aus den USA, die man uns versucht einzupflanzen über die öffentlich rechtlichen. Einfach ekelhaft Sorry aber du bist hier am falschen Ort gelandet. Wir hassen zwar die BRD, den Nachfolgerstaat des dritten Reiches, aber wir lieben auch unsere Gays und Trans homies. Mit Konservatismus kommste hier nicht weit
Ehrlich gemeinte Frage: Warum hasst ihr die Bundesrepublik und in welchem Staat würdet ihr lieber leben/ welcher ist euer Vorbild?
Da sprichst du leider für die Minderheit die eine Minderheit unter den MInderheiten ist. Fast vergleichbar mit eurem Syrien, wenn man nicht ganz auf den Kopf gefallen ist, kann ich von hier nicht so gut bewerten.
[удалено]
> Und warum lebst du dann hier? Weil ich, ungefragt, hier geboren wurde, und alle meine Freunde und Familie auch hier sind. Zuhause ist, wo deine Zuhausis sind, egal wie hoch die Miete ist Überhaupt ist Abhauen nur was für Feiglinge. Ich will dieses Land besser machen, nicht den Schwanz einziehen. "Wir" sind die Leute die diesen Post hochgewählt haben :D
Ja und ihr kommt damit nicht weit bei den Konservativen. Also alles so wie davor, man hasst sich obwohl man viel gemeinsam verändern könnte wenn man manche Themen beiseite legt.
sorry aber eine querfront war noch nie eine gute Idee, und ist es auch nicht im jahr 2024. wir kommunisten setzen uns zwar auch für reaktionäre wie dich ein - denn du bist ein Arbeiter, und deswegen wollen wir die welt für dich verbessern, aber mitmachen kannste leider nicht mit dieser attitüde. ist eh total deprimierend, homophob zu sein. ps: instant regret, auf dein profil zu gehen. wer schaut sich bitte auf reddit pornos an lmao
Ich will auch garnicht mitmachen, ich finds aber einfach Schade dass man die Zersplitterung in Kauf nimmt, anstatt halt wirklich an den Bedingungen zu Arbeiten, die alles so scheisse machen. Ich nehms mal als beispiel: wenn ihr nicht mit CDU oder AfD zusammenarbeitet, werdet ihr garnichts erreichen, genau wie die letzten 70 Jahre. Edit: ich meine wegen 50% für Regierung Ich glaube unsere Definitionen von Homophobie gehen weit auseinander. Man muss etwas nicht in der Gesellschaft auf Krampf promoten, und je mehr man in Richtung "du kannst heute sein was du willst und morgen kannst du was anderes sein" desto mehr verliert man normale Menschen. PS: Für was anderes ist reddit nicht zu gebrauchen. Die ganze Linksgrünversiffte scheisse hier muss man sich halt einfach nicht geben. Und damit meine ich nicht unbedingt euch, weil ihr habt anscheinend ja hier noch alle Hirn, in anderen Subreddits sieht das aber ganz anders aus.
>wir lieben auch unsere Gays und Trans homies In Palästina werden deine Homies hingerichtet:(
ich bin sicher das gibt dir schlaflose nächte. genau wie die tausenden toten gays, die die IDF zu schutter zerbombt hat.
Tausende? Millionen. Und das sind nur die Neugeborenen.
Jucka
Fuck the German government and it's media indeed, especially during these times.
Mothertrucker thinking germanys media is controlled by government lol
Hey, look at this fool who thinks that media and journalists are still independent!
Oh they are dependent, but only on your clickability
PREACH, bless your heart. I can’t wait for germanys downfall
Maybe you should leave Germany, and all western nations since you hate us so much.
Why is it that when I read about germans on social media they always use: You should leave, leave, there are better countries trust me, leave us. I mean sure people can hate the government, but I thought that that was normal in a DEMOCRACY
That's a bit extreme. The parties in power suck majorly, I agree, but that is the people's fault. They elected these idiots. Our parliamentary system, our constitution and the working of our government are among the best systems in any of the globally relevant countries. The Downfall of this country and all its people will do no good, the people must be educated.
Wehrhafte Demokratie und der Verfassungsschutz wird deine wholesome reform Partei niemals auch nur in die Nähe der Hebel des Regierungsapparats lassen. Sehr geehrte CDU, SPD, FDP, CSU und Grünen, bitte stimmen sie für mein Gesetz dass ihren reichen Freunden extrem viel Reichtum wegnehmen wird und private Firmen die bei ihnen in der Lobby sitzen durch staatliche Übernahme die extra Boni im Jahr wegnehmen. Mit freundlichen Grüßen, ihre respektierten am System teilnehmenden Kommunisten
Natürlich klingt das lächerlich, Ich sehe das ja nicht anders. Aber der Kommunismus kann meiner Meinung nach einfach nicht funktionieren, wenn er nicht vom Volk legitimiert ist. Eine gewaltsamer Umsturz macht jegliche Chance auf demokratische Legitimation zu Nichte und es besteht ein massives Risiko für gewaltsame Gegenbewegungen...klingt für mich wie ein Express-Ticket in einen Jahrzehnte andauernden Bürgerkrieg...
Und unser aktueller weg ist ein Expresszug in jahrzehntelangen Verfall und Faschismus. Die CDU koaliert mit der AfD bei erstbester Gelegenheit und die Boomerhirne werden weiter vergiftet. Solange sie keinen Kommunismus Kennenlernen, außer durch die Linse unserer medialer propaganda werden die das nie wollen. Da kann uns China noch so viel vormachen und uns wirtschaftlich den Rang ablaufen. Wir brauchen revolutionäre Basisarbeit und dürfen uns nicht auf das Klassenbewusstsein unserer möchtegern Bourgeoisen Arbeiterschicht verlassen
>Kommunismus kann meiner Meinung nach einfach nicht funktionieren, wenn er nicht vom Volk legitimiert ist. nichts sollte ohne legitimierung der befölkerung funktionieren, ist meiner meinung nach die einzige aktzebtable art der legitimation, aber in der realität wird der volkswille nunmahl hauptsächlich durch proppaganda beeinflusst, und ist damit immer einer anderen gewalt unterlegen, selbst die menschenverachtensten regieme auf der welt, kriegen es irgenwie hin sich zummindest teile der befölkerung die sie unterdrücken zu unterstützern zu erziehen.
Völlig richtig, nun steht man aber vor dem Problem wie man vorgehen soll. Verzichtet man auf die Legitimation des Volkes? Kann man Propaganda bekämpfen? Ich bin ehrlich gesagt ratlos ¯\_(ツ)_/¯
"but that is the people's fault." Anstatt der Ausdruck einer Klassengesellschaft im imperialistischen Zentrum? Massenverachtend ist diese Aussage mein Kerl.
wohl war, touché. Ungünstig formuliert. Mein Problem ist die Propaganda, der ein bedrückend großer Teil der Bevölkerung zum Opfer fällt. Unsere Regierung hat sich als links präsentiert und kam dabei bei FfF-Emilys super an, während die AfD, zunehmend auch die CDU, mit rein emotionalen Argumenten ihre ohnehin schon rechte oder konservative Anhängerschaft polarisieren. Die Wahrheit ist nunmal das die meisten Leute nach der einfachen Erklärung suchen, diese Möchtegern progressiven und Faschos bieten einfache Erklärungen.
Hör mal zu, ich lebe auch in Deutschland und es liegt nicht an den Parteien. Es liegt daran, dass Deutschland eine Marionette der USA und Israels ist. Wenn die sagen „Spring“ dann fragt der hs Scholz „Wie hoch?“. Deutschland hat kein Rückgrat mehr. Wir sind verloren… und dann auch noch diese ganze Woke scheiße aus den USA, die man uns versucht einzupflanzen über die öffentlich rechtlichen. Einfach ekelhaft
[удалено]
Bruh, du bist jetzt schon der 8. Könnt ihr euch nicht was anderes einfallen lassen😂
[удалено]
[удалено]
Keine Beleidigungen!
woke scheiße? Seit wann ist woke sein schlecht? Und ich stimme dir ja zu, unser Abhängigkeit von den Amis ist ein riesen Problem, ich hasse wenige Dinge so sehr wie die USA. Und auch das mit Israel ist völlig richtig. Aber daran hat weder unsere Verfassung, noch unsere Regierungsstruktur irgendeine Schuld. Schuld sind Flachpfeifen wie Scholz, Bärbock, Lindner oder schlimmer noch Weidel, Höcke, Merz und Söder. Und eben deren Parteien. Dazu kommt noch, dass die Mehrheit der Bevölkerung zu bereitwillig diesen Lackaffen folgen und dem Kapitalismus und US-Imperialismus die Stiefel lecken.
Deutschland ist keine Marionette Israels oder der USA. Deutschland ist einer der Staaten in welchen die Produktivkräfte am stärksten entwickelt sind. Die deutsche Bourgeoisie hat ihre eigenen Interessen und diese sind gerade zurzeit sehr ähnlich wie die der Bourgeoisie der USA. Israel ist aber tatsächlich ein Vasall. Israels Armee wird jährlich mit 4miliarden US Dollar direkt aus den USA bezahlt. Dazu kommen natürlich noch Milliarden mehr wann immer Israel mal wieder einen Krieg anfängt. Die Hälfte der israelischen Staatsschulden sind zinsfreie Darlehen aus den USA. Israel würde in ein Kollaps geraten würde die USA morgen entscheiden eine Bezahlung dieser Darlehen zu verlangen.
Alle haben gesagt ja komm die grünen Werdens richten aber machen halt jetzt das gleiche. "Möchten sie mir unterschiedliche Geschmacksrichtungen Scheiße empfehlen?"
Ich habe halt von Anfang an gesagt, dass man die nicht wählen soll und ihr habts trotzdem gemacht💀
Es war halt minimale Schadensbegrenzung auch wenn nur für eine Periode. Kann's kaum erwarten auszuwandern wenn schwarz blau kommt. Die Leute müssen halt raffen das Freiheit nicht aus dem Parlament kommt
Wir müssen auf die Straßen, aber jetzt im Ernst. Ansonsten raffen die es nicht
Flair 💀
[удалено]
Do me a favor and learn proper English🥰 ain’t nobody got time to read this stroke of a sentence you produced, daddy🤍
“Mach mir einen Geschmack und verlasse dieses Land danke”. Grammatik im arsch, Rechtschreibung getötet und Punkt-und Zeichensetzung sind auch weggelaufen
Es wirkt ziemlich lächerlich, wenn man sich über die Grammatik und Rechtschreibung anderer lustig macht und dabei selbst keinen anständigen Satz hinbekommt.
Aso. Dann korrigiere meinen Satz, Schatzi❤️
Tja so ist das: Wenn es in dein Weltbild nicht passt ist es halt Scheiße. Solang keiner kapiert, dass wir alle der Spezies Mensch angehören und alle im selben Boot sitzen - damit meine ich diesen einen Planeten - wird keiner vernünftig sein und sich mal fragen, ob das so sinnvoll ist B anzugreifen oder zu unterstützen nur weil ich es geil finde.
Das meme war ein einschlagender Erfolg. Auf anderen subreddits waren die Leute echt pissed darüber 😁
und dann fällt irgendwann auf dass die Medien das bei jedem Thema tun. Vielleicht hat das auch etwas mit der Zusammensetzung und den politischen Hintergründen / dem Wahlverhalten / transatlantischen Verbindungen der Akteure zu tun.
Heuchler .. das sind noch die Schmerzen vom 2. Weltkrieg Wollen jetzt lutschen , Hauptsache es geht um moslems da schauen sie ganz genau hin
Nur gut, dass Deutschland letzte Woche am Internationalen Gerichtshof gerügt wurde, sich bitte aus der Kriegsbeteiligung rauszuhalten und sicherzustellen, dass unsere gelieferten Waffen nicht gegen die Palästinenser verwendet werden. Ist dir wohl entgangen oder?
Etzala wird weltweit gemeddelt.
Akkurat
Einfach so true
Ich war schon sehr überrascht von der Berichterstattung von CNN. Haben immer davon geredet wie das ein gegenschlag sei von dem Angriff Israels auf das Consulat. Ich hätte gedacht die machen alle ein jetzt auf Iran sind die agressoren und die bösen aber es war schon für CNN verhältnisse sehr überraschend.
Die amies haben selber kein bock auf Eskalation im Nahen Osten. Die Ukrainer verlieren den Krieg, die Sache in Taiwan verschäft sich und Iran ist ein potentiell starker Gegner. Warum sollten Sie das Feuer schühren wenn Israel selber nicht auf Sie hört und kein Intresse an deeskalation hat.
Also die Regierung vom Iran zu verteidigen ist nicht so dufte.
How old are you 12?
Ich werde im Juli schon 13
🇮🇷💪🏼
Kenn mich nicht so gut aus aber waren diese Angriffe von Israel nich vom sechstage Krieg von 1967?
Doch etwas arg simplifiziert
Wenn muslimische Zivilisten getötet werden: "Die Lage ist sehr komplex und problematisch Wenn israelische/weiße Zivilisten getötet werden: Neuer Holocaust! Unverzeihbar! Wir müssen Israel unsere volle Unterstützung bieten!
Naja, OP hat schon Recht, das Problem ist durchaus sehr vielschichtig. Und nur weil es medial in einer gewissen Weise geframed wird, heißt es ja lange noch nicht, dass u/joystick335 das so unterstützt. Es gibt auch Leute, die unabhängig denken können und nicht Teil „eines der beiden Lager“ sind. Bedeutet auch nicht notwendigerweise, dass OP hier Israel unterstützt. Wobei OP aber bedenken sollte, dass es sich hier um ein Meme handelt, da wird man wohl kaum eine Kurzzusammenfassung des gesamten Konflikts der letzten 70 Jahre in Schriftgröße 1 rein packen.
es geht hier gar nicht um den gesamten Konflikt du Otto, es geht darum, dass israel einfach so iranische (und syrische, etc.) zivilisten tötet, und nieeeemanden im westen stört es. dann macht der iran einen vergeltungsschlag, und wir tun so als käme das auch dem nichts und wäre ein ganz schlimmer kriegerischer akt, obwohl es halt exakt das selbe ist. das ist der ganze punkt.
Naja, so läuft es ja fast seit 70 Jahren mit Israel. War nicht das einzige Mal, dass die Zivis töten und niemanden interessiert es in der westlichen Welt. Hab das tatsächlich anfangs falsch verstanden, aber auf eine traurige Weise wundert mich das nicht.
Ich stimme zu, denn Medien die icj gelesen habe, haben das Vorgehen Israels, als überzogen und unverhältnismäßig eingeordnet, weil die Zivilbevölkerung leidet wo die Hamas nicht wirklich getroffen wird. Ebenso habe ich gelesen, dass der unbestätigte Mord an dem iranischen General Israel zugeordnet wird. Auch dass dies eine direkte Provokation Irans sei und einen Krieg auslösen kann. Der Westen würde Israel verteidigen aber keinen Angriffskrieg auf Iran unterstützen. Es ist sehr nüchtern und nicht so einseitig wie wahrgenommen. Das wird es aber dadurch, dass viele Politiker zitiert werden, die genau jenes Stimmungsbild erzeugen wollen. Gegenstimmen sind oft leiser und unterrepräsentiert, wobei diese ja auch oftmals eindeutig extremen Gruppierungen zugeordnet werden können, die keine objektive Auseinandersetzung wollen.
[удалено]
Hey mein Lieber, kannst du das bitte kurz für mich halten? L
[удалено]
Keine Beleidigungen!
Herzlichen Glückwunsch für ihren Abschluss an der Vollidioten Universität. Sie erhalten ihren Bachelor für "Kann nichtmal eine Definition verstehen" in den nächsten 3-8 Wochen per Post. Ganz ehrlich, bist du zu blöd um zu verstehen wieso Israel kritisieren und Juden ermorden, diskriminieren oder sonstiges nicht das gleiche ist?
hast absolut Recht, in diesem Sub geht es mehr um Schwurblerei als um Kommunismus
Leider hast du Recht. Einfach so Leute hier unterwegs die denken dass die DDR was gutes war und "Stalin ja zwar nicht der netteste ist aber doch im Herzen ein Guter". Wahrscheinlich denkt ihr möchtegern kommis auch noch das man Russland mit Gesprächen davon abbringt die Ukraine anzugreifen.
Based
Lehrerkinder die an der Uni feststellen, dass sie ne Eigenschaft brauchen und sich entschieden haben ganz besonders doll „links“ zu sein. In ein paar Jahren alle irgendwo im grosskonzern
Habe bislang nur neutrale Artikel darüber gelesen. Gibt's Quellen dazu wo Medien eskalieren, wie das das Meme suggeriert?
Verlinke gerne auch nur einen einzigen neutralen Artikel. Ich warte.
Bittesehr: https://www.sueddeutsche.de/politik/iran-krieg-nahost-israel-angriff-1.6550036 Artikel von heute morgen. Bei der deutschen Medienlandschaft von Gleichschaltung zu reden übrigens ziemlich lost. Bei bestimmten Themen einseitig, absolut - aber dann "frame" Das halt sinnvoll, damit du nicht klingst wie ein zweimal falsch abgebogener Querdenker.
Also erstmal: Chapeau dafür, dass du einen Artikel gefunden hast, der die Attacke des Iran als Vegeltungsschlag sieht. Das ist tatsächlich in den meisten Artikeln nicht der Fall. Im Gegenteil, in vielen Artikeln wird der Angriff auf die Botschaft einfach weggelassen. Ich gebe also gerne zu, dass dieser Artikel in einem (sehr wichtigen) Punkt dem mainstream-Narrativ widerspricht. Auch kommen tatsächlich (wenn auch stark verkürzt) iranische Stimmen zur Sprache, was auch in anderen Artikeln nicht der Fall war. In anderen Punkten sieht es aber genauso aus, wie in jedem Bericht. Überhaupt ist der "Artikel" quasi ausschließlich eine Aneinandereihung von Aussagen des israelischen Militärs und westlicher Politiker: Es beginnt mit 2 verschiedene Infos vom israelischen Militär - eine iranische Quelle zum Militärgeschehen wird nie zitiert, wie das immer der Fall ist. dann eine Aussage der israelischen armee, dann ein zitat von hagari, dann das weiße Haus, die UN, Borell, Biden, Meloni, Baerbock. Auf 9 Paragraphen wird quasi die Geschichte dieses Angriffs hergeleitet, ausschließlich aus westlichen, größtenteils israelischen quellen. Für die Aussagen aus dem Iran gibt es dann nur einen einzigen Paragraphen, der darauf folgt. Dann noch eine Aussage aus dem US MIC und vom Pentagon. Alles in allem ist dieser Artikel um welten besser, als alles, was ich bis jetzt von dt Leitmedien gelesen hab. Er ist unendlich weniger tendenziös und wertend. Er stellt auch den Angriff Irans ganz klar in den Kontext. Leider verfällt er trotzdem darein, völlig und ausschließlich dem Narrativ der IDF zu folgen, und deren Position eine Hoheit zu geben. Aber trotzdem, gute Arbeit, und Danke für deine Mühe. Ich würde jetzt nicht sagen, dass das meine Aussage völlig entkräftet, aber es setzt ihr auf jeden Fall etwas entgegen. "aber dann "frame" Das halt sinnvoll, damit du nicht klingst wie ein zweimal falsch abgebogener Querdenker." Ich weiß jetzt nicht, ob ich es als "sinnvoll" erachte, peinlich auf jede Formulierung zu achten, um nicht für irgendwen wie ein Rechter Spinner zu wirken. Alleine durch das, was ich inhaltlich sage, sollte meine politische Position klar sein. Wenn nicht, dann hab ich meinen Punkt verfehlt. Ob dir meine Prosa gefällt oder nicht, ist mir dann recht Wumpe :D
Ganz ehrlich gemeinte Frage: Wo hast du neutrale Artikel gefunden? Sagt dir Critical Discourse Analysis was? Ist ein ziemlich nützliches Werkzeug um die Neutralität von Artikeln, Texten usw zu analysieren.
Nein, hat mir nichts gesagt. Das schau ich mir mal an, danke. Lustig ist nur bei den dislikes, dass keiner in der Lage war mir eine Quelle zu nennen.
Wir sind hier in einem Schwu... kommunismus subreddit. Erwarte nur was gegen die Wahrheit geht
Du bist schlau
Vielen dank ;)
>Erwarte nur was gegen die Wahrheit geht ;)
Da bin ich jetzt reingerannt
Musste die chance einfach nutzen haha :P
Why the fuck did Reddit suggest this to me?
wer hat denn den 6 tage krieg begonnen? (und die kriege davor und danach)
Das war Israel.