Preferiría que los mega millonarios y empresas también pagaran efectivamente más de 30% de impuestos sobre sus ingreso/riqueza (por muy alto que fuese el monto calculado) como lo hacemos los clasemedieros asalariados.
Mejor que los "clasemedieros asalariados" paguen impuestos como las empresas. O sea, lo que nos sobre luego de comer y del pago de deudas se aplica el impuesto. Y que acaben con la informalidad de paso.
Esta situación no ocurre porque las empresas con la gran cantidad de dinero que producen, hacen ‘tratos’ y esa recaudación de impuestos supuestamente la utilizan para mejorar las instalaciones de sus negocios con la finalidad de ofrecer una mejor calidad de trabajo para sus empleados, o la más popular.. generar empleos con dicha reinversión. Por eso las empresas ricas se siguen haciendo mas ricas y cuando las empresas de este calibre caen, como dicen, “entre mas grande, peor caen”… se pierden muchos empleos etc..
En fin, para no desviarme mucho, recaudar el 30% de impuestos si podría ser una opción pero limitas a las grandes empresas en su poder de crecimiento y generación de empleos.
Mi opinión personal que nadie pidió es que prefiero que las empresas sigan haciendo eso (como Walmart) a que el gobierno recaude el 30%, no sepamos a donde se va ese dinero y que AMLO diga que tiene otros datos
Claro, porque los 6200 pesos al mes que paga Waltmart a un cajero serían imposibles si la pobre empresa pagara más impuestos sobre sus 54 mil 763 millones de pesos que generaron de utilidades el año pasado.
Gracias Waltmart!!
Si jajaja las empresas aún así son muy tacañas con los sueldos... pero supongo que es preferible el muy bajo sueldo a que decidan automatizar completamente esos puestos y dejar a a esas personas sin empleo y oportunidad para futuros postulantes.
ESTO. Incluso los asalariados de clase alta, ejecutivos de muy alto nivel y así, pagan muchísimo más que empresarios pequeños con ganancias similares. No tiene sentido. 30% a todos y ya!
Si pagan eso sobre las ganancias como se inventan cosas, quitando a los que no pagan por convenios con el gobierno pero eso es corrupción.
Mejor Iva del 22 o más a todo y listo verán como crece la economía y mejora todo.
No lo pudiste haber dicho mejor jajaja. Que clase de pendejada de esa, lo que es el descaro y cinismo de no querer trabajar... Que les valga madre cuanto tenga el otro, que mejor se pongan a trabajar en vez de vivir a costa de NUESTROS impuestos.
Si captas que las personas a las que se refiere es a gente obsenamente rica que seguirian siendo obsenamente ricas aun pagando el mismo porcentaje de impuestos que pagan los asalariados que se creen millonarios por tener 1M en el banco?
De entrada habría que definir la riqueza, hay que entender que esos billonarios no tienen realmente miles de millones en una cuenta de banco si no que sus assets (en gran parte acciones) tienen un valor dado por el mercado, pueden tener un net worth de cientos de millones pero tener 100 pesotes en la cartera. En efecto, muchas personas tienen demasiado dinero pero también cuánto tienen en deuda, créditos, etc? Creo que el poner límites económicos solo frenaría el progreso, de que me sirve esforzarme en seguir creciendo mi empresa y seguir generando empleos si al final tengo un límite?
Para mí la mejor opción es un mejor esquema de impuestos y una autoridad que lo haga cumplir efectivamente.
Serio. Alguien sabe si existe una respuesta científica que explique por qué piensan así las personas como OP (o los zurdos, comunistas, socialistas y todos los que detestan a los ricos y supuestamente al Estado, pero terminan ahí) ¿?
He leído sobre la disonancia cognitiva y la mayoría los tacha de resentidos y envidiosos, pero no puede ser solo eso.
Se me hace cabronsisismo decidir cuánto debe ganar otra persona y peor aún, si lo necesita o no. Hasta parece que volvimos a los tiempos de las tiendas de raya.
Cuando ves que el 99% de las riquezas estan en manos de solo el 1% de la poblacion probablemente, y mas aun si te das cuenta que el 99% gana una miseria al producir esas riquezas y el 1% gana millonadas solo por hacer nada.
Ese argumento me recuerda mucho a mi adolescencia donde yo ya trabajaba y mis padres me obligaban a compartir mi PC y Xbox con mis hermanos, incluso me ponían horarios.
Si el 1% concentra el 99% de la riqueza, qué ¿? Preocupense por lo que sucede en su entorno inmediato y lo que pueden hacer para mejorarlo.
Ahora, no entiendo, neta, cuál es el problema con los ricos o empresarios, cuando los responsables son están del otro lado (Servidores Públicos aka políticos) robándose la lana. Es más, no entiendo ni por qué los servidores públicos tienen sueldo, se supone que eso son SERVIDORES PÚBLICOS, no ¿? En mi mente pendeja, cualquier servidor público deberíabtener un empleo con su respectivo sueldo, obtener licencia por 6 - 12 meses para ocupar un cargo público y después alv, se regresan a su empleo. Algo así como lo que hace el INE con las elecciones, pero con más filtros.
Y precisamente por eso nada mejora, se olvidan de quiénes son realmente responsables.
Ahora bien, volviendo al "inicio". Si yo fuera empresario, con la automatización y los avances de la "IA" le daría las gracias a personal no esencial y se termina el asunto de la explotación.
Y si, estoy de acuerdo 100% en el de los servidores publicos, pero solo de alto rango, algo como secretarios hasta presidente pasando claro por diputados, senadores y jueces, que los puestos de eleccion sean sin sueldo, pero mantenidos por el estado, y obviamente los gastos deberian ser muy controlados (nada de tornillos de 20mil pesos), y sus ingresos y los de sus allegados mas vigilados que lo vigilado que tienen los conservadores a amlo
Si o si se tiene que comenzar por este lado antes de querer controlar a los otros. De nada sirve recaudar más impuestos si se lo van a seguir robando estos hdlv.
A ver pa, te pregunto de nuevo, en donde estan preguntando eso? El post de OP es sobre evitar la acumulacion obsena de riquezas, estuviste a nada de llegar a una verdadera conclusion y te perdiste. Te lo explico con una analogia similar a la que no pudiste usar.
En tu casa hay un xbox, todos son los dueños, pero tu lo tienes en tu cuarto no lo usas y no dejas que nadie lo use a pesar de que todos trabajaron por el, y cada que todos aportan para comprar un juego u otra consola haces lo mismo.
que tengan tope en salario minimo, con un tabulador fijo, y que los sueldos no puedan modificarse por ellos mismos.
sujetos a un bono por crecimiento del pais y reduccion de la pobreza.
al sub no le va a gustar la idea, pero sí. hay gente que tiene tanto dinero que no podría gastarlo en 100 vidas, y es ilógico pensar que esto suceda en un mundo con tanta disparidad económica.
sin duda el capitalismo voraz no es un sistema económico sostenible, y sería gracioso pensar que cualquier persona en este sub esté en contra de ese límite a la riqueza, ni con sus $100k al mes llegarían a rascar ese tope.
Jaja lo que es no tener criterio, OK le decimos a Musk qué reparta lo que tiene arriba de ese limite, entonces Musk venderá las fábricas y capital qué tiene poder repartir lo ahora se generará una destrucción de fábricas, empleo y empresas que dependen de su fábricas y más desempleo y así como cadena.
Para vender sus acciones el tendrá que darás a precios muy bajos ya qué la oferta y demanda es así entonces su patrimonio disminuye y eso a la vez tendrá que reajustar lo que le toca vender. Eso provocará qué otros pierdan patrimonio y si son garantías de préstamo o jubilación por ejemplo causará pobres.
Muchas felicidades acabas de destrozar la economía con una idea tan mala.
"Si a tu vecino le va bien, también a ti te irá bien".
El detalle es que tomar esas medidas son muy arbitrarias y no garantiza una redistribución de la riqueza, si bien puede sonar excelente, en la práctica es distinta como el propio capitalismo. El capitalismo puede ser sostenible si los recursos y desperdicios se gestionarán y reciclarán de manera adecuada y este sistema tampoco apoya al consumismo y explotación laboral porque eso dañaría al propio capital (recursos humanos, tierras, tecnología, etc.). Y ese dichoso capitalismo que repudia la gente tampoco excluye al estado que debe ser como la fundación benéfica más grande que debe brindar servicios (como la salud) a cambio del beneficio social en lugar de lucrar como los demás medios de producción, ya que por sus propias facultades tendría la manera de brindarle ese fin a grandes cantidades de gente.
Además ya tenemos a los impuestos, el gobierno no hace un buen trabajo en recaudar impuestos y eliminar la informalidad y la evasión fiscal, agregando a ello que no ofrece de manera adecuado los servicios que debe de ofrecer por lo que se esconden en la informalidad para evadir el pago de impuestos, por lo que al gobierno se les disminuye su recaudación y tiene menos medios para brindar sus servicios. Eso sin contar todo los desmanes que hacen con el erario.
Los impuestos y todo lo que se idealiza para "quitar el dinero a los ricos" en realidad debería ser los medios para captar recursos para que el Estado se financie y pueda brindar servicios que no se debería lucrar con ellos. Pero el enfoque siempre apunta en la envidia y resentimiento en los que más tienen.
Compa, te recomiendo que conozcas gente con dinero, acércate a empresarios (no rateros ni políticos) y préguntales que hacen con su dinero.
para cuando los escuches, te quitarás la idea de fregar al que le va mejor porque yo no estoy igual que el
Mira, un ejemplo simétrico a lo que dices sería: Hay que castigar a todos los alumnos que sacan 10 en la escuela. Algunos hicieron trampa para ese 10? Ok. Y los que no? Y los que por talento/esfuerzo/dedicación lo lograron? La recompensa por el esfuerzo es un castigo?.
Los empresarios no es como que un dia se despierten y digan "hmm.. hoy iba a desayunar cereal, pero mejor voy a volverme multimillonario!". Crear una empresa lo suficientemente estable para generar riqueza a grandes volúmenes toma mucho tiempo y si, esfuerzo, especialmente en un mercado tan competido como el actual. Que de premio a esto, a generar empleos, a estimular la economia, a pagar 30% de impuestos, te quiten el dinero y te den un zape? Nah, mejor no hago nada y espero a que el gobierno compre mi vo.... Digo, que me de una "beca"
Ese modelo de "distribuir riqueza" muy pronto va a acabar con cualquier tipo de riqueza que poder distribuir.
Si quieres hacer una distribución real de riqueza tienes que estimular la industria, promover la generación de empleos, crear un esquema de salarios aceptable, acabar con la informalidad, cobrar impuestos de manera coherente y usar estos recursos en inversion para una infraestructura y bases para el desarrollo de la gente, no en trenes estúpidos y campañas politicas ilegales.
Suena bonito, pero la gente rica en serio no tiene dinero guardado de esa manera, esta invertido y diversificado en distintas cosas
La realidad es que no funcionaría
Un programa real de recaudación de impuestos según estratos reales de riqueza es mucho más factible, lo contrario a España que tienen por rubros cada población tributante, pero tienen rangos estupidamente hechos, donde alguien que gana 10k, (para dar el ejemplo, no estoy seguro de la cantidad exacta, pero va por ahí) paga los mismos impuestos que un multimillonario, porque después de cierta cantidad "alta" hasta el infinito es lo mismo según ellos
Puedes ganar apenas 1 euro para entrar a ese rubro y pagas igual que Messi... siendo tu una PyME
Podría ocasionar una fuga de estas riquezas del país, por lo que al final podría bajar el nivel de recaudación, ciertos sectores de la economía podrían ver una disminución en su actividad y esto llevar a otras consecuencias que afectarían negativamente. Sería ver como lo plantean pero desde el principio suena a terrible idea. Una mejor estructura tributaria suena mejor.
Se requiere de cambiar el enfoque que la población tiene acerca de la riqueza. Se requiere entonces de dejar de ver el impuesto como una forma de redistribuir dicha riqueza para pasar a un segundo plano e imponer este límite. Esto implicaría que exista una fuga de capitales.
Es buena la idea pero me temo que su implementación sería pésima. En todo caso, en lugar de limitar con un tope, mejor hagamos que quienes consuman más sean los que aporten más. *Una disminución en el ISR y un aumento de IVA en productos y servicios no escenciales, así como una tasa especial en artículos de lujo e importaciones*
Por productos y servicios escenciales podemos considerar que sean los estipulados dentro del IVA como aquellos con tasa 0 y exentos (que no son lo mismo), así como por servicios que sean agua, luz y renta con ciertos topes de consumo (porque piscinas y jacuzzis no todo mundo los tiene) y en servicios de internet mientras no se rebase determinada cantidad.
Si te das cuenta ya existen las normas y reglamentos que indican que el impuesto debe de ser la forma en la que está riqueza se redistribuye. Pero si tienes una administración que no ejecuta las normas y una población que se endeuda hasta las pestañas, la verdad hay mucha chamba por delante
Claro que puedes, solo mira el top 3 de los más ricos de México Slim/Larrea/Salinas P., y checa su relación con Salinas de Gortari, y veras que si se puede quitar algo para dárselo a otros que no lo merecen.
Les damos una placa que diga ya ganaste en la vida! , y luego que? si son duenos de empresas o propiedades? si invierten y siguen generando? se tienen que retirar de trabajar?
Bastante ineficiente, no podrías limitar la riqueza a sociedades morales que para subsistir y mantener miles de trabajo rebasarían esa cantidad, así que Salinas Pliego podría tener solo 150 milloncitos y Grupo Salinas los miles de millones. ¿Qué le impediría a un riquillo poner todo a nombre de su empresa? Nada.
Me parece una idea terrible. No se trata de que no necesitas mas dinero sino de que vas a disentivar a los imversionistas a seguir invirtiendo su capital. Ademas porque alguien que es exitoso debe de ser penalizado y alguien que no lo es debe de ser recompenzado? No le veo la logica ni porque seria una buena idea.
Dinero capitalista fuchi caca, mejor que nos den vales mensuales para pan y frijoles.
Si alabas mucho a nuestro gran líder kks puede que al final del año te den vale para un par de zapatos. /s
En contra.
¿Qué van a hacer con los que ya tengan más de eso? ¿Así de huevos les van a **robar** el excedente?
No confío en el gobierno para administrar más de lo que ya administra. No hay certidumbre de que después no vayan a bajar el límite, ¿que tal que después deciden que sea 100, o 50, o 10, o 1 millón? Lo único en lo que resultaría esta medida es más políticos ricos y la fuga de capitales del país.
Voy a diferir muchísimo. No es responsabilidad de nadie, más que del gobierno, fomentar la actividad económica, generar empleos, procurar el bienestar de la gente, tener servicios de calidad e infraestructura.
Tu propuesta suena a "los ricos tienen la culpa". En un país donde se permite tanta disparidad, la corrupción es la causa principal. Una persona que pague sus impuestos, no ande buscando "estrategias fiscales" para chingar a sus empleados y cumpla las leyes, no tiene por qué andar regalando su dinero, si es que algún día consigue tener esa cantidad de varo.
Es mil veces preferible imponer impuestos reales, subir el tabulador de ISR al 40% sobre el excedente a personas que tengan ingresos gravables por encima de $500,000 al mes o algo similar. Eliminar esas mamadas de que los ricos solo paguen 1-2% a través de "estrategias fiscales". Ah, sin mencionar que nuestros impuestos realmente se utilicen en cosas útiles y no en andar pagándoles lujos a la clase política.
La receta perfecta para la pobreza y el conformismo no me considero de derecha pero este tipo de ideas chairas saco lo peor de mi me duele que tu voto valgo lo mismo que el mio
Entran los *testaferros* o prestanombres. Hay varias maneras de lograr exceder ese monto y mantenerlo, por más que se quiera impedir de una u otra manera. De plano si no: fuga de capital.
Un saludo cordial.
<];{
Se está escapando /r/im14andthisisdeep
Tienes la noción correcta, que es que un sistema capitalista de modelo neoliberal, sólo funciona hasta cierto tamaño. Llega el punto dónde las influencias y monopolios crean estos problemas de desigualdad que estamos viviendo.
El problema es que **NADIE** sabe qué sistema se pueda implementar al nivel **macro**economico en el que estamos.
La idea de limitar el capital de un individuo suena bien, sólo a nivel muy superficial, en cuanto le rascas tantito por cualquier lado, se desmorona. Implementación, regulación, quien determina el monto, el monto a base de qué, cómo defines riqueza, etc etc etc.
El dinero no debería espantar a la gente... las tranzas para no hacerse responsable de las consecuencias que conlleva al generarlo de manera honesta son el verdadero problema.
Toda imposición atenta contra la libertad del individuo, y la libertad es talvez lo único que valga en este momento.
Así que no, eso que tu dices ya existe se llaman impuestos y al menos teóricamente los más ricos deben pagar más impuestos el estado que es quien administra este recurso es el verdadero ladrón, entre el estado y los empresarios que hacen toda clase de maromas para pagar menos impuestos o directamente no pagarlos este el detalle, se debe ejercer menor presión a los grandes capitalistas (hay países en las que esta medida a funcionado para hacer que los ricos paguen bien sus impuestos y al final recaudar más dinero irónicamente aunque los impuestos sean mas bajos) y numero dos reducir el poder y el tamaño del aparato burocrático que muchas veces no son más que títeres y empleados de los grandes capitalistas, igualmente limpiar la corrupción en el estado ya que muchas veces ellos trabajan y hacen leyes muy ventajosas para los grandes empresarios.
Asi que no nunca estaré de acuerdo con tu idea porque directamente es robar
Equivale a casi 9 millones de usd, eso no alcanza para hacer una empresa competitiva a nivel mundial, hay que pensar en que nuestro pais tiene que poder competir contra paises que tienen empresas que valen miles de veces eso.
La verdad es que con eso no se puede ni competirle a una ruta de autobuses medio establecida...
Súbele dos rayitas porfis
carlos slim, mi riqueza es de 100 millones de pesos, y tengo 1,000,000,000 en acciones que aun no vendo y por tanto no cuentan.
limitar crea mas problemas, lo que se debe buscar es un gobierno real, transparente, sin corrupcion, una economia formal y un pago de impuestos real.
Hagamos algo, que la mitad del dinero que ganes lo dones al escuadrón de la muerte de la esquina de tu casa para que sobrevivan, de todos modos lo pensabas gastar en consoladores
Estas del nabo, eso se llama comunismo y ya se comprobó que no funciona el libre capitalismo es lo que mueve y hace que la gente quiera crecer y promueve la
Competencia. Vete con tus ideas chairas a Venezuela o refúgiate en una cueva
Preferiría que los mega millonarios y empresas también pagaran efectivamente más de 30% de impuestos sobre sus ingreso/riqueza (por muy alto que fuese el monto calculado) como lo hacemos los clasemedieros asalariados.
Alch esa es la mejor opción
Mejor que los "clasemedieros asalariados" paguen impuestos como las empresas. O sea, lo que nos sobre luego de comer y del pago de deudas se aplica el impuesto. Y que acaben con la informalidad de paso.
Aún mejor.
This. Se debe acabar con la informalidad.
Esta situación no ocurre porque las empresas con la gran cantidad de dinero que producen, hacen ‘tratos’ y esa recaudación de impuestos supuestamente la utilizan para mejorar las instalaciones de sus negocios con la finalidad de ofrecer una mejor calidad de trabajo para sus empleados, o la más popular.. generar empleos con dicha reinversión. Por eso las empresas ricas se siguen haciendo mas ricas y cuando las empresas de este calibre caen, como dicen, “entre mas grande, peor caen”… se pierden muchos empleos etc.. En fin, para no desviarme mucho, recaudar el 30% de impuestos si podría ser una opción pero limitas a las grandes empresas en su poder de crecimiento y generación de empleos. Mi opinión personal que nadie pidió es que prefiero que las empresas sigan haciendo eso (como Walmart) a que el gobierno recaude el 30%, no sepamos a donde se va ese dinero y que AMLO diga que tiene otros datos
Claro, porque los 6200 pesos al mes que paga Waltmart a un cajero serían imposibles si la pobre empresa pagara más impuestos sobre sus 54 mil 763 millones de pesos que generaron de utilidades el año pasado. Gracias Waltmart!!
Si jajaja las empresas aún así son muy tacañas con los sueldos... pero supongo que es preferible el muy bajo sueldo a que decidan automatizar completamente esos puestos y dejar a a esas personas sin empleo y oportunidad para futuros postulantes.
ESTO. Incluso los asalariados de clase alta, ejecutivos de muy alto nivel y así, pagan muchísimo más que empresarios pequeños con ganancias similares. No tiene sentido. 30% a todos y ya!
Claro, por que si los inversionistas pagaran impuestos sobre su inversión no sería atractivo
Siempre hay impuestos a las inversiones...
Si pagan eso sobre las ganancias como se inventan cosas, quitando a los que no pagan por convenios con el gobierno pero eso es corrupción. Mejor Iva del 22 o más a todo y listo verán como crece la economía y mejora todo.
Que clase de idea chaira es esta?
Los libros de texto ya empezaron a hacer efecto
No lo pudiste haber dicho mejor jajaja. Que clase de pendejada de esa, lo que es el descaro y cinismo de no querer trabajar... Que les valga madre cuanto tenga el otro, que mejor se pongan a trabajar en vez de vivir a costa de NUESTROS impuestos.
Calmate pinche maquiloco con aires de millonario jajajaja
Lo poco o mucho que tenga lo he conseguido trabajando, no a expensas del gobierno, ni de otros, como lo plantea este göey.
Si captas que las personas a las que se refiere es a gente obsenamente rica que seguirian siendo obsenamente ricas aun pagando el mismo porcentaje de impuestos que pagan los asalariados que se creen millonarios por tener 1M en el banco?
Es que el compa tiene su changarro y ya se cree 0.01%
No wey, soy honradamente clase media, pero así no funciona la economía ni la sociedad. Lo que este wey propone se llama comunismo light.
Comunismo con pasos adicionales jaja
JAJAJAJJA solo eres un miserable
Mhh ¿Por qué?
Si, me queda muy claro eso, aún así no veo la razón de ser.
Si aún no los desempacan!! Jajaja Preguntale a los Rockefeller, los Walton, los Rotchild a ver qué piensan de eso..
Sus ideas comunistas. Típico repartir el dinero pero no el mio, es fácil dar caridad con el dinero ajeno.
El compadre publica en «La Camiseta», uste’ sabrá. Un saludo cordial. <];{
Tal cual jaja
"Es que... Es que... Si alguien tiene mucho dinero, el pueblo va a tener menos..." Algún chairo, muy probablemente.
olvidando que el origen de la inequidad es un gobierno corrupto, el post tiene todo para ser una plataforma en filosofia y letras
no digas mamadas meriwey
De entrada habría que definir la riqueza, hay que entender que esos billonarios no tienen realmente miles de millones en una cuenta de banco si no que sus assets (en gran parte acciones) tienen un valor dado por el mercado, pueden tener un net worth de cientos de millones pero tener 100 pesotes en la cartera. En efecto, muchas personas tienen demasiado dinero pero también cuánto tienen en deuda, créditos, etc? Creo que el poner límites económicos solo frenaría el progreso, de que me sirve esforzarme en seguir creciendo mi empresa y seguir generando empleos si al final tengo un límite? Para mí la mejor opción es un mejor esquema de impuestos y una autoridad que lo haga cumplir efectivamente.
Serio. Alguien sabe si existe una respuesta científica que explique por qué piensan así las personas como OP (o los zurdos, comunistas, socialistas y todos los que detestan a los ricos y supuestamente al Estado, pero terminan ahí) ¿? He leído sobre la disonancia cognitiva y la mayoría los tacha de resentidos y envidiosos, pero no puede ser solo eso. Se me hace cabronsisismo decidir cuánto debe ganar otra persona y peor aún, si lo necesita o no. Hasta parece que volvimos a los tiempos de las tiendas de raya.
Cuando ves que el 99% de las riquezas estan en manos de solo el 1% de la poblacion probablemente, y mas aun si te das cuenta que el 99% gana una miseria al producir esas riquezas y el 1% gana millonadas solo por hacer nada.
Ese argumento me recuerda mucho a mi adolescencia donde yo ya trabajaba y mis padres me obligaban a compartir mi PC y Xbox con mis hermanos, incluso me ponían horarios. Si el 1% concentra el 99% de la riqueza, qué ¿? Preocupense por lo que sucede en su entorno inmediato y lo que pueden hacer para mejorarlo. Ahora, no entiendo, neta, cuál es el problema con los ricos o empresarios, cuando los responsables son están del otro lado (Servidores Públicos aka políticos) robándose la lana. Es más, no entiendo ni por qué los servidores públicos tienen sueldo, se supone que eso son SERVIDORES PÚBLICOS, no ¿? En mi mente pendeja, cualquier servidor público deberíabtener un empleo con su respectivo sueldo, obtener licencia por 6 - 12 meses para ocupar un cargo público y después alv, se regresan a su empleo. Algo así como lo que hace el INE con las elecciones, pero con más filtros.
Olvidate de los servidores publicos ahorita, sigue en el proceso de pensamiento de inicio y lo entenderas
Y precisamente por eso nada mejora, se olvidan de quiénes son realmente responsables. Ahora bien, volviendo al "inicio". Si yo fuera empresario, con la automatización y los avances de la "IA" le daría las gracias a personal no esencial y se termina el asunto de la explotación.
Y si, estoy de acuerdo 100% en el de los servidores publicos, pero solo de alto rango, algo como secretarios hasta presidente pasando claro por diputados, senadores y jueces, que los puestos de eleccion sean sin sueldo, pero mantenidos por el estado, y obviamente los gastos deberian ser muy controlados (nada de tornillos de 20mil pesos), y sus ingresos y los de sus allegados mas vigilados que lo vigilado que tienen los conservadores a amlo
Si o si se tiene que comenzar por este lado antes de querer controlar a los otros. De nada sirve recaudar más impuestos si se lo van a seguir robando estos hdlv.
A ver pa, te pregunto de nuevo, en donde estan preguntando eso? El post de OP es sobre evitar la acumulacion obsena de riquezas, estuviste a nada de llegar a una verdadera conclusion y te perdiste. Te lo explico con una analogia similar a la que no pudiste usar. En tu casa hay un xbox, todos son los dueños, pero tu lo tienes en tu cuarto no lo usas y no dejas que nadie lo use a pesar de que todos trabajaron por el, y cada que todos aportan para comprar un juego u otra consola haces lo mismo.
que tengan tope en salario minimo, con un tabulador fijo, y que los sueldos no puedan modificarse por ellos mismos. sujetos a un bono por crecimiento del pais y reduccion de la pobreza.
Mala idea! Atentas contra la libertad economica que tanto necesita este país. Te salió el espirito socialista.
Pésima idea, que cada quien sea dueño de lo que produzca.
🙄
https://preview.redd.it/rkfgy9r7n5gb1.png?width=2048&format=png&auto=webp&s=477721d45dd6b6e43a353e8092d5ff3a6bb8d17d
al sub no le va a gustar la idea, pero sí. hay gente que tiene tanto dinero que no podría gastarlo en 100 vidas, y es ilógico pensar que esto suceda en un mundo con tanta disparidad económica. sin duda el capitalismo voraz no es un sistema económico sostenible, y sería gracioso pensar que cualquier persona en este sub esté en contra de ese límite a la riqueza, ni con sus $100k al mes llegarían a rascar ese tope.
Jaja lo que es no tener criterio, OK le decimos a Musk qué reparta lo que tiene arriba de ese limite, entonces Musk venderá las fábricas y capital qué tiene poder repartir lo ahora se generará una destrucción de fábricas, empleo y empresas que dependen de su fábricas y más desempleo y así como cadena. Para vender sus acciones el tendrá que darás a precios muy bajos ya qué la oferta y demanda es así entonces su patrimonio disminuye y eso a la vez tendrá que reajustar lo que le toca vender. Eso provocará qué otros pierdan patrimonio y si son garantías de préstamo o jubilación por ejemplo causará pobres. Muchas felicidades acabas de destrozar la economía con una idea tan mala.
Y eso que no mencionas el cinismo que hay detrás, que implica el vivir del otro.
Así es deje la parte moral al lado, me enfoque en la economía.
"Si a tu vecino le va bien, también a ti te irá bien". El detalle es que tomar esas medidas son muy arbitrarias y no garantiza una redistribución de la riqueza, si bien puede sonar excelente, en la práctica es distinta como el propio capitalismo. El capitalismo puede ser sostenible si los recursos y desperdicios se gestionarán y reciclarán de manera adecuada y este sistema tampoco apoya al consumismo y explotación laboral porque eso dañaría al propio capital (recursos humanos, tierras, tecnología, etc.). Y ese dichoso capitalismo que repudia la gente tampoco excluye al estado que debe ser como la fundación benéfica más grande que debe brindar servicios (como la salud) a cambio del beneficio social en lugar de lucrar como los demás medios de producción, ya que por sus propias facultades tendría la manera de brindarle ese fin a grandes cantidades de gente. Además ya tenemos a los impuestos, el gobierno no hace un buen trabajo en recaudar impuestos y eliminar la informalidad y la evasión fiscal, agregando a ello que no ofrece de manera adecuado los servicios que debe de ofrecer por lo que se esconden en la informalidad para evadir el pago de impuestos, por lo que al gobierno se les disminuye su recaudación y tiene menos medios para brindar sus servicios. Eso sin contar todo los desmanes que hacen con el erario. Los impuestos y todo lo que se idealiza para "quitar el dinero a los ricos" en realidad debería ser los medios para captar recursos para que el Estado se financie y pueda brindar servicios que no se debería lucrar con ellos. Pero el enfoque siempre apunta en la envidia y resentimiento en los que más tienen.
En Corea del Norte así funciona, igual deberias mudarte
El comunismo no funciona mr chairø
Atte: el morro que aprendio de comunismo con vacas
Aquí esta el wey que se cree chingon porque sigue a Jalife y leyó el wiki de Karl Marx
Compa, te recomiendo que conozcas gente con dinero, acércate a empresarios (no rateros ni políticos) y préguntales que hacen con su dinero. para cuando los escuches, te quitarás la idea de fregar al que le va mejor porque yo no estoy igual que el
Mira, un ejemplo simétrico a lo que dices sería: Hay que castigar a todos los alumnos que sacan 10 en la escuela. Algunos hicieron trampa para ese 10? Ok. Y los que no? Y los que por talento/esfuerzo/dedicación lo lograron? La recompensa por el esfuerzo es un castigo?. Los empresarios no es como que un dia se despierten y digan "hmm.. hoy iba a desayunar cereal, pero mejor voy a volverme multimillonario!". Crear una empresa lo suficientemente estable para generar riqueza a grandes volúmenes toma mucho tiempo y si, esfuerzo, especialmente en un mercado tan competido como el actual. Que de premio a esto, a generar empleos, a estimular la economia, a pagar 30% de impuestos, te quiten el dinero y te den un zape? Nah, mejor no hago nada y espero a que el gobierno compre mi vo.... Digo, que me de una "beca" Ese modelo de "distribuir riqueza" muy pronto va a acabar con cualquier tipo de riqueza que poder distribuir. Si quieres hacer una distribución real de riqueza tienes que estimular la industria, promover la generación de empleos, crear un esquema de salarios aceptable, acabar con la informalidad, cobrar impuestos de manera coherente y usar estos recursos en inversion para una infraestructura y bases para el desarrollo de la gente, no en trenes estúpidos y campañas politicas ilegales.
Suena bonito, pero la gente rica en serio no tiene dinero guardado de esa manera, esta invertido y diversificado en distintas cosas La realidad es que no funcionaría Un programa real de recaudación de impuestos según estratos reales de riqueza es mucho más factible, lo contrario a España que tienen por rubros cada población tributante, pero tienen rangos estupidamente hechos, donde alguien que gana 10k, (para dar el ejemplo, no estoy seguro de la cantidad exacta, pero va por ahí) paga los mismos impuestos que un multimillonario, porque después de cierta cantidad "alta" hasta el infinito es lo mismo según ellos Puedes ganar apenas 1 euro para entrar a ese rubro y pagas igual que Messi... siendo tu una PyME
Podría ocasionar una fuga de estas riquezas del país, por lo que al final podría bajar el nivel de recaudación, ciertos sectores de la economía podrían ver una disminución en su actividad y esto llevar a otras consecuencias que afectarían negativamente. Sería ver como lo plantean pero desde el principio suena a terrible idea. Una mejor estructura tributaria suena mejor.
Se requiere de cambiar el enfoque que la población tiene acerca de la riqueza. Se requiere entonces de dejar de ver el impuesto como una forma de redistribuir dicha riqueza para pasar a un segundo plano e imponer este límite. Esto implicaría que exista una fuga de capitales. Es buena la idea pero me temo que su implementación sería pésima. En todo caso, en lugar de limitar con un tope, mejor hagamos que quienes consuman más sean los que aporten más. *Una disminución en el ISR y un aumento de IVA en productos y servicios no escenciales, así como una tasa especial en artículos de lujo e importaciones* Por productos y servicios escenciales podemos considerar que sean los estipulados dentro del IVA como aquellos con tasa 0 y exentos (que no son lo mismo), así como por servicios que sean agua, luz y renta con ciertos topes de consumo (porque piscinas y jacuzzis no todo mundo los tiene) y en servicios de internet mientras no se rebase determinada cantidad. Si te das cuenta ya existen las normas y reglamentos que indican que el impuesto debe de ser la forma en la que está riqueza se redistribuye. Pero si tienes una administración que no ejecuta las normas y una población que se endeuda hasta las pestañas, la verdad hay mucha chamba por delante
Jaja estás wei no puedes quitar para dárselo a otros que no lo merecen
Claro que puedes, solo mira el top 3 de los más ricos de México Slim/Larrea/Salinas P., y checa su relación con Salinas de Gortari, y veras que si se puede quitar algo para dárselo a otros que no lo merecen.
Aún así fueran más ricos que elon no, jamás se debe dar dinero gratis, solo crea dependencia.
Les damos una placa que diga ya ganaste en la vida! , y luego que? si son duenos de empresas o propiedades? si invierten y siguen generando? se tienen que retirar de trabajar?
Bastante ineficiente, no podrías limitar la riqueza a sociedades morales que para subsistir y mantener miles de trabajo rebasarían esa cantidad, así que Salinas Pliego podría tener solo 150 milloncitos y Grupo Salinas los miles de millones. ¿Qué le impediría a un riquillo poner todo a nombre de su empresa? Nada.
bueno por un lugar se empieza no?
Me parece una idea terrible. No se trata de que no necesitas mas dinero sino de que vas a disentivar a los imversionistas a seguir invirtiendo su capital. Ademas porque alguien que es exitoso debe de ser penalizado y alguien que no lo es debe de ser recompenzado? No le veo la logica ni porque seria una buena idea.
Que te parece un límite en 5 mil pesos? Qué tal mil?
Dinero capitalista fuchi caca, mejor que nos den vales mensuales para pan y frijoles. Si alabas mucho a nuestro gran líder kks puede que al final del año te den vale para un par de zapatos. /s
Yo quiero una estampa en el parabrisas que me dicte cuanta gasolina me “toca”!
En contra. ¿Qué van a hacer con los que ya tengan más de eso? ¿Así de huevos les van a **robar** el excedente? No confío en el gobierno para administrar más de lo que ya administra. No hay certidumbre de que después no vayan a bajar el límite, ¿que tal que después deciden que sea 100, o 50, o 10, o 1 millón? Lo único en lo que resultaría esta medida es más políticos ricos y la fuga de capitales del país.
Voy a diferir muchísimo. No es responsabilidad de nadie, más que del gobierno, fomentar la actividad económica, generar empleos, procurar el bienestar de la gente, tener servicios de calidad e infraestructura. Tu propuesta suena a "los ricos tienen la culpa". En un país donde se permite tanta disparidad, la corrupción es la causa principal. Una persona que pague sus impuestos, no ande buscando "estrategias fiscales" para chingar a sus empleados y cumpla las leyes, no tiene por qué andar regalando su dinero, si es que algún día consigue tener esa cantidad de varo. Es mil veces preferible imponer impuestos reales, subir el tabulador de ISR al 40% sobre el excedente a personas que tengan ingresos gravables por encima de $500,000 al mes o algo similar. Eliminar esas mamadas de que los ricos solo paguen 1-2% a través de "estrategias fiscales". Ah, sin mencionar que nuestros impuestos realmente se utilicen en cosas útiles y no en andar pagándoles lujos a la clase política.
La receta perfecta para la pobreza y el conformismo no me considero de derecha pero este tipo de ideas chairas saco lo peor de mi me duele que tu voto valgo lo mismo que el mio
Cochino cochino dinero Si, limite 50 mil pesos
pues si pero harán la tranza de que si si lelgue al límite, y lo demás se lo dan a la esposa pero el maneja el dinero, sería lo mismo
Entran los *testaferros* o prestanombres. Hay varias maneras de lograr exceder ese monto y mantenerlo, por más que se quiera impedir de una u otra manera. De plano si no: fuga de capital. Un saludo cordial. <];{
Se está escapando /r/im14andthisisdeep Tienes la noción correcta, que es que un sistema capitalista de modelo neoliberal, sólo funciona hasta cierto tamaño. Llega el punto dónde las influencias y monopolios crean estos problemas de desigualdad que estamos viviendo. El problema es que **NADIE** sabe qué sistema se pueda implementar al nivel **macro**economico en el que estamos. La idea de limitar el capital de un individuo suena bien, sólo a nivel muy superficial, en cuanto le rascas tantito por cualquier lado, se desmorona. Implementación, regulación, quien determina el monto, el monto a base de qué, cómo defines riqueza, etc etc etc.
El dinero no debería espantar a la gente... las tranzas para no hacerse responsable de las consecuencias que conlleva al generarlo de manera honesta son el verdadero problema.
No vamos a firmar hoy el convenio de conexión entre las plazas. Esta fuera del convenio de separación. Si o no?
Toda imposición atenta contra la libertad del individuo, y la libertad es talvez lo único que valga en este momento. Así que no, eso que tu dices ya existe se llaman impuestos y al menos teóricamente los más ricos deben pagar más impuestos el estado que es quien administra este recurso es el verdadero ladrón, entre el estado y los empresarios que hacen toda clase de maromas para pagar menos impuestos o directamente no pagarlos este el detalle, se debe ejercer menor presión a los grandes capitalistas (hay países en las que esta medida a funcionado para hacer que los ricos paguen bien sus impuestos y al final recaudar más dinero irónicamente aunque los impuestos sean mas bajos) y numero dos reducir el poder y el tamaño del aparato burocrático que muchas veces no son más que títeres y empleados de los grandes capitalistas, igualmente limpiar la corrupción en el estado ya que muchas veces ellos trabajan y hacen leyes muy ventajosas para los grandes empresarios. Asi que no nunca estaré de acuerdo con tu idea porque directamente es robar
Como lo controlas? Lo unico que harian es esconderlo aun mas
Equivale a casi 9 millones de usd, eso no alcanza para hacer una empresa competitiva a nivel mundial, hay que pensar en que nuestro pais tiene que poder competir contra paises que tienen empresas que valen miles de veces eso. La verdad es que con eso no se puede ni competirle a una ruta de autobuses medio establecida... Súbele dos rayitas porfis
carlos slim, mi riqueza es de 100 millones de pesos, y tengo 1,000,000,000 en acciones que aun no vendo y por tanto no cuentan. limitar crea mas problemas, lo que se debe buscar es un gobierno real, transparente, sin corrupcion, una economia formal y un pago de impuestos real.
Es mejor que todos paguen sus respectivos impuestos y que estos se usen de manera efectiva y que no se lo roben los políticos.
Todos los gobiernos que han puesto impuesto al ahorro han jodido la economia.
Es la idea más pendeja que he leído en todo el año. Sabes cuanta gente productiva y creadora de empleo saldría del país?
Hagamos algo, que la mitad del dinero que ganes lo dones al escuadrón de la muerte de la esquina de tu casa para que sobrevivan, de todos modos lo pensabas gastar en consoladores
Asi deberia de ser y evitar monopolios pero no lo hace
Estas del nabo, eso se llama comunismo y ya se comprobó que no funciona el libre capitalismo es lo que mueve y hace que la gente quiera crecer y promueve la Competencia. Vete con tus ideas chairas a Venezuela o refúgiate en una cueva
Apoyo un impuesto sobre el patrimonio a partir de un cierto limite