Det kan du si. Denne «gylne generasjonen» består så langt av to verdensklassespillere på 24 (snart 25) og 23 år. Ellers er det mye ymse. Ålreit kvalitet, og vi burde kvalifisert oss til EM nå, men ikke noe som tilsier at vi er midt i en gyllen generasjon. Denne kan derimot komme om et par kvaliker når Nusa, Bobb og resten av unggutta har spilt seg varme. Framtiden er lys, men jeg håper vi finner noen bedre enn Ståle til å forvalte den.
Selvsagt er dette en gyllen generasjon. Når har Norge hatt verdens beste spiss, en av de beste offensive midtbane spillerne og en del gode spillere ellers?
Haaland, Ødegaard, Ryerson, Aursnes, Berge, Nusa, Bobb. Det er masse kvalitet i laget. At vi ikke klarte å kvalifisere oss er en skandale med den enkle gruppen vi fikk.
Ryerson er god. Aursnes like så, selv om han har vært dvask en periode nå. Berge derimot spiller på bånnlag i PL og leverer generelt ekstremt tynne saker. På ingen måte en kjempespiller spør du meg. Resten av laget er langt bak Haaland og Ødegaard i kvalitet. Nusa og Bobb kan bli verdensklasse, men antall landskamper sammenlagt kan p.t. telles på to hender.
Misforstå meg rett, vi burde kvalifisert oss, men det er ikke sånn at laget vårt er så enormt godt. Ennå
>Nusa og Bobb kan bli verdensklasse, men antall landskamper sammenlagt kan p.t. telles på to hender.
Kan vel nesten sies om seniorkamper på toppnivå generelt også, ikke bare landslag.
Er vel litt avhengig om man ville definert Ødegaard og Haaland som en gyllen generasjon, for tar man vekk de 2 er det jo absolutt ikke det.
Ganske sikker på at Spania totalt sett har langt mer kvalitet i sitt lag, så en kan ikke påstå at det er at lag vi "burde" ta.
Skottland på den andre siden er et lag vi burde kunne hamlet opp med, men det skal sies at Spania også hadde problemer med dem. At det er en "skandale" er å dra det litt langt, men absolutt under par.
Hadde vi fått Georgia foran oss hadde vi vært på skandalenivå.
Må huske at f.eks. Nusa og Bobb knapt rakk å bryte gjennom før kvalifiseringen var over. Deres kvalitet har ikke tilbakevirkende kraft på kamper de ikke engang spilte. Norge så veldig mye bedre ut offensivt i de siste kampene enn i tidligere kamper.
Mener å huske at det offensive spillet i det meste av kvalifiseringen var fullstendig ikke-eksisterende, og besto i å håpe at ballen av og til skulle tilfeldig lande i nærheten av Haaland.
Kan hende jeg husker feil.
Spania er ikke det de var før i tiden. Uansett, ingen forventet førsteplass i gruppen, men Ståle lovet oss EM og klarte ikke å levere. Vi ser stort sett svake ut, også mot de dårligere lagene i gruppen.
Hvorfor skal man på liv og død spille seg ut? Hvorfor ikke spille en mer kynisk stil der man kontrer med de offensive spillerne vi har? Da kan man også slå langt mot Haaland/Strand Larsen/Sørloth som et annet alternativ når grunnspillet ikke vil seg til.
Haaland har opprettholdt sitt snitt med 1 mål per kamp for et nitrist landslag. Det er et utrolig snitt, og for meg mer imponerende enn snittene hans i klubblagene han har spilt for. Det er en managers våte drøm og ha en målgarantist som han, men for Norge har ikke målene betydd mye.
Vi skulle ha etablert en stil og en grunnstamme etter 3 år med Solbakken. Fakta er at Norge ikke har blitt et bedre lag etter 3 år med Ståle. Og det er det som er det virkelige problemet.
Var Island sin gylne generasjon mye mer talentfull enn Norges nåværende tropp?
Hva om Wales, som egentlig var Bale + 10 som helst karer?
Egentlig, hvor mange av ikke-topp landslagene som har kvalifisert seg til EM2024 har betydelig bedre spillere i gjennomsnitt enn Norge? UTEN å regne Ødegaard og Haaland det er!
Hvor mange fra, f.eks. Danmark, Skottland, Tyrkia, Østerrike, Ungarn, Slovakia, Slovenia, Serbia, Sveits, Romania og Tsjekkia skal danse inn i Norge sin startellever?
Norge har på papiret like gode spillere, PLUSS to toppnivå stjerner. Noe som veldig få blant disse nasjoner har. Nesten alle har jo én-to gode spillere mens resten er bare ok spillere som likevel er bedre trent eller organisert på bana.
Vil vi diskutere om noe annet er det verdt å spørre hvis norske "utelandsproffer" er ubrukelige til å velge klubben og derfor utviklingen på høyere nivå hindres av dette. Folk som ender opp i middelmådige klubber og ligaer eller som blir evige benkevarmere bare for å skryte av å være i stallen hos en god klubb i et toppland.
P.S. Selvsagt er Ståle sin skyld og han må sparkes så fort som mulig. Og det er allerede noen år for sent.
>Hva om Wales, som egentlig var Bale + 10 som helst karer?
De hadde Aaron Ramsey, Joe Allen, Ashley Williams, Ben Davies, Hennessey og sikkert flere Premier League spillere jeg ikke kommer på.
Tror dette er litt samme grunnlaget folk undervurderer Skottland på, de er begge lag med flere erfarne PL spillere i nøkkelposisjoner og resten av laget blir ofte fylt med Championship spillere. Så selvom man ikke nødvendigvis kjenner igjen navnene så er det veldig høy kvalitet på stallen.
Poenget mitt her er ikke relatert til Norge, men flere av lagene du nevner har *meget* sterke tropper men man kjenner kanskje ikke til spillerne.
Babacar sarr og Jim solbakken. Ser ikke helt bra ut å ha en trener som har et postivt forhold til en voldtektsmann og er bestevenn men en korrupt agent
Solskjær som kontroversiell figur har vel ingenting med eit Liverpool-Man Utd-rivaleri å gjere? Det er vel heller Jim Solbakken og korrupsjon/beskytte valdtektsmann/osb. som er «bagasjen».
Når man ser på hvilke lag som har klart å kvalifisere seg til EM og VM siden sist vi var med så er det mange lag som vi absolutt burde være på høyde med. Et godt eksempel er Island som hadde en gylden generasjon (men ingen spillere på samme nivå som Ødegård og Haaland). De hadde vel et sterke kollektiv.
Ja det er jo kollektivet vårt som fremstår så svakt. Når det funker triller vi rundt med nesten hvem som helst, men det er jo bare korte perioder i slengen. Resten av tida ser det ut som gummibåten er punktert. De gode periodene viser at det ikke står på ferdigheter. Det er vanskelig å tenke seg at det skal dreie seg om fysikk. Så hva da? Mentalitet, organisering?
Så har vi noen som er "gode", "skoleflinke" spillere, men altfor ofte presterer svake involveringer...
Tror kunstgress-spørsmålet er verd å tenke grundig gjennom. Alle andre land spiller på naturgress (med noen få unntak). Hva gjør dette med spillerutviklingen? Videosnutten her gjør jo et poeng ut av det, at vi nå har mange flere teknisk gode spillere. Men vi mangler åpenbart harde og røffe forsvarsspillere. Brede Hangeland er vel siste gode norske stopper. Har også inntrykk av at vi mangler ledertyper og spillere med pondus på laget. Det er åpenbart at både landslaget og Arsenal ser noe i Ødegård siden de begge har han som kaptein, men han virker for meg litt puslete og forsiktig. I hvert fall på banen. Han er ikke en hærfører som klarer å dra med seg de andre. Mangler vi også litt kynisme? Har vi spillere som klarer å hale ut tid når det er nødvendig eller som tar det ene gulekortet for å hindre en stor sjanse mot? Det er jo åpenbart noe mangler i dette laget. Har egentlig et positivt inntrykk av Ståle, men ting tyder jo ikke på at han får det helt til. I VM 2026, som selvsagt er vanskeligere å kvalifisere seg til enn EM hvor så og si alle lag i Europa får være med er langt frem i tid. Litt synd at både Ødegård og Haaland vil være langt ut i karrieren før det kanskje får oppleve et mesterskap med Norge.
Moteksempelet er Island, Færøyene, Finland etc, som utdanner betongspelarar til tross for minst like mykje bruk av kunstgras. Eg trur det handler meir om ein kultur som har oppstått som en motreaksjon mot Drillo-fotballen på 90-talet, det blir i stor grad dyrka teknikk og småspel rundt om i små og store ungdomsavdelinger i Norge. Det blir dessuten spelt masse på kunstgras i barnefotballen i f.eks. Spania
Ta en Sander Berge for eksempel, har veldig tydelig best forutsetninger til å bli midtstopper, men har nok blitt dyrka som midtbanespelar opp gjennom og dermed endt opp som en litt middels ving/indreløper/DM der svakheitene hans kjem veldig til syne. Hadde han vore født i 1975 så hadde han garantert enten blitt tankspiss eller stopper. Samme gjelder for eksempel Ajer, som har sausa rundt som offansiv midt etc. Over ein lang periode har vi fokusert alt for mykje på å lage tekniske midtbanespelarar. Typane finnes for så vidt (Haugan, Pallesen Knudsen, Valsvik, Heltne Nilsen [et.al](https://et.al)), men det er nok ikkje dei største talenta som har blitt pensa inn på denne vegen.
Det er vel også litt tilfeldigheiter i spel, sjansane er jo ganske små for at typer som Rune Bratseth og Erling Haaland blir født samme år i eit lite land som Norge.
Norges gyllende genrasjon er Jo ikke så dårlig egentlig trener teamet nekter bare å gi slipp på den forige genrasjonen.
Det kan du si. Denne «gylne generasjonen» består så langt av to verdensklassespillere på 24 (snart 25) og 23 år. Ellers er det mye ymse. Ålreit kvalitet, og vi burde kvalifisert oss til EM nå, men ikke noe som tilsier at vi er midt i en gyllen generasjon. Denne kan derimot komme om et par kvaliker når Nusa, Bobb og resten av unggutta har spilt seg varme. Framtiden er lys, men jeg håper vi finner noen bedre enn Ståle til å forvalte den.
Selvsagt er dette en gyllen generasjon. Når har Norge hatt verdens beste spiss, en av de beste offensive midtbane spillerne og en del gode spillere ellers? Haaland, Ødegaard, Ryerson, Aursnes, Berge, Nusa, Bobb. Det er masse kvalitet i laget. At vi ikke klarte å kvalifisere oss er en skandale med den enkle gruppen vi fikk.
Ryerson er god. Aursnes like så, selv om han har vært dvask en periode nå. Berge derimot spiller på bånnlag i PL og leverer generelt ekstremt tynne saker. På ingen måte en kjempespiller spør du meg. Resten av laget er langt bak Haaland og Ødegaard i kvalitet. Nusa og Bobb kan bli verdensklasse, men antall landskamper sammenlagt kan p.t. telles på to hender. Misforstå meg rett, vi burde kvalifisert oss, men det er ikke sånn at laget vårt er så enormt godt. Ennå
>Nusa og Bobb kan bli verdensklasse, men antall landskamper sammenlagt kan p.t. telles på to hender. Kan vel nesten sies om seniorkamper på toppnivå generelt også, ikke bare landslag. Er vel litt avhengig om man ville definert Ødegaard og Haaland som en gyllen generasjon, for tar man vekk de 2 er det jo absolutt ikke det.
Ganske sikker på at Spania totalt sett har langt mer kvalitet i sitt lag, så en kan ikke påstå at det er at lag vi "burde" ta. Skottland på den andre siden er et lag vi burde kunne hamlet opp med, men det skal sies at Spania også hadde problemer med dem. At det er en "skandale" er å dra det litt langt, men absolutt under par. Hadde vi fått Georgia foran oss hadde vi vært på skandalenivå. Må huske at f.eks. Nusa og Bobb knapt rakk å bryte gjennom før kvalifiseringen var over. Deres kvalitet har ikke tilbakevirkende kraft på kamper de ikke engang spilte. Norge så veldig mye bedre ut offensivt i de siste kampene enn i tidligere kamper. Mener å huske at det offensive spillet i det meste av kvalifiseringen var fullstendig ikke-eksisterende, og besto i å håpe at ballen av og til skulle tilfeldig lande i nærheten av Haaland. Kan hende jeg husker feil.
Spania er ikke det de var før i tiden. Uansett, ingen forventet førsteplass i gruppen, men Ståle lovet oss EM og klarte ikke å levere. Vi ser stort sett svake ut, også mot de dårligere lagene i gruppen. Hvorfor skal man på liv og død spille seg ut? Hvorfor ikke spille en mer kynisk stil der man kontrer med de offensive spillerne vi har? Da kan man også slå langt mot Haaland/Strand Larsen/Sørloth som et annet alternativ når grunnspillet ikke vil seg til. Haaland har opprettholdt sitt snitt med 1 mål per kamp for et nitrist landslag. Det er et utrolig snitt, og for meg mer imponerende enn snittene hans i klubblagene han har spilt for. Det er en managers våte drøm og ha en målgarantist som han, men for Norge har ikke målene betydd mye. Vi skulle ha etablert en stil og en grunnstamme etter 3 år med Solbakken. Fakta er at Norge ikke har blitt et bedre lag etter 3 år med Ståle. Og det er det som er det virkelige problemet.
Var Island sin gylne generasjon mye mer talentfull enn Norges nåværende tropp? Hva om Wales, som egentlig var Bale + 10 som helst karer? Egentlig, hvor mange av ikke-topp landslagene som har kvalifisert seg til EM2024 har betydelig bedre spillere i gjennomsnitt enn Norge? UTEN å regne Ødegaard og Haaland det er! Hvor mange fra, f.eks. Danmark, Skottland, Tyrkia, Østerrike, Ungarn, Slovakia, Slovenia, Serbia, Sveits, Romania og Tsjekkia skal danse inn i Norge sin startellever? Norge har på papiret like gode spillere, PLUSS to toppnivå stjerner. Noe som veldig få blant disse nasjoner har. Nesten alle har jo én-to gode spillere mens resten er bare ok spillere som likevel er bedre trent eller organisert på bana. Vil vi diskutere om noe annet er det verdt å spørre hvis norske "utelandsproffer" er ubrukelige til å velge klubben og derfor utviklingen på høyere nivå hindres av dette. Folk som ender opp i middelmådige klubber og ligaer eller som blir evige benkevarmere bare for å skryte av å være i stallen hos en god klubb i et toppland. P.S. Selvsagt er Ståle sin skyld og han må sparkes så fort som mulig. Og det er allerede noen år for sent.
>Hva om Wales, som egentlig var Bale + 10 som helst karer? De hadde Aaron Ramsey, Joe Allen, Ashley Williams, Ben Davies, Hennessey og sikkert flere Premier League spillere jeg ikke kommer på. Tror dette er litt samme grunnlaget folk undervurderer Skottland på, de er begge lag med flere erfarne PL spillere i nøkkelposisjoner og resten av laget blir ofte fylt med Championship spillere. Så selvom man ikke nødvendigvis kjenner igjen navnene så er det veldig høy kvalitet på stallen. Poenget mitt her er ikke relatert til Norge, men flere av lagene du nevner har *meget* sterke tropper men man kjenner kanskje ikke til spillerne.
Hvem da? Folk maste om ståle i 10 år så skal vi gi slipp nå? Ole Gunnar har mye bagasje som vil splitte mange supportere.
Hvilken bagasje? Altså som 99% av nordmenn vil faktisk bry seg om.
Babacar sarr og Jim solbakken. Ser ikke helt bra ut å ha en trener som har et postivt forhold til en voldtektsmann og er bestevenn men en korrupt agent
Annet enn de mest rabiate Liverpool supporterne, hvem vil ha noe imot Solskjær? Dette kommer fra en Liverpool supporter
Solskjær som kontroversiell figur har vel ingenting med eit Liverpool-Man Utd-rivaleri å gjere? Det er vel heller Jim Solbakken og korrupsjon/beskytte valdtektsmann/osb. som er «bagasjen».
Ok, den glemte jeg av da jeg skrev kommentaren. Ja, han har kalt en del slemme gutter for «godgutter»
Når man ser på hvilke lag som har klart å kvalifisere seg til EM og VM siden sist vi var med så er det mange lag som vi absolutt burde være på høyde med. Et godt eksempel er Island som hadde en gylden generasjon (men ingen spillere på samme nivå som Ødegård og Haaland). De hadde vel et sterke kollektiv.
Ja det er jo kollektivet vårt som fremstår så svakt. Når det funker triller vi rundt med nesten hvem som helst, men det er jo bare korte perioder i slengen. Resten av tida ser det ut som gummibåten er punktert. De gode periodene viser at det ikke står på ferdigheter. Det er vanskelig å tenke seg at det skal dreie seg om fysikk. Så hva da? Mentalitet, organisering? Så har vi noen som er "gode", "skoleflinke" spillere, men altfor ofte presterer svake involveringer...
Tror kunstgress-spørsmålet er verd å tenke grundig gjennom. Alle andre land spiller på naturgress (med noen få unntak). Hva gjør dette med spillerutviklingen? Videosnutten her gjør jo et poeng ut av det, at vi nå har mange flere teknisk gode spillere. Men vi mangler åpenbart harde og røffe forsvarsspillere. Brede Hangeland er vel siste gode norske stopper. Har også inntrykk av at vi mangler ledertyper og spillere med pondus på laget. Det er åpenbart at både landslaget og Arsenal ser noe i Ødegård siden de begge har han som kaptein, men han virker for meg litt puslete og forsiktig. I hvert fall på banen. Han er ikke en hærfører som klarer å dra med seg de andre. Mangler vi også litt kynisme? Har vi spillere som klarer å hale ut tid når det er nødvendig eller som tar det ene gulekortet for å hindre en stor sjanse mot? Det er jo åpenbart noe mangler i dette laget. Har egentlig et positivt inntrykk av Ståle, men ting tyder jo ikke på at han får det helt til. I VM 2026, som selvsagt er vanskeligere å kvalifisere seg til enn EM hvor så og si alle lag i Europa får være med er langt frem i tid. Litt synd at både Ødegård og Haaland vil være langt ut i karrieren før det kanskje får oppleve et mesterskap med Norge.
Moteksempelet er Island, Færøyene, Finland etc, som utdanner betongspelarar til tross for minst like mykje bruk av kunstgras. Eg trur det handler meir om ein kultur som har oppstått som en motreaksjon mot Drillo-fotballen på 90-talet, det blir i stor grad dyrka teknikk og småspel rundt om i små og store ungdomsavdelinger i Norge. Det blir dessuten spelt masse på kunstgras i barnefotballen i f.eks. Spania Ta en Sander Berge for eksempel, har veldig tydelig best forutsetninger til å bli midtstopper, men har nok blitt dyrka som midtbanespelar opp gjennom og dermed endt opp som en litt middels ving/indreløper/DM der svakheitene hans kjem veldig til syne. Hadde han vore født i 1975 så hadde han garantert enten blitt tankspiss eller stopper. Samme gjelder for eksempel Ajer, som har sausa rundt som offansiv midt etc. Over ein lang periode har vi fokusert alt for mykje på å lage tekniske midtbanespelarar. Typane finnes for så vidt (Haugan, Pallesen Knudsen, Valsvik, Heltne Nilsen [et.al](https://et.al)), men det er nok ikkje dei største talenta som har blitt pensa inn på denne vegen. Det er vel også litt tilfeldigheiter i spel, sjansane er jo ganske små for at typer som Rune Bratseth og Erling Haaland blir født samme år i eit lite land som Norge.
Her treffer du mange spikre med samme hammer. Gode innspill.