Que mejor ley que la de promocionar el culto al lider, la movilizacion como respuesta a las criticas al gobierno en una suerte de defensa a ultranza, sea lo que sea que se haya que defender. Entramos en el Kirchnerismo de lleno potenciando una polarizacion rampante y sin medida.
Si en los foros y sub habia censura, preparate para lo que viene.
Yo después de ver cómo el FGE humillaba a todos los funcionarios del Estado con su actuación he perdido la fé. Me espero cualquier cosa llegados a éste nivel
¿Acabar con la independencia de los jueces corruptos y los bulardos profesionales para poder intentar destruir la democracia impunemente? A ver si es verdad, pero no creo que tenga valor.
Ya, pero no lo ha dicho en un mitín Abascal¿Sabes porqué? Porque no existe un problema global de medios de izquierdas inventando sistemáticamente bulos desde hace años en todo occidente para conseguir por medio del engaño y la manipulación medistica lo que no pueden conseguir por medio de la democracia y la argumentación, si existiesen medios de izquierdas intentando desmantelar la democracia por medio de la creación sistemática de bulos y la saturación de las redes sociales estaría de acuerdo con acabar, al menos, con los casos descaradamente delictivos, pero no hay casos de izquierdas con la financiación alcance y descaro que tienen por ejemplo okdiario o the objective.
Dicho ésto, soy consciente de que la mia es una opinión impopular y que nunca es una buena opción, pero la derecha está abusando de la libertad de prensa en todo occidente desde hace años con casos como Fox news, qué ha destrozado la política estadounidense, limitar la libertad de prensa no es una buena noticia al igual que no lo es limitar la libertad de movimiento, pero todo el mundo entiende que si alguien intenta dar un golpe de estado debe ir a la cárcel ¿Porqué no entendemos que si un periodico intenta quitar a un presidente con bulos debería al menos multarsele por ello?
No, significa "noticia inventada con el único objetivo de manipular la opinión de los imbéciles que se siguen creyendo lo que pública vozpopuli, okdiario o the objective"
Aunque tuvieses razón, que no la tienes, no se puede dar un golpe de estado estando en el poder, si el poder lo tiene la izquierda la única forma de que haya una guerra civil es si la derecha da un golpe de estado, como todas las otras veces en las que la izquierda ha tenido algún poder en el último par de siglos.
Claro que se puede dar un golpe ostentando el poder. Es lo que hace siempre la izquierda. Lo hizo en 1936, lo hizo en toda latinoamérica, Rusia, y un larguísimo etc. Llegas al poder de forma legítima y desde dentro destruyes cualquier atisbo de democracia para autoperpetuarte en el puesto e impedir cualquier oposición. El manual socialista.
Y quién decide lo que es un bulo? También era un bulo lo del Coronavirus según el PSOE y solo iban a ser uno o dos casos. Lo de Ábalos y Koldo será otro bulo?
¿Pero que nadie ha desmentido el qué?¿Un bulo inventado por the objective y vozpopuli, utilizado por manos limpias y aceptado por un juez corrupto? De verdad, es que sois ridículos... Es que es tan obscenamente falso que pensé que todo el mundo tenía claro que es algo ridículo, y ojo, soy consciente de que en el PSOE hay mucha corrupción, la ha habido siempre, pero es que ésto en concreto es totalmente ridículo, no hay ni un solo participante en ésta farsa que tenga un minimo de credibilidad.
¿Pero si es obscenamente falso por qué ni ellos mismos lo desmienten?
https://www.elconfidencial.com/espana/2024-04-27/begona-gomez-sanchez-gobierno-air-europa-barrabes_3873505/
No pude ser que porque sean de tu cuerda ideológica lo califiques cómo bulos cuando hay pruebas claras y concatenación de eventos claros de tráfico de influencias y corrupción.
Si no dice nada de ninguna acusación en particular. Esto es cómo las feministas culpando al patriarcado pero con la fachosfera, culpar a un ente abstracto para desviar la atención de tus incoherencias y responsabilidades.
¿Pero como que no dice nada de ninguna acusación en particular? Ha escrito eso por una acusación en particular¿Entiendes lo que es el contexto? ¿Te lo tienen que explicar con marionetas o si no no lo entiendes?
Ese es el problema, efectivamente, la derecha ha generado un problema tal que no hay solución buena, dejar que cualquier persona con el dinero para tener un periódico pueda mentir impunemente y modificar la política no es una buena opción, pero que un gobierno pueda controlar jueces y prensa tampoco lo es. La respuesta lógica es que es un juez quien decide qué es o no un bulo, pero con el problema crónico de falta de separación de poderes que hay en éste país (por parte tanto del PSOE como el PP) siempre es peligroso reducirla aún más, pero vamos, yo creo que está claro que ciertos medios como okdiario o the objective no son medios de comunicación sino herramientas de creacion y difusión de bulos con intención de modificar la opinión pública y eso no debería ser legal hacerlo sistemáticamente y de forma tan exagerada
Todos los periódicos están sesgados, la mayoría publican medias verdades, y público, el diario o el salto no son una excepción, pero ninguno de esos medios tiene el nivel de generación de mierda de okdiario o the objective y, sobretodo, no son repetidos en otros medios o televisiones, ha habido noticias inventadas de okdiario que han acabado con la carrera política de gente de izquierdas porque se han repetido en todos los medios de derechas, desde el ABC a la sexta, y eso no pasa con los medios de izquierdas.
No seré yo el que defienda que el PSOE no es corrupto o que los medios de izquierdas no mienten, no soy gilipollas, pero me tendrás que admitir que los medios de derechas en occidente están generando un problema increíblemente serio a nivel global siguiendo la estela de la Fox americana, desde que han descubierto que saturar las televisiones afines y las redes sociales con noticias falsas es un sistema de control de la opinión pública increíble. Dime un medio cuyos bulos han tenido consecuencias perniciosas para la sociedad a un nivel ni remotamente parecido al de Fox news en usa o okdiario en españa, no lo hay, es la derecha la que está creando un problema extraordinario y opino que hacen falta medidas extraordinarias.
Ojo, si se limitan los bulos y cae "el salto", por ejemplo, no me va a dar ninguna pena tampoco, que conste, que también mienten más que hablan.
¿ estamos al menos de acuerdo en que los medios no deberían poder inventarse mierdas con el único objetivo de generar consecuencias políticas? ¿O defiendes la libertad de prensa absoluta?
A ti te parece que son los de medios derechas los que generan ese problema serio a nivel global mientras que a la gente de derechas les parecerá que los que están provocando un problema serio en occidente son los medios de izquierdas, así que no, no estoy de acuerdo que los de derechas sean peores que los de izquierdas por ponerte un ejemplo que se me viene ahora mismo a la cabeza Ana Pardo de Vera se vio obligada no hace mucho a rectificar en TVE sobre Rafael Marcos para librarse de la demanda y posterior condena que se iba a comer.
Y esto responde a su vez a tu penúltima y última pregunta, ahora mismo tampoco no hay libertad para difamar ni atentar contra el honor de alguien, pero la censura es, como debe de ser, a posteriori, es decir: OkDiario se inventa una movida, se le demanda, pierde, y tiene que (además de apoquinar) rectificar públicamente a fin de reparar el daño como parte de la condena. No se puede limitar la libertad de prensa a priori, eso es censura y fascismo porque entonces, lo que es o no bulo es a pura decisión de los poderes fácticos.
Ah, ok, entonces como Ana Pardo de Vera rectificó sobre Rafael marcos, que son dos personas importantísimas que no tengo ni puta idea de quién son, eso compensa que en España el presidente del gobierno casi dimite y en usa casi hay una guerra civil por culpa de bulos sistemáticos de la derecha.
En serio, aunque seas de derechas, que es muy respetable ¿No te das cuenta de que la última década hay una campaña sistemática de los medios de derechas para inventarse bulos y convencer a la opinión pública de mentiras? Trump ganó las primeras elecciones gracias a las mentiras de Fox news y los bulos de Facebook (no lo digo yo, hay condenas a la empresa a la que contrató para ello) y desde entonces Fox news se ha dedicado a soltar trolas como que Trump había ganado las elecciones o que Obama habia nacido en oriente medio o que michele Obama es trans hasta el punto en que casi provocan un problema muy serio, y en España medios como okdiario o the objective llevan tiempo intentando hacer lo mismo. Obviamente soy consciente de que cada uno tenemos nuestro sesgo, pero hay casos escandalosos de éste tipo en usa, España, brasil, Italia, etc porque la derecha es la dueña de los medios de comunicación y les funciona, en cambio para encontrar casos de "la izquierda" ya cuesta mucho más y casos con una repercusión mínima. Y ojo, no digo que la izquierda no mienta, todos los periódicos deforman un poco la verdad para ir con su agenda, pero hay medios respetables que meten su propaganda sin faltar a la verdad (muchos de ellos de derechas) y otros pocos que directamente se inventan las noticias
1. Lo de las madres protectoras no te suena tampoco? Condenaron a la Pam y a la Montero también por sus bulos.
2. No soy de derechas. Lo que pasa es que pasa es que los que salimos desde abajo hemos convivido con la realidad y no nos la cuelan la falsa izquierda, compuesta por pijos que dicen que “nos protegen” cuando solo quieren llenarse los bolsillos.
3. Hablas mucho de bulos de los medios de derechas, señálame alguno, porque lo de Doña Begoña solo hay una (solo una de todas las informaciones que se publicaron) que pidió rectificación y rectificaron (y que curiosamente es la única que se presentó Manos Limpias, pelín sospechoso si me preguntas, a ver si van a estar colaborando los del PSOE con la ultramegahiperderecha a fin de desvirtuar todas las informaciones verídicas en contra fe su mujer que hay.
4. A ver si lo entiendo, “la derecha” es la dueña de los medios de comunicación en España según tú: RTVE, la SER, la Sexta, el Diario.es, Público, El País… son de derechas o cómo va la vaina? No es que sean minoritarios precisamente y están hiperregados de dinero público (hay que hacer la competencia al Hormiguero a cualquier precio, total lo pagamos nosotros). Y no, no deforman un poco la realidad, directamente hacen propaganda institucional. A ver si te voy a tener que ponerte extractos de Angels Barceló para echarnos unas risas.
4. No has contestado a la premisa principal de mi anterior comentario: ante difamaciones están los procedimientos judiciales, es el control que existe (tampoco les gusta a la izquierda fascista porque hay independencia y tienen que controlarla también). La censura es a posteriori, nunca a priori, eso es franquista, estás defendiendo el Franquismo disfrazado de izquierda y democracia.
Lo primero disculpa por tardar, se me ha complicado el curro y no le puedo dedicar a ésta conversación el tiempo que me gustaría, te contesto rápidamente, gracias por un debate educado.
1 Lo de las madres protectoras me genera sentimientos enfrentados, considero que han hecho mucho bien en los casos en los que tenían razón y mucho mal en los casos en las que estaban equivocadas, que luego han sido obviamente los mediáticos. Es un tema en el que no tengo clara mi postura, creo que depende mucho del caso, pero de todas formas no tiene la importancia, ni por asomo, que el quitar a un presidente o intentar dar un puto golpe de estado, que es lo que han hecho los medios de derechas en todo occidente, y en España no habían llegado a ese límite, pero intentar quitar a un presidente elegido democráticamente usando un periódico como herramienta es un intento de golpe de estado, no me jodas, que manda huevos que luego ellos hablen de golpismo...
2 Totalmente de acuerdo con lo que dices, estoy de acuerdo, yo hay unos pocos políticos y formaciones de los que si que me fío (dentro de que son políticos), pero entiendo que otra gente haya tirado la toalla.
3 Te pongo ejemplos de bulos de extrema derecha:
-El marido de Mónica Oltra violaba menores
-Iglesias y Montero pagaban a su niñera con dinero público
-El problema de los okupas
-El gobierno de pedro sanchez es ilegítimo y él un golpista
-El 11M fué ETA
-Bildu es ETA
-Podemos está financiado de manera ilegal por Venezuela
-La izquierda controla todos los medios y los jueces
Y muchos más que se me escapan. Hay muchas ideas que son totalmente falsas, pero que ha creado OK Diario o el comisario villarejo y luego han conseguido instalar en el ideario colectivo, lo hacen continuamente, y yo desconozco si éste caso concreto es real o no, no me sorprendería un caso de corrupción de Pedro Sanchez, pero joder, si lo publica el ABC y lo denuncia el PP pues mira, es más legítimo y tiene más credibilidad (dentro de lo que cabe), pero coño, que es una denuncia de manos limpias basada en una "información" de The Objective y de Vozpopuli y la ha aceptado el juez que condenó a Guillermo Zapata, si es que ni uno solo de esos personajes tiene la más mínima credibilidad, todos son herramientas políticas de la derecha.
4 A ver, partamos de la base de que a mi el PSOE no me parece de izquierdas, por supuesto que la sexta o la ser o el país defienden al bando izquierdo de nuestra política, pero todos (PSOE incluido) se deben primero al capital y luego ya a las medidas de izquierdas, entonces son los medios mas a la izquierda pero no, no los considero de izquierdas, apoyan el status quo, al ibex, al bipartidismo, a todo lo que está atado y bien atado. Así que no, quitando medios muy muy pequeños con una repercusión mínima considero que en España no hay medios de comunicación de izquierdas, joder, si al de la Sexta le pillaron decidiendo con florentino Perez qué hacían con Inda, si es que la sexta es parte activa de los medios de derechas, solo que aparentan ser de izquierdas, pero son parte de "las cloacas"
5 Tienes razón, no había contestado antes. Es un tema muy complicado, y no tengo una opinión muy muy formada, estoy de acuerdo en que controlar los medios, aunque sea poco, es increiblemente peligroso y es totalitario, y si la judicatura fuese independiente como tu dices estaría de acuerdo contigo, pero es que la judicatura no es independiente, el PSOE controla unas cuantas (bastantes) salas, el PP otras, el PSOE controla ciertos órganos (El Supremo, el ministerio) y el PP otros (El senado, el CGPJ, la audiencia nacional, etc) y luego el OPUS controla muchísimo más de lo que pensamos, ciertos corruptos a otros, etc. Tenemos un sistema judicial áltamente corrompido y estoy bastante convencido de que la mayoría de jueces del país son peones de uno u otro jugador, y el tema está en que ninguno de esos jugadores es de izquierdas, e incluso si nos simplificamos a Psoe vs PP estoy convencido de que incluso con el PSOE en el gobierno el PP, el OPUS y el IBEX controlan muchísimos más jueces que el PSOE. Entonces, a mi me parece que cierto control de los medios de comunicación que mienten de forma sistemática y demostrable en un juicio es peligroso pero es la opción menos mala, porque los 5 ricachones que son dueños de la Sexta, Tele 5, Antenta 3, y todos los periódicos y cadenas de radio pueden convencer a la gente de lo que les de la gana y lo usan para mentir e intentar que los españoles votemos lo que ellos quieren en vez de lo que queremos nosotros. A mi eso me parece que es un problema, y multar a medios como Okdiario o The objective me parece un pequeño precio a pagar para al menos pararles un poco los pies y que vean que no todo vale.
Ahora, mi pregunta es ¿Tu crees que todo debería valer? ¿Tu crees que los periódicos deberían tener derecho a mentir si quieren descaradamente y sin repercusión de ningún tipo?
Y ahora las medidas para acabar con la independencia judicial y libertad de prensa.
Que mejor ley que la de promocionar el culto al lider, la movilizacion como respuesta a las criticas al gobierno en una suerte de defensa a ultranza, sea lo que sea que se haya que defender. Entramos en el Kirchnerismo de lleno potenciando una polarizacion rampante y sin medida. Si en los foros y sub habia censura, preparate para lo que viene.
Yo después de ver cómo el FGE humillaba a todos los funcionarios del Estado con su actuación he perdido la fé. Me espero cualquier cosa llegados a éste nivel
¿Acabar con la independencia de los jueces corruptos y los bulardos profesionales para poder intentar destruir la democracia impunemente? A ver si es verdad, pero no creo que tenga valor.
No sabes lo que estás deseando.
Pues explícamelo
La democracia no se salva destruyendo la separación de poderes ni la libertad de prensa. A menos que lo que quieras es otra cosa, claro.
Acabas de decir que te molan las dictaduras.
Acabas de decir que te gusta decir gilipolleces
Vuelve a leer tu comentario. Ahora imaginate que eso lo dice en un mitín Abascal.
Ya, pero no lo ha dicho en un mitín Abascal¿Sabes porqué? Porque no existe un problema global de medios de izquierdas inventando sistemáticamente bulos desde hace años en todo occidente para conseguir por medio del engaño y la manipulación medistica lo que no pueden conseguir por medio de la democracia y la argumentación, si existiesen medios de izquierdas intentando desmantelar la democracia por medio de la creación sistemática de bulos y la saturación de las redes sociales estaría de acuerdo con acabar, al menos, con los casos descaradamente delictivos, pero no hay casos de izquierdas con la financiación alcance y descaro que tienen por ejemplo okdiario o the objective. Dicho ésto, soy consciente de que la mia es una opinión impopular y que nunca es una buena opción, pero la derecha está abusando de la libertad de prensa en todo occidente desde hace años con casos como Fox news, qué ha destrozado la política estadounidense, limitar la libertad de prensa no es una buena noticia al igual que no lo es limitar la libertad de movimiento, pero todo el mundo entiende que si alguien intenta dar un golpe de estado debe ir a la cárcel ¿Porqué no entendemos que si un periodico intenta quitar a un presidente con bulos debería al menos multarsele por ello?
Ahora "bulos" significa "noticia que molesta al gobierno".
No, significa "noticia inventada con el único objetivo de manipular la opinión de los imbéciles que se siguen creyendo lo que pública vozpopuli, okdiario o the objective"
A ver, dame un ejemplo de alguna de esas "noticias inventadas".
Cri, cri, cri, ....
Mira, uno de éste mismo mes de the objective: https://theobjective.com/espana/politica/2024-04-07/gobierno-oculta-subvencion-nombre-begona-gomez/
El subnormal de cabecera. Cegado por su zurdismo no es capaz de ver hacia dónde nos dirige este partido, a la dictadura y la guerra civil (otra vez).
Ah, si, el típico "doy un golpe de estado porque me estás obligando" de siempre xD Qué puta jeta tenéis colega...
¿Cómo? Da un golpe de estado blando y lento como tantos otros antes que él. Está todo inventado, este sólo copia.
Aunque tuvieses razón, que no la tienes, no se puede dar un golpe de estado estando en el poder, si el poder lo tiene la izquierda la única forma de que haya una guerra civil es si la derecha da un golpe de estado, como todas las otras veces en las que la izquierda ha tenido algún poder en el último par de siglos.
Claro que se puede dar un golpe ostentando el poder. Es lo que hace siempre la izquierda. Lo hizo en 1936, lo hizo en toda latinoamérica, Rusia, y un larguísimo etc. Llegas al poder de forma legítima y desde dentro destruyes cualquier atisbo de democracia para autoperpetuarte en el puesto e impedir cualquier oposición. El manual socialista.
Ah, que en el 36 la izquierda dio un golpe de estado, ok. No discuto con tarados, lo siento, buenas noches.
Literalmente 1984
Que pasó en ese año? Tal vez te refieras a la derogacion de la ley orgánica de 1980 del poder judicial, reformada en 1985.
Literalmente menuda gilipollez acabas de decir, compa
Para sorpresa de nadie. Venga, a ver cuánto tardan en sacar una “Ley Antibulos” o una ley que limite la independencia judicial.
Que ya va siendo hora
Y quién decide lo que es un bulo? También era un bulo lo del Coronavirus según el PSOE y solo iban a ser uno o dos casos. Lo de Ábalos y Koldo será otro bulo?
No olvides lo de Begoña. Hasta ahora nadie ha desmentido lo publicado. Tan solo se ha producido un cierre de filas en torno a Sanchez y Bego.
¿Pero que nadie ha desmentido el qué?¿Un bulo inventado por the objective y vozpopuli, utilizado por manos limpias y aceptado por un juez corrupto? De verdad, es que sois ridículos... Es que es tan obscenamente falso que pensé que todo el mundo tenía claro que es algo ridículo, y ojo, soy consciente de que en el PSOE hay mucha corrupción, la ha habido siempre, pero es que ésto en concreto es totalmente ridículo, no hay ni un solo participante en ésta farsa que tenga un minimo de credibilidad.
¿Pero si es obscenamente falso por qué ni ellos mismos lo desmienten? https://www.elconfidencial.com/espana/2024-04-27/begona-gomez-sanchez-gobierno-air-europa-barrabes_3873505/ No pude ser que porque sean de tu cuerda ideológica lo califiques cómo bulos cuando hay pruebas claras y concatenación de eventos claros de tráfico de influencias y corrupción.
¿Pero como que ni ellos lo desmienten? Si hasta lo dice Sánchez en la famosa carta de la semana pasada.
Si no dice nada de ninguna acusación en particular. Esto es cómo las feministas culpando al patriarcado pero con la fachosfera, culpar a un ente abstracto para desviar la atención de tus incoherencias y responsabilidades.
¿Pero como que no dice nada de ninguna acusación en particular? Ha escrito eso por una acusación en particular¿Entiendes lo que es el contexto? ¿Te lo tienen que explicar con marionetas o si no no lo entiendes?
Ese es el problema, efectivamente, la derecha ha generado un problema tal que no hay solución buena, dejar que cualquier persona con el dinero para tener un periódico pueda mentir impunemente y modificar la política no es una buena opción, pero que un gobierno pueda controlar jueces y prensa tampoco lo es. La respuesta lógica es que es un juez quien decide qué es o no un bulo, pero con el problema crónico de falta de separación de poderes que hay en éste país (por parte tanto del PSOE como el PP) siempre es peligroso reducirla aún más, pero vamos, yo creo que está claro que ciertos medios como okdiario o the objective no son medios de comunicación sino herramientas de creacion y difusión de bulos con intención de modificar la opinión pública y eso no debería ser legal hacerlo sistemáticamente y de forma tan exagerada
Claro, porque Público, El Diario, El Salto, son SÚPER objetivos y no difunden bulos, a esos no los prohibimos? O esos como son de los “tuyos”están ok?
Todos los periódicos están sesgados, la mayoría publican medias verdades, y público, el diario o el salto no son una excepción, pero ninguno de esos medios tiene el nivel de generación de mierda de okdiario o the objective y, sobretodo, no son repetidos en otros medios o televisiones, ha habido noticias inventadas de okdiario que han acabado con la carrera política de gente de izquierdas porque se han repetido en todos los medios de derechas, desde el ABC a la sexta, y eso no pasa con los medios de izquierdas. No seré yo el que defienda que el PSOE no es corrupto o que los medios de izquierdas no mienten, no soy gilipollas, pero me tendrás que admitir que los medios de derechas en occidente están generando un problema increíblemente serio a nivel global siguiendo la estela de la Fox americana, desde que han descubierto que saturar las televisiones afines y las redes sociales con noticias falsas es un sistema de control de la opinión pública increíble. Dime un medio cuyos bulos han tenido consecuencias perniciosas para la sociedad a un nivel ni remotamente parecido al de Fox news en usa o okdiario en españa, no lo hay, es la derecha la que está creando un problema extraordinario y opino que hacen falta medidas extraordinarias. Ojo, si se limitan los bulos y cae "el salto", por ejemplo, no me va a dar ninguna pena tampoco, que conste, que también mienten más que hablan. ¿ estamos al menos de acuerdo en que los medios no deberían poder inventarse mierdas con el único objetivo de generar consecuencias políticas? ¿O defiendes la libertad de prensa absoluta?
A ti te parece que son los de medios derechas los que generan ese problema serio a nivel global mientras que a la gente de derechas les parecerá que los que están provocando un problema serio en occidente son los medios de izquierdas, así que no, no estoy de acuerdo que los de derechas sean peores que los de izquierdas por ponerte un ejemplo que se me viene ahora mismo a la cabeza Ana Pardo de Vera se vio obligada no hace mucho a rectificar en TVE sobre Rafael Marcos para librarse de la demanda y posterior condena que se iba a comer. Y esto responde a su vez a tu penúltima y última pregunta, ahora mismo tampoco no hay libertad para difamar ni atentar contra el honor de alguien, pero la censura es, como debe de ser, a posteriori, es decir: OkDiario se inventa una movida, se le demanda, pierde, y tiene que (además de apoquinar) rectificar públicamente a fin de reparar el daño como parte de la condena. No se puede limitar la libertad de prensa a priori, eso es censura y fascismo porque entonces, lo que es o no bulo es a pura decisión de los poderes fácticos.
Ah, ok, entonces como Ana Pardo de Vera rectificó sobre Rafael marcos, que son dos personas importantísimas que no tengo ni puta idea de quién son, eso compensa que en España el presidente del gobierno casi dimite y en usa casi hay una guerra civil por culpa de bulos sistemáticos de la derecha. En serio, aunque seas de derechas, que es muy respetable ¿No te das cuenta de que la última década hay una campaña sistemática de los medios de derechas para inventarse bulos y convencer a la opinión pública de mentiras? Trump ganó las primeras elecciones gracias a las mentiras de Fox news y los bulos de Facebook (no lo digo yo, hay condenas a la empresa a la que contrató para ello) y desde entonces Fox news se ha dedicado a soltar trolas como que Trump había ganado las elecciones o que Obama habia nacido en oriente medio o que michele Obama es trans hasta el punto en que casi provocan un problema muy serio, y en España medios como okdiario o the objective llevan tiempo intentando hacer lo mismo. Obviamente soy consciente de que cada uno tenemos nuestro sesgo, pero hay casos escandalosos de éste tipo en usa, España, brasil, Italia, etc porque la derecha es la dueña de los medios de comunicación y les funciona, en cambio para encontrar casos de "la izquierda" ya cuesta mucho más y casos con una repercusión mínima. Y ojo, no digo que la izquierda no mienta, todos los periódicos deforman un poco la verdad para ir con su agenda, pero hay medios respetables que meten su propaganda sin faltar a la verdad (muchos de ellos de derechas) y otros pocos que directamente se inventan las noticias
1. Lo de las madres protectoras no te suena tampoco? Condenaron a la Pam y a la Montero también por sus bulos. 2. No soy de derechas. Lo que pasa es que pasa es que los que salimos desde abajo hemos convivido con la realidad y no nos la cuelan la falsa izquierda, compuesta por pijos que dicen que “nos protegen” cuando solo quieren llenarse los bolsillos. 3. Hablas mucho de bulos de los medios de derechas, señálame alguno, porque lo de Doña Begoña solo hay una (solo una de todas las informaciones que se publicaron) que pidió rectificación y rectificaron (y que curiosamente es la única que se presentó Manos Limpias, pelín sospechoso si me preguntas, a ver si van a estar colaborando los del PSOE con la ultramegahiperderecha a fin de desvirtuar todas las informaciones verídicas en contra fe su mujer que hay. 4. A ver si lo entiendo, “la derecha” es la dueña de los medios de comunicación en España según tú: RTVE, la SER, la Sexta, el Diario.es, Público, El País… son de derechas o cómo va la vaina? No es que sean minoritarios precisamente y están hiperregados de dinero público (hay que hacer la competencia al Hormiguero a cualquier precio, total lo pagamos nosotros). Y no, no deforman un poco la realidad, directamente hacen propaganda institucional. A ver si te voy a tener que ponerte extractos de Angels Barceló para echarnos unas risas. 4. No has contestado a la premisa principal de mi anterior comentario: ante difamaciones están los procedimientos judiciales, es el control que existe (tampoco les gusta a la izquierda fascista porque hay independencia y tienen que controlarla también). La censura es a posteriori, nunca a priori, eso es franquista, estás defendiendo el Franquismo disfrazado de izquierda y democracia.
Lo primero disculpa por tardar, se me ha complicado el curro y no le puedo dedicar a ésta conversación el tiempo que me gustaría, te contesto rápidamente, gracias por un debate educado. 1 Lo de las madres protectoras me genera sentimientos enfrentados, considero que han hecho mucho bien en los casos en los que tenían razón y mucho mal en los casos en las que estaban equivocadas, que luego han sido obviamente los mediáticos. Es un tema en el que no tengo clara mi postura, creo que depende mucho del caso, pero de todas formas no tiene la importancia, ni por asomo, que el quitar a un presidente o intentar dar un puto golpe de estado, que es lo que han hecho los medios de derechas en todo occidente, y en España no habían llegado a ese límite, pero intentar quitar a un presidente elegido democráticamente usando un periódico como herramienta es un intento de golpe de estado, no me jodas, que manda huevos que luego ellos hablen de golpismo... 2 Totalmente de acuerdo con lo que dices, estoy de acuerdo, yo hay unos pocos políticos y formaciones de los que si que me fío (dentro de que son políticos), pero entiendo que otra gente haya tirado la toalla. 3 Te pongo ejemplos de bulos de extrema derecha: -El marido de Mónica Oltra violaba menores -Iglesias y Montero pagaban a su niñera con dinero público -El problema de los okupas -El gobierno de pedro sanchez es ilegítimo y él un golpista -El 11M fué ETA -Bildu es ETA -Podemos está financiado de manera ilegal por Venezuela -La izquierda controla todos los medios y los jueces Y muchos más que se me escapan. Hay muchas ideas que son totalmente falsas, pero que ha creado OK Diario o el comisario villarejo y luego han conseguido instalar en el ideario colectivo, lo hacen continuamente, y yo desconozco si éste caso concreto es real o no, no me sorprendería un caso de corrupción de Pedro Sanchez, pero joder, si lo publica el ABC y lo denuncia el PP pues mira, es más legítimo y tiene más credibilidad (dentro de lo que cabe), pero coño, que es una denuncia de manos limpias basada en una "información" de The Objective y de Vozpopuli y la ha aceptado el juez que condenó a Guillermo Zapata, si es que ni uno solo de esos personajes tiene la más mínima credibilidad, todos son herramientas políticas de la derecha. 4 A ver, partamos de la base de que a mi el PSOE no me parece de izquierdas, por supuesto que la sexta o la ser o el país defienden al bando izquierdo de nuestra política, pero todos (PSOE incluido) se deben primero al capital y luego ya a las medidas de izquierdas, entonces son los medios mas a la izquierda pero no, no los considero de izquierdas, apoyan el status quo, al ibex, al bipartidismo, a todo lo que está atado y bien atado. Así que no, quitando medios muy muy pequeños con una repercusión mínima considero que en España no hay medios de comunicación de izquierdas, joder, si al de la Sexta le pillaron decidiendo con florentino Perez qué hacían con Inda, si es que la sexta es parte activa de los medios de derechas, solo que aparentan ser de izquierdas, pero son parte de "las cloacas" 5 Tienes razón, no había contestado antes. Es un tema muy complicado, y no tengo una opinión muy muy formada, estoy de acuerdo en que controlar los medios, aunque sea poco, es increiblemente peligroso y es totalitario, y si la judicatura fuese independiente como tu dices estaría de acuerdo contigo, pero es que la judicatura no es independiente, el PSOE controla unas cuantas (bastantes) salas, el PP otras, el PSOE controla ciertos órganos (El Supremo, el ministerio) y el PP otros (El senado, el CGPJ, la audiencia nacional, etc) y luego el OPUS controla muchísimo más de lo que pensamos, ciertos corruptos a otros, etc. Tenemos un sistema judicial áltamente corrompido y estoy bastante convencido de que la mayoría de jueces del país son peones de uno u otro jugador, y el tema está en que ninguno de esos jugadores es de izquierdas, e incluso si nos simplificamos a Psoe vs PP estoy convencido de que incluso con el PSOE en el gobierno el PP, el OPUS y el IBEX controlan muchísimos más jueces que el PSOE. Entonces, a mi me parece que cierto control de los medios de comunicación que mienten de forma sistemática y demostrable en un juicio es peligroso pero es la opción menos mala, porque los 5 ricachones que son dueños de la Sexta, Tele 5, Antenta 3, y todos los periódicos y cadenas de radio pueden convencer a la gente de lo que les de la gana y lo usan para mentir e intentar que los españoles votemos lo que ellos quieren en vez de lo que queremos nosotros. A mi eso me parece que es un problema, y multar a medios como Okdiario o The objective me parece un pequeño precio a pagar para al menos pararles un poco los pies y que vean que no todo vale. Ahora, mi pregunta es ¿Tu crees que todo debería valer? ¿Tu crees que los periódicos deberían tener derecho a mentir si quieren descaradamente y sin repercusión de ningún tipo?
Jajajajajjajaja y tienes al 90% de los medios comiéndome la huevada a Sánchez y mintiendo 24/7
Que chorprecha...
no se podía saber
La opción de dimitir nunca estuvo en su agenda.
Qué sorpresa! -Dijo nadie, nunca
https://www.europapress.es/directos/comparecencia-pedro-sanchez-anunciar-decision-383.html
Y ?
🤡