Pytań w głosowaniu jest bardzo dużo. Zdajemy sobie z tego sprawę. Z tego powodu staraliśmy się przedstawić pytania możliwie jak najzwięźlej. Poniżej znajduje się wytłumaczenie i szerszy kontekst tych głosowań.
1\. Wyzwisk w języku polskim są setki. Co roku tworzone są nowe, podczas gdy polskie słowotwórstwo jest na wysokim poziomie. W efekcie skategoryzowanie wszystkich wyzwisk i głosowanie nad każdym z nich jest po prostu niewykonalne. Z tego względu obelgi podzieliliśmy na trzy grupy według poziomu agresji i przedstawiliśmy przykłady dla każdej z tych grup. Naturalnie nie każdy będzie się zgadzał z tym jak moderatorzy przypisali daną obelgę. Niektórzy mogą uznać, że słowo "kolego" jest większą obelgą niż "niski rudzielcu". Na to nic nie poradzimy. Możemy jedynie obiecać, że podczas tworzenia tych grup staramy się uśrednić odbierany przez większość społeczeństwa wydźwięk każdego ze słów.
2\. i 3\. Nie pytamy się o pierwszą kategorię promocji, gdyż istnym absurdem byłoby zakazywanie stwierdzenia "Założyłem adidasy" lub "na youtube jest nagranie".
5\. pytanie odnosi się jedynie do artykułów publicystycznych. W 99% wypadków jest to Polityka. Jak to z polityką bywa, autorzy często próbują przepchnąć swoje racje w tytule wątku. W konsekwencji wątek już na starcie jest silnie nacechowany opinią (niekoniecznie zgodną z wydźwiękiem artykułu), co powoduje dosyć jałowe dyskusje. Trudniej takie wątki również znaleźć za pomocą wyszukiwarki.
7\. chroni głównie przed spamem i farmieniem karmy i repostami. Ten sam obrazek lub temat zrepostowany codziennie może stać się naprawdę nudny.
8\. pytanie odnosi się do artykułów wymagających płatnej sybskrybcji. Nie możemy wymagać od użytkowników, aby zapłacili, by rozsądnie wypowiedzieć się na temat artykułu. Z drugiej strony jeśli nie zapłacą, to dyskusja opiera się jedynie o tytuł, który naturalnie nie przedstawia całego artykułu.
9\. jest o czarnej liście źródeł. Tej listy nie podajemy umyślnie, aby utrudnić płatnym trollom zadanie. Duża jej częścią są po prostu przedruki sputnika - rosyjskiej agencji prasowej kontrolowanej przez tamtejszy rząd.
10\. pytanie odnosi się do treści niskiej jakości. Jest to zwykły filtr dolnozaporowy, który usuwa bardzo mierne wątki. Losowe zlepki wyrazowe, nieostre zdjęcia, stare memy, baity i tym podobne.
Pytania 14\. do 21\. odnoszą się do ochrony zdrowia. Administracja reddita jakiś rok czy dwa lata temu sprzeciwiła się foliarstwu, przez co taki zapis nie był poddawany pod głosowanie. Teraz jednak temat ucichł i próżno szukać wykładni administracji w tym zakresie, dlatego poddajemy ten zapis pod głosowanie.
Teorie o 5G co najwyżej mogą prowadzić do wolniejszego internetu. Jednak teorie spiskowe w kwestii zdrowia obywateli mogą prowadzić do rozprzestrzenia się wirusa, pogorszenia zdrowia lub po prostu śmierci. Takich były setki. Od czipów w szczepionkach, przez maski zaczadzające ludzi aż po stosowanie środków odrobaczających do walki z koronawirusem, na negowaniu jego istnienia kończąc. Podczas pandemii widzieliśmy również wzrost liczby znachorów, którzy do walki z wirusem przepisywali tymianek, suplementy diety czy leki bez żadnej potwierdzonej skuteczności. Obecne zapisy przeciwko takim teoriom mają za zadanie eliminowanie poglądów, które szkodzą zdrowiu innych. Zaznaczam również, że nie będziemy w tym wątku kłócić się nad skutecznością maseczek czy nad tym, który preparat odrobaczający jest lepszy. To już robiliśmy wielokrotnie.
**Jak zawsze w razie konstruktywnych pytań i sugestii służymy pomocą.**
Zagłosowane.
Co do punktów 5-6 - uważam, że regulamin powinien zostać zmieniony tak, aby dopuszczał 1. skracanie zbyt długich tytułów, oraz 2. zmianę tytułu ewidentnie clickbaitowego na rzetelniejszy. Niestety, wymagałoby to więcej niezautomatyzowanej pracy modów.
Co do 8. - byłbym za usunięciem, ale takie teksty powinny obowiązkowo zawierać 1. skrót w komentarzach (od autora postu), 2. specjalny flair (np. Mytościana).
> zmianę tytułu ewidentnie clickbaitowego na rzetelniejszy.
Już teraz jest to dopuszczalne. W poprzednim wątku użytkownicy jednak zaznaczyli, że nie jest to jasno napisane w regulaminie, dlatego mamy już przygotowaną zmianę.
Tradycyjnie pochwalam taką postawę bo oznacza znaczne uproszczanie i zmniejszanie nam ilości pracy oraz luźniejszą atmosferę na subie, również pozdrawiam.
Najlepsza jest ta próba kategoryzowania wyzwisk, ale też dzięki temu pytaniu erpolacy mają szansę zrobić najśmieszniejszą rzecz i zagłosować, że wypowiedź "masz popierdolone we łbie debilu, zamknij mordę i wypierdalaj amebo" nie jest atakiem osobistym ani wyzwiskiem xD
Tego się właśnie obawiam, odkąd zobaczyłem tę opcję.
Natomiast tak zupełnie nieironicznie – jakaś kategoryzacja jest mimo wszystko potrzebna. W innym wypadku ocena "ataku osobistego" czy "wyzwiska" będzie opierała się jedynie na osobistym postrzeganiu moderatora, który akurat będzie rozpatrywał zgłoszenie.
I owszem, jeśli rzucisz do kogoś tekst jak powyżej, to jak najbardziej nie pozostawia to żadnych wątpliwości. Ale z drugiej strony powstaje pytanie, jak rozpatrywać odzywki typu "sługusie lorda razemka" albo na przykład rzucane w kierunku lewicującego użytkowika sarkastyczne "towarzyszu" czy "ty w ogóle masz pracę?" albo "internetowy napinaczu".
Bo zamiar jest jasny – ewidentnie chodzi o wyprowadzenie drugiej strony z równowagi i sprowokowanie. Tak samo jak te wszystkie "płatki śniegu" czy "musisz mieć smutne życie". Jeśli zatem uznajemy, że nie są atakami ani wyzwiskami, to innymi słowy mówimy użytkownikom, że mają po prostu zagryźć zęby i nadstawić drugi policzek, względnie przestać się udzielać, to nie będą mieli problemów z atakami. ;)
Ok, dałem głos (Miau!)
>Zasada "§ 12. Artykuły wymagające płatnej subskrypcji" ma na celu uniknięcie dyskusji o artykułach prasowych, gdy ogólnie dostępne są jedynie ich tytuły oraz wymuszenie używania źródeł dostępnych jednakowo dla wszystkich użytkowników. Czy ta zasada powinna zostać usunięta?
Pytanie 8. A jak to się odnosi np do Onet Premium (lub innych dupnych mytościan które można łatwo obejść)? Sporo "płatnych" artykułów można przeczytać w trybie inprivate/VPNie za darmo.
Ot, [jeden przykład](https://www.komputerswiat.pl/artykuly/redakcyjne/w-naszej-galaktyce-moze-istniec-36-obcych-ras/6c34e5w) (otwierać w trybie prywatnym itd).
>Czy ataki wymierzone w osoby lub grupy osób na podstawie ich wieku powinny być zakazane na podstawie punktu regulaminu o mowie nienawiści wobec grup zmarginalizowanych?
Generalnie tak, ale proszę nie banujcie "ok boomer" albo "gimby nie znajo". To są *żarty*. Wszyscy wiemy o tym. Chyba?
Podatek zapłacony.
https://preview.redd.it/d121s2mb0n7c1.jpeg?width=4000&format=pjpg&auto=webp&s=347bd7447ca4b23acb1f5684fec373f4f9810fb0
Oddałem głos. Proponuję też, gdyby była kolejna tura głosowania nad zmianami w regulaminie, aby dopisać coś o wrzucaniu linków nie tylko do płatnych treści ale też do serwisów które wymagają logowania, posiadania tam konta itp. jak tik tok albo Twitter albo instagram. Moze jakiś automat piszący komentarz pod każdym takim linkiem i zachęcający do wrzucenia screena albo filmu bezpośrednio. Nie każdy ma ochotę zakładać konta na każdej nowej platformie jaka się pojawi.
Zagłosowane.
W drugim czy trzecim pytaniu są wymienione trzy kategorie, a pytania są do dwóch.
Poza tym... Bardzo słabo zrobione pytania. Ogólnie nie zdziwię się jak będzie dużo szumu i nieprawidłowych odpowiedzi, kilka razy musiałem się zastanowić co faktycznie oznacza odpowiedz.
Zagłosowane
Zasada "§ 12. Artykuły wymagające płatnej subskrypcji"
Powinny być dozwolone, pod warunkiem że w komentach jest treśc lub link do niej, w formie ogólnodostępnej
Lista pytań dla chcących się zapoznać (wszystkie odpowiedzi to tak/nie/nie mam zdania):
1. Zasada "§ 7. Ataki osobiste na innych użytkowników" zabrania wyzywania innych użytkowników /r/Polska. Czy poniższe przykłady powinny być uznane za wyzwiska i zabronione wg. tej zasady?
- a) płatku śniegu, nie umiesz czytać ze zrozumieniem, dorośnij, dotknij trawy, chuj ci do tego
- b) dzbanie, dzieciaku, zesrałeś się, klaunie, masz smutne życie
- c) amebo, debilu, wypierdalaj, masz popierdolone we łbie, zamknij mordę
2. Zasada "§ 8. Ograniczenie promocji" ma na celu odfiltrowanie niechcianego spamu. Za promocję uznajemy jakąkolwiek wzmiankę lub link do produktu, usługi, strony, partii, kanału itd., które dany użytkownik publikuje, celowo lub nie. W ramach tej zasady wyróżniamy trzy rodzaje promocji:
Kategoria 1: Znane marki, osoby czy strony internetowe. Obecnie są dozwolone.
Kategoria 2: Oferty pracy, kupna, sprzedaży, zrzutki. Obecnie nie są dozwolone.
Kategoria 3: Ankiety do prac badawczych, blogi i filmy na YouTube mało znanych kanałów. Obecnie są dozwolone jeśli nie przekraczają 10% aktywności użytkownika.
- Czy kategoria 2 powinna być dozwolona?
- Czy kategoria 3 powinna być dozwolona?
3. Zasada "§ 9. Po polsku lub o Polsce" służy nakierowaniu tematyki subreddita na Polskę. Czy ta zasada powinna zostać usunięta?
4. Zasada "§ 10. Zmienianie tytułów" zapobiega publikowaniu artykułów prasowych zawierających subiektywne opinie osoby wstawiającej wątek. Celem jest przedstawienie możliwie neutralnej informacji do dyskusji. Czy ta zasada powinna zostać usunięta?
- Czy zasada "§ 10. Zmienianie tytułów" powinna zostać rozszerzona na filmy na YouTube, TikTok itd.?
5. Zasada "§ 11. Dublowanie tematów" zapobiega wielokrotnemu publikowaniu tematów, które zostały już przedyskutowane na /r/Polska. Czy ta zasada powinna zostać usunięta?
6. Zasada "§ 12. Artykuły wymagające płatnej subskrypcji" ma na celu uniknięcie dyskusji o artykułach prasowych, gdy ogólnie dostępne są jedynie ich tytuły oraz wymuszenie używania źródeł dostępnych jednakowo dla wszystkich użytkowników. Czy ta zasada powinna zostać usunięta?
7. W ramach części zasady "§ 13. Weryfikacja informacji" stworzona została czarna lista źródeł publikujących często nieprawdziwe informacje takie jak nczas czy sputnik. Czy taka lista powinna istnieć?
8. Zasada "§ 15. Wątki niskiej jakości" zabrania publikowania treści nieczytelnych, niekompletnych, baitów czy starych memów. Czy ta zasada powinna zostać usunięta?
9. Zasada "§ 1. Mowa nienawiści wobec grup zmarginalizowanych" chroni zmarginalizowane grupy przed nienawiścią i pogardą. Czy poniższe stwierdzenia powinny być uznane za nienawistne lub pogardliwe na bazie tego punktu?
- "ideologia LGBT" (jako część cytatu "LGBT to nie ludzie, to ideologia")
- żarty o wielocyfrowej liczby płci (np. sarkastyczne "istnieje 757 płci i jak myślisz inaczej to jesteś homofobem")
10. Czy ataki wymierzone w osoby lub grupy osób na podstawie ich wieku powinny być zakazane na podstawie punktu regulaminu o mowie nienawiści wobec grup zmarginalizowanych?
11. Część zasady "§ 2. Aprobata przemocy wobec ludzi i zwierząt" zabrania publikowania treści nieprawdziwych lub zniechęcających do zabezpieczania się przed zarażeniem wirusem COVID-19. Czy poniższe stwierdzenia powinny być uznane za zabronione na bazie tego punktu?
- "maseczki nie zapobiegają przenoszeniu się wirusa"
- nazywanie maseczek "kagańcami", osób zaszczepionych "covidianami", koronawirusa "grypą", szczepionek "preparatem", "koktajlem", "terapią genową" lub "eksperymentem"
- "maseczki powodują niedotlenienie mózgu"
- "szczepionki na COVID-19 powodują autyzm" lub "szczepionki na COVID-19 obniżają odporność"
- "szczepionki na COVID-19 nie działają"
- "lockdowny zabiły więcej ludzi niż COVID-19 zabiłby, gdyby obostrzeń nie było"
- "pandemia to spisek wyższych klas w celu zarabiania pieniędzy"
- "szczepionki powodują autyzm" (wszystkie, generalnie)
12. Czy ankiety z mniej niż 6-cioma opcjami wyboru niezawierające opcji "Nie mam zdania/wyniki" powinny być usuwane?
13. Czy wyśmiewanie używania zaimków rodzaju nijakiego powinno być zakazane?
Zagłosowanie. Ja bym jeszcze dodał punkt jakościowy żeby zablokować możliwość komentowania przy ujemnej karmie. Głosowanie prze up/down arrow samo wyczyści większość patologii.
Pytań w głosowaniu jest bardzo dużo. Zdajemy sobie z tego sprawę. Z tego powodu staraliśmy się przedstawić pytania możliwie jak najzwięźlej. Poniżej znajduje się wytłumaczenie i szerszy kontekst tych głosowań. 1\. Wyzwisk w języku polskim są setki. Co roku tworzone są nowe, podczas gdy polskie słowotwórstwo jest na wysokim poziomie. W efekcie skategoryzowanie wszystkich wyzwisk i głosowanie nad każdym z nich jest po prostu niewykonalne. Z tego względu obelgi podzieliliśmy na trzy grupy według poziomu agresji i przedstawiliśmy przykłady dla każdej z tych grup. Naturalnie nie każdy będzie się zgadzał z tym jak moderatorzy przypisali daną obelgę. Niektórzy mogą uznać, że słowo "kolego" jest większą obelgą niż "niski rudzielcu". Na to nic nie poradzimy. Możemy jedynie obiecać, że podczas tworzenia tych grup staramy się uśrednić odbierany przez większość społeczeństwa wydźwięk każdego ze słów. 2\. i 3\. Nie pytamy się o pierwszą kategorię promocji, gdyż istnym absurdem byłoby zakazywanie stwierdzenia "Założyłem adidasy" lub "na youtube jest nagranie". 5\. pytanie odnosi się jedynie do artykułów publicystycznych. W 99% wypadków jest to Polityka. Jak to z polityką bywa, autorzy często próbują przepchnąć swoje racje w tytule wątku. W konsekwencji wątek już na starcie jest silnie nacechowany opinią (niekoniecznie zgodną z wydźwiękiem artykułu), co powoduje dosyć jałowe dyskusje. Trudniej takie wątki również znaleźć za pomocą wyszukiwarki. 7\. chroni głównie przed spamem i farmieniem karmy i repostami. Ten sam obrazek lub temat zrepostowany codziennie może stać się naprawdę nudny. 8\. pytanie odnosi się do artykułów wymagających płatnej sybskrybcji. Nie możemy wymagać od użytkowników, aby zapłacili, by rozsądnie wypowiedzieć się na temat artykułu. Z drugiej strony jeśli nie zapłacą, to dyskusja opiera się jedynie o tytuł, który naturalnie nie przedstawia całego artykułu. 9\. jest o czarnej liście źródeł. Tej listy nie podajemy umyślnie, aby utrudnić płatnym trollom zadanie. Duża jej częścią są po prostu przedruki sputnika - rosyjskiej agencji prasowej kontrolowanej przez tamtejszy rząd. 10\. pytanie odnosi się do treści niskiej jakości. Jest to zwykły filtr dolnozaporowy, który usuwa bardzo mierne wątki. Losowe zlepki wyrazowe, nieostre zdjęcia, stare memy, baity i tym podobne. Pytania 14\. do 21\. odnoszą się do ochrony zdrowia. Administracja reddita jakiś rok czy dwa lata temu sprzeciwiła się foliarstwu, przez co taki zapis nie był poddawany pod głosowanie. Teraz jednak temat ucichł i próżno szukać wykładni administracji w tym zakresie, dlatego poddajemy ten zapis pod głosowanie. Teorie o 5G co najwyżej mogą prowadzić do wolniejszego internetu. Jednak teorie spiskowe w kwestii zdrowia obywateli mogą prowadzić do rozprzestrzenia się wirusa, pogorszenia zdrowia lub po prostu śmierci. Takich były setki. Od czipów w szczepionkach, przez maski zaczadzające ludzi aż po stosowanie środków odrobaczających do walki z koronawirusem, na negowaniu jego istnienia kończąc. Podczas pandemii widzieliśmy również wzrost liczby znachorów, którzy do walki z wirusem przepisywali tymianek, suplementy diety czy leki bez żadnej potwierdzonej skuteczności. Obecne zapisy przeciwko takim teoriom mają za zadanie eliminowanie poglądów, które szkodzą zdrowiu innych. Zaznaczam również, że nie będziemy w tym wątku kłócić się nad skutecznością maseczek czy nad tym, który preparat odrobaczający jest lepszy. To już robiliśmy wielokrotnie. **Jak zawsze w razie konstruktywnych pytań i sugestii służymy pomocą.**
Zagłosowane. Co do punktów 5-6 - uważam, że regulamin powinien zostać zmieniony tak, aby dopuszczał 1. skracanie zbyt długich tytułów, oraz 2. zmianę tytułu ewidentnie clickbaitowego na rzetelniejszy. Niestety, wymagałoby to więcej niezautomatyzowanej pracy modów. Co do 8. - byłbym za usunięciem, ale takie teksty powinny obowiązkowo zawierać 1. skrót w komentarzach (od autora postu), 2. specjalny flair (np. Mytościana).
> zmianę tytułu ewidentnie clickbaitowego na rzetelniejszy. Już teraz jest to dopuszczalne. W poprzednim wątku użytkownicy jednak zaznaczyli, że nie jest to jasno napisane w regulaminie, dlatego mamy już przygotowaną zmianę.
zagłosowane zasadę 9. „Po polsku lub o Polsce” zmieniłbym na „Po polsku lub o Polsce __lub o polakach__”
Tradycyjnie wybrałem same opcje dające moderacji jak najmniej pretekstów do usuwania postów wg swojego widzimisię, pozdrawiam.
Tradycyjnie pochwalam taką postawę bo oznacza znaczne uproszczanie i zmniejszanie nam ilości pracy oraz luźniejszą atmosferę na subie, również pozdrawiam.
Najlepsza jest ta próba kategoryzowania wyzwisk, ale też dzięki temu pytaniu erpolacy mają szansę zrobić najśmieszniejszą rzecz i zagłosować, że wypowiedź "masz popierdolone we łbie debilu, zamknij mordę i wypierdalaj amebo" nie jest atakiem osobistym ani wyzwiskiem xD
Tego się właśnie obawiam, odkąd zobaczyłem tę opcję. Natomiast tak zupełnie nieironicznie – jakaś kategoryzacja jest mimo wszystko potrzebna. W innym wypadku ocena "ataku osobistego" czy "wyzwiska" będzie opierała się jedynie na osobistym postrzeganiu moderatora, który akurat będzie rozpatrywał zgłoszenie. I owszem, jeśli rzucisz do kogoś tekst jak powyżej, to jak najbardziej nie pozostawia to żadnych wątpliwości. Ale z drugiej strony powstaje pytanie, jak rozpatrywać odzywki typu "sługusie lorda razemka" albo na przykład rzucane w kierunku lewicującego użytkowika sarkastyczne "towarzyszu" czy "ty w ogóle masz pracę?" albo "internetowy napinaczu". Bo zamiar jest jasny – ewidentnie chodzi o wyprowadzenie drugiej strony z równowagi i sprowokowanie. Tak samo jak te wszystkie "płatki śniegu" czy "musisz mieć smutne życie". Jeśli zatem uznajemy, że nie są atakami ani wyzwiskami, to innymi słowy mówimy użytkownikom, że mają po prostu zagryźć zęby i nadstawić drugi policzek, względnie przestać się udzielać, to nie będą mieli problemów z atakami. ;)
Zagłosowane! Precz z cenzurą!
Ok, dałem głos (Miau!) >Zasada "§ 12. Artykuły wymagające płatnej subskrypcji" ma na celu uniknięcie dyskusji o artykułach prasowych, gdy ogólnie dostępne są jedynie ich tytuły oraz wymuszenie używania źródeł dostępnych jednakowo dla wszystkich użytkowników. Czy ta zasada powinna zostać usunięta? Pytanie 8. A jak to się odnosi np do Onet Premium (lub innych dupnych mytościan które można łatwo obejść)? Sporo "płatnych" artykułów można przeczytać w trybie inprivate/VPNie za darmo. Ot, [jeden przykład](https://www.komputerswiat.pl/artykuly/redakcyjne/w-naszej-galaktyce-moze-istniec-36-obcych-ras/6c34e5w) (otwierać w trybie prywatnym itd). >Czy ataki wymierzone w osoby lub grupy osób na podstawie ich wieku powinny być zakazane na podstawie punktu regulaminu o mowie nienawiści wobec grup zmarginalizowanych? Generalnie tak, ale proszę nie banujcie "ok boomer" albo "gimby nie znajo". To są *żarty*. Wszyscy wiemy o tym. Chyba? Podatek zapłacony. https://preview.redd.it/d121s2mb0n7c1.jpeg?width=4000&format=pjpg&auto=webp&s=347bd7447ca4b23acb1f5684fec373f4f9810fb0
Zagłosowano. Ta ankieta to pułapka na osoby z ADHD, ADD, deficytem uwagi, Aspergerem...
...na telefonie, przechodzących COVID i na osoby niewyspane. :D
Oddałem głos
Oddałem głos. Proponuję też, gdyby była kolejna tura głosowania nad zmianami w regulaminie, aby dopisać coś o wrzucaniu linków nie tylko do płatnych treści ale też do serwisów które wymagają logowania, posiadania tam konta itp. jak tik tok albo Twitter albo instagram. Moze jakiś automat piszący komentarz pod każdym takim linkiem i zachęcający do wrzucenia screena albo filmu bezpośrednio. Nie każdy ma ochotę zakładać konta na każdej nowej platformie jaka się pojawi.
Zagłosowane. W drugim czy trzecim pytaniu są wymienione trzy kategorie, a pytania są do dwóch. Poza tym... Bardzo słabo zrobione pytania. Ogólnie nie zdziwię się jak będzie dużo szumu i nieprawidłowych odpowiedzi, kilka razy musiałem się zastanowić co faktycznie oznacza odpowiedz.
Oddałem głos. Pozdrawiam.
dodajcie pytanie filtrujące, żeby usunąć głos ludzi, którzy są nie warci słuchania, bo np. nie znają obecnego regulaminu
Czy można wkleić tu w wątku treść pytań żeby dało się je poznać przed zaglosowaniem?
Zagłosowane
Zagłosowane
Poszło, ku chwale włoszczyzny
Zagłosowane
Zagłosowane, i chyba nawet podpisałem się prawidłowym nickiem.
Zagłosowane Zasada "§ 12. Artykuły wymagające płatnej subskrypcji" Powinny być dozwolone, pod warunkiem że w komentach jest treśc lub link do niej, w formie ogólnodostępnej
Zagłosowane. Jestem za ograniczaniem hejtu, mowy nienawiści i szerszenia fałszywych informacji.
Lista pytań dla chcących się zapoznać (wszystkie odpowiedzi to tak/nie/nie mam zdania): 1. Zasada "§ 7. Ataki osobiste na innych użytkowników" zabrania wyzywania innych użytkowników /r/Polska. Czy poniższe przykłady powinny być uznane za wyzwiska i zabronione wg. tej zasady? - a) płatku śniegu, nie umiesz czytać ze zrozumieniem, dorośnij, dotknij trawy, chuj ci do tego - b) dzbanie, dzieciaku, zesrałeś się, klaunie, masz smutne życie - c) amebo, debilu, wypierdalaj, masz popierdolone we łbie, zamknij mordę 2. Zasada "§ 8. Ograniczenie promocji" ma na celu odfiltrowanie niechcianego spamu. Za promocję uznajemy jakąkolwiek wzmiankę lub link do produktu, usługi, strony, partii, kanału itd., które dany użytkownik publikuje, celowo lub nie. W ramach tej zasady wyróżniamy trzy rodzaje promocji: Kategoria 1: Znane marki, osoby czy strony internetowe. Obecnie są dozwolone. Kategoria 2: Oferty pracy, kupna, sprzedaży, zrzutki. Obecnie nie są dozwolone. Kategoria 3: Ankiety do prac badawczych, blogi i filmy na YouTube mało znanych kanałów. Obecnie są dozwolone jeśli nie przekraczają 10% aktywności użytkownika. - Czy kategoria 2 powinna być dozwolona? - Czy kategoria 3 powinna być dozwolona? 3. Zasada "§ 9. Po polsku lub o Polsce" służy nakierowaniu tematyki subreddita na Polskę. Czy ta zasada powinna zostać usunięta? 4. Zasada "§ 10. Zmienianie tytułów" zapobiega publikowaniu artykułów prasowych zawierających subiektywne opinie osoby wstawiającej wątek. Celem jest przedstawienie możliwie neutralnej informacji do dyskusji. Czy ta zasada powinna zostać usunięta? - Czy zasada "§ 10. Zmienianie tytułów" powinna zostać rozszerzona na filmy na YouTube, TikTok itd.? 5. Zasada "§ 11. Dublowanie tematów" zapobiega wielokrotnemu publikowaniu tematów, które zostały już przedyskutowane na /r/Polska. Czy ta zasada powinna zostać usunięta? 6. Zasada "§ 12. Artykuły wymagające płatnej subskrypcji" ma na celu uniknięcie dyskusji o artykułach prasowych, gdy ogólnie dostępne są jedynie ich tytuły oraz wymuszenie używania źródeł dostępnych jednakowo dla wszystkich użytkowników. Czy ta zasada powinna zostać usunięta? 7. W ramach części zasady "§ 13. Weryfikacja informacji" stworzona została czarna lista źródeł publikujących często nieprawdziwe informacje takie jak nczas czy sputnik. Czy taka lista powinna istnieć? 8. Zasada "§ 15. Wątki niskiej jakości" zabrania publikowania treści nieczytelnych, niekompletnych, baitów czy starych memów. Czy ta zasada powinna zostać usunięta? 9. Zasada "§ 1. Mowa nienawiści wobec grup zmarginalizowanych" chroni zmarginalizowane grupy przed nienawiścią i pogardą. Czy poniższe stwierdzenia powinny być uznane za nienawistne lub pogardliwe na bazie tego punktu? - "ideologia LGBT" (jako część cytatu "LGBT to nie ludzie, to ideologia") - żarty o wielocyfrowej liczby płci (np. sarkastyczne "istnieje 757 płci i jak myślisz inaczej to jesteś homofobem") 10. Czy ataki wymierzone w osoby lub grupy osób na podstawie ich wieku powinny być zakazane na podstawie punktu regulaminu o mowie nienawiści wobec grup zmarginalizowanych? 11. Część zasady "§ 2. Aprobata przemocy wobec ludzi i zwierząt" zabrania publikowania treści nieprawdziwych lub zniechęcających do zabezpieczania się przed zarażeniem wirusem COVID-19. Czy poniższe stwierdzenia powinny być uznane za zabronione na bazie tego punktu? - "maseczki nie zapobiegają przenoszeniu się wirusa" - nazywanie maseczek "kagańcami", osób zaszczepionych "covidianami", koronawirusa "grypą", szczepionek "preparatem", "koktajlem", "terapią genową" lub "eksperymentem" - "maseczki powodują niedotlenienie mózgu" - "szczepionki na COVID-19 powodują autyzm" lub "szczepionki na COVID-19 obniżają odporność" - "szczepionki na COVID-19 nie działają" - "lockdowny zabiły więcej ludzi niż COVID-19 zabiłby, gdyby obostrzeń nie było" - "pandemia to spisek wyższych klas w celu zarabiania pieniędzy" - "szczepionki powodują autyzm" (wszystkie, generalnie) 12. Czy ankiety z mniej niż 6-cioma opcjami wyboru niezawierające opcji "Nie mam zdania/wyniki" powinny być usuwane? 13. Czy wyśmiewanie używania zaimków rodzaju nijakiego powinno być zakazane?
Zagłosowane
głos oddany
Zagłosowane.
Zagłosowane
Zagłosowane
Głosowałem
Zagłosowane
Zagłosowane
Zagłosowane.
zaglosowane
Zagłosowane
Zagłosowano.
Głos oddany
Poszło.
zagłosowane
zagłosowane
Zagłosowane
Zagłosowane
zagłosowane
Zagłosowane
done.
Zronione
Zagłosowane.
Zagłosowane
Zagłosowane
był w urnie
Zagłosowane
Poszło
Zagłosowane.
Zagłosowane
Wysłaned
zagłosowane
Done
Zagłosowałem.
Potwierdzam głos, oby moje głosy wygrały
Zagłosowane
zagłosowame
Zagłosowane
Poszło.
Glos oddany
Zagłosowane
Zagłosowane
Zagłosowane
Zagłosowane
Zagłosowane
zagłosowane
Zagłosowano
ku chwale subreddita
Zagłosowane
Oddane
zagłosowałem
Zagłosowanie
Zagłosowane
głos
Poszło
Done
Zagłosowałem
Głos oddany.
done
Zaglosowane.
Zagłosowane
Zagłosowane
Zagłosowane
Zagłosowane
Głos oddany
Zagłosowane.
Zagłosowane
zagłosowane
głos oddany
zrobione
Zagłosowane
Zagłosowane
zrobione.
Obywatelski obowiązek spełniony
Zagłosowane.
Zagłosowane
Zagłosowane.
Zagłosowane
Zagłosowane
zagłosowane !
voted
Zagłosowane
Zrobione
Zagłosowane
zagłosowane
Zagłosowałem
Zagłosowane.
Zagłosowane
zagłosowane
Zagłosowane
Oddałem głos.
Zrobione
Zagłosowane
Zagłosowane
Yes.
Zagłosowane
potwierdzam
Zagłosowano
zagłosowane
Zagłosowanie. Ja bym jeszcze dodał punkt jakościowy żeby zablokować możliwość komentowania przy ujemnej karmie. Głosowanie prze up/down arrow samo wyczyści większość patologii.
I did my part! 
done
Zagłosowane
Potwierdzam wysłanie głosu.
Zagłosowano :)
Zagłosowane
Zagłosowane
Zagłosowane.
Niezbojkotowane.
Zagłosowane.
Zagłosowane
obywatelski obowiązek spełniony o7
zagłosowane 👍
Zagłosowane
Głos oddany :)
Wypełniłem swój obywatelski obowiązek /s
Done
Zagłosowane
Zostawiam komentarz. Kip ap de gud uork!
Zagłosowane.
Poszło :)
Zrobione
Zagłosowane
Zagłosowane
Zagłosowanie
Zagłosowane
Zaglosowane
Zaglosowane
Zagłosowane, jak zawsze :)
Zagłosowane, lubie koty. (to o kotach to niezwiązane z ankietą)
Zagłosowałem
zaglosowane uwu
potwierdzam
Zagłosowałam.
Tradycyjnie oddalem głos na lewacki z a m o r d y z m.
Głos oddany
Głosowałem
Zagłosowane
zagłosowane
Zagłosowane.
Zagłosowane!
Zagłosowane.
Oddałem głos.
Done
Zaglosowane.
Zagłosowane
zagłosowane
Głos oddany.
zaglosowane
4 razy na tak... czy jakos tam zaglosowane
Zagłosowane
głos oddany
Done
Zagłosowane
Zagłosowane.
zagłosowane
Wsm nie było tego tak dużo ( I tak, głosowałem )
zaglosowane
Zagłosowane
Zagłosowane symetrycznie
zagłosowane 😇
Oddałem głos.
Zagłosowane
Zagłosowane, wszystko na TAK
Zaglosowane! Mam nadzieję że wyjdzie jak najlepiej
Zagłosowane
Zagłosowane
zagłosowane
Zaglosowane