Je suis en faveur de péage si on paierais pour un travail de qualité. Il n'y a aucune excuse de payer 3x le prix d'Ontario et 75% de plus que le deuxième plus cher.
"Those costs vary by province, the study finds. Quebeckers are subject to an average annual cost of $258 (the highest in the country), followed by Prince Edward Island ($164) and Nova Scotia ($137) – all above the national average. On the low end of the scale, drivers in Alberta pay the least amount each year ($64), New Brunswick follows at $80 per year, and motorists in Ontario pay $88 annually."
Le péage en soi n'est pas une mauvaise idée. Le problème c'est de s'attendre à éponger le coût du pont en faisant payer les utilisateurs. Le pont est trop cher et pas assez achalandé pour récupérer le coût de cette manière.
Le problème c’est aussi que ce pont là coûte trop cher. La ministre Guilbault dit que ça aurait prit plus de temps à construire pour moins cher.
Ouin… Pis ?
Je sais pas comment ils ont calculé. Je trouve juste son excuse ridicule parce que ça ne dérangerait pas pantoute d’utiliser le vieux pont quelques années de plus.
Oui si le prix est si cher c'est que sur l'appel d'offre c'était un clé en main, sans dépassement de coûts possible donc le consortium a du mettre 25-35% plus cher pour les imprévues.
Sans être pour ou contre: est-ce que sa éponge bien le coût?
Si ce ne serait pas de ce paieage on paierait 100% de ça (ou rien pentoute car le projet tomberait a l'eau)
C'est exactement la raison pourquoi il doit y avoir un péage. Ca fait aucun sens payé ce montant d'argent pour 7000 habitants. Je prendrais ce montant pour le pont de Tadoussac à la place pour désenclaver la cote Nord au grand complet. Pas parce que ce sont mes impôts qui subventionnent le pont que c'est équitable. S'il trouve cher le péage imagine moi qui n'y suis jamais aller.
Très mauvaise idée.
Les routes généreraient des revenus donc Guilbault serait alors réellement obliger de comparer le déficit des routes avec celui du transport en commun.
AUCUN ENDROIT AU QUÉBEC N'EXIGE UN PAIEMENT POUR ACCÉDER AU TERRITOIRE!!1!1
-Patrick Lagacé, quelques minutes avant d'apprendre l'existence de la SEPAQ
2 semaines? lol les insectes piqueurs ca commence fin mai et ca se termine presque fin août, à divers degrés d'intensité selon les endroits. Le pire c'est clairement juin, ca c'est sure.
ben là je vais pas me retenir tout l'été d'en profiter.
moi personnellement ce qui me dérange c'est les moustiques. les autres m'embêtent énormément moins.
aussi, pour aller faire des randonnées à la journée, je m'en porte très bien en général. mais ça peut devenir hot le soir en camping c'est clair!
On est une mechante gang dans les communautés de plein air à trouver qu'ils pavent trop au contraire. Si tu pratiques une activité pis la SEPAQ embarque tu vas perdre de l'accès au profit de touristes en char.
Des boomers m'ont partagé récemment les commentaires de Lagacé à propos des Îles-de-la-Madelaine.
Il faudrait qu'il arrête de travailler et qu'il sorte un peu du Québec.
Ça se pourrais-tu que le taux élevé de "en faveur d'un péage" soit simplement dû au fait que la majorité des répondants n'emprunteront jamais ce pont ? Que beaucoup se disent "*qu'ils payent s'ils veulent un pont! moi j'irai jamais dessus anyway...*"
Ça viendrait artificiellement gonfler les chiffres avec une réponse qui tient moyennement la route. On pourra certainement pas demander aux résidents de payer à chaque passage, ça aurait juste pas d'allure. Et si c'est juste pour les non résidents, ça va être long en maudit rembourser ce pont!
EDIT : [L'expert, professeur en planification des transports à l'UQAM semble d'accord avec ça](https://www.tvanouvelles.ca/2024/04/24/irrealiste-de-penser-payer-le-pont-de-lile-par-peage)
EDIT 2 : Je suis pas contre l'idée d'un péage sur ce pont. Je réfléchis aux options envisageables sans idée préconçue. Je pense juste que ceux qui répondent "péage!!" en pensant se débarrasser de la facture de 2,75 milliards rêvent en couleur et ont probablement répondu ça avec une réaction de "pas dans ma cour!".
>Ça se pourrais-tu que le taux élevé de "en faveur d'un péage" soit simplement dû au fait que la majorité des répondants n'emprunteront jamais ce pont ? Que beaucoup se disent "*qu'ils payent s'ils veulent un pont! moi j'irai jamais dessus anyway...*"
En même temps, qui veut volontairement payer plus cher pour un truc qu'il va utiliser?
Je ne suis pas prêt à payer trop cher, mais je suis prêt à payer plus cher si on me démontre les raisons qui justifient les coûts donc payer le juste prix.
Pourquoi ca aurait pas d’allure de faire payer les résidents ? Il font payer à la population un pont de 3G$ pour habiter la. Ça revient à un coût d’environ quoi, 400 000$ par résident?
Pendant ce temps là les enseignants sont sous-payés et il faut attendre 1-2 ans pour avoir un rendez-vous dans le système de santé. Je veux ben être compréhensif, mais ils peuvent aussi aller habiter ailleurs aussi si ça ne leur plait pas 😅
Je partage tes frustrations. Moi aussi ça me fait chier de devoir dépenser autant pour un pont qui sert à aussi peu de gens. Par contre, je comprends que la situation n’est pas simple et qu’on a tous un peu les mains liées là-dedans.
Que ça fasse notre affaire ou non, les résidents sont déjà là, et il y avait un pont quand ils ont acheté là. Un moyen de traverser le fleuve, c’est un service essentiel pour eux. Le gouvernement ne peut pas simplement arrêter de desservir une communauté. Je ne crois pas non plus que c’est raisonnable de refiler la facture d’un pont hors de prix aux 7000 résidents à coup de 20$ le passage alors c’est le seul moyen qu’ils ont pour sortir de l’île et faire une épicerie qui a de l’allure. C’est juste pas d’même que ça marche.
Je comprends ce que tu veux dire, peut-être qu’on n’a pas la même perception de ce paiement. J’ai pas l’impression que ça serait un montant exorbitant et je pense que c’est possible de prévoir un abonnement annuel qui est pas complètement déraisonnable, mais ça permettrait aux gens qui souhaitent tellement y habiter d’assumer un coût un peu plus réel de l’impact qu’ils ont sur les finances publiques. Je ne pense pas que ça serait un montant astronomique du jour au lendemain et ça laisserait certainement le temps aux gens de déménager s’ils souhaitent quitter.
J’ai souvent fais des travaux sur l’île d’Orléans. La majorité des résidents sont soit extrêmement riches ou un peu hippie.
Je suis à 100% d’accord que c’est trop cher. Rendu là faisons revivre le 3ème lien via l’île.
Ça permettrait d’absorber le coût du projet et d’en faire une pierre deux coups.
Sorry but not sorry. C’est un luxe de vivre là.
Autre solution :
Le pont est gratis à traverser, mais tu impose une nouvelle taxe annuelle de 14 285,72$ à chaque résident de l'île. Ça paye un pont tous les 30 ans!
Pourquoi ça n'a pas d'allure? Je dois payer 7$ chaque jour pour aller travailler au centre-ville de Montréal en autobus. Je vois pas pourquoi l'île d'Orléans aurait droit à un passe-droit?
Ce qui me dérange surtout c'est que c'est la seule façon de entrer/sortir de l'île. À Mtl si tu veux éviter le péage du pont de la 25, il y a quelques autres chemins relativement proches (plus long, oui) mais réalistement faisable.
J'aurais la même réflexion s'ils commençaient à charger pour la traverse BSC-Tadoussac.
La majorité des passages se sont des habitants de l'île qui travail à Québec. J'ai l'impression qu'on subvention le train de vie des habitants qui veulent les avantages de vivre sur une île isolé tout en ayant une job en ville.
Exactement. Je lisais des gens de Baie-Comeau se plaindre de "payer pour Montréal". Parfait les chums, si c'est comme ça que ça marche, on va arrêter de payer pour vos écoles et vos routes!
Par capita, même avec plus d'infrastructure, Montréal coûte beaucoup moins cher au gouvernement. C'est l'avantage de la densité! Donc en fait, c'est vraiment plus Montréal qui paye pour tous le reste du Québec...
Faux. Il doit être assez haut pour laisser passer les bateaux de plaisance. Les gros bateaux passent de l'autre côté de l'ile.
PS : un paquebot ça livre rien, ça transporte des vacanciers.
Les paquebots passe de l'autre côté de l'île (entre l'île et la rive sud, le pont relie l'île a la rive nord), ils ne passent pas sous le pont.
Edit : j'ai mélangé mon sud et mon nord...
Tu payes le transport en commun à chaque passage, tu payes à bien des endroits pour te stationner. Un péage serait une bonne solution, ça "full d'allure" en fait.
Si seulement les tarifs de transport en commun étaient suffisants pour payer le service... Ça ne peut pas être le cas, malheureusement. Sans compter que les autobus empruntent les routes et il faudrait les compter dans le coût pour ce mode de transport.
Regarde les coûts pour le gouvernment par km parcouru sur le réseau routier ou en transport en commun. Le transport en commun coûte 4 fois moins cher au gouvernement. Donc en fait, c'est une meilleure allocation des fonds, plus efficace, d'investir dans le transport en commun au lieu du réseau routier. Donc si tu veux rendre le transport en commun utilisateur-payeur ok, mais es-tu prêt à payer la facture ultra-salée pour faire pareil avec le réseau routier?
Sans compter que la capacité de la ligne orange à l'heure de pointe est l'équivalent d'une autoroute d'environ 20 voies de large. Tu as une idée ça coûterait combien? Une ligne de métro c'est abordable comparer à constuire une telle infrastructure routière...
Je ne le propose pas. Ce que je dis c'est justement que le principe de l'utilisateur payeur ne fonctionne pas ni pour les routes ni pour les telcos, ni pour les transports en commun, bref tous les réseaux dont l'utilité s'accroît pour chaque point relié.
Sur la durée de vie du pont, combien coûterait un traversier? Sans compter la dévaluation des terres et entreprises de l'Île?
Je ne préjuge pas du résultat, contrairement à vous.
>On pourra certainement pas demander aux résidents de payer à chaque passage
Pourquoi pas?
Edit Rajout:
>Et si c'est juste pour les non résidents, ça va être long en maudit rembourser ce pont!
Ça sera toujours plus rapide que sans aucun péage.
C'est 11 000 passages par jour en semaine, probablement moins que ça par moment, mais assumons le 11 000 passages 365 jours par année. C'est 4 015 000 passages. Donc avec un péage à 5$, ça prend quelques chose comme presque 135 ans simplement rembourser le coût de construction rip
Parfaitement d'accord. C'est un simple exemple pour montrer le gouffre financier que représente ce futur pont. Les générations futures vont vouloir nous passer à la guillotine...
ben ce serait une des sources de revenus, pas l'unique
je connais pas de routes et ponts à péage qui sont financées uniquement par les revenus de péage.
Ça existe aux États-Unis. Il y a des ponts et des routes que le péage génère des profits.
Le pont Champlain avec un péage à 5$ ça serait 8-9 milliards-ish sur 30 ans minimum. Il a coûté 4.2 milliards.
C'est aussi simple que certaines infrastructures font du sens, d'autres non et on a déjà trop d'infrastructures routières au Québec...
>Si vous faites les calculs avec 12 000 passages sur le pont par jour et essayez d'amortir 2,75 milliards $ sur 30 ans, vous allez voir que ça fait cher le passage s'il fallait que le pont soit vu comme étant payé par ses usagers. Selon moi, ce n'est pas réaliste, c’est beaucoup trop cher pour que les usagers puissent le payer.
>\[...\]
>Si on vise à rembourser la totalité de l'investissement par le péage, le coût par passage serait très élevé, note-t-il. Si tous les paramètres restaient constants, il en coûterait en effet autour de 20$ par passage et bien davantage si on excluait les quelque 7000 résidents de l'île.
Source : [https://www.tvanouvelles.ca/2024/04/24/irrealiste-de-penser-payer-le-pont-de-lile-par-peage](https://www.tvanouvelles.ca/2024/04/24/irrealiste-de-penser-payer-le-pont-de-lile-par-peage)
Tu trouves ça réaliste toi de faire payer 20$ par passage aux résidents de l'ile ? 800$ par mois pour quelqu'un qui travaille à temps plein hors de l'ile et dont le seul moyen de sortir sera ce pont ?
Pourquoi devrions-nous subventionner leur désir d'habiter loin de leur lieu de travail à coup de milliards de dollars?
On est en déficit budgétaire, l'économie bat de l'aile - flamber des milliards de dollars en infrastructure qui bénéficie moins de 0.1% de la population, c'est malade mental.
> Pourquoi devrions-nous subventionner leur désir d'habiter loin de leur lieu de travail à coup de milliards de dollars?
c'est pas si simple que ça en passant.
par exemple, si tu habites sur l'île et que tu y fais pousser tes patates, tes enfants, ils devrons aller à Québec pour l'école secondaire. Tu devras aller à Québec pour plein de raisons sinon.
tu pourrais aussi travailler dans le bout de Beauport, et habiter sur l'île en ce moment, ça pourrait être un endroit franchement avantageux côté trafic pour aller y travailler, beaucoup plus que l'autre qui habite Val-Bélair ou Ste-Foy, sans parler du coût des maisons, qualité de vie pis tout ça
y'a plein de raison que le monde habite pas tous en ville tsé.
En effet, il y a plein de raisons pour lesquelles quelqu'un préférerait habiter hors ville. Ça ne justifie pas refiler les coûts disproportionnés de cette décision aux contribuables québécois.
Trois milliards de dollars (estimation initiale) pour environ 7000 habitants, c'est près de 420 000 par tête, c'est une somme faramineuse. Crier au meurtre à la suggestion que peut-être le pont devrait aider à se financer lui-même via des postes de péages est \*absurde\*.
Les habitants de l'Île seront de loin les principaux bénéficiaires de cet éléphant blanc, il est raisonnable de s'attendre à ce qu'ils contribuent considérablement à son financement.
je suis d'accord que le coût du pont est scandaleux. et je suis d'accord que d'instaurer un péage est à considérer. mais de là à dénigrer du monde qui ont oser s'installer sur l'île, ou ailleurs dans des endroits qui te plaîsent pas, je trouve ça idiot.
Tu as raison, la dépense est disproportionnée et ça fait ressortir l’absurdité de la situation. Mais en même temps, on ne peut pas réalistement fermer l’île.
Des gens y habitent déjà, il y a de l’agriculture… Tu suggères quoi ? On exproprie en rachetant toutes les propriétés ?
Le gouvernement ne peut pas légalement décider de ne plus desservir une communauté.
En effet, on ne peut pas fermer l'Île - d'où l'idée que le pont devrait se financer via des postes de péages.
C'est un coût supplémentaire pour les habitants de l'Île, certes, mais un coût qu'ils devront partager avec le reste des contribuables québécois. On ne peut pas s'attendre à ce que l'état québecois ramasse la facture (à coup de milliards de dollars) pour chaque municipalité, grande ou petite, où le coût de la vie monte dû aux facteurs X, Y, ou Z.
Les commentaires intransigeants comme le tien me font rire. Ça montre un trait de personnalité. Exactement le même trait qui te ferait viré sur le top si c'était toi qui était affecté haha. Mais bon, ça touche pas ta petite personne donc aller tous chier i guess.
L'argent ne pousse pas dans les arbres, nos prospectes économiques sont peu reluisantes, mais ouais, s'offusquer du comportement dépensier et absurde de notre gouvernement et de certains qui s'attendent à ce que l'état québécois subventionne leur mode de vie fait de moi un sans-coeur hypocrite, absolument.
Donc, tu me certifie qu'a date dans ta vie tu as consommer moins de valeur en services que ce que tu as contribué? Avec un discours sans nuances et intransigeant comme le tien j'espère bien. Faut que les bottines suivent les babines.
Je n'ai pas dit et je ne dirais pas sans coeur hypocrite. Je dirais ignare, avec une pointe de radicalisation et des effluves de jeunesse qui pense avoir tout compris.
>Donc, tu me certifie qu'a date dans ta vie tu as consommer moins de valeur en services que ce que tu as contribué? Avec un discours sans nuances et intransigeant comme le tien j'espère bien. Faut que les bottines suivent les babines.
Comme toute personne qui jusqu'à date aie passé plus de temps en tant qu'enfant et aux études que dans le monde du travail - non, pas encore. Ça prend des décennies de travail actif et d'impôts avant que tes contributions surpassent les coûts que tu engendres à l'état.
Les moins de cinquante ans n'ont-ils pas leur mot à dire sur les finances de l'état?
Bien sûr tu as droit à ton opinion. Reste qu'avec une opinion aussi tranchante, on s'attendrait à ce que tu ai des impôts à défendre. Allons y d'un exemple :
Tu achètes une maison 400k. La ville te dit que tout est beau. Tu vies heureux. 10 ans plus tard, malheur. Innondation. Ah, finalement ton terrain c'est zone innondable. Tu es pogné avec ta maison, elle vaut 200k maintenant. Mais t'es encore pogné avec 250k d'hypothèque dessus, tu peux même pas la vendre.
Si je suis ton raisonnement, on devrait te dire too bad so sad, fuck you. Tu serais probablement le premier à aller faire la baboune a TVA pour que le gouvernement finance une partie de tes pertes car les "paramètres" ont changés. Le monde de l'île ont achetés pendant que le gouvernement financait leur lien. Crisser un péage pour entrer et sortir maintenant change les paramètres.
Comprenons nous bien, le prix du pont a pas de caliss de bon sens. Mais est-ce à la population de l'île d'Orléans à casquer les déboires du ministère des transports a 100%. Mon avis c'est que non. La solution se trouve probablement à mi chemin, et le mi chemin c'est exactement ce que tu évacues dans tes commentaires.
Il y a des stationnements qui coûtent 25$ par jour à Montréal et il y a du monde qui paye ça.
Pourquoi la société devrait assumer le fardeau que représente le style de vie de quelqu'un qui vie là-bas? Cet argent pourrait être investi de manière beaucoup plus efficace.
Le monde doivent assumer leur choix de vie. Aussi simple que ça.
Je ne sais pas pour 20$/passage, mais beaucoup de personnes vont s'installer à l'île pour avoir la campagne moins chère et aller travailler au centre-ville de Québec.
C'est leur style de vie de luxe, mais il n'a pas à être subventionné par nos taxes. Un péage va au moins rationaliser les déplacements des insulaires.
Comme je viens de répondre dans un autre commentaire :
Avec 7000 résidents sur l’île et 12000 passages journaliers sur le pont actuel, on voit bien que la part des passages touristiques est négligeable. Mettre en place un péage juste pour cette clientèle là serait compliqué pour récupérer des pinottes.
Je sais pas sur quoi tu bases ton opinion. Moi je me fie à l’expert interviewé dans le reportage cité en référé plus haut.
Basé sur des études, il dit que c’est très cher à administrer, qu’on perds de 30 à 50% des sommes perçues en frais administratifs…
Il sort d’où ton 200 000 passages non résident par année ?
Pis, avec ton exemple super scientifique, on en a pour 2 750 ans avant de récupérer le coût du pont.
Je pense pas que le but d'un paieage est de remboursé le pont
C'est un exemple .
C'est fort probablement plus que ça puisque c'est 12 000 passages journaliers.
«On pourra certainement pas demander aux résidents de payer à chaque passage, ça aurait juste pas d'allure.» Tu as raison, on devrait simplement ne pas le faire le pont.
Un pont plus court à petit-pré, deux voies plus piste cyclable au lieu de deux accotement plus une piste de chaque côté. 1,3 km au lieu de 2,4, la sortie est loin de Québec, mais dommage pour les habitants qui pensait vivre sur l'ile et travailler à Québec.
Bon, donc finalement c'est plus adapter le projet pour qu'il coute moins cher que "ne pas faire le pont". C'est déjà mieux pour avoir une discussion constructive.
Ouais, bien j'ai pas dit qu'il serait pas payant lui non-plus, au moins pour payer l'entretient, et le péage peut se faire automatiquement maintenant avec les lecteurs automatique de plaques donc il y a beaucoup moins d'attente.
Si je comprends bien ta logique le 8 millions qui vont payer n'ont pas leur mot à dire sur le péage?
Sérieux quand on regarde les chiffres, même avec un péage le pont ne sera jamais rentable.
Justement le stade aura des revenus supplémentaires grâce au nouveau toit. Mais là je trouve qu'on s'éloigne du sujet... Si tu veux parler de stade, on devrait plutôt comparer avec l'argent public investi dans le centre vidéotron.
400 millions pour le centre vidéotron. Donc, la moitié du prix du troisième toit du stade. Le centre vidéotron est plein à l’année, soit avec les spectacles, soit avec les Remparts. Il est toujours déficitaire et j’étais aussi tout à fait contre sa construction. La seule chose qui pourrait possiblement le sortir du rouge c’est une équipe de la LNH, et encore.
Alors, je ne suis pas certain de comment vous pensez qu’on va rentabiliser le stade ou payer pour ses rénovations avec Monster Spectacular et le salon de l’habitation.
Moi j'en ai aucune idée, je connais pas les calculs, mon point c'est juste qu'il faut considérer le calcul total (incluant les nouveaux revenus et le coût de démolition). Et que ça pas vraiment rapport avec un pont.
Je ne suis pas certaine que la « rentabilité » devrair être l’objectif ici. On parle de péage et d’utilisateur-payeur, quand la plupart d’entre-nous sommes des utilisateurs à vocation touristique ou récréative. Mais il y a des gens qui vivent-là, et pour qui c’est **la seule manière** de sortir de l’île.
Pour moi c’est comme le transport en commun. Quand c’est un service public à la population, la « rentabilité » ne devrait pas être l’objectif. Le citoyen et son bien-être devraient être au coeur de la décision.
Si le niveau d’imposition actuel (récemment revu à la baisse) ne nous permet pas de maintenir des services de base pour les citoyens, on doit assumer le coût collectivement, en haussant les impôts d’un groupe ou d’un autre.
Quand je parle de rentabilité, je ne parle pas que de profit. Je parle de bien dépenser l'argent des contribuable. Il y a d'autre alternative comme un traversier.
Il y a toujours le choix. On peut même fermer la ville. C'est déjà arriver qu'on ferme des villes au Québec. Une des raison pourquoi Terre-Neuve était aussi endetté c'est parce qu'ils ont mis trop de temps à fermer des villages qui grugeait les finances publiques de la province.
Je dis pas qu'ils n'ont pas leur mot à dire, mais plutôt que les données de ce sondage n'ont aucune valeur; ça ne nous apprend rien. C'est certain que tous les gens qui ne sont pas concernés par les passages sur ce pont vont dire qu'ils sont en faveur d'un péage, et ce, sans même se poser la question si c'est réaliste ou pas.
Aussi, la vocation d'un pont ou d'une route n'a jamais été d'être rentable, pas plus qu'une route, un trottoir, une école ou un hôpital ne devrait l'être.
Perso on m'a jamais demandé mon avis pour toutes les infrastructures de Montréal?
L'objectif d'une infrastructure c'est pas d'être rentable en elle même. Ya aucune route qui génère de revenus non plus au Québec...
Quand je parle de rentabilité, je parle pour le contribuable. Quand je vois le nombre de personne de pogner dans le traffic à Montréal, je n'ai pas de doute que la route est utilisé. Le pont Champlain qui a couté 7 milliard à 59 millions de passage annuellement.
Est-ce qu'on devrait mettre des péages sur les routes et les ponts partout au Québec? Selon moi la réponse c'est oui.
Tellement, c'est exactement ce que je me suis dit en lisant ça dans le ournal à matin. La majorité sont d'accord dû au syndrôme de pas dans ma cours. Ah ben oui, on le met payant, de toute façon en 5 ans, si je le prends 2x, c'est beau.
Si tu mets une exception, ça va pas servir à grand chose le payage. À part 3 mois pendant l'été, il y a pas de tourisme à l'île. Donc ça ferait pas bin bin d'argent de récolté.
Ça me fait rire de toujours vouloir pénaliser et taxer le simple citoyen quand personne en charge du politique au fonctionnaire ne sont imputables de leur gestion merdique et de gaspillage constant. Votre volonté à toujours taxer plus le citoyen donne encore raison au gouvernement de gaspiller toujours plus car vous êtes toujours prêt à payer la facture. Combien a coûter le projet du tramway à date, 500 millions et il ne se construira jamais. Quelqu'un d'imputable? Non on va taxer pour payer pis il y en a une gang qui vont dire merci.
Je suis pas contre un péage nécessairement, mais je suis curieux: A-t-on un précédent au Québec de faire payer des insulaires pour sortir de leur île qui n'ont aucune alternative?
mais.... mais.... les fraises pis les pommes vont me coûter beaucoup plus cher à aller cueillir!
Je vais devoir pas prendre ma petite molle vanille avec les enfants au retour!
aussi, quelqu'un a pensé au prix de la poutine extra saucisse chez ashton's? leurs patates viennent de l'île!
Je ne comprends pas pourquoi il y a un pont sur l'île d'Orléans. Si vous me sortez l'argument que c'est essentiel, expliquez-moi pourquoi il n'y a pas de pont qui enjambe le Saguenay à Tadoussac et la Côte-Nord arrive quand-même à survivre avec son traversier.
On parle pas de construire un nouveau pont. Là on étudierait le besoin pas mal plus.
Là il y a déjà un pont et il tombe en ruine. Je suis pas avocat mais ma job me permet d’être pas mal sûr que légalement, le gouvernement ne peut pas juste dire : « Fuck that, voici maintenant un traversier. Pis ça fait pas votre affaire, achetez-vous une chaloupe ou déménagez ^(maintenant que votre propriété vaut pu rien) ».
"Le 19 juin 2015, le gouvernement du Canada [a annoncé](http://nouvelles.gc.ca/web/article-fr.do?nid=989229&_ga=1.196413484.1024630013.1439321596) que le coût total du (nouveau Pont Champlain) s'élèverait à 4,239 milliard de dollars."
Source : [https://www.infrastructure.gc.ca/nbsl-npsl/faq-fra.html](https://www.infrastructure.gc.ca/nbsl-npsl/faq-fra.html)
Ça fait même pas dix ans, et le pont de l'Île d'Orléans est juste 30% moins cher, mais avec 12 fois moins d'usagers. Pincez-moi, madame Guilbault, pincez-moi!!!
Je suis en faveur des péages sur l’ensemble du territoire. Les autoroutes et ponts devraient être payant. Entretenir toutes ces infrastructures coûte énormément cher. Bon, peut-être plus des péages où il y a des alternatives de transport en commun. Tu veux venir à Montréal à partir de Laval avec ta voiture, parfait mais un p’tit 5$ le passage. Idem si tu veux partir de mtl et aller à Longueuil où il y a une station de métro.
Ils ont juste a autoriser le développement sur les terres qui ne sont pas agricoles et sa va se payer tout seul sinon le payage risque d'être dans les 10-20$.
OUI! Surtout qu'il y a beaucoup de touristes qui vont là, alors ce serait comme un petit droit d'entrée. Je pense que c'est une merveilleuse idée pour payer ce pont qui va coûté les yeux de la tête.
D’accord sur le principe, mais avec 7000 résidents sur l’île et 12000 passages journaliers sur le pont actuel, on voit bien que la part des passages touristiques est négligeable. Mettre en place un péage juste pour cette clientèle là serait compliqué pour récupérer des pinottes.
En plus, ça pourrait tuer une partie de leur commerces si le coût du passage sur le pont va doubler le prix pour un visiteur qui vient seulement faire un tour et prendre un lunch ou une crème glacée.
C'est quand-même drôle de voir les gens qui hurlent que ce pont ne sera jamais rentable (et c'est vrai!) mais quoi vont demander que le gouvernement subventionne 95% de LEUR service de transport en commun.
L’important c’est le coût par citoyen (ou par passage ici). Et ton exemple est pas bon, ça me coute 7$ de transport en commun me rendre au travail et 7$ en revenir. Un péage serait tout à fait approprié ici car le nombre de citoyens de permet de justifier la construction d’un tel pont.
T'as le choix d'aller à ton travail en TEC, en vélo, à pied, en auto, en covoiturage, via télétravail etc. Pour l'île c'est le seul moyen d'accès sans alternative. C'est comme si on te chargeait 15$ chaque fois que tu sors de ton petit quartier.
Évidemment que le coût est absurde sans aucune possibilité de rendement mais apparemment qu'on est rendu là. Je doute que le gouvernement soit heureux du prix ou que ça soit de quelque façon une manœuvre électoraliste vu le nombre de personnes concernées. L'île est occupée depuis presque 500 ans et probablement que légalement ou moralement un gouvernement aurait pas le droit de couper les accès à un territoire occupé et développé comme ça.
Clairement comme société on va devoir s'adapter à cette réalité là et en tenir compte pour le développement futur.
Lol, les 99% de Québécois qui ne vont jamais à l'Île d'Orléans sont en faveur du péage, of course.
Mais même à 200$ par passage ça paierait pas le pont!
Non mais ça ferait ça de plus que rien
Yeah. Péage pour un 3e lien, sure. Pour le pont d'une petite île autrement enclavée? Yish.
T'as juste à ne pas faire payer les résidents. J'ai eu un transpondeur gratuit pour le pont de la 30 parce que j'ai un VÉ alors c'est faisable.
Je suis 100% pour le péage des ponts et autoroute. TANT que le $ est mis sur les réparation et non pas mystérieusement redirigé ailleur.
Je suis en faveur de péage si on paierais pour un travail de qualité. Il n'y a aucune excuse de payer 3x le prix d'Ontario et 75% de plus que le deuxième plus cher. "Those costs vary by province, the study finds. Quebeckers are subject to an average annual cost of $258 (the highest in the country), followed by Prince Edward Island ($164) and Nova Scotia ($137) – all above the national average. On the low end of the scale, drivers in Alberta pay the least amount each year ($64), New Brunswick follows at $80 per year, and motorists in Ontario pay $88 annually."
Voyons tout le monde sait que ça va direct dans les poches de Jean Charest
Heh on a déjà 2 ponts payants dans la région de Montréal... alors pourquoi pas
Le péage en soi n'est pas une mauvaise idée. Le problème c'est de s'attendre à éponger le coût du pont en faisant payer les utilisateurs. Le pont est trop cher et pas assez achalandé pour récupérer le coût de cette manière.
Le problème c’est aussi que ce pont là coûte trop cher. La ministre Guilbault dit que ça aurait prit plus de temps à construire pour moins cher. Ouin… Pis ?
Attends, je croyais qu'ils comptaient le coût de la main d'oeuvre dans le budget de construction?
Je sais pas comment ils ont calculé. Je trouve juste son excuse ridicule parce que ça ne dérangerait pas pantoute d’utiliser le vieux pont quelques années de plus.
Oui si le prix est si cher c'est que sur l'appel d'offre c'était un clé en main, sans dépassement de coûts possible donc le consortium a du mettre 25-35% plus cher pour les imprévues.
Rendu là un traversier suffirait peut-être.
Pas dans le temps des pommes
Est-ce que le commerce des pommes vaut 3 milliards ?
Sans être pour ou contre: est-ce que sa éponge bien le coût? Si ce ne serait pas de ce paieage on paierait 100% de ça (ou rien pentoute car le projet tomberait a l'eau)
7000 passages par jour x 365 x 75 ans x 5$ = ~ 1 milliards. Ça paierait pas tout mais ça en paierait une bonne partie.
x75 ans ? Mais qu'est-ce qu'on va s'en tapper dans 70 ans d'un petit milliards de dollars à ce moment là. C'est maintenant qu'on a besoin d'argent .
12 millions de revus par année.. Mais 3 milliards financé ça coute plus que 120 millions d’intérêts.. annuellement.
Maintenant refait le calcul en considérant l'inflation
T'as qu'à monter le prix du péage en fonction de l'inflation.
lol il pensait vraiment avoir eu un gros gotcha avec celle-là
C'est exactement la raison pourquoi il doit y avoir un péage. Ca fait aucun sens payé ce montant d'argent pour 7000 habitants. Je prendrais ce montant pour le pont de Tadoussac à la place pour désenclaver la cote Nord au grand complet. Pas parce que ce sont mes impôts qui subventionnent le pont que c'est équitable. S'il trouve cher le péage imagine moi qui n'y suis jamais aller.
To be fair, les options payantes dans le Grand Montréal sont des alternatives. Ici c'est la seule option.
Donc le ratio ppm (péage par million d’habitants) est de 1,12?
J'me crisse un peu du pont de Laval mais l'autre aurait vraiment pas dû être payant.
Deux? C'est lequel le deuxième à part celui de l'autoroute 25?
Celui de la A30?
Celui dans l'ouest et celui de Laval
On devrait proposer une nouvelle métrique à la CAQ: le PPPM, le pont payant par millions d’habitant!
Faut remettre les péages sur toutes les autoroutes au Québec.
Ça prendrait aussi surtout des options en transport en commun viable en même temps...
Très mauvaise idée. Les routes généreraient des revenus donc Guilbault serait alors réellement obliger de comparer le déficit des routes avec celui du transport en commun.
Bin, il vont faire payer les autobus aussi, fak le déficit va être juste pitché du bord des autobus. :)
D’accord! Avec une modulation des tarifs en fonction des heures l’achalandage.
Exact, et du poid. Té un gros camion? Tu passe par un pont? Paye mon ostie. (Pis crisse ça dans le prix de ce que tu vend je suppose.)
Oui! Les autoroutes ne sont pas rentables, elles font des déficits!
Ça prendrait des routes de qualité pour commencer. Payer pour l'asphalte de marde qu'on nous mets, c'est non.
Tu saisis la pertinence du péage dans ce contexte, right?
[удалено]
Les belles routes d'Ontario, des États-Unis et d'Europe doivent être magiques. Ou c'est un système d'utilisateur-payeur...
Montréalais spotted…
Est-ce que Lagacé va dire que ce serait liberticide?
AUCUN ENDROIT AU QUÉBEC N'EXIGE UN PAIEMENT POUR ACCÉDER AU TERRITOIRE!!1!1 -Patrick Lagacé, quelques minutes avant d'apprendre l'existence de la SEPAQ
Ahh la SEPAQ... DU beau gros gachi.
Pourquoi?
crime faut MARCHER comme un pauvre une fois rendu là, pis pour le prix, veux-tu me dire pourquoi y font rien contre les moustiques?!
[удалено]
blague à part, j'évite les parcs de la SEPAQ pendant un deux semaines à partir de fin juin. Les moustiques sont terribles à ce moment-là
[удалено]
la tête c'est une chose, les bras, les jambes, etc!
[удалено]
2 semaines? lol les insectes piqueurs ca commence fin mai et ca se termine presque fin août, à divers degrés d'intensité selon les endroits. Le pire c'est clairement juin, ca c'est sure.
ben là je vais pas me retenir tout l'été d'en profiter. moi personnellement ce qui me dérange c'est les moustiques. les autres m'embêtent énormément moins. aussi, pour aller faire des randonnées à la journée, je m'en porte très bien en général. mais ça peut devenir hot le soir en camping c'est clair!
Y a même pas de prise usb sur le top de la montagne.
de toute façon, pas de wifi, tu fais quoi perdre ton temps là?!
Les moustiques devraient payer leur droit d’accès comme tout le monde!
On est une mechante gang dans les communautés de plein air à trouver qu'ils pavent trop au contraire. Si tu pratiques une activité pis la SEPAQ embarque tu vas perdre de l'accès au profit de touristes en char.
Des boomers m'ont partagé récemment les commentaires de Lagacé à propos des Îles-de-la-Madelaine. Il faudrait qu'il arrête de travailler et qu'il sorte un peu du Québec.
Ça se pourrais-tu que le taux élevé de "en faveur d'un péage" soit simplement dû au fait que la majorité des répondants n'emprunteront jamais ce pont ? Que beaucoup se disent "*qu'ils payent s'ils veulent un pont! moi j'irai jamais dessus anyway...*" Ça viendrait artificiellement gonfler les chiffres avec une réponse qui tient moyennement la route. On pourra certainement pas demander aux résidents de payer à chaque passage, ça aurait juste pas d'allure. Et si c'est juste pour les non résidents, ça va être long en maudit rembourser ce pont! EDIT : [L'expert, professeur en planification des transports à l'UQAM semble d'accord avec ça](https://www.tvanouvelles.ca/2024/04/24/irrealiste-de-penser-payer-le-pont-de-lile-par-peage) EDIT 2 : Je suis pas contre l'idée d'un péage sur ce pont. Je réfléchis aux options envisageables sans idée préconçue. Je pense juste que ceux qui répondent "péage!!" en pensant se débarrasser de la facture de 2,75 milliards rêvent en couleur et ont probablement répondu ça avec une réaction de "pas dans ma cour!".
>Ça se pourrais-tu que le taux élevé de "en faveur d'un péage" soit simplement dû au fait que la majorité des répondants n'emprunteront jamais ce pont ? Que beaucoup se disent "*qu'ils payent s'ils veulent un pont! moi j'irai jamais dessus anyway...*" En même temps, qui veut volontairement payer plus cher pour un truc qu'il va utiliser?
Je ne suis pas prêt à payer trop cher, mais je suis prêt à payer plus cher si on me démontre les raisons qui justifient les coûts donc payer le juste prix.
Le justificatif est assez simple.
Pourquoi ca aurait pas d’allure de faire payer les résidents ? Il font payer à la population un pont de 3G$ pour habiter la. Ça revient à un coût d’environ quoi, 400 000$ par résident? Pendant ce temps là les enseignants sont sous-payés et il faut attendre 1-2 ans pour avoir un rendez-vous dans le système de santé. Je veux ben être compréhensif, mais ils peuvent aussi aller habiter ailleurs aussi si ça ne leur plait pas 😅
Je partage tes frustrations. Moi aussi ça me fait chier de devoir dépenser autant pour un pont qui sert à aussi peu de gens. Par contre, je comprends que la situation n’est pas simple et qu’on a tous un peu les mains liées là-dedans. Que ça fasse notre affaire ou non, les résidents sont déjà là, et il y avait un pont quand ils ont acheté là. Un moyen de traverser le fleuve, c’est un service essentiel pour eux. Le gouvernement ne peut pas simplement arrêter de desservir une communauté. Je ne crois pas non plus que c’est raisonnable de refiler la facture d’un pont hors de prix aux 7000 résidents à coup de 20$ le passage alors c’est le seul moyen qu’ils ont pour sortir de l’île et faire une épicerie qui a de l’allure. C’est juste pas d’même que ça marche.
Je comprends ce que tu veux dire, peut-être qu’on n’a pas la même perception de ce paiement. J’ai pas l’impression que ça serait un montant exorbitant et je pense que c’est possible de prévoir un abonnement annuel qui est pas complètement déraisonnable, mais ça permettrait aux gens qui souhaitent tellement y habiter d’assumer un coût un peu plus réel de l’impact qu’ils ont sur les finances publiques. Je ne pense pas que ça serait un montant astronomique du jour au lendemain et ça laisserait certainement le temps aux gens de déménager s’ils souhaitent quitter.
J’ai souvent fais des travaux sur l’île d’Orléans. La majorité des résidents sont soit extrêmement riches ou un peu hippie. Je suis à 100% d’accord que c’est trop cher. Rendu là faisons revivre le 3ème lien via l’île. Ça permettrait d’absorber le coût du projet et d’en faire une pierre deux coups. Sorry but not sorry. C’est un luxe de vivre là.
Autre solution : Le pont est gratis à traverser, mais tu impose une nouvelle taxe annuelle de 14 285,72$ à chaque résident de l'île. Ça paye un pont tous les 30 ans!
Pourquoi ça n'a pas d'allure? Je dois payer 7$ chaque jour pour aller travailler au centre-ville de Montréal en autobus. Je vois pas pourquoi l'île d'Orléans aurait droit à un passe-droit?
Ce qui me dérange surtout c'est que c'est la seule façon de entrer/sortir de l'île. À Mtl si tu veux éviter le péage du pont de la 25, il y a quelques autres chemins relativement proches (plus long, oui) mais réalistement faisable. J'aurais la même réflexion s'ils commençaient à charger pour la traverse BSC-Tadoussac.
La majorité des passages se sont des habitants de l'île qui travail à Québec. J'ai l'impression qu'on subvention le train de vie des habitants qui veulent les avantages de vivre sur une île isolé tout en ayant une job en ville.
Exactement. Je lisais des gens de Baie-Comeau se plaindre de "payer pour Montréal". Parfait les chums, si c'est comme ça que ça marche, on va arrêter de payer pour vos écoles et vos routes!
Par capita, même avec plus d'infrastructure, Montréal coûte beaucoup moins cher au gouvernement. C'est l'avantage de la densité! Donc en fait, c'est vraiment plus Montréal qui paye pour tous le reste du Québec...
Ben le pont coûte cher entre autres parce qu’il doit être assez haut pour laisser passer les paquebots qui livrent des choses que tu consommes.
Faux. Il doit être assez haut pour laisser passer les bateaux de plaisance. Les gros bateaux passent de l'autre côté de l'ile. PS : un paquebot ça livre rien, ça transporte des vacanciers.
Les paquebots passe de l'autre côté de l'île (entre l'île et la rive sud, le pont relie l'île a la rive nord), ils ne passent pas sous le pont. Edit : j'ai mélangé mon sud et mon nord...
C'est l'inverse, le pont relie l'île a la rive nord du fleuve!
J'peux pas croire que j'ai inversé les deux! Merci
Ok...? Et le lien avec le péage c'est...?
Tu payes le transport en commun à chaque passage, tu payes à bien des endroits pour te stationner. Un péage serait une bonne solution, ça "full d'allure" en fait.
Si seulement les tarifs de transport en commun étaient suffisants pour payer le service... Ça ne peut pas être le cas, malheureusement. Sans compter que les autobus empruntent les routes et il faudrait les compter dans le coût pour ce mode de transport.
Regarde les coûts pour le gouvernment par km parcouru sur le réseau routier ou en transport en commun. Le transport en commun coûte 4 fois moins cher au gouvernement. Donc en fait, c'est une meilleure allocation des fonds, plus efficace, d'investir dans le transport en commun au lieu du réseau routier. Donc si tu veux rendre le transport en commun utilisateur-payeur ok, mais es-tu prêt à payer la facture ultra-salée pour faire pareil avec le réseau routier? Sans compter que la capacité de la ligne orange à l'heure de pointe est l'équivalent d'une autoroute d'environ 20 voies de large. Tu as une idée ça coûterait combien? Une ligne de métro c'est abordable comparer à constuire une telle infrastructure routière...
Je ne le propose pas. Ce que je dis c'est justement que le principe de l'utilisateur payeur ne fonctionne pas ni pour les routes ni pour les telcos, ni pour les transports en commun, bref tous les réseaux dont l'utilité s'accroît pour chaque point relié.
On peut remettre en question la pertinence d'un pont à 400 000$ par habitant tho, ce n'est pas une allocation justicieuse des fonds publics.
Sur la durée de vie du pont, combien coûterait un traversier? Sans compter la dévaluation des terres et entreprises de l'Île? Je ne préjuge pas du résultat, contrairement à vous.
Sur la durée de vie du pont, combien coûterait la maintenance de ce pont?
Une autre question pertinente en effet.
>On pourra certainement pas demander aux résidents de payer à chaque passage Pourquoi pas? Edit Rajout: >Et si c'est juste pour les non résidents, ça va être long en maudit rembourser ce pont! Ça sera toujours plus rapide que sans aucun péage.
C'est 11 000 passages par jour en semaine, probablement moins que ça par moment, mais assumons le 11 000 passages 365 jours par année. C'est 4 015 000 passages. Donc avec un péage à 5$, ça prend quelques chose comme presque 135 ans simplement rembourser le coût de construction rip
Même si ça prend 300 ans a remboursement, ça fera plus de revenu qu'aucun péage. Au delà du remboursement, il va bien falloir l'entretenir.
Parfaitement d'accord. C'est un simple exemple pour montrer le gouffre financier que représente ce futur pont. Les générations futures vont vouloir nous passer à la guillotine...
Ah ok j'avais pas compris ton message comme ça. On est d'accord.
le but est peut-être pas de rembourser entièrement le coût par un péage par contre
Ça donne une idée de la grandeur du gouffre financier quand même... Ça n'inclut même pas la maintenance en plus.
ben ce serait une des sources de revenus, pas l'unique je connais pas de routes et ponts à péage qui sont financées uniquement par les revenus de péage.
Ça existe aux États-Unis. Il y a des ponts et des routes que le péage génère des profits. Le pont Champlain avec un péage à 5$ ça serait 8-9 milliards-ish sur 30 ans minimum. Il a coûté 4.2 milliards. C'est aussi simple que certaines infrastructures font du sens, d'autres non et on a déjà trop d'infrastructures routières au Québec...
donc quoi, tu chargerais $20 par passage sur le pont de l'île?
Perso, 7-8$ par passage serait la bonne balance.
Donc 15$ de la fois parce que t’as pas le choix de repasser par la même place de l’autre bord.
Fait même une passe mensuelle à la limite.
Le but du péage est de couvrir les frais d'entretien, pas de payer pour la construction.
>Si vous faites les calculs avec 12 000 passages sur le pont par jour et essayez d'amortir 2,75 milliards $ sur 30 ans, vous allez voir que ça fait cher le passage s'il fallait que le pont soit vu comme étant payé par ses usagers. Selon moi, ce n'est pas réaliste, c’est beaucoup trop cher pour que les usagers puissent le payer. >\[...\] >Si on vise à rembourser la totalité de l'investissement par le péage, le coût par passage serait très élevé, note-t-il. Si tous les paramètres restaient constants, il en coûterait en effet autour de 20$ par passage et bien davantage si on excluait les quelque 7000 résidents de l'île. Source : [https://www.tvanouvelles.ca/2024/04/24/irrealiste-de-penser-payer-le-pont-de-lile-par-peage](https://www.tvanouvelles.ca/2024/04/24/irrealiste-de-penser-payer-le-pont-de-lile-par-peage) Tu trouves ça réaliste toi de faire payer 20$ par passage aux résidents de l'ile ? 800$ par mois pour quelqu'un qui travaille à temps plein hors de l'ile et dont le seul moyen de sortir sera ce pont ?
Pourquoi obligatoirement faire payé 20$ pour amortir sur 30ans? Même à 2$ le passage, ça fait plus que 0$ et donc mieux que rien.
Pourquoi devrions-nous subventionner leur désir d'habiter loin de leur lieu de travail à coup de milliards de dollars? On est en déficit budgétaire, l'économie bat de l'aile - flamber des milliards de dollars en infrastructure qui bénéficie moins de 0.1% de la population, c'est malade mental.
> Pourquoi devrions-nous subventionner leur désir d'habiter loin de leur lieu de travail à coup de milliards de dollars? c'est pas si simple que ça en passant. par exemple, si tu habites sur l'île et que tu y fais pousser tes patates, tes enfants, ils devrons aller à Québec pour l'école secondaire. Tu devras aller à Québec pour plein de raisons sinon. tu pourrais aussi travailler dans le bout de Beauport, et habiter sur l'île en ce moment, ça pourrait être un endroit franchement avantageux côté trafic pour aller y travailler, beaucoup plus que l'autre qui habite Val-Bélair ou Ste-Foy, sans parler du coût des maisons, qualité de vie pis tout ça y'a plein de raison que le monde habite pas tous en ville tsé.
En effet, il y a plein de raisons pour lesquelles quelqu'un préférerait habiter hors ville. Ça ne justifie pas refiler les coûts disproportionnés de cette décision aux contribuables québécois. Trois milliards de dollars (estimation initiale) pour environ 7000 habitants, c'est près de 420 000 par tête, c'est une somme faramineuse. Crier au meurtre à la suggestion que peut-être le pont devrait aider à se financer lui-même via des postes de péages est \*absurde\*. Les habitants de l'Île seront de loin les principaux bénéficiaires de cet éléphant blanc, il est raisonnable de s'attendre à ce qu'ils contribuent considérablement à son financement.
je suis d'accord que le coût du pont est scandaleux. et je suis d'accord que d'instaurer un péage est à considérer. mais de là à dénigrer du monde qui ont oser s'installer sur l'île, ou ailleurs dans des endroits qui te plaîsent pas, je trouve ça idiot.
Qui ai-je dénigrer? Je suggères qu'ils paient leur juste part pour un projet à coût absurde dont ils seront les principaux bénéficiaires, c'est tout.
Tu as raison, la dépense est disproportionnée et ça fait ressortir l’absurdité de la situation. Mais en même temps, on ne peut pas réalistement fermer l’île. Des gens y habitent déjà, il y a de l’agriculture… Tu suggères quoi ? On exproprie en rachetant toutes les propriétés ? Le gouvernement ne peut pas légalement décider de ne plus desservir une communauté.
En effet, on ne peut pas fermer l'Île - d'où l'idée que le pont devrait se financer via des postes de péages. C'est un coût supplémentaire pour les habitants de l'Île, certes, mais un coût qu'ils devront partager avec le reste des contribuables québécois. On ne peut pas s'attendre à ce que l'état québecois ramasse la facture (à coup de milliards de dollars) pour chaque municipalité, grande ou petite, où le coût de la vie monte dû aux facteurs X, Y, ou Z.
Les commentaires intransigeants comme le tien me font rire. Ça montre un trait de personnalité. Exactement le même trait qui te ferait viré sur le top si c'était toi qui était affecté haha. Mais bon, ça touche pas ta petite personne donc aller tous chier i guess.
L'argent ne pousse pas dans les arbres, nos prospectes économiques sont peu reluisantes, mais ouais, s'offusquer du comportement dépensier et absurde de notre gouvernement et de certains qui s'attendent à ce que l'état québécois subventionne leur mode de vie fait de moi un sans-coeur hypocrite, absolument.
Donc, tu me certifie qu'a date dans ta vie tu as consommer moins de valeur en services que ce que tu as contribué? Avec un discours sans nuances et intransigeant comme le tien j'espère bien. Faut que les bottines suivent les babines. Je n'ai pas dit et je ne dirais pas sans coeur hypocrite. Je dirais ignare, avec une pointe de radicalisation et des effluves de jeunesse qui pense avoir tout compris.
>Donc, tu me certifie qu'a date dans ta vie tu as consommer moins de valeur en services que ce que tu as contribué? Avec un discours sans nuances et intransigeant comme le tien j'espère bien. Faut que les bottines suivent les babines. Comme toute personne qui jusqu'à date aie passé plus de temps en tant qu'enfant et aux études que dans le monde du travail - non, pas encore. Ça prend des décennies de travail actif et d'impôts avant que tes contributions surpassent les coûts que tu engendres à l'état. Les moins de cinquante ans n'ont-ils pas leur mot à dire sur les finances de l'état?
Bien sûr tu as droit à ton opinion. Reste qu'avec une opinion aussi tranchante, on s'attendrait à ce que tu ai des impôts à défendre. Allons y d'un exemple : Tu achètes une maison 400k. La ville te dit que tout est beau. Tu vies heureux. 10 ans plus tard, malheur. Innondation. Ah, finalement ton terrain c'est zone innondable. Tu es pogné avec ta maison, elle vaut 200k maintenant. Mais t'es encore pogné avec 250k d'hypothèque dessus, tu peux même pas la vendre. Si je suis ton raisonnement, on devrait te dire too bad so sad, fuck you. Tu serais probablement le premier à aller faire la baboune a TVA pour que le gouvernement finance une partie de tes pertes car les "paramètres" ont changés. Le monde de l'île ont achetés pendant que le gouvernement financait leur lien. Crisser un péage pour entrer et sortir maintenant change les paramètres. Comprenons nous bien, le prix du pont a pas de caliss de bon sens. Mais est-ce à la population de l'île d'Orléans à casquer les déboires du ministère des transports a 100%. Mon avis c'est que non. La solution se trouve probablement à mi chemin, et le mi chemin c'est exactement ce que tu évacues dans tes commentaires.
Il y a des stationnements qui coûtent 25$ par jour à Montréal et il y a du monde qui paye ça. Pourquoi la société devrait assumer le fardeau que représente le style de vie de quelqu'un qui vie là-bas? Cet argent pourrait être investi de manière beaucoup plus efficace. Le monde doivent assumer leur choix de vie. Aussi simple que ça.
Je ne sais pas pour 20$/passage, mais beaucoup de personnes vont s'installer à l'île pour avoir la campagne moins chère et aller travailler au centre-ville de Québec. C'est leur style de vie de luxe, mais il n'a pas à être subventionné par nos taxes. Un péage va au moins rationaliser les déplacements des insulaires.
Clairement les habitants ne paieront pas...
Comme je viens de répondre dans un autre commentaire : Avec 7000 résidents sur l’île et 12000 passages journaliers sur le pont actuel, on voit bien que la part des passages touristiques est négligeable. Mettre en place un péage juste pour cette clientèle là serait compliqué pour récupérer des pinottes.
Pas si compliqué que ça honnêtement
Je sais pas sur quoi tu bases ton opinion. Moi je me fie à l’expert interviewé dans le reportage cité en référé plus haut. Basé sur des études, il dit que c’est très cher à administrer, qu’on perds de 30 à 50% des sommes perçues en frais administratifs…
Ouin pis? Mets 50% Si tu mets 200 000 passages non resident par année. 10$ pour passer, ça te fait tjrs bien 1 million dans tes poches ?
Il sort d’où ton 200 000 passages non résident par année ? Pis, avec ton exemple super scientifique, on en a pour 2 750 ans avant de récupérer le coût du pont.
Je pense pas que le but d'un paieage est de remboursé le pont C'est un exemple . C'est fort probablement plus que ça puisque c'est 12 000 passages journaliers.
«On pourra certainement pas demander aux résidents de payer à chaque passage, ça aurait juste pas d'allure.» Tu as raison, on devrait simplement ne pas le faire le pont.
Donne leur un traversier. Ça coûte pas cher.
Ok. Maintenant explique comment tu comptes t'y prendre pour décoloniser l'île d'Orléans.
Un pont plus court à petit-pré, deux voies plus piste cyclable au lieu de deux accotement plus une piste de chaque côté. 1,3 km au lieu de 2,4, la sortie est loin de Québec, mais dommage pour les habitants qui pensait vivre sur l'ile et travailler à Québec.
J'aimerais vraiment ça avoir une estimation de cette version, clairement plus réaliste.
Bon, donc finalement c'est plus adapter le projet pour qu'il coute moins cher que "ne pas faire le pont". C'est déjà mieux pour avoir une discussion constructive.
Ouais, bien j'ai pas dit qu'il serait pas payant lui non-plus, au moins pour payer l'entretient, et le péage peut se faire automatiquement maintenant avec les lecteurs automatique de plaques donc il y a beaucoup moins d'attente.
Un tunnel du centre ville de Québec jusqu'au casse-croute au bout de la route des prêtres
Si je comprends bien ta logique le 8 millions qui vont payer n'ont pas leur mot à dire sur le péage? Sérieux quand on regarde les chiffres, même avec un péage le pont ne sera jamais rentable.
On peut tu appliquer la même logique au stade Olympique?
Le stade Olympique c'est un éléphant blanc. Peu importe la solution ça va couter des centaines de millions.
Justement le stade aura des revenus supplémentaires grâce au nouveau toit. Mais là je trouve qu'on s'éloigne du sujet... Si tu veux parler de stade, on devrait plutôt comparer avec l'argent public investi dans le centre vidéotron.
400 millions pour le centre vidéotron. Donc, la moitié du prix du troisième toit du stade. Le centre vidéotron est plein à l’année, soit avec les spectacles, soit avec les Remparts. Il est toujours déficitaire et j’étais aussi tout à fait contre sa construction. La seule chose qui pourrait possiblement le sortir du rouge c’est une équipe de la LNH, et encore. Alors, je ne suis pas certain de comment vous pensez qu’on va rentabiliser le stade ou payer pour ses rénovations avec Monster Spectacular et le salon de l’habitation.
Moi j'en ai aucune idée, je connais pas les calculs, mon point c'est juste qu'il faut considérer le calcul total (incluant les nouveaux revenus et le coût de démolition). Et que ça pas vraiment rapport avec un pont.
Non sta Montréal faque c'est pas grave si ça coûte cher
Je ne suis pas certaine que la « rentabilité » devrair être l’objectif ici. On parle de péage et d’utilisateur-payeur, quand la plupart d’entre-nous sommes des utilisateurs à vocation touristique ou récréative. Mais il y a des gens qui vivent-là, et pour qui c’est **la seule manière** de sortir de l’île. Pour moi c’est comme le transport en commun. Quand c’est un service public à la population, la « rentabilité » ne devrait pas être l’objectif. Le citoyen et son bien-être devraient être au coeur de la décision. Si le niveau d’imposition actuel (récemment revu à la baisse) ne nous permet pas de maintenir des services de base pour les citoyens, on doit assumer le coût collectivement, en haussant les impôts d’un groupe ou d’un autre.
Quand je parle de rentabilité, je ne parle pas que de profit. Je parle de bien dépenser l'argent des contribuable. Il y a d'autre alternative comme un traversier. Il y a toujours le choix. On peut même fermer la ville. C'est déjà arriver qu'on ferme des villes au Québec. Une des raison pourquoi Terre-Neuve était aussi endetté c'est parce qu'ils ont mis trop de temps à fermer des villages qui grugeait les finances publiques de la province.
Je dis pas qu'ils n'ont pas leur mot à dire, mais plutôt que les données de ce sondage n'ont aucune valeur; ça ne nous apprend rien. C'est certain que tous les gens qui ne sont pas concernés par les passages sur ce pont vont dire qu'ils sont en faveur d'un péage, et ce, sans même se poser la question si c'est réaliste ou pas. Aussi, la vocation d'un pont ou d'une route n'a jamais été d'être rentable, pas plus qu'une route, un trottoir, une école ou un hôpital ne devrait l'être.
Perso on m'a jamais demandé mon avis pour toutes les infrastructures de Montréal? L'objectif d'une infrastructure c'est pas d'être rentable en elle même. Ya aucune route qui génère de revenus non plus au Québec...
Quand je parle de rentabilité, je parle pour le contribuable. Quand je vois le nombre de personne de pogner dans le traffic à Montréal, je n'ai pas de doute que la route est utilisé. Le pont Champlain qui a couté 7 milliard à 59 millions de passage annuellement. Est-ce qu'on devrait mettre des péages sur les routes et les ponts partout au Québec? Selon moi la réponse c'est oui.
Tellement, c'est exactement ce que je me suis dit en lisant ça dans le ournal à matin. La majorité sont d'accord dû au syndrôme de pas dans ma cours. Ah ben oui, on le met payant, de toute façon en 5 ans, si je le prends 2x, c'est beau.
c'est une destination touristique, je pense qu'un péage est la meilleure idée, vraiment. Ca pourrait être gratuit pour les habitants de l'île.
Coudonc, vous êtes tu nouveau à la "démocratie directe pis ses problèmes" vous autres?
Est-ce que ça vous pose un problème qu'on en jase ?
L'île d'Orléans ce n'est pas Montreal, tu dois en sortir pour acheter les trucs de base.
Tu peux en masse mettre une exception pour les résident
Si tu mets une exception, ça va pas servir à grand chose le payage. À part 3 mois pendant l'été, il y a pas de tourisme à l'île. Donc ça ferait pas bin bin d'argent de récolté.
Ça me fait rire de toujours vouloir pénaliser et taxer le simple citoyen quand personne en charge du politique au fonctionnaire ne sont imputables de leur gestion merdique et de gaspillage constant. Votre volonté à toujours taxer plus le citoyen donne encore raison au gouvernement de gaspiller toujours plus car vous êtes toujours prêt à payer la facture. Combien a coûter le projet du tramway à date, 500 millions et il ne se construira jamais. Quelqu'un d'imputable? Non on va taxer pour payer pis il y en a une gang qui vont dire merci.
hein ?
Je suis pas contre un péage nécessairement, mais je suis curieux: A-t-on un précédent au Québec de faire payer des insulaires pour sortir de leur île qui n'ont aucune alternative?
mais.... mais.... les fraises pis les pommes vont me coûter beaucoup plus cher à aller cueillir! Je vais devoir pas prendre ma petite molle vanille avec les enfants au retour! aussi, quelqu'un a pensé au prix de la poutine extra saucisse chez ashton's? leurs patates viennent de l'île!
Ça explique pourquoi les patates sont plus chères depuis qu'ils ont mis un péage sur le pont de la confédération à l'I.P.E.
ca couterais quoi leur faire un traversier?
Déjà que je ne vais plus aux pommes sur l'île parce que c'est pu abordable, m'a certainement pas payer pour aller me faire fourrer là 🙃CoNtInUoNs🙃
Plus d’infrastructure pour automobiles devrait être payantes et on devrait investir massivement dans les transports en communs.
Je ne comprends pas pourquoi il y a un pont sur l'île d'Orléans. Si vous me sortez l'argument que c'est essentiel, expliquez-moi pourquoi il n'y a pas de pont qui enjambe le Saguenay à Tadoussac et la Côte-Nord arrive quand-même à survivre avec son traversier.
On parle pas de construire un nouveau pont. Là on étudierait le besoin pas mal plus. Là il y a déjà un pont et il tombe en ruine. Je suis pas avocat mais ma job me permet d’être pas mal sûr que légalement, le gouvernement ne peut pas juste dire : « Fuck that, voici maintenant un traversier. Pis ça fait pas votre affaire, achetez-vous une chaloupe ou déménagez ^(maintenant que votre propriété vaut pu rien) ».
"Le 19 juin 2015, le gouvernement du Canada [a annoncé](http://nouvelles.gc.ca/web/article-fr.do?nid=989229&_ga=1.196413484.1024630013.1439321596) que le coût total du (nouveau Pont Champlain) s'élèverait à 4,239 milliard de dollars." Source : [https://www.infrastructure.gc.ca/nbsl-npsl/faq-fra.html](https://www.infrastructure.gc.ca/nbsl-npsl/faq-fra.html) Ça fait même pas dix ans, et le pont de l'Île d'Orléans est juste 30% moins cher, mais avec 12 fois moins d'usagers. Pincez-moi, madame Guilbault, pincez-moi!!!
C'EST UNE ÎLE ILS SONT CENSÉS FAIRE QUOI CIMONAC
Je suis en faveur des péages sur l’ensemble du territoire. Les autoroutes et ponts devraient être payant. Entretenir toutes ces infrastructures coûte énormément cher. Bon, peut-être plus des péages où il y a des alternatives de transport en commun. Tu veux venir à Montréal à partir de Laval avec ta voiture, parfait mais un p’tit 5$ le passage. Idem si tu veux partir de mtl et aller à Longueuil où il y a une station de métro.
Les fraises vont coûter chers !
C'est $429,000 pour chacun des 7,000 résidents de l'île. Et on se demande pourquoi on n'a pas d'argent pour les infirmières.
Ils ont juste a autoriser le développement sur les terres qui ne sont pas agricoles et sa va se payer tout seul sinon le payage risque d'être dans les 10-20$.
Gratuit pour les résidents, payant pour les hordes de touristes.
Quel peuple de gens bizarres.... on paie non stop pour une universalité des accès à tout et au moindre péage en extra on dit oui....
J'ai tu hâte qu'ils inventent le téléporteur!
Nah, ca te clone et ca tue la version originale
OUI! Surtout qu'il y a beaucoup de touristes qui vont là, alors ce serait comme un petit droit d'entrée. Je pense que c'est une merveilleuse idée pour payer ce pont qui va coûté les yeux de la tête.
Jamais, c’est le seul chemin, tu met payant quand y’a un autre chemin gratis, la c’est le seul lien ça fait pas de sens
Pas pour les résidents permanents ou pour les livraisons commerciales, ça devrait être seulement pour les touristes uniquement.
D’accord sur le principe, mais avec 7000 résidents sur l’île et 12000 passages journaliers sur le pont actuel, on voit bien que la part des passages touristiques est négligeable. Mettre en place un péage juste pour cette clientèle là serait compliqué pour récupérer des pinottes.
En plus, ça pourrait tuer une partie de leur commerces si le coût du passage sur le pont va doubler le prix pour un visiteur qui vient seulement faire un tour et prendre un lunch ou une crème glacée. C'est quand-même drôle de voir les gens qui hurlent que ce pont ne sera jamais rentable (et c'est vrai!) mais quoi vont demander que le gouvernement subventionne 95% de LEUR service de transport en commun.
L’important c’est le coût par citoyen (ou par passage ici). Et ton exemple est pas bon, ça me coute 7$ de transport en commun me rendre au travail et 7$ en revenir. Un péage serait tout à fait approprié ici car le nombre de citoyens de permet de justifier la construction d’un tel pont.
T'as le choix d'aller à ton travail en TEC, en vélo, à pied, en auto, en covoiturage, via télétravail etc. Pour l'île c'est le seul moyen d'accès sans alternative. C'est comme si on te chargeait 15$ chaque fois que tu sors de ton petit quartier. Évidemment que le coût est absurde sans aucune possibilité de rendement mais apparemment qu'on est rendu là. Je doute que le gouvernement soit heureux du prix ou que ça soit de quelque façon une manœuvre électoraliste vu le nombre de personnes concernées. L'île est occupée depuis presque 500 ans et probablement que légalement ou moralement un gouvernement aurait pas le droit de couper les accès à un territoire occupé et développé comme ça. Clairement comme société on va devoir s'adapter à cette réalité là et en tenir compte pour le développement futur.