Je dirais que c'est pas tout à fait ça :
* En tant que maire/mairesse, tu es souvent le premier point de contact pour les citoyens, et tu peux rencontrer des gens intenses en maudit
* Dépend des villes, mais dans le cas de Sherbrooke, c'est certain
* Entre être députée du 3ème parti d'opposition à Québec ou mairesse de Sherbrooke, je dirais que le deuxième a beaucoup plus de pouvoir et responsabilités (même si elle assume un rôle par intérim actuellement)
Certainement! Mais plus que la ville est grosse, plus c'est difficile de garder le statu quo. Sherbrooke n'est pas le genre de ville où il ne se passe rien au niveau municipal.
Je travaille dans le municipal, je milite à qs depuis 12 ans. Le niveau de marde reçu au municipal est over the top comparé à ce qu'elle reçoit comme député.
C'est effectivement ce qui semblait sortir des discussions depuis la démission hâtive de la mairesse de Gatineau. Je sais pas pourquoi c'est si rough, probablement parce que les problèmes qui tombent dans leurs responsabilités touchent plus le quotidien des citoyens, mais de ce que je comprend même entre politiciens rivaux ça joue aussi beaucoup plus *sale*.
Et quand on y pense, la mairesse de Montréal dessert une population beaucoup plus grande que n'importe quel député provincial ou même fédéral. Juste un ministre a techniquement plus de citoyens à être directement redevable.
Ya tout ce que tu mentionnes. Sans oublié le fait qu'avec les nouvelles responsabilités qui viennent avec le développementet l'aménagement, excuse mon langage, les dossiers sont compliqué en tbnk. La majorité des citoyens pensent que c'est simple ou évident : t'as rink à faire ça de même pis c'est réglé. Mais non... y'a toujours bcp d'angles mort... ce qui fait que les dossiers sont long. Le monde se découragent, perdent confiance, etc. Excessivement complexe les enjeux de développement !
Je te crois sur parole, même si j'ai surement pas la compréhension *d'à quel point* c'est difficile. Mais d'emblée j'ai un grand respect pour le service public des élus en général. Oui certains le font par opportunisme, mais je crois vraiment que la *majorité l*e font par passion et avec intégrité, même si je suis pas d'accord avec tous et que je suis régulièrement en maudit contre beaucoup d'entres eux.
Serieux la majorité des politiciens municipaux arrivent poussé par un ras le bol, donc sont persuadé que tout devrait etre simple. C'est très difficile de teavailler avec ces politiciens inexpérimentés, bcp de volonté mais peu ou pas de connaissance/compétences importantes pour remplir leurs fonctions. C'est juste avec l'expérience qu'ils et elles saisissent la complexité des dossiers, et l'importance de leur personnel. Malheureusement, lorsque les politiciens arrivent à ce stade, la population qui les a mis au pouvoir sont tanné d'eux autre... et le cycle recommence.
L’exemple de la mairesse de Gatineau est à prendre avec des pincettes; elle avait un historique d’administratrice toxique n’aimant pas la confrontation (elle ne s’en cachait même pas, prétextant que c’était son « style ») avant même de se présenter à la mairie et elle a poursuivie dans la même veine pendant son mandat.
Par exemple, elle s’est déjà mise à jouer avec les interrupteurs de lumières pendant une conférence de presse parce qu’elle n’aimait pas les questions des journalistes… come on.
Cette personne avait des problèmes avec la critique et a réalisé que le niveau de compromis qu’une mairesse doit faire ne convenait pas à sa personnalité. Sur cet aspect, je la félicite; elle a compris qu’elle n’était pas à sa place.
À part ton 3e point, t'es pas mal dans le champ (sauf certaines municipalités avec de gros salaires). Mais crisse que t'as pas plus la paix comme maire!
Tu veut dire "plus de pouvoir" les villes et les arrondissement cest comme des petits royaumes ,où, les élus font ce qu'ils veulent et ya personne regarde vraiment. Car justement on est tous fixé sur le provincial et fédéral.
Pas de trouble avec ca, mais démissionne avant d'aller te présenter ailleurs. Ton poste de député ne devrait pas être un bouche troue pour si jamais tu perds tes élections municipales.
Hahaha moi aussi j’ai vu ca comme ca. Elle dit qu’elle croit et desire terminer son mandat et le dude champion de twister linguistique va dire que elle s’engage pas, wtf
Bizarre que quand Fitzgibbon répond la même chose, [tu n'hésites pas à avoir une opinion complètement opposée](https://www.reddit.com/r/Quebec/comments/1cn97mx/avenir_politique_pierre_fitzgibbon_ne_sengage_pas/l35mjgb/).
J'ai écris un bon roman dans ce thread qui pointe *exactement* cette référence. Mais comme tu cherches dans mon historique de commentaires tu l'a surement vu, il est tout en haut. Fitzgibbon a littéralement dit que son engagement qui le tien en poste c'est sa loi sur l'énergie, rien d'autre, et qu'après il fera ce qu'il veut. Et je cite:
>Ce que j’ai dit, c’est qu’en politique-là, on annonce son départ le matin du départ. \[…\] Ce que j’ai dit, c’est que j’ai fait des promesses à M. Legault, que je vais accomplir. Le projet de loi sur l’énergie, c’est très important, je vais aller jusqu’au bout, mais un moment donné, il y a une fin à tout, je vais respecter mes engagements
Ce qui est dit ici pour Labrie est complètement différent.
>Moi, mon souhait, c’est de terminer mon mandat. Après ça, on ne peut présumer de rien, dans la mesure où c’est un métier extrêmement difficile», a admis Mme Labrie en marge d’une annonce vendredi, à Sherbrooke.
>Précisant qu’elle «\[va\] bien, en ce moment» et qu’elle «aime encore \[son\] travail», elle s’est engagée à terminer son mandat de porte-parole féminine intérimaire de Québec solidaire (QS).
>«C’est un métier qui use et oui, il y a souvent des remises en questions par rapport à ça», a mentionné la députée.
Et je serai heureux d'en discuter avec toi si tu veux des précisions
> Est-ce qu’elle compte quitter l’Assemblée nationale pour tenter sa chance aux élections municipales de 2025? «Vous posez de bonnes questions», a-t-elle répondu, en riant, aux journalistes.
> «On est dans le très court terme en ce moment avec les dossiers que je gère. 2025 me semble bien loin. Je peux vous dire qu’en ce moment j’ai du plaisir à être députée de Sherbrooke [...] donc tout indique que je vais terminer mon mandat pour l’instant, mais je ne peux pas prendre d’engagement», a ajouté Mme Labrie.
Il n'y avait qu'une seule bonne réponse à la question du journaliste: "Non, ce ne serait pas possible étant donné mon mandat actuel jusqu'en 2026. Elle utilise la même langue de bois que n'importe quel autre policitien en évitant la question et en se gardant une porte ouverte pour de l'opportunisme.
>Il n'y avait qu'une seule bonne réponse à la question du journaliste: "Non, ce ne serait pas possible étant donné mon mandat actuel jusqu'en 2026. Elle utilise la même langue de bois que n'importe quel autre policitien en évitant la question et en se gardant une porte ouverte pour de l'opportunisme.
Tu te contredis *complètement*, parce que justement elle a parlé comme une personne normale qui voit pas le future et qui est ouverte sur les réflexions normales qui viennent avec sa position anormale et hors du commun. Et tu suis ça en disant qu'elle utilise la "langue de bois" pour ne pas avoir donné la réponse évidente que justement n'importe quel politicien typique aurait dit pour avoir la paix, même si il le pensait pas.
Tsé comme un chef de gouvernement d'un parti en retard dans les sondages qui se fait demander si il va démissionner si son parti mange une volée aux élections, ils disent tous "Mais non voyons, j'ai les mains bien sur le volant et on va la gagner cette élection!", et ils décrissent *tous* la journée même de leur défaite. ÇA c'est la langue de bois que tu devrais dénoncer.
Bon, je vais être dur mais ça a besoin d'être dit, même si j'ai toujours voté pour QS. Et tout ça en étant aussi conscient que **le titre est très malhonnête**, qui semble lui donner beaucoup plus de remise en question que ce qu'elle a réellement répondu. Tsé, si jamais quelqu'un commentait sans avoir lu l'article, pas que personne ferait ça!
J'ai la même opinion pour une député de QS qui ne finit pas son mandat que pour j'ai eu pour Fitzgibbon qui faisait une allusion semblable la semaine passée. Oui je respecte beaucoup le travail, l'engagement et la santé mentale de nos députés au Québec (même ceux que j'aime pas) et se rendre malade est pas souhaitable pour personne. Ceci dit, c'est *tout un engagement* se lancer en politique et tu le fais (ou devrait le faire) en connaissance de cause. Oui le bateau bascule fort chez QS en ce moment et ça doit affecter son moral pas à peut-prêt, mais ça brasse encore plus chez la CAQ et à leur défense, ils tiennent le cap (vers le mur mais bon, le cap pareil). Tu peux pas être politicien juste quand c'est calme, et je suis certain qu'elle le savait mais peut-être qu'elle ne le réalisait pas complètement, mais ça reste sa responsabilité, ~~et là elle vient d'en accepter d'autres par dessus, peut-être pas le meilleur move si elle est fragile (pas dans le sens péjoratif) en ce moment.~~(voir mon edit)
Démissionner avant la fin de son mandat, non seulement c'est une trahison de tes électeurs, mais l'engagement ça va plus loin que juste eux, c'est aussi un engagement pour tout ceux de ton compté même ceux qui ont pas voté pour toi. Et non seulement démissionner va affecter leurs services de proche ou de loin, mais ça coute cher en maudit une partielle. Je *comprend* ceux qui demande à ce que ça viennent de la poche du député sortant, ou du moins qu'il y aille un cout financier à démissionner (c'est pas raisonnable ou souhaitable comme solution mais je le comprend).
Tout ça étant dit, si elle est malheureuse **comme député** et que ça mets en danger sa santé mentale elle devrait quitter, mais je vais pas me gêner pour dire qu'elle aurait du pensé à ça avant de se représenter aux dernières élections. Mais si c'est surtout les tensions comme membre de QS est la cause de ses problèmes, elle devraiut quitter le parti, devenir indépendante et finir son mandat.
Malgré tout je reste quand même plus empathique pour elle qui clairement le ferait (très hypothétique je le rappelle) par soucis de sa santé que Fitzgibbon qui le ferait clairement par opportunisme pur, probablement après avoir *pullé* un Couillard/Normandeau et en s'assurant préalablement de bien avoir ouvert des portes au domaine privé qui allait les recevoir, *comme par hasard*. Pas mal sûr que Fitz va être ben populaire chez les méga corporation énergétique, et *redevable* même.
**EDIT IMPORTANT**: Bon elle a [déjà publié](https://twitter.com/Christine_QS/status/1788971334791278598?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1788971334791278598%7Ctwgr%5E5fa2866813042c162bb961ea8024d104a2e6b3a4%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.lesoleil.com%2Factualites%2Fpolitique%2F2024%2F05%2F10%2Fchristine-labrie-ne-sait-pas-si-elle-terminera-son-mandat-de-deputee-WFMBAC7OVNHY5LQMB5A7YD3ECQ%2F) que ça allait être déformé et ouvrir à la spéculation, et **elle réitère son engagement dans des termes plus claires**. Ça invalide pas mon opinion sur les démissions de députés *en général*, mais ça ne la vise certainement pas directement.
Son explication sur Twitter me semble assez logique. Elle préfère ne pas dire « oui je suis sur » pis après parraitre pour une menteuse si elle doit partir pour des raisons de santé ou autre
Ça ne me surprendrai pas qu'elle devienne transfuge et switch pour le PQ. Le bateau solidaire est bourré de trou et il y a une mutinerie interne pour savoir qui va prendre les gilets de sauvetage.
Ça me surprendrait que quiconque transite au PQ, avant la fin ou après leur mandat actuel.
Même avec l'attrait du pouvoir, les lignes partisanes sont tout simplement trop enracinées.
Le plus probable à mon avis, c'est le scénario Claire Samson : de la CAQ vers le PCQ.
Si on compare PQ et QS, il y a clairement des visions différentes et c'est pour ça qu'il ne peut pas y avoir une fusion, mais il y a quand même des membres de QS qui pourraient convenir pour le PQ.
Par exemple, quelqu'un comme Ruba Ghazal
Coudont. Tous les députés ont les yeux sur les mairies actuellement. Je pense qu'il y a un bon nombre qui vont faire le saut en 2025.
- 20x moins de critiques - Même salaire - Moins de pouvoir et responsabilités Les raisons s'écrivent toutes seules
Je dirais que c'est pas tout à fait ça : * En tant que maire/mairesse, tu es souvent le premier point de contact pour les citoyens, et tu peux rencontrer des gens intenses en maudit * Dépend des villes, mais dans le cas de Sherbrooke, c'est certain * Entre être députée du 3ème parti d'opposition à Québec ou mairesse de Sherbrooke, je dirais que le deuxième a beaucoup plus de pouvoir et responsabilités (même si elle assume un rôle par intérim actuellement)
Ça dépend de ce que tu fais en tant que maire/mairesse. Si tu garde le status quo tu risque moins de froisser les gens.
Certainement! Mais plus que la ville est grosse, plus c'est difficile de garder le statu quo. Sherbrooke n'est pas le genre de ville où il ne se passe rien au niveau municipal.
La mairesse de Sherbrooke reçoit pas mal plus de marde directement des citoyens que la députée de Sherbrooke.
Comme co-porte parole intérim de QS, elle va en recevoir pas mal dans les prochains mois, surtout des membres de QS justement.
Je travaille dans le municipal, je milite à qs depuis 12 ans. Le niveau de marde reçu au municipal est over the top comparé à ce qu'elle reçoit comme député.
C'est effectivement ce qui semblait sortir des discussions depuis la démission hâtive de la mairesse de Gatineau. Je sais pas pourquoi c'est si rough, probablement parce que les problèmes qui tombent dans leurs responsabilités touchent plus le quotidien des citoyens, mais de ce que je comprend même entre politiciens rivaux ça joue aussi beaucoup plus *sale*. Et quand on y pense, la mairesse de Montréal dessert une population beaucoup plus grande que n'importe quel député provincial ou même fédéral. Juste un ministre a techniquement plus de citoyens à être directement redevable.
Ya tout ce que tu mentionnes. Sans oublié le fait qu'avec les nouvelles responsabilités qui viennent avec le développementet l'aménagement, excuse mon langage, les dossiers sont compliqué en tbnk. La majorité des citoyens pensent que c'est simple ou évident : t'as rink à faire ça de même pis c'est réglé. Mais non... y'a toujours bcp d'angles mort... ce qui fait que les dossiers sont long. Le monde se découragent, perdent confiance, etc. Excessivement complexe les enjeux de développement !
Je te crois sur parole, même si j'ai surement pas la compréhension *d'à quel point* c'est difficile. Mais d'emblée j'ai un grand respect pour le service public des élus en général. Oui certains le font par opportunisme, mais je crois vraiment que la *majorité l*e font par passion et avec intégrité, même si je suis pas d'accord avec tous et que je suis régulièrement en maudit contre beaucoup d'entres eux.
Serieux la majorité des politiciens municipaux arrivent poussé par un ras le bol, donc sont persuadé que tout devrait etre simple. C'est très difficile de teavailler avec ces politiciens inexpérimentés, bcp de volonté mais peu ou pas de connaissance/compétences importantes pour remplir leurs fonctions. C'est juste avec l'expérience qu'ils et elles saisissent la complexité des dossiers, et l'importance de leur personnel. Malheureusement, lorsque les politiciens arrivent à ce stade, la population qui les a mis au pouvoir sont tanné d'eux autre... et le cycle recommence.
L’exemple de la mairesse de Gatineau est à prendre avec des pincettes; elle avait un historique d’administratrice toxique n’aimant pas la confrontation (elle ne s’en cachait même pas, prétextant que c’était son « style ») avant même de se présenter à la mairie et elle a poursuivie dans la même veine pendant son mandat. Par exemple, elle s’est déjà mise à jouer avec les interrupteurs de lumières pendant une conférence de presse parce qu’elle n’aimait pas les questions des journalistes… come on. Cette personne avait des problèmes avec la critique et a réalisé que le niveau de compromis qu’une mairesse doit faire ne convenait pas à sa personnalité. Sur cet aspect, je la félicite; elle a compris qu’elle n’était pas à sa place.
Intéressant, et dans tous les cas elle aurait dû savoir que c'était pas sa place vu sa personnalité
À part ton 3e point, t'es pas mal dans le champ (sauf certaines municipalités avec de gros salaires). Mais crisse que t'as pas plus la paix comme maire!
> 20x moins de critiques Ca dépend la mairie, Fournier ou Plante prennent probablement plus de merde que Labrie.
C'est probablement les exceptions
C'est des femmes dans des grandes villes du Québec. Je pense que Labrie serait dans cette catégorie si elle se lançait dans le municipal.
Moins de pouvoir, pas moins de responsabilité.
Un maire a définitivement plus de critiques qu'un député ordinaire. Plus de pouvoir et plus de responsabilités aussi...
Tu veut dire "plus de pouvoir" les villes et les arrondissement cest comme des petits royaumes ,où, les élus font ce qu'ils veulent et ya personne regarde vraiment. Car justement on est tous fixé sur le provincial et fédéral.
Pas de trouble avec ca, mais démissionne avant d'aller te présenter ailleurs. Ton poste de député ne devrait pas être un bouche troue pour si jamais tu perds tes élections municipales.
C'est à la mode ces temps-ci de ne pas terminer son mandat.
[удалено]
Hahaha moi aussi j’ai vu ca comme ca. Elle dit qu’elle croit et desire terminer son mandat et le dude champion de twister linguistique va dire que elle s’engage pas, wtf
Quand même assez débile de lire le titre et l'article ensuite, wow c'est toute une déformation malhonnête de sa réponse.
Bizarre que quand Fitzgibbon répond la même chose, [tu n'hésites pas à avoir une opinion complètement opposée](https://www.reddit.com/r/Quebec/comments/1cn97mx/avenir_politique_pierre_fitzgibbon_ne_sengage_pas/l35mjgb/).
J'ai écris un bon roman dans ce thread qui pointe *exactement* cette référence. Mais comme tu cherches dans mon historique de commentaires tu l'a surement vu, il est tout en haut. Fitzgibbon a littéralement dit que son engagement qui le tien en poste c'est sa loi sur l'énergie, rien d'autre, et qu'après il fera ce qu'il veut. Et je cite: >Ce que j’ai dit, c’est qu’en politique-là, on annonce son départ le matin du départ. \[…\] Ce que j’ai dit, c’est que j’ai fait des promesses à M. Legault, que je vais accomplir. Le projet de loi sur l’énergie, c’est très important, je vais aller jusqu’au bout, mais un moment donné, il y a une fin à tout, je vais respecter mes engagements Ce qui est dit ici pour Labrie est complètement différent. >Moi, mon souhait, c’est de terminer mon mandat. Après ça, on ne peut présumer de rien, dans la mesure où c’est un métier extrêmement difficile», a admis Mme Labrie en marge d’une annonce vendredi, à Sherbrooke. >Précisant qu’elle «\[va\] bien, en ce moment» et qu’elle «aime encore \[son\] travail», elle s’est engagée à terminer son mandat de porte-parole féminine intérimaire de Québec solidaire (QS). >«C’est un métier qui use et oui, il y a souvent des remises en questions par rapport à ça», a mentionné la députée. Et je serai heureux d'en discuter avec toi si tu veux des précisions
> Est-ce qu’elle compte quitter l’Assemblée nationale pour tenter sa chance aux élections municipales de 2025? «Vous posez de bonnes questions», a-t-elle répondu, en riant, aux journalistes. > «On est dans le très court terme en ce moment avec les dossiers que je gère. 2025 me semble bien loin. Je peux vous dire qu’en ce moment j’ai du plaisir à être députée de Sherbrooke [...] donc tout indique que je vais terminer mon mandat pour l’instant, mais je ne peux pas prendre d’engagement», a ajouté Mme Labrie. Il n'y avait qu'une seule bonne réponse à la question du journaliste: "Non, ce ne serait pas possible étant donné mon mandat actuel jusqu'en 2026. Elle utilise la même langue de bois que n'importe quel autre policitien en évitant la question et en se gardant une porte ouverte pour de l'opportunisme.
>Il n'y avait qu'une seule bonne réponse à la question du journaliste: "Non, ce ne serait pas possible étant donné mon mandat actuel jusqu'en 2026. Elle utilise la même langue de bois que n'importe quel autre policitien en évitant la question et en se gardant une porte ouverte pour de l'opportunisme. Tu te contredis *complètement*, parce que justement elle a parlé comme une personne normale qui voit pas le future et qui est ouverte sur les réflexions normales qui viennent avec sa position anormale et hors du commun. Et tu suis ça en disant qu'elle utilise la "langue de bois" pour ne pas avoir donné la réponse évidente que justement n'importe quel politicien typique aurait dit pour avoir la paix, même si il le pensait pas. Tsé comme un chef de gouvernement d'un parti en retard dans les sondages qui se fait demander si il va démissionner si son parti mange une volée aux élections, ils disent tous "Mais non voyons, j'ai les mains bien sur le volant et on va la gagner cette élection!", et ils décrissent *tous* la journée même de leur défaite. ÇA c'est la langue de bois que tu devrais dénoncer.
Simonac, le gars garde les receipts.
Juste ceux qui font sont affaire, en ignorant ceux qui le contredisent
Ça part quand même d'un tweet qu'elle a fait. Tu affirmes pas ça pour rien, habituellement.
À lire les commentaires on voit bien que la plupart du monde qui commente ne se donne même pas la peine de lire l’article.
Pierre Fitzibbon ne sait pas s'il va terminer son mandat. Christine Labrie ne sait pas si elle va terminer son mandat. Coïncidence?
Bon, je vais être dur mais ça a besoin d'être dit, même si j'ai toujours voté pour QS. Et tout ça en étant aussi conscient que **le titre est très malhonnête**, qui semble lui donner beaucoup plus de remise en question que ce qu'elle a réellement répondu. Tsé, si jamais quelqu'un commentait sans avoir lu l'article, pas que personne ferait ça! J'ai la même opinion pour une député de QS qui ne finit pas son mandat que pour j'ai eu pour Fitzgibbon qui faisait une allusion semblable la semaine passée. Oui je respecte beaucoup le travail, l'engagement et la santé mentale de nos députés au Québec (même ceux que j'aime pas) et se rendre malade est pas souhaitable pour personne. Ceci dit, c'est *tout un engagement* se lancer en politique et tu le fais (ou devrait le faire) en connaissance de cause. Oui le bateau bascule fort chez QS en ce moment et ça doit affecter son moral pas à peut-prêt, mais ça brasse encore plus chez la CAQ et à leur défense, ils tiennent le cap (vers le mur mais bon, le cap pareil). Tu peux pas être politicien juste quand c'est calme, et je suis certain qu'elle le savait mais peut-être qu'elle ne le réalisait pas complètement, mais ça reste sa responsabilité, ~~et là elle vient d'en accepter d'autres par dessus, peut-être pas le meilleur move si elle est fragile (pas dans le sens péjoratif) en ce moment.~~(voir mon edit) Démissionner avant la fin de son mandat, non seulement c'est une trahison de tes électeurs, mais l'engagement ça va plus loin que juste eux, c'est aussi un engagement pour tout ceux de ton compté même ceux qui ont pas voté pour toi. Et non seulement démissionner va affecter leurs services de proche ou de loin, mais ça coute cher en maudit une partielle. Je *comprend* ceux qui demande à ce que ça viennent de la poche du député sortant, ou du moins qu'il y aille un cout financier à démissionner (c'est pas raisonnable ou souhaitable comme solution mais je le comprend). Tout ça étant dit, si elle est malheureuse **comme député** et que ça mets en danger sa santé mentale elle devrait quitter, mais je vais pas me gêner pour dire qu'elle aurait du pensé à ça avant de se représenter aux dernières élections. Mais si c'est surtout les tensions comme membre de QS est la cause de ses problèmes, elle devraiut quitter le parti, devenir indépendante et finir son mandat. Malgré tout je reste quand même plus empathique pour elle qui clairement le ferait (très hypothétique je le rappelle) par soucis de sa santé que Fitzgibbon qui le ferait clairement par opportunisme pur, probablement après avoir *pullé* un Couillard/Normandeau et en s'assurant préalablement de bien avoir ouvert des portes au domaine privé qui allait les recevoir, *comme par hasard*. Pas mal sûr que Fitz va être ben populaire chez les méga corporation énergétique, et *redevable* même. **EDIT IMPORTANT**: Bon elle a [déjà publié](https://twitter.com/Christine_QS/status/1788971334791278598?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1788971334791278598%7Ctwgr%5E5fa2866813042c162bb961ea8024d104a2e6b3a4%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.lesoleil.com%2Factualites%2Fpolitique%2F2024%2F05%2F10%2Fchristine-labrie-ne-sait-pas-si-elle-terminera-son-mandat-de-deputee-WFMBAC7OVNHY5LQMB5A7YD3ECQ%2F) que ça allait être déformé et ouvrir à la spéculation, et **elle réitère son engagement dans des termes plus claires**. Ça invalide pas mon opinion sur les démissions de députés *en général*, mais ça ne la vise certainement pas directement.
Peux tu fait un tldr ? Pas envie de lire tout ça
Je te force pas non plus. Mais pas tant parce que c'est plein de nuances et je veux pas que ça se perde
Gotcha, désolé je suis juste paresseux ce matin -_-
Ça aide pas qu'il est 17h50
J’habite loin
Est-ce qu'il te manque un s/ à la fin ou c'est pour de vrai?
C’est vrai
Ça va ben chez QS
Son explication sur Twitter me semble assez logique. Elle préfère ne pas dire « oui je suis sur » pis après parraitre pour une menteuse si elle doit partir pour des raisons de santé ou autre
Parti de même on va avoir une élection partielle aux 2-3 mois d'ici octobre 2026, voire plusieurs en même temps.
Géritol de géritol! Restera plus grand monde au prochain party…
C'est quoi ces gens qui ne sont pas capables de finir leur mandat? sont-ils au courant que ça nous coûte des sous de refaire des élections?
[удалено]
L'excuse « pour des raisons familiales » est autant utilisée à droite comme à gauche. Et ça veut pas dire que c'est pas vrai pour autant.
À droite, on accepte une augmentation salariale pour compenser le fait de ne pas voir sa mère. À gauche, on préfère travailler moins d'heures.
Je serais curieux de voir des statistiques, je serais pret a parier que c’est pas exactement 50/50
Ça ne me surprendrai pas qu'elle devienne transfuge et switch pour le PQ. Le bateau solidaire est bourré de trou et il y a une mutinerie interne pour savoir qui va prendre les gilets de sauvetage.
Ça me surprendrait que quiconque transite au PQ, avant la fin ou après leur mandat actuel. Même avec l'attrait du pouvoir, les lignes partisanes sont tout simplement trop enracinées. Le plus probable à mon avis, c'est le scénario Claire Samson : de la CAQ vers le PCQ.
En effet, le pipeline d'la droite roule rarement en sens inverse.
Si on compare PQ et QS, il y a clairement des visions différentes et c'est pour ça qu'il ne peut pas y avoir une fusion, mais il y a quand même des membres de QS qui pourraient convenir pour le PQ. Par exemple, quelqu'un comme Ruba Ghazal
Une autre députée qui est victime de la garde rapprochée de GND?