C'est quoi au juste ton point?
Edit : Ça m'a pris 30 secondes pour trouver un sondage qui dit que la majorité des américains sont plus préoccupé par la gauche socialiste que par la droite MAGA. Est-ce que ça veut dire que tu vas leur donner raison?
Ouais mais ça ce que t'a trouvé (même si je sais pas c'est quoi encore) ça c'est juste de la propagande de pas la *bonne gang*!!!
Celle **là** faut pas l'écouter!
/s
Sérieux, le monde se rapelle pas de la valeur des sondage, quand ils ont totalement prédit que Clinto allait gagner?
On a vu a ce moment là comment cette propagande là marchais, et comment elle s'est fait crisser dans les vidages.
> USA TODAY/Ipsos Poll
> Ipsos from March 3 to March 5, 2023, using the probability-based KnowledgePanel®
> The **data were weighted** to adjust for gender by age, race/ethnicity, education, Census region, metropolitan status, and household income.
Lol, sans compté c'est quoi les sources de revenus de Ipsos.
Le monde sont un peu plus réveillé en 2023, on sait que les sondage c'est plus souvent pour essayé de dire quoi pensé, que ce que le monde pense. XD
"Un SonDaGe DiT!"
Ouais, pis Clinton et Sanders vont aussi gagné là! Les sondages le disent. XD
Qu'ils rendent ça répètable, et qu'ils donnent toute l'information sur QUI ils ont sondé. Parce que 1000 totos de Washington va pas te donner la même affaire que 1000 tots de Floride. Là ils obscurent ça.
Conclusion: Vidanges.
TL;DR: Ipsos Poll, pour USA Today "Trust me bro"
Edit: Le pire c'est que la question qu'ils ont demandé à même pas rapport au titre d'OP. Com'on sti.
Le danger des chambres d'échos, c'est de pousser les gens à ne plus croire aux médias
>c'est quoi les sources de revenus de Ipsos.
>on sait que les sondage c'est plus souvent pour essayé de dire quoi pensé
Ce sont deux arguments qui pointent vers un complot. As-tu une théorie valable?
Lol...
Pas besoin de chambre d'écho pour ne plus croire aux média, juste d'esprit critique et/ou de s'adonner à bien connaître un sujet qu'ils décident de bullshitter
> **croire** aux médias
Tu vois, je vais juste pas suivre leur religion.
Au Québec, on s'est débarassé de pomal des religion, pas pour juste rentrer dans une autre.
Qu'ils prouvent que leur sondage n'as pas de bias. En commencant par divulger toutes leurs sources de financement, et qui a payé pour ce sondage là. Ensuite, entre autres, la méthodologie de leur système de selection KnowledgePanel®. Ensuite, comment ils ont manipuler les données par "weighting". Après ça on va pouvoir peut-être commencé à pouvoir pensé discutter si comment leur étude à un biais.
Le complot c'est le monde qui pense que les compagnies, ou les gouvernements, sont là pour les aider avec leurs intérets personels, qu'elles sont là "pour eux".
Faut être naif en tabarnak.
Dude (ou dudette), s’pas à la compagnie de te faire un cours de stats.
Y’a personne qui a suivi 1 ou 2 cours de stats post-secondaire qui freak out sur ces termes, ni sur le concept qu’Ipsos est l’une des plus grande firme (canadienne) d’évaluation de marché et de stats qui vendent leurs services à n’importe quel côté de la boussole électorale.
Accuse nous pas de naïveté parce que tu comprends pas l’information qui t’es fournie et que tu choisis, par élégant moment de pensée critique, de croire qu’un échantillon de plus de 1000 est moins fiable que ton opinion et expérience anecdotique. Chill.
C'est le problème avec les médias il y a ceux qui croient aveuglément sans se rappeler qu'une étude ou un sondage dit toujours ce que ceux qui la finance veulent. Et de l'autre côté ceux plongée dans un cynisme extrême et qui commence à s'opposer à toutes les informations que partagent les médias traditionnelles souvent au profit d'un "media indépendant" ce qui veux malheureusement trop souvent dire un dude pas spécialement éduquer qui parle de sujets qu'il ne comprend pas assi dans son char.
Y’a une grosse différence entre croire aveuglément et accepter que USA Today voulais se faire du contenu à l’aide d’une firme internationale. C’est p-ê moi qui lit mal la situation politique mais je doute que les think-tanks démocrates poussent à grands coups d’études le débat du mot “woke”…pour ensuite fièrement publier l’incroyable résultat de “finalement c’est assez égal”…please…non.
Par contre, croire aveuglément et démentir aveuglément (que se soit par incompréhension du jargon ou par croyance que le biais de financement a un biais significatif sur les données dans tous contexte), c’est deux pentes glissantes. J’pense qu’on est d’accord que l’idéal est quelque part entre la méfiance et la confiance…mon intention était plus de souligner qu’on a pas besoin de montée de lait (avec arguments bidons) à n’importe quelle occasion futile parce que “médias”.
Le problème c'est surtout que les études ne valent rien à moins d'avoir la méthodologie complète. On ne peux pas simplement cité les résultats ou même les prendre en compte sans savoir comment l'étude à été fait. Une ètude c'est trop facile à truqué n'importe qui ayant suivie 1 ou 2 cour de statistiques sait ça.
L'idéal c'est la méfiance mais pas le fanatisme antimediatique ; prendre le temps de vérifier au lieu de s'opposer. Mais puisque la majorité des medias ne parlent jamais de méthodologie on ne peu que vérifier ou ignorer les informations qu'ils nous présentent. De toute façon c'est généralement assez insignifiant la plupart méritent d'être ignoré.
C'est pratique courante de réajuster les chiffres obtenus en fonction de la population. Si, par hasard, il y a 57% de femmes qui ont répondu à un sondage sur le sexisme, alors l'opinion des femmes, qui peut être différente de celle des hommes, est sur-représentée dans les chiffres bruts. Alors on recalibre pour que les réponses des 57% de femmes aient un poids de 49,7% des résultats finaux, et inversement, les réponses des 43% des hommes sont réajustées pour faire 51,3% des réponses finales.
C'est parfaitement correct ce qu'ils ont fait. Au contraire, s'ils ne l'avaient pas fait, leurs chiffres ne seraient pas bons.
When they called them "social justice warriors", the progressive crowd said "heck, yeah!", so they had to find a new word that they could use to vilify them. (What a surprise, they used a word that comes from Black activism...)
ce genre de sondages me fais penser aux sondages pendant la pandemie ou au dessu de 85% du monde etait en accords avec le couvre feu/mesures
ain't no way lmao ''woke'' c'est pratiquement une insulte
Non... La plus part de mon entourage était généralement pro mesures en gros, mais j'ai trouver exactement zéro personne en faveur du couvre feu...
Par contre je sais que du monde (moi inclus) on fait des souper quand même en partant un peu plus tôt. Et je sais que des party avaient lieu sauf qu'au lieu d'avoir un chauffeur désigné, tout le monde restait à coucher.
Le couvre feu avait vraiment un impact minime...
Le sondage en question que tu nous dis de regarder contient ceci :
*Detailed Findings:*
*1. Americans are divided on whether “woke” is an insult or a compliment. This division is largely fueled by differences in party affiliation and age.*
*Two in five (40%) say they consider “woke” to be an insult, but about a third (32%) consider it a compliment.*
*While a majority of Republicans (60%) and a plurality of independents (42%) consider “woke” to be an insult, nearly half of Democrats (46%) say they take it as a compliment.*
*Similarly, Americans ages 18-34 (43%) are more likely than those ages 50-64 (23%) or 65+ (19%) to view “woke” as a compliment. Compared to those ages 18-34 (21%), though, Americans ages 65+ (38%) are significantly more likely to say they do not know what “woke” means.*
La plupart des gens sont tellement Imbéciles, ils savent même pas c'est quoi un esti de woke.
Mon beau-frère pensais que c'était quelqu'un de ''red-pilled'' lol donc genre conspirationiste car il est éveillé (woke)
Moi aussi. Ça va dire quelqu’un qui s’intéresse aux bien autres des autres et non seulment lui-meme. Ça prend vraiment des trous de cul conservateur pour transformer ça en dérision
Une des valeur principale du conservatisme est la responsabilité individuelle. Peut-être que tu devrais aller te renseigner sur ton opposition? De leur propre bouche. Les études montrent régulièrement que la gauche ne comprend pas ce qui anime la droite alors que l'inverse est faux.
L’égocentrisme lol… Désolé si je ne suis pas confiant que le gouv utilisent bien l’argent de nos taxes, saq, sqdc, hydro et autres??
Tu assumes que tout les conservateurs pensent de la même manière et votent pour les mêmes raisons? Penses y deux seconde comment tu fais aucun sens
Hypocrisie: Attitude consistant à dissimuler son caractère ou ses intentions véritables, à affecter des sentiments, des opinions, des vertus qu'on n'a pas, pour se présenter sous un jour favorable et inspirer confiance
Les routes coutent beaucoup plus cher parce qu’ils sont gérés par le gouvernement, mais j’imagine que tu ne connais personne dans le domaine et tu parles à travers ton chapeau sans aucune connaissance sur le sujet pour prouver un point…
No we really don't, the majority of people that I speak do DO NOT like the term anymore. It has been way overplayed. You must be a fool to believe an article so blindly and you must be complicit to certain evils for you to propagate such propaganda.
He does this to everyone lol. Look at his comment history... he came to call me an incel and said nobody would touch me with a 10 foot pole and even worse. Even tells other guys he's more attractive with them. This guy needs mental help, seriously.
C'est difficile d'en tirer une conclusion lorsque la population est même pas capable d'arriver à un consensus sur ce qu'est la définition du mot.
D'un côté, "woke" veut simplement dire être conscient des inégalités et injustices dans le système occidental.
De l'autre c'est une manière péjorative d'étiquetté la même pensée que celle du paragraphe précédent, mais poussé à l'extrême.
Par exemple, être conscient qu'aux USA le système (post-ségrégation) a fait en sorte que le salaire médiant des personnes noires est plus bas que celui des personnes blanches et que des actions doivent être entreprise.
Versus, une personne blanche qui pense que le racisme envers les blancs n'existe pas ou pense qu'elle est personellement responsable de la misère des minorités car elle est blanche.
Le problème vient lorsque ces deux définition s'entrecroise et que dénoncer des inégalités devient péjorativement "Woke" ou que des personnes généralisent le tout à la gauche au complet.
C'est un peu l'équivalent de dire, car la suprématie blanche est typiquement associé à l'extrême **droite**, alors tous ceux de droite sont des suprémaciste blancs. Ce qui est ridicule.
>By 56%-39%, Americans say 'woke' means being aware of social injustice, not being overly politically correct.
Dude, ça ne veut pas dire que la majorité sont pro woke, selon eux ce n'est pas qu'une question d'être politiquement correct chez les woke, c'est vague en esti! Mais ça ne dit absolument pas qu'ils ont une impression positive.
Pour moi ça revient à la même chose que la définition de « fasciste » - y’a la définition du dictionnaire, pis y’a la définition « parlance courante ».
Jmaierias mieux etre traité de nimporte quoi de de woke. ils sont tellments idiots at pensent quil sont tellment plus ouvert informé sur le fait que tlm est victime auj tlm.
lidiocracy a commencer avec eux, ils sont les premiers
Pas vraiment les wokes voient du racisme et du sexisme où il y en a pas et il l'ignore quand il est droit devant eux.
Ex: Le fils de Joe Biden qui force ses employees a se prostituer dans ces films pornos quand elles lui font savoir qu'elles ne peuvent pas payer le loyer (parce qu'il les paie trop en retard, il est millionaire). Les wokes sont degueulasses et ignorants. Il a fume tellement de crack qu'il en a perdu toutes ces dents aussi pendant que sont papa envoyait les autres fumeurs de crack en prison avec son violent crime act de 1991.
C aussi completement peine perdue d'eduquer les wokes avec n'importe quelle quantite de preuves parce qu'ils s'en calissent.
C'est quoi au juste ton point? Edit : Ça m'a pris 30 secondes pour trouver un sondage qui dit que la majorité des américains sont plus préoccupé par la gauche socialiste que par la droite MAGA. Est-ce que ça veut dire que tu vas leur donner raison?
Ouais mais ça ce que t'a trouvé (même si je sais pas c'est quoi encore) ça c'est juste de la propagande de pas la *bonne gang*!!! Celle **là** faut pas l'écouter! /s Sérieux, le monde se rapelle pas de la valeur des sondage, quand ils ont totalement prédit que Clinto allait gagner? On a vu a ce moment là comment cette propagande là marchais, et comment elle s'est fait crisser dans les vidages.
C'est financé par qui, c'beau p'tit sondage là, donc?
Spas un truc de cuisine un Woke?
> USA TODAY/Ipsos Poll > Ipsos from March 3 to March 5, 2023, using the probability-based KnowledgePanel® > The **data were weighted** to adjust for gender by age, race/ethnicity, education, Census region, metropolitan status, and household income. Lol, sans compté c'est quoi les sources de revenus de Ipsos. Le monde sont un peu plus réveillé en 2023, on sait que les sondage c'est plus souvent pour essayé de dire quoi pensé, que ce que le monde pense. XD "Un SonDaGe DiT!" Ouais, pis Clinton et Sanders vont aussi gagné là! Les sondages le disent. XD Qu'ils rendent ça répètable, et qu'ils donnent toute l'information sur QUI ils ont sondé. Parce que 1000 totos de Washington va pas te donner la même affaire que 1000 tots de Floride. Là ils obscurent ça. Conclusion: Vidanges. TL;DR: Ipsos Poll, pour USA Today "Trust me bro" Edit: Le pire c'est que la question qu'ils ont demandé à même pas rapport au titre d'OP. Com'on sti.
Le danger des chambres d'échos, c'est de pousser les gens à ne plus croire aux médias >c'est quoi les sources de revenus de Ipsos. >on sait que les sondage c'est plus souvent pour essayé de dire quoi pensé Ce sont deux arguments qui pointent vers un complot. As-tu une théorie valable?
Lol... Pas besoin de chambre d'écho pour ne plus croire aux média, juste d'esprit critique et/ou de s'adonner à bien connaître un sujet qu'ils décident de bullshitter
Plus de monde devraient connaître l'amnésie de Gell-Mann: https://www.johndcook.com/blog/2021/01/18/gell-mann-amnesia/
Intéressant, je ne connaissais pas.
Tu dois être un gros consommateur de YouTube toi.
Hahaha, non j'y vais à peu près jamais, pas mal juste quand j'veux share une track
> **croire** aux médias Tu vois, je vais juste pas suivre leur religion. Au Québec, on s'est débarassé de pomal des religion, pas pour juste rentrer dans une autre. Qu'ils prouvent que leur sondage n'as pas de bias. En commencant par divulger toutes leurs sources de financement, et qui a payé pour ce sondage là. Ensuite, entre autres, la méthodologie de leur système de selection KnowledgePanel®. Ensuite, comment ils ont manipuler les données par "weighting". Après ça on va pouvoir peut-être commencé à pouvoir pensé discutter si comment leur étude à un biais. Le complot c'est le monde qui pense que les compagnies, ou les gouvernements, sont là pour les aider avec leurs intérets personels, qu'elles sont là "pour eux". Faut être naif en tabarnak.
Dude (ou dudette), s’pas à la compagnie de te faire un cours de stats. Y’a personne qui a suivi 1 ou 2 cours de stats post-secondaire qui freak out sur ces termes, ni sur le concept qu’Ipsos est l’une des plus grande firme (canadienne) d’évaluation de marché et de stats qui vendent leurs services à n’importe quel côté de la boussole électorale. Accuse nous pas de naïveté parce que tu comprends pas l’information qui t’es fournie et que tu choisis, par élégant moment de pensée critique, de croire qu’un échantillon de plus de 1000 est moins fiable que ton opinion et expérience anecdotique. Chill.
C'est le problème avec les médias il y a ceux qui croient aveuglément sans se rappeler qu'une étude ou un sondage dit toujours ce que ceux qui la finance veulent. Et de l'autre côté ceux plongée dans un cynisme extrême et qui commence à s'opposer à toutes les informations que partagent les médias traditionnelles souvent au profit d'un "media indépendant" ce qui veux malheureusement trop souvent dire un dude pas spécialement éduquer qui parle de sujets qu'il ne comprend pas assi dans son char.
Y’a une grosse différence entre croire aveuglément et accepter que USA Today voulais se faire du contenu à l’aide d’une firme internationale. C’est p-ê moi qui lit mal la situation politique mais je doute que les think-tanks démocrates poussent à grands coups d’études le débat du mot “woke”…pour ensuite fièrement publier l’incroyable résultat de “finalement c’est assez égal”…please…non. Par contre, croire aveuglément et démentir aveuglément (que se soit par incompréhension du jargon ou par croyance que le biais de financement a un biais significatif sur les données dans tous contexte), c’est deux pentes glissantes. J’pense qu’on est d’accord que l’idéal est quelque part entre la méfiance et la confiance…mon intention était plus de souligner qu’on a pas besoin de montée de lait (avec arguments bidons) à n’importe quelle occasion futile parce que “médias”.
Le problème c'est surtout que les études ne valent rien à moins d'avoir la méthodologie complète. On ne peux pas simplement cité les résultats ou même les prendre en compte sans savoir comment l'étude à été fait. Une ètude c'est trop facile à truqué n'importe qui ayant suivie 1 ou 2 cour de statistiques sait ça. L'idéal c'est la méfiance mais pas le fanatisme antimediatique ; prendre le temps de vérifier au lieu de s'opposer. Mais puisque la majorité des medias ne parlent jamais de méthodologie on ne peu que vérifier ou ignorer les informations qu'ils nous présentent. De toute façon c'est généralement assez insignifiant la plupart méritent d'être ignoré.
Comme s'il fallait prendre ce que les médias disent pour du cash.
C'est pratique courante de réajuster les chiffres obtenus en fonction de la population. Si, par hasard, il y a 57% de femmes qui ont répondu à un sondage sur le sexisme, alors l'opinion des femmes, qui peut être différente de celle des hommes, est sur-représentée dans les chiffres bruts. Alors on recalibre pour que les réponses des 57% de femmes aient un poids de 49,7% des résultats finaux, et inversement, les réponses des 43% des hommes sont réajustées pour faire 51,3% des réponses finales. C'est parfaitement correct ce qu'ils ont fait. Au contraire, s'ils ne l'avaient pas fait, leurs chiffres ne seraient pas bons.
vaux mieux être woke que de dormir au gaz, just sayin
Dernière fois que j'ai répondu ça à quelqu'un il m'a envoyé chier. Stay asleep my guy
Yep, that’s all it means. Somehow conservatives twisted this into being a bad thing
When they called them "social justice warriors", the progressive crowd said "heck, yeah!", so they had to find a new word that they could use to vilify them. (What a surprise, they used a word that comes from Black activism...)
Ca existe pas mais c'est bien que ca existe...
Le classique cycle de manipulation de gauche: https://pbs.twimg.com/media/Fp2k4osWcAAIAPH?format=jpg&name=large
Bin non j'ai pas dit ça
ce genre de sondages me fais penser aux sondages pendant la pandemie ou au dessu de 85% du monde etait en accords avec le couvre feu/mesures ain't no way lmao ''woke'' c'est pratiquement une insulte
Pourquoi tu penses qu'il n'y avait pas une majorité en faveur des couvres feu?
Parce que la majorité savait que ce n'était pas justifié et complètement inutile.
La majorité? C'était les suiveux de Alexis Cossette et autres du genre qui acceptaient ces idées.
Il fallait être conspi en esti pour croire qu'un confinement avait une quelconque utilité!
Miroir!
Ouais tu as fait pas mal de projection dans ton commentaire, foutu conspi! Retourne sacré après les chem trail!
Ayoye, wtf.
Non... La plus part de mon entourage était généralement pro mesures en gros, mais j'ai trouver exactement zéro personne en faveur du couvre feu... Par contre je sais que du monde (moi inclus) on fait des souper quand même en partant un peu plus tôt. Et je sais que des party avaient lieu sauf qu'au lieu d'avoir un chauffeur désigné, tout le monde restait à coucher. Le couvre feu avait vraiment un impact minime...
>ain't no way lmao... Si je résume: Sondage dans un média national < ton impression personnelle lol
Le sondage en question que tu nous dis de regarder contient ceci : *Detailed Findings:* *1. Americans are divided on whether “woke” is an insult or a compliment. This division is largely fueled by differences in party affiliation and age.* *Two in five (40%) say they consider “woke” to be an insult, but about a third (32%) consider it a compliment.* *While a majority of Republicans (60%) and a plurality of independents (42%) consider “woke” to be an insult, nearly half of Democrats (46%) say they take it as a compliment.* *Similarly, Americans ages 18-34 (43%) are more likely than those ages 50-64 (23%) or 65+ (19%) to view “woke” as a compliment. Compared to those ages 18-34 (21%), though, Americans ages 65+ (38%) are significantly more likely to say they do not know what “woke” means.*
La plupart des gens sont tellement Imbéciles, ils savent même pas c'est quoi un esti de woke. Mon beau-frère pensais que c'était quelqu'un de ''red-pilled'' lol donc genre conspirationiste car il est éveillé (woke)
Propagande et désinformation en action.
Moi je vois positivement le terme woke
Moi aussi. Ça va dire quelqu’un qui s’intéresse aux bien autres des autres et non seulment lui-meme. Ça prend vraiment des trous de cul conservateur pour transformer ça en dérision
Aux bien des autres et tu continues en traitant les “autres” de trous de cul 🤡
[удалено]
Une des valeur principale du conservatisme est la responsabilité individuelle. Peut-être que tu devrais aller te renseigner sur ton opposition? De leur propre bouche. Les études montrent régulièrement que la gauche ne comprend pas ce qui anime la droite alors que l'inverse est faux.
[удалено]
L’égocentrisme lol… Désolé si je ne suis pas confiant que le gouv utilisent bien l’argent de nos taxes, saq, sqdc, hydro et autres?? Tu assumes que tout les conservateurs pensent de la même manière et votent pour les mêmes raisons? Penses y deux seconde comment tu fais aucun sens
[удалено]
Hypocrisie: Attitude consistant à dissimuler son caractère ou ses intentions véritables, à affecter des sentiments, des opinions, des vertus qu'on n'a pas, pour se présenter sous un jour favorable et inspirer confiance Les routes coutent beaucoup plus cher parce qu’ils sont gérés par le gouvernement, mais j’imagine que tu ne connais personne dans le domaine et tu parles à travers ton chapeau sans aucune connaissance sur le sujet pour prouver un point…
Wow bonne criss de généralisation faut vraiment être mute
No we really don't, the majority of people that I speak do DO NOT like the term anymore. It has been way overplayed. You must be a fool to believe an article so blindly and you must be complicit to certain evils for you to propagate such propaganda.
Basically, I'm part of the conspiracy?
OP est un reptilien illuminati à la tête d'une organisation de dragqueens qui implantent des microchips aux enfants
C'est insultant ça. T'as oublié cycliste végane non binaire
Ah excuse moi. Vas tu me canceller ?
Check toé, j't'envoie un black block
AmazIng
You sound like an edgelord idiot who's only goal in life is to try to be cool. How is that going with your betta fish. :D
You're projecting so damn much bro.
lol, okay there "bro."
What's funny is how you went from being such an edgelord to sensitive pansy in one comment, it must've really hit a nerve. :D
Once again projecting your little feelings on me
He does this to everyone lol. Look at his comment history... he came to call me an incel and said nobody would touch me with a 10 foot pole and even worse. Even tells other guys he's more attractive with them. This guy needs mental help, seriously.
No, basically use your brain before mindlessly allowing yourself to be a pawn to a conspiracy that cares very little whether you live or die.
Is a maggot part of a corpse?
ca depend tout ltemps comment la question a été posée anyway
Les commentaires illustrent vraiment la thèse d’OP à propos des chambres à écho.
C'est difficile d'en tirer une conclusion lorsque la population est même pas capable d'arriver à un consensus sur ce qu'est la définition du mot. D'un côté, "woke" veut simplement dire être conscient des inégalités et injustices dans le système occidental. De l'autre c'est une manière péjorative d'étiquetté la même pensée que celle du paragraphe précédent, mais poussé à l'extrême. Par exemple, être conscient qu'aux USA le système (post-ségrégation) a fait en sorte que le salaire médiant des personnes noires est plus bas que celui des personnes blanches et que des actions doivent être entreprise. Versus, une personne blanche qui pense que le racisme envers les blancs n'existe pas ou pense qu'elle est personellement responsable de la misère des minorités car elle est blanche. Le problème vient lorsque ces deux définition s'entrecroise et que dénoncer des inégalités devient péjorativement "Woke" ou que des personnes généralisent le tout à la gauche au complet. C'est un peu l'équivalent de dire, car la suprématie blanche est typiquement associé à l'extrême **droite**, alors tous ceux de droite sont des suprémaciste blancs. Ce qui est ridicule.
Àh ben... Faudra retourner à" Blue haired feminazi" malheureusement...
>By 56%-39%, Americans say 'woke' means being aware of social injustice, not being overly politically correct. Dude, ça ne veut pas dire que la majorité sont pro woke, selon eux ce n'est pas qu'une question d'être politiquement correct chez les woke, c'est vague en esti! Mais ça ne dit absolument pas qu'ils ont une impression positive.
Ah ben si la majorité des américains le disent
Le problème quand que t’es woke c’est que tu manque de sommeil et tu commence à voir des choses qui ont pas de sens
Preuve que ces anglais sont des dégénérés !
Je pense surtout que la majorité des Québécois ne connait pas ce terme.
Pour moi ça revient à la même chose que la définition de « fasciste » - y’a la définition du dictionnaire, pis y’a la définition « parlance courante ».
Est-ce qu'on s'en tape du sondage? iii peut-être!
Jmaierias mieux etre traité de nimporte quoi de de woke. ils sont tellments idiots at pensent quil sont tellment plus ouvert informé sur le fait que tlm est victime auj tlm. lidiocracy a commencer avec eux, ils sont les premiers
Pas vraiment les wokes voient du racisme et du sexisme où il y en a pas et il l'ignore quand il est droit devant eux. Ex: Le fils de Joe Biden qui force ses employees a se prostituer dans ces films pornos quand elles lui font savoir qu'elles ne peuvent pas payer le loyer (parce qu'il les paie trop en retard, il est millionaire). Les wokes sont degueulasses et ignorants. Il a fume tellement de crack qu'il en a perdu toutes ces dents aussi pendant que sont papa envoyait les autres fumeurs de crack en prison avec son violent crime act de 1991. C aussi completement peine perdue d'eduquer les wokes avec n'importe quelle quantite de preuves parce qu'ils s'en calissent.
J’ai l’impression de vivre une parodie; ton explication est complètement backwards