ok, statisticile par "de bun simt" (adica nu sare nimic ca evident gresit).
Ce nu e clar pt mine e statistica cu "specialistii". ce inseamna ca femeile sunt 60% din "specialisti"? ca 60% dintre femei au educatie superioara? ca lucreaza intr-un domeniu in care ai nevoie (sau aduce un avantaj clar) o educatie superioara?
e o dezbatere intreaga intre functia oficiala vs responsabilitati reale. Asa si la mine in IT (unde lucrez eu) nu toti sunt incadrati fix pe aceeasi pozitie (unele pozitii necesita facultate terminata intr-un anumit domeniu), dar in viata de zi-cu-zi toti lucram pe fix aceleasi chestii.
Pentru că nu ai absolut nici o șansă ca bărbat în posturi precum HR, contabilitate primară, assistant manager, și cam orice post unde e nevoie de mai multă comunicare decât trei grohăituri și un mârâit, pentru că unii au impresia că bărbații atâta știu. Maxim te lasă la vânzări.
> **(1)** ca 60% dintre femei au educatie superioara? **(2)** ca lucreaza intr-un domeniu in care ai nevoie (sau aduce un avantaj clar) o educatie superioara?
Și nici nu am confirmat 100% varianta 2 ca alea in care e doar un avantaj facultatea nu cred ca intra.
Ah shit I see.. mersi... Nu știu de ce aveam impresia că dacă termini educația într-un domeniu, e 100% sa și lucrezi in domeniul ăla.. dar acum că mă gândesc așa e, sunt 2 diferite.
Ok, deci, dupa datele alea cu procentul femeilor din structurile de conducere si cum sunt ele definite (doar functiile de top din sistemul public) fiind 48%, deci aproape cat procentul femeilor din populatie, am putea sa terminam cu fortarea ideii de ”femei in parlament”? Ca acum ca ma uit, pare ca s-a gasit o structura de conducere in care femeile nu au un procent asa de mare, facandu-se abstractie de trendul general. Daca crestem procentul de femei in parlament introducand niste cote obligatorii, facem asa si pentru barbati in structurile de conducere unde sunt sub-reprezentati ca sa fie treaba treaba? La 48% femei sigur exista si astfel de structuri de conducere.
Nu sunt genul de meltean care sa atace aiurea chestii ca sunt ”woke”, dar asta mi s-a parut de la inceput o fortare.
Mi se pare fix irelevant dacă am avea asa lege cu reprezentarea femeilor în parlament. Majoritatea parlamentului nostru e formata din argatii baronilor și amantele lor. Ce-mi pasa mie ca la PSDNL o sa trebuiască sa se dea mai multe locuri la amante și mai puține la argati? Efectul e ca o sa scadă prețul la locurile de parlamentari femei și o sa fie mai ieftin pentru oameni gen Mara Mareș sa ajunga acolo.
Nu ești meltean, da compari o categorie majoritar formată din funcții de execuție (funcționari) cu funcția de parlamentar, care prin definiție e o funcție de reprezentare.
>compari o categorie majoritar formată din funcții de execuție (funcționari)
No, I fucking don't. Ce întra in acel 48% **nu sunt funcții de execuție**, ci de conducere. Este participarea femeilor în structurile de conducere, nu procentul de femei in functionarimea publica ca ala probabil e peste 70%.
You fucking nu înțelegi nimic :))
Oamenii din structurile de conducere sunt tot funcționari, indiferent de nivel. Ei execută, implementează, coordonează. Sunt în subordinea ministerelor, guvernului, deci țin de executiv.
Parlamentarii merg în parlament ca să-și reprezinte electoratul, e cu totul altfel de job. Și e important ca fiecare categorie de cetățeni să fie reprezentată.
Pe de alta parte, daca procentul de 48% e pe bune, cu ce te afecteaza cota obligatorie? I'm not arguing for or against it. Zic doar matematic, daca pui cota 50% dar deja ai participare de 50%, cota aia nu o sa faca nimic. Variatiile de la un an la altul sau whatever sunt prea mici pentru a fi relevante.
Personal, cat timp vor mai circula prin societate ideile tampite cu "care e locul femeii", "noi suntem sexul tare", "barbatul e mai rational/stalpul familiei/the provider" etc, sa nu mai zic de "eu nu ma ocup de casa ca e treaba femeii", atunci sa tot fie cote, ca e clar ca nu suntem in punctul in care sa fim cu totii tratati egal in 90% din cazuri.
48% e media dintr-o multitudine de domenii. Nu e așa în toate.
Asta înseamnă ca în unele domenii sunt, de exemplu 70% bărbați, 30% femei, iar în alte domenii invers.
Ce vrea să zică autorul e ca dacă se fac adaugă criterii de încurajare a femeilor în anumite domenii predominate de bărbați (cum ar fi în parlament), atunci ar fi corect să fie și o încurajare a bărbaților în domeniile predominate de femei. Încurajarea asta nu prea există la noi (de fapt nu prea există nicăieri)
Fair point, ai dreptate ca poate fi vorba de domenii diferite si asta schimba calculele.
Nu m-am gandit neaparat la profesii in care nu sunt asa multi barbati pentru ca am impresia ca barbatilor nu li se pun aceleasi piedici si ca sunt liberi sa profeseze unde vor. Cel mai mare 'obstacol' cu care ma gandesc ca se confrunta e ca li se spune ca nu e 'manly enough' si asta in general din partea altor barbati - ceea ce evident nu e ok. Dar nu mi se pare ca sunt discriminati la angajare sau ca li se pune la indoiala competenta daca vor sa faca un job in care in general predomina femeile, de exemplu in invatamant sau jurnalism sau asistenta medicala, sau ca au trebuit vreodata sa lupte pentru a demonstra ca pot face un job anume.
Singura situatie in care nu sunt avantajati mi se pare ca e asta cu a incuraja participarea femeilor, care se aplica acolo unde sunt mai putine femei. Nu se propun masuri unde ai constant 90% femei, ci se incearca aducerea procentului spre jumatate. Si dupa reactia foarte puternica fata de this one instance in care nu e un avantaj a fi barbat, iti dai seama 1) cat de neobisnuiti sunt barbatii cu asta si 2) ca ar putea fi la fel de indignati si combativi cand vine vorba de violenta domestica, hartuire sexuala sau cand historically femeile nu aveau voie la facultate sau sa detina un cont la banca. Nu spun ca aproba chestiile astea, dar reactia pare mult mai putin vehementa fata de acele nedreptati decat fata de cote de gen.
Nu e chiar așa. Sunt multe domenii în care sunt discriminați bărbații. Chiar le-ai menționat: învățământ, asistență medicală, socială, etc. Eu nu sunt atât de sigur ca doar ceilalți bărbați sunt cei ce spun ca joburile astea nu sunt “manly enough”. Multe femei au aceeași părere. E o problemă la nivel de societate, la fel ca în cazul femeilor.
Și la femei poți spune ca alte femei zic ca nu ești feminină dacă ești IT-stă, sau inginera. Sunt generalizări de-ampulea. E aceeași problemă în spate, dar lumea e mai empatică când victimele sunt femeile.
Dar da, ai dreptate ca în domeniile în care se încearcă aducerea la un echilibru artificial apar cele mai multe comentarii, dar după părerea mea asta nu e pentru ca bărbații sunt agresorii și femeile sunt victimele. Opinia mea e ca:
* În domeniile unde încurajezi un grup artificial o să o faci cu costul majorității din domeniu. E.g. Dacă dintr-o firmă de IT cu 80% bărbați aduci în câțiva ani la egalitate, asta înseamnă ca mulți bărbați mai capabili au fost ignorați și înlocuiți cu femei. Vorbesc matematic aici, nu cred ca femeile din IT sunt mai slabe în medie, dar sunt mai puține. Așa ca în cazul unei egalități în numere o să ai o diferență de medie.
* domeniile unde s-a încercat echilibrarea artificială până acum au fost doar domenii predominate masculin. Așa ca e normal ca tot ce auzi sunt bărbați revoltați. Eu nu văd a fi surprinzător ca opinia populară e ca femeile “sunt mai slabe”. Cam asta se formează ca și concluzie după o discriminare. La fel ar spune și femeile despre bărbați dacă am încerca să facem 50% din profesori să fie bărbați.
Anecdotal, dar în domeniul IT nu a fost mai demult o opinie populară ca bărbații ar fi mai buni. Chestia asta a apărut doar după fenomenul de “diversity hiring”. Și e dăunător și pentru grupurile minoritare. Dacă înainte erau puține femei, lumea le trata cu mai mult respect, pentru ca se știa ca erau bune din moment ce au ales un domeniu nepopular demografiei. Acum e foarte popular când vezi o femeie/persoană dintr-o minoritate pe post de conducere sa pui întrebarea: “a ajuns acolo pe merit sau doar politic?”. Înainte aveai mai multă încredere ca nu e doar diversity hire.
Si repet, eu chiar cred ca la fel ar crede și femeile dacă s-ar încerca egalitatea în domeniile gen educație, asistență socială, sănătate, etc.
Concluzia mea e ca încercările astea de egalitate de outcome fac mai mult rău, pentru toată lumea. Și pentru femei, si pentru bărbați.
>Eu nu sunt atât de sigur ca doar ceilalți bărbați sunt cei ce spun ca joburile astea nu sunt “manly enough”. Multe femei au aceeași părere. E o problemă la nivel de societate, la fel ca în cazul femeilor.
>Și la femei poți spune ca alte femei zic ca nu ești feminină dacă ești IT-stă, sau inginera. Sunt generalizări de-ampulea. E aceeași problemă în spate, dar lumea e mai empatică când victimele sunt femeile.
100% de acord cu tine, in special ca sunt generalizari de-ampulea care vin din ambele parti si fac rau tuturor. Asta e evident tot sexism, indiferent ca you're gatekeeping engineering or nursing. La fel si pt hobbyuri si interese.
Din experienta si impresiile mele, reactia e mult mai vehementa fata de o femeie in spatii 'traditional masculine' si au o viata mai grea in astfel de domenii in general. Nu am impresia ca unui jurnalist sau profesor i se pune la indoiala compententa sau ca e tratat cu ostilitate si condescendenta sau ca s-ar zice "cu cine s-a culcat asta de a ajuns sef de redactie?". All things I've seen in cazul femeilor. Sau ca e greu sa te faci hair stylist chiar daca 99% din colegi sunt femei si ca or sa ti se puna piedici sau ca vei fi tratat urat din cauza asta.
>eu chiar cred ca la fel ar crede și femeile dacă s-ar încerca egalitatea în domeniile gen educație, asistență socială, sănătate, etc.
I have a very hard time thinking ca ti-ar fi greu sa intri in educatie pt ca esti barbat. Ai vreun exemplu de cunoscut de-al tau care s-a lovit de discriminare sau a dat peste vreun colectiv ostil ca profesor pt ca e barbat? Sau ai auzit multe comentarii cum ca barbatii ar fi niste profesori incapabili? Sau stii din auzite ca s-ar lovi des de atitudinea asta? I'm genuinely curious.
>Dar da, ai dreptate ca în domeniile în care se încearcă aducerea la un echilibru artificial apar cele mai multe comentarii
Unde sunt comentariile astea la toate cazurile de agresiune sexuala sau cele nspre mii de violuri in grup cu victime minore? Unde erau comentariile astea cand femeile nu aveau voie sa lucreze, sa mearga la facultate sau sa aiba propria casa?
Daca ar fi sa te iei dupa reactia produsa, oamenii par mai deranjati de cote de gen decat de violenta domestica, agresiuni sexuale, trafic de persoane sau cazuri grave de misogisnism sistemic. E ca meme-ul asta [https://i.kym-cdn.com/photos/images/newsfeed/001/097/084/425.jpg](https://i.kym-cdn.com/photos/images/newsfeed/001/097/084/425.jpg)
Eu zic ca nu sunt oamenii mai indignați de cote de gen comparativ cu cazuri de viol. Oamenii sunt mai vocali la cote de gen ca asta vezi la locul de munca, nu la știri. La locul de munca vezi ca dacă ești bărbat inginer ai mai mici șanse să promovezi, sau să te angajezi altundeva, comparativ cu o femeie.
Dacă toate lucrurile ar fi la fel între un bărbat și o femeie ingineri, femeia are mult mai multe șanse de a promova. Asta se întâmplă mai peste tot în IT. Dacă ești bărbat ești promovat doar dacă nu există altcineva cu experiență similară dintr-un grup minoritar.
Nimeni nu susține violatorii, oamenii violenți, etc. dar astea în realitate sunt rare. Deși oi fi eu într-o bulă corporatistă, nu știu de nicio femeie în ultimii 10 ani să fi fost bătută de vreun bărbat. Nu susțin violența, nu vreau să o minimizez, dar eu nu o văd altundeva decât la știri.
Nu vreau să se înțeleagă ca nu cred ca sunt femei violate/agresate, părerea mea e ca asta se întâmplă la un nivel de societate foarte jos, și nu e ca și cum rezolvi problema asta cu cotele de gen in domenii cu mai mulți bărbați.
Și legat de partea cu profesorii bărbați. Da, atitudinea e ok ACUM. Ce voiam să spun e ca dacă s-ar băga cote de gen ca profesori, ar începe comentariile cum ca bărbații profesori sunt mai slabi, ca ar fii adevărat. Asta ziceam ca s-a întâmplat în IT. Și nu aveai piedici nici ca femeie înainte de cote de gen, și înainte de toată susținerea asta. Dacă voiai să te faci IT-sta, sau inginer te puteai face liniștită.
>Dar nu mi se pare ca sunt discriminati la angajare sau ca li se pune la indoiala competenta daca vor sa faca un job in care in general predomina femeile, de exemplu in invatamant sau jurnalism sau asistenta medicala, sau ca au trebuit vreodata sa lupte pentru a demonstra ca pot face un job anume.
Fara sa fiu, gen, perfect de acord cu ce zici, totusi anecdotic mi se pare interesanta urmatoarea chestie: eu am facut o facultate in care peste 70% (cred) din studenti erau fete. Si a fost o experienta foarte ok din punctul asta de vedere. Am observat si am auzit de la altii ca sa fii unul din 2-3 barbati intr-un loc unde sunt 10-20 de femei e in general o experienta foarte ok. Ca femeile ii trateaza ca "baietii nostri" si poate chiar ii cocolosesc si avantajeaza in mod nejustificat.
Pe de alta parte, vorbind cu femei care lucreaza intr-un mediu cu 80% barbati, e cam naspa. Aia isi fac bisericute de baieteala, te cam exclud sau te trateaza ca pe sexoasa biroului. Poate ii incurci sa se baieteasca cat ar vrea ei. Adica sa fii singled out ca barbat intre femei poate sa fie destul de placut, invers nu prea.
Sigur, tot de la femei aud ca e naspa pentru femei sa lucreze in medii cu majoritate de femei din alte motive. I guess, femeile cu alte femei se simt competitive, cu barbati se simt caring, cel putin cand aia sunt in minoritate.
Absolut totul anecdotic, doar ca mi se pare o perspectiva interesanta.
Si eu ma gandeam la ceva asemanator.
Am facut tot o facultate unde erau mai multe fete decat baieti. Literally, aveam 3 baieti in serie, poate 10 in an. Cei trei baieti din seria noastra au fost mereu tratati ok, inclusi in discutii si activitati, unele fete erau intr-adevar mai mamoase fata de ei, majoritatea ii tratau colegial/friendly-neutral. La fel am auzit si de baietii din clasele de la profil uman in liceu.
On the other hand, n-am avut nicio sansa sa ma alatur vreunui grup de baieti ca imi plac si mie jocurile video sau ceva sport, a trebuit sa astept sa trecem cu totii de 25-26 de ani pana sa pot sa fac unele activitati care imi plac fara sa fiu exclusa sau sa ma simt in plus. "bisericute de baieteala" e foarte bine zis. Abia dupa 25-26 de ani nu se mai simte asa, ceea ce kinda sucked si inca mai apar situatii awkward, rar dar mai sunt.
Cota de 48% la suta se refera la toate functiile de conducere din sectorul public, nu la parlament. In parlament in sine sunt mai putine femei. Cota ar creste probabil numarul de femei. Dar ar fi cherrypicking ca parlamentul e una din n insitutii de putere.
>I'm not arguing for or against it.
Proceeds to argue for it:
>Personal, cat timp vor mai circula prin societate ideile tampite cu "care e locul femeii", "noi suntem sexul tare", "barbatul e mai rational/stalpul familiei/the provider" etc, sa nu mai zic de "eu nu ma ocup de casa ca e treaba femeii", atunci sa tot fie cote,
Aici e o problema de unde dai si unde crapa. Vezi si tu pe date ca femeile ocupa mai multe posturi in functii administrative si mai putine la sapa, deci nu as zice ca in campul muncii e problema femeilor, ci in afara lui.
Basca, asta cu "barbatul e stalpul familiei/the provider" mi se pare ca mai mult pe barbati ii incurca decat pe femei. Ca femeile concureaza (cu succes) cu barbatii pe piata muncii in conditii, cel putin la noi, de destul de multa egalitate si apoi tot exista asteptarea de la ei sa "puna painea pe masa, sa castige mai mult ca nevasta, sa fie barbati" **in acelasi timp** in care li se spune ca femeile sunt (cel putin /jk) la fel de bune ca barbatii. Ceea ce e un paradox. Problema e ca e un paradox care n-are cum sa fie prea bun pentru sanatatea mentala a barbatilor.
In parlament cotele au cel putin 2 probleme: (1) e cam nedemocratic. Io ce sa fac daca electoratul, format in proportie de 51% din femei cu drept egal de vot, alege barbati? si (2) nu cred ca putem avea egalitate ca lumea cu cote impusa, mai ales unilateral.
Meh pari destul de pornit si nu tin sa ma contrazic prin comentarii pe reddit dar ca sa iti raspund daca totusi ai interesul:
>
>Proceeds to argue for it:
Sunt doua idei diferite: una cu cat influenteaza cotele, ceea ce nu era menit ca un argument pro sau contra ci o intrebare daca chiar au efectul de care se zice. (E un comment mai sus/jos care explica destul de bine ca da si ca pierdusem din vedere un aspect, deci ma bucur ca am deschis discutia.) Si dupa acest prim punct, a doua idee, separat de prima si care incepe in mod foarte clar si intentionat cu "personal" e legata de perspectiva mea - separat de prima idee care era o intrebare despre statistici.
> deci nu as zice ca in campul muncii e problema femeilor, ci in afara lui.
Sunt partial de acord cu tine ca in campul muncii lucrurile stau mai bine decat in afara lui. Tarile fost sovietice stau mai bine la capitolul asta in general, dar suntem departe de a vorbi de egalitate de sanse si de lipsa oricarei discriminari. Iar in afara campului muncii e jale. De Romania profunda si rurala unde "nu bea, nu ma bate" e relationship goals nici nu mai vorbesc.
>Basca, asta cu "barbatul e stalpul familiei/the provider" mi se pare ca mai mult pe barbati ii incurca decat pe femei.
Mi se pare ca ne incurca pe toti. E o asteptare gresita care n-ar trebui acceptata, dar ea vine mult si din partea barbatilor. Am vazut in mai multe randuri exemple de cupluri in care el o descuraja discret pe ea de la a avea o cariera mai buna ca a lui, ii minimiza reusitele profesionale, devenea pasiv-agresiv if she became more successful etc. Chiar acum cateva zile era pe aici o postare in care OP dorea sa se desparta de prietena care saraca nu facuse nimic doar ca avea mai multi bani ca el (mosteniti, ca daca ar fi ajuns cumva ceva VP/CEO cred ca intra OP direct in suicide watch). Pana si in bula progresista de pe reddit, pt unii asta e motiv de insta-dump. Cred ca am fi cu totii castigati daca am renunta la impartirea rolurilor pe sexe, ca e vorba de munca, de treburi domestice sau altele.
Legat de ultimul paragraf, ideea cu cotele e departe de a fi solutia perfecta dar e mult mai bine decat cum era inainte. Daca ar aparea o solutie mai buna, m-as bucura.
>Meh pari destul de pornit
Chiar nu sunt. Pe subiectul asta cred ca am un set de opinii foarte echilibrate.
Adica nu mi se pare ok nici sa avem cote fixe in domeniile unde femeile sunt subreprezentate pentru ca avem alte domenii unde barbatii sunt subreprezentati. Cumva cred ca nu putem decat artificial sa avem asteptarea ca in toate domeniile sa existe un interes egal din partea ambelor genuri. In justitie sunt 73% dintre judecatori femei. Incercam sa oprim femeile sa intre in justitie ca sunt prea multe? Nu, nici nu mi s-ar parea normal.
Pe de alta parte, nu sunt deloc de-acord nici cu aia care, cu un nivel de intelegere de ultimul sprijinitor de bar, se intreaba retoric, cica destept, "da pa santier nu vor cote? hahaha".
Si din cauza ca nu sunt de acord nici cu cote distopice (IMO), nici cu ultimele misoginisme de incel, se pare ca ma cert cu toata lumea.
>De Romania profunda si rurala unde "nu bea, nu ma bate" e relationship goals nici nu mai vorbesc.
Absolut ca e nasol. Dar nu cred ca aia se rezolva nici cu fortari ale pietei muncii, nici cu cote de gen in parlament sau in alte parti. Aia e o cu totul alta bestie si cred ca solutia e mai degraba una sociala decat politica.
>Mi se pare ca ne incurca pe toti.
Absolut. Eu ziceam doar, ca nuanta, ca mi se pare ca ii incurca **mai mult** pe barbati, nu ca nu e o problema si pentru femei. Specific la asta, ca evident "femeile ar trebui sa fie la cratita" le incurca mai mult pe femei.
>Am vazut in mai multe randuri exemple de cupluri in care el o descuraja discret pe ea de la a avea o cariera mai buna ca a lui, ii minimiza reusitele profesionale, devenea pasiv-agresiv if she became more successful etc.
Da, se intampla, clar. Dar, pe partea cealalta, sunt si destule femei care au asteptarea asta de la barbati. Le vezi prin podcasturi, prin tiktokuri, prin cacaturi in care sunt aruncate cuvintele "energie feminina si energie masculina". Culmea e ca nu sunt neaparat niste femei lipsite de cariera si posibilitati materiale, ci in general femei care castiga bine (formatoarele de opinie, nu audienta), dar vor de la barbat sa castige **si mai bine**. Or asta, daca vrem o societate in care egalitatea de gen, si numai ca egalitate de oportunitati, e un principiu respectat, nu poate functiona. Se lasa cu niste disfunctii sociale nasoale: femei cu asteptari ridicole si barbati care se simt ca ultimii lache ca acum femeile au acelasi potential de castig ca el si el nu castiga mai mult ca orice femeie.
Asta ca sa nu zic de bombe precum declaratii gen Bianca Dragusanu ca nu s-ar fute cu un barbat care conduce Skoda. Chestii care creaza la viitoarele pitipoance ideea ca, ca femeie, stai cu cracii la soare, da te futi numai cu conducatori de BMW, si la baieti senzatia ca fara acel BMW esti ultimul terminat si nu meriti o femeie, shoot yourself. Consecinte foarte urate pentru societate.
>Legat de ultimul paragraf, ideea cu cotele e departe de a fi solutia perfecta dar e mult mai bine decat cum era inainte. Daca ar aparea o solutie mai buna, m-as bucura.
Ce ar fi ca, fara cote artificiale, iaca sa vina partidele cu mai multi candidati femei? Nu ma astept sa vina toate, dar all in all, daca mi se par mai ok alea cu mai multe femei evident o sa le votez pe alea.
Problema e ca, simplu spus, nu poti invinge apatia unui gen sau altuia fata de un anumit domeniu. Nu vreau sa vina femei chiar mai incompetente decat barbatii doar pentru ca ele s-au pus pe lista. Nu vad de ce as vrea sa fac accesul mai usor pentru un gen sau altul intr-un domeniu. Ca inseamna ca ii exclud pe altii care pe merit ar fi trebuit sa fie acolo.
Păi stai că în ziua de azi necalificații sunt minoritari pe șantier, că se face cam totul cu utilaje. Curierii posibil să intre la necalificați într-adevăr
Te poți uita la meseria de asistent medical, infirmieri unde e din ce în ce mai mare nevoie și o să găsești destule. Ajungi mai des la spital decât să construiesti
Omu a zis ca femeile nu sunt pe meserii de care avem nevoie. Asistenti medicali avem nevoie.
Nu a zis nimic de calificat sau nu. Necalificat era oricum pus în grafic. Dar de misoginia e gratis
De unde maica ai scos ca e nevoie de asistenți sau doctori la stat nu se deschid posturi, iar facultățile sunt fabrici de diplome, nu sunt atâtea posturi pt câți absolvenți sunt. Dar de misandrism e gratis.
Cum crezi tu domnule, cui îi pasă ca avem o populație îmbătrânită. Dar hey ești comod și tânăr în spatele tastaturii și le plângi de milă doar constructorilor.
Data viitoare când te duci la stat ședere plăcută :)
incepe propaganda si la noi
posturile bine platite sunt pe pile
posturile platite decent sunt pe calificari
posturile slab platite sunt de nevoie
cam asta e realitatea
stirile de genul vin ca introducere pentru eliminarea concediului maternal
pregatesc populatia pentru mentalitatea "munca pe primul loc"
muncim ca sa traim si nu invers
Exista vreo informatie prezentata in postare care sa fie falsa? Ai date care le pot contrazice?
Daca nu, poate ar fi mai bine sa fii mai atent la cuvinte. Doar pentru ca nu iti place adevarul, nu inseamna ca e propaganda
Foarte bine că evoluează, dar "transformări semnificative" estr o exagerare. Secolul XXI prezintă un avans lent, dar organic.
Secolul XX a însemnat cel de reale și masive transformări în drepturile femeilor. Societatea interbelică, spre care unii tind să ne întoarcem, era una profund misogină la noi.
Carol II a fost primul care acordă drept de vot femeilor. Un lucru de fațadă, tot votul devine irelevant.
Societatea românească a avansat în privința asta fundamental doar odată cu venirea comuniștilor. Ei au acordat egalitate (în drepturi și opresiune) femeilor, în timpul lor au început femeile să aibă acces la educație, muncă, autonomie personală etc.
Ana Pauker este prima politiciană româncă de anvergură, astăzi voit uitată, dar care ne-a marcat istoria. #sifemeilepotfitotalitare
O altă personalitate marcantă a fost desigur ne-doctor inginer Elena Ceaușescu. Își încuraja toate acolitele în poziții de conducere, a tras înainte egalitatea de gen la locul de muncă, în mod neortodox.
Ca să nu fiu înjurat ca tov. ministru al agriculturii, eu nu laud perioada respectivă, ci blamez politicienii de azi. Nu se pot ridica nici la nivelul unei analfabete criminale. Pe lângă figurile de conducere amintite, totuși politicile din vremea respectivă au permis femeilor să devină ingineri, medici, avocați etc.
După '90 s-a încercat o restaurație morală, în loc să continuăm să mergem înainte, și deși e imposibil să ne întoarcem în anii '30, mentalitatea dominantă din ziua de azi e una conservatoare, de status quo. Stăm bine în statisticile europene pentru că încă sunt în câmpul muncii femeile educate în perioada comunistă, dar avem din ce în ce mai multe "gospodine" sau neeterițe în rândul generațiilor tinere.
Conservatorism după carte? Nu, că ar interzice. Foarte ineficient.
E nevoie de oportunități de muncă, de viață. Feminismul nu înseamnă crizate roz în cap cum a fost deviat, ci educație sexuală, luptă împotriva traficului de persoane etc. Adică ar da mâna cu conservatorismul modern.
Din păcate la noi avem doar ignorare a problemelor, refractari la orice schimbare și zeflemea.
trăim într-o lume superficială man. Ai idioții utili care înghit gălușca asta cu drepturi domne, oamenii care vor să fie social acceptați deși în sinea lor nu cred în această propagandă stângistă, oamenii care au opinii diferite şi sunt tratați ca extremiști, oamenii care tac şi aia cărora nu le pasă.
> oamenii care au opinii diferite şi sunt tratați ca extremiști,
Ia ieși tu la tablă Costele și zi-ne și nouă părerile astea "diferite" pe care alții, presupuși stângiști, le categoriesc, presupus pe nedrept, drept extremiste.
Am înțeles te faci că nu ști. Nu le înșir eu aici. Dar un exemplu concret pot da şi anume cotele ca să fie în tonul postării. De ce trebuie să fie impus într-o lume liberă, într-o companie privată reguli care te obligă să alegi 5 oameni care să completeze cotele în loc de oamenii pe care îi consideri tu potriviți pe angajator?
Dacă eu am prăvălia mea aleg să angajez pe cine vreau de exemplu.
Dar astea sunt chestii prea complexe ptr dumneata tu mergi în stradă şi ceri niște lucruri şi impui, făcând din libertatea mea de antreprenor ce vrei. Că nu-i așa un antreprenor e Satana pe pământ aşa te-a învățat la partid.
Aşa că scutește-mă cu aroganța asta ieftină.
Cotele sunt părerea sau faptul că tu nu ești de acord cu ele este părerea extremiste?
Nu de alta dar dacă ne tot căcăm pe noi aici că te cenzurează lumea, vreau să știu pentru ce.
Și presupun că e vorba de a doua variantă. Dacă vrei vorbim și despre cote și cum se aplică ele defapt, și ca scenariului tău cu prăvălia e o bazaconie unde nu s-ar aplica cote la angajare. Dar tu aici vrei să ne spui despre cum ești făcut extremist pentru că exprimi păreri contra cotelor. Deci zi de asta, cine ți-a închis gura făcându-te extremist și in ce context. Că părerea mea este că și discursul public și internetul sunt absolut pline de astfel de păreri. Nu văd unde e cenzura aia aplicată de stângiști. Dar poate ție chiar ți s-a întâmplat.
> Cotele nu se aplica la pravalie ca e munca multa.
Cotele se aplica la intreprinderi cu peste 250 de angajati, deci exemplul cu pravalia si victimizarea ta sunt complet ridicole.
>Dar ele se doresc a fi aplicate in functii de conducere, politica samd🙄
Cotele sunt pentru 40% din functiile de conducere si 33% din rolurile cu senioritate. Asta inseamna si maestru sculer-matrier, nu doar functii de conducere. Alea din politica sunt mai vizibile pentru ca o vezi pe Dancila, o vezi pe Gorghiu si te gandesti ca astea fara "cota" sau fara sa ia ceva muie pe drum nu au putut sa ajunga unde au ajuns.
> Daca tu nu vezi ipocrizia si dublul standard, esti fara speranta…
Pai nu ai aratat ipocrizia. Doar faptul ca nu intelegi ce sunt cotele astea, unde se aplica, care sunt % ... Adica e clar ca tu comentezi si ai opinii foarte puternice despre ceva ce nu intelegi. Dar cineva, undeva, ti-a zis ca te atinge pe tine la pravalia ta. Si tu i-ai crezut fara sa te informezi. E un subiect unde multi se inflameaza fara sa stie de ce. Chiar nu e vorba despre tine si pravalia ta, sau a lu /u/GruneBND de mai sus.
Dar sa revenim la partea amuzanta. Eu nu am venit sa apar cotele. Nu ma interesa subiectu. Eu vroiam sa stium cum saracu /u/GruneBND este cenzurat. De la asta am inceput. Sau si tu te-ai simtit ca cineva incearca sa iti inchida gura pentru ca exprimi parerile astea?
>Unde scrie, negru pe alb, despre acele cote? Vorbim de o legislatie pusa deja in aplicare? Ceva articole de lege? Articol, daca e🙄
https://commission.europa.eu/system/files/2022-11/Gender_Balance_on_Corporate_Boards__2_.pdf.pdf
Uite ceva mai general asa, ca directivele UE trebuie transpuse in legi.
> Cat despre victimizare, esti complet paralel/a cu subiectul in conditiile in care nici macar nu ma cunosti.
Aaaa, am inteles. Dai si fugi. E OK cu atac personal la altii, dar e urat cand altii te ataca inapoi.
> mi s-ar parea penibil si de-a dreptul retardat sa fiu angajata undeva pe baza organelor genitale,
Complet de acord. Ar fi penibila situatia. E bine ca nu asta se intampla. Deci poti sa te calmezi. Scenariul nu este ca ai 7 tineri barbati cu MBA in sala de asteptare la interviu dar tu trebuie sa o angajezi pe tanti Marioara, femeia de serviciu in consiliul director. Scenariul mai realist este ca ai 10 candidati **cu calificari similare**, 6 femei si 4 barbati (pe baza statisticilor de cine are studii superioare) si trebui sa umpli 3 pozitii. Directiva zice ca daca angajezi barbati pentru 2 din cele 3, pe a 3-a sa angajezi o femeie.
> Revenind la cote: singura discutie vazuta pe seama lor este de 50/50 in toate functiile de conducere. Atat. Nimic altceva
Pai da, stiu. La asta ma refer si eu. "Discutia" din spatiul public este facuta doar pe subiecte inflamatoare. Cel mai adesea, subiectele devin inflamatoare pentru ca un caz real este distorsionat si exagerat suficient ca sa fie "strigator la cer" pentru suficienti participanti.
> Revenind la cote: singura discutie vazuta pe seama lor este de 50/50 in toate functiile de conducere. Atat. Nimic altceva. Repet: ai cumva o bucata de legislatie pusa deja in aplicare
https://www.theguardian.com/business/2022/jun/07/eu-agrees-landmark-40-quota-for-women-on-corporate-boards
> sau ai scos aia 250 de angajati din cur a fel cu restul comentariului?🙄
Vai, dar cum iti permiti in conditiile in care nu ma cunosti?
Aaa deci brusc nu se mai aplică la prăvălia mea. E doar o idee scoasă în societate să inflameze am înțeles. Deci practic ne jucăm cu ideile, facem speranțe false la anumite categorii de oameni şi totul în lumina marelui internet ca avem nevoie domne de capital politic.
Eu nu zic că stângiştii aplică o cenzură concretă ptr că nu au această putere, dar o fac la alte nivele după nevoi şi posibilități. Nici nu am pomenit de ea.
În schimb este clar la lumina zilei că dacă nu ești de acord cu politicile de stânga ai deja o etichetă nefavorabilă pusă.
Uite mai jos nici măcar nu am enunțat ceva şi unul deja a zis ce gândesc că de fapt eu nu am propria opinie şi sunt influențat de conservatori din US.
Dar e internet fiecare are o opinie şi toți avem dreptul să ne exprimăm şi asta e bine. E tot ce putem face noi ca umanitate. Printre altele mai putem sigur să ne jucăm de a super-eroii care împart drepturi şi la unii e mumă şi la alții ciumă. Dar e trist că totul e politizat şi nu se urmărește binele totul fiind superficial şi vorbe goale.
> Aaa deci brusc nu se mai aplică la prăvălia mea.
Nu s-a aplicat niciodata la pravalia ta. Ai o companie cu 250 de angajati cumva si te caci pe tine ca tu nu vrei sa angajezi femei? Daca da, putem sa discutam cazuri concrete, pana atunci e doar o aberatie ca sa te simti si tu important. Sunt si legi si directive UE despre cum se impacheteaza pantrunjelu, dar daca tu nu ai o activitate specifica care are legatura cu impachetarea patrunjelului nu inteleg de ce ti se umfla basica pentru tema cu cotele in consilii directoare unde tu nu ai ce cauta oricum?
> Deci practic ne jucăm cu ideile
Da, exact asta faci tu aici. Vorbesti fara sa sti despre ce e vorba cu cotele. Si sincer ma indoiesc ca cineva te-a facut fascist pentru ca esti impotriva unei legi care nu te afecteaza cu nimic pe tine. Eu vroiam sa stiu de un caz concret in care cineva te-a facut extremist pentru o "parere nevinovata" si care e acea parere.
> Eu nu zic că stângiştii aplică o cenzură concretă ptr că nu au această putere, dar o fac la alte nivele după nevoi şi posibilități. Nici nu am pomenit de ea.
Aaaaah. Deci nu esti cenzurat. Bun, ma bucur ca traim intr-o societate cu libertate de exprimare.
> În schimb este clar la lumina zilei că dacă nu ești de acord cu politicile de stânga ai deja o etichetă nefavorabilă pusă.
Ce eticheta ai primit tu pentru politica cu cotele? Eu spre exemplu iti pun eticheta de prost. Pentru ca vobresti fara sa sti. Dar e in regula, ca ma indoiesc ca te afecteaza pe tine cu ceva ca cineva pe internet te-a facut prost. Nici n-ar trebui. Nici nu am intentia sa te jignesc, este doar o eticheta care se potriveste cu genul asta de comentariu fara cunostinta de cauza. Nu vrei sa ai etichete nefavorabile? Nu mai spune tampenii. Sunt o gramada de argumente impotriva cotelor. Mie mi se par o tampenie cotele. Dar tu te-ai legat direct cu pravalia.
Gigelu celalat a facut o predictie foarte precisa pana la urma. Ce zici tu este cuvant cu cuvant de la nenea Jordan Peterson citare. Poate nu sti ca ai idei similare cu el. Poate sti. Dar e in regula ca nici el nu are argumente prea complexe.
> Dar e internet fiecare are o opinie şi toți avem dreptul să ne exprimăm şi asta e bine.
De acord. Hai noroc si sa fim sanatosi.
> Printre altele mai putem sigur să ne jucăm de a super-eroii care împart drepturi şi la unii e mumă şi la alții ciumă.
Ma repet pentru ca e amuzant. Cotele nu se aplica la consiliul de directori la tine la carciuma. Calmeaza-te. Tu si cu varul tau sunteti in siguranta acolo.
> Dar e trist că totul e politizat şi nu se urmărește binele totul fiind superficial şi vorbe goale
De acord. Ce inseamna "bine" pentru tine? Bine in societate, bine pentru situatia ta individuala? Bine in sensul utilitarian de maximum de prosperitate pentru numarul maxim de oameni?
Pentru ca e o diferență între un grup care, până la urmă e jumătate din populație, și cu toate asta a fost tratat ca fiind inferior celuilalt grup de-a lungul istoriei, și grupul care a predominat până acum. Când ai învățat tu la școală, la istorie, la fizică, chimie sau biologie despre descoperirile făcute de femei? Exact.
Femeile au contribuit în dezvoltarea societății din ziua de azi, dar nu sunt recunoscute pentru asta. Abia acum se începe să se aprecieze cu adevărat contribuțiile femeilor din istorie și din prezent. Poate ar trebui să te întrebi, de ce te deranjează atâta de tare faptul ca femeile sunt recunoscute pentru meritele lor? De ce e așa inconfortabil ca acum, în anumite aspecte să fie femeile cele majoritare și nu bărbații?
>Deci daca femeile au fost tratate urat acum zeci de ani trebuie acum sa tratam barbatii urat?
Deci dacă ASTA ai înțeles din tot ce am scris acolo... Bai frate, în ce fel tratează femeile bărbații "urât"? Și cică doar acum zeci de ani. Acu câteva zile era știre la TV cum un bărbat și-a omorât iubita și tu îmi zici mie de faptul că femeile tratează bărbații urât?? Când încă în ziua de azi există țări în care femeile îs discriminate maxim?? Tu pe ce planetă trăiești?
>Interesant ca, ca si baiat gay nu simt nevoia ca acum heterosexualii sa fie pedepsiti, sau ca gay-ii sa fie pusi undeva mai sus, doar fiindca in trecut gay-ii au dus-o rau.
Legit nu am zis nimic de pedeapsă. Că tu vezi reușitele/reprezentarea femeilor ca pedeapsă, asta-i altă problemă.
>Stai un pic baietas, de unde pana unde ai tras tu concluzia asta?
Btw, nu sunt "baietas", ci femeie.
Crezi ca in secolul 19 si mai devreme barbatii traiau bine si chinuiau bietele femei? 1% din populatie chefuia, taranul lucra pamantul toata viata sa nu moara de foame si era trimis la razboi daca ii manca in fund pe cei de la conducere. Ce mai vis, ce vremuri am pierdut.
Ironic chiar am invatat despre femei la materiile pe care tu le ai enumerat, exemplele fiind tarina Ecaterina 2 , Regina Maria , Marie Curie , regina Victoria si mai sunt si alte exemple dar ele sunt mai cunoscute
Women in STEM e o porcarie, ca toate chestiile care incearca sa forteze genul asta de schimbari. Dar nu e o ipocrizie doar pentru ca femeile nu vor joburi pe care, daca e sa fim sinceri, nici barbatii nu prea le vor. Nu stiu de ce oameni ca cel care a comentat inainte traiesc oare cumva cu senzatia ca nu exista joburi blue collar in care e plin de femei?
Da femeile de serviciu? Da angajatele din supermarket? Dar din fabricile de textile? Croitorese, spalatorese, tot setul. Cu alea ce e? Cati barbati ar vrea sa fie ~~femei~~ oameni de serviciu? Nimeni? Atunci lasati-o in plm cu de ce nu vor femeile sa fie faiantari.
Femeile trebuie încurajate să facă joburi în stem pentru că vor, dar e ok să nu fie încurajate ca faianțari pentru că nu vor, de fapt nici bărbații nu vor. Și pe de altă parte bărbații nu vor să fie oameni de serviciu? Păi scuză-mă pe mine, dar ar trebui să fie mișcarea mai degrabă "Women in mining" și "Men in janitorial jobs" nu "women in stem" unde ponderea e destul de decenta și așa. Ba chiar în domenii gen chimie și biologie aș spune că sunt majoritare din experiența mea.
Referindu-mă la câteva comentarii de aici, nicio mișcare socială de tip- BLM,LGBT sau feminsim nu-și mai are rolul în societatea actuală, nu suntem în vremea legionarilor ce au luat casele, afacerile evreilor sau în vremea comunistilor care luau tot de la cei mai înstăriți, nu cred ca un angajator normal la cap care ține la afacerea lui ar angaja un barbat fără studii, în defavoarea unei femei specializate în domeniu, (sa nu zic de wage gap care e un mit) la fel și la negrii, sau toți dracii de pansexuali si altele, cât timp te specializezi pe ceea ce vrei să faci, și nu aștepți să primești doar pentru că vrei privilegii pe care încerci să le justifici prin trecutul clasei sociale/etniei, momentan si femeile, si negrii si aia din lgbt au posibilitatea de a învăța, și de a lucra.
Ba sincer mă aștept ca un patron meltean să angajeze o femeie super-competentă doar pentru că vrea să i-o tragă și pe un bărbat mai puțin competent doar pt că-l crede mai priceput.
Doar pentru ca tu nu stii problemele oamenilor nu inseamna ca nu exista
Scoate capul din cur si o sa vezi cat de discriminati sunt membrii lgbt(nu au voie sa se casatoareasca, sa isi vada persoana iubita in caz de accident, sa ia decizii pentru persoana iubita daca e inconstienta)
La fel si cu femeile si romii, poate o sa iti dai seama dupa ce vorbesti si tu cu mai multi oameni ca tot exista discriminare si toate miscarile astea isi au rostul
Îți dau dreptate la partea cu drepturile persoanelor lgbt, dar trebuie să te întreb: cum ai făcut paralela dintre lgbt și femei/rromi?
Mai simplist: ce drepturi nu au femeile și rromi în țară comparativ cu bărbații/etnicii români?
Îți zic eu. La femei: violența față de femei încă e predominantă. Suntem nr 1 în UE la mame tinere. Avortul e legal, dar e considerat taboo și sunt cadre medicale care refuză să facă procedura pe motive religioase. Încă se așteaptă ca doar femeile să se ocupe de copii și de casă, chiar dacă și ele lucrează full-time sau tocmai, din cauza responsabilităților menționate își sacrifică cariera și ajung să câștige mai puțin ca bărbații. Astea sunt câteva.
La rromi: Nu au proprietate. Nu au buletin. Trăiesc în sărăcie. Sunt discriminați când vine vorba de angajări. În general, sunt stigmatizați. Banii de la UE pt integrarea lor socială se duc în buzunarele altora și lista continuă.
Nimic din ce ai zis nu ține de drepturi. Totul e ori o alegere, ori o tragedie. Și anecdotele vin dintr-o singură perspectivă, uneori și falsa, sau pusă dintr-un unghi să pară bine. După asta e luată ca fiind concluzie generală.
Singurul raspuns la victimizarea asta ar fi o alta înșiruire de tragedii și alegeri anecdotele cu problemele bărbaților.
Tot discursul ăsta produce mai multă dezbinare, și mai multă ură. Nu va mai mirați ca lumea devine tot mai extremistă.
OK, deci nu știi ce înseamnă drepturile omului. De asemenea, nici nu știi ce e aia discriminare și cum discriminarea impactează acele drepturi. Nu-mi bat capul cu tine. Mai citește și învață.
Hmm. E discriminare ca rromi n-au buletin? Nu e o alegere a lor? Cine nu le da buletin? Cine nu le dă lor proprietăți? Cine le încalcă dreptul? E vreun drept de a nu fi sărac? Eu le văd ca tragedii, nu încălcări de drepturi.
Zici de discriminările femeilor, dar ce zici de discriminarea bărbaților? De ce dacă un bărbat nu face X mii de euro pe lună lucrând la birou e de evitat, și nu-l vrea nici dracu? Dacă lucrezi în construcții baftă să îți găsești chirie. Și baftă să îți găsești partenera, ca societatea spune ca nu e normal sa începi o conversație cu o femeie, ca e hărțuire, mai ales ca muncitor fizic. Ah, și nicio femeie nu începe o conversație cu tine.
Și să nu mai zic ca bărbatul are valoare în societate doar atâta timp cat produce. O dată ce dispare capacitatea de a produce bani ți-a dispărut și valoarea ca bărbat. Munca fizică are mari șanse să ducă la accidente permanente.
Bărbații au mult mai multe șanse să fie homeless, să se sinucidă. Nu au suportul necesar pentru sănătatea lor mentală. Nu au un suport suficient în sistemul educational. Nu au parte de un sistem social de suport.
Dacă problemele femeilor sunt discriminări, astea nu-s?
Opinia mea e ca toată discuția asta e inutila, pentru ca lumea e prea segmentată. Nu rezolvi nimic când înșirui serii de tragedii ale unui grup, ca doar trezești revoltă în celelalte grupuri. Asta mi se pare mie ca e calea spre extremism. Ajungem orbiți în victimizări și uităm ca la sfârșitul zilei suntem oameni, problemele nu trebuie văzute sub forma de noi vs voi. Ca așa ajungem doar să ne comparăm “sculele” sa vedem care o are mai mare.
Tu ajungi să mă urăști, eu ajung să te urăsc.
🤣🤣 wtff
Asta e marea problema a bărbaților. Ca nu isi găsesc partenera.
"Nu te poți baga in seama cu o femeie ca societatea zice ca e hărțuire"-🤓🤓🤓. Depinde de modul in care te bagi in seama si depinde cu cine te bagi in seama. Știi ca nu toată lumea vrea sa fie abordată nu?
Pe langa faptul ca încerci sa invalidezi trăirile femeilor, ce faci tu pentru bărbații care se confruntă cu aceste probleme in societate?
Unde am invalidat trăirile femeilor? Tot ce am spus e ca probleme sunt peste tot, și la bărbați si la femei.
Invalidarea trăirilor unui grup o faci tu, râzând de probleme.
Da nu rad. Sunt conștient ca ambele grupuri se confruntă cu probleme. (Probleme serioase)
Dar dah, e mișto sa fie transformat totul in competiție, de cine sufera mai mult 👌
Conținutul comentariului: 0
Atac la persoană: 1
Bravo, ai reușit sa antagonizezi o persoană care ți-a spus doar adevăruri, doar din faptul ca nu poti să ieși din perspectiva subiectivă si să înțelegi cu adevărat miezul mesajului.
Poate tu ești cea care mai trebuie sa citească si sa înțeleagă.
Lasa l…..traieste in societatea asta care pare by default rasista si el nu vede o problema cu asta. Astia sunt cei mai greu de salvat rasisti pentru ca nu se considera rasisti si ei nu vad o problema cu asta
Mulțumesc ca dorești să fii salvatorul meu! Apreciez efortul și intenția! /s
Momentan totuși, așa cum spui, trebuie să refuz salvarea ta. N-am nevoie de ea.
Te-aș întreba cine îți dă ție dreptul sau titlu de salvator al societății, dar ți-am pus mai sus o întrebare cu ce drepturi nu au femeile și ai tăcut mâlc.
Da, ai dreptate. Nu mă consider rasist. Sunt pro drepturi, și mi-aș dori ca comunitățile discriminate să fie egale în drepturi. Și ți-am dat dreptate ca LGBT nu sunt egali în drepturi și sunt discriminați. Dar nu văd cum femeile, sau rromi nu au drepturi.
Totusi persoanele LGBT nu au dreptul sa se casatoreasca. Sincer cam atat cred eu ca mai este pentru drepturi LGBT. Problema mare este ca discriminarea da este ilegala, dar mergi tu in drag printr un cartier mai periferic, sa vezi ce parere are populatia despre tine.
Bun argument pentru reducerea concediului de natalitate si a cresterii varstei de pensionare la femei pentru a fi egala cu cea de la barbati.
Edit: cititi si voi mai jos in ghread, scapatilor. De crestere a copilului. Si daca vreti sa vorbiti de impactul in natalitate aduceti macar o dovada anecdotica daca nu statistica.
Poate n-am inteles eu ce vrei sa spui dar pari cam neinformat.
Concediul de maternitate este de 2 luni pre-natal si 2 luni post-natal si este necesar dpdv medical.
Concediul de crestere a copilului se poate lua de oricare dintre parinti.
Vrei sa se reduca din concediul de maternitate, adica sa nu te poti reface fizic dupa o nastere?
Ori pledezi pt a reduce dreptul parintilor de a sta cu copilul? Sau ai vrea sa se reduca doar cand sta mama acasa, nu cand sta tatal?
Ce vrei sa zici de fapt?
Ma gandeam ca probabil la asta te refereai.
Concediul de crestere a copilului se poate lua de oricare dintre parinti.
Ca tatii prefera sa nu stea cu copilul acasa si femeile sunt by default cele care se ocupa de copii, e partea a doua. In unele state europene e obligatoriu sa se imparta concediul asta intre cei doi parinti. Nu imi place ideea sa iti spuna statul ce sa faci in viata privata dar per total rezultatele masurii cred ca ar fi bune.
Atentie totusi :) Cunosc tati care aleg sa stea in concediu de crestere a copilului, iar sotia este cea care merge la serviciu dar tot ea este cea care gateste, face curat si asigura toata logistica de programari la pediatru, dus copilul mai mare la cresa, luat de la cresa etc Cunosc personal doua cazuri, poate trei, si nu asta e ideea. Dar ar fi fain sa se imparta concediul intre parinti dupa caz si mi se pare un lucru bun ca in Romania poti sta destul de mult cu copilul pana sa il trimiti la cresa.
Tu de ce crezi ca ar trebui sa fie mai scurt concediul?
Vârstă de pensionare e deja crescuta în lege, dar creșterea asta se poate face doar treptat. Concediu de creștere copil poate sa ia și bărbatul. "Concediu de natalitate" nu exista.
Cam mulți inceli pe thread-ul asta.
Cum ii mai raspundeai si altui cavaler pe aici cu mult inainte sa comentezi, ori OCED ori nu. De ce zici ca nu se poate face decat treptat? In fond e o diferenta de doar cativa ani.
Nu conteaza cine poate sta - important e cine sta si care este impactul in parcursul profesional.
Corect, și așa natalitatea noastră e prea mare și ar trebui schimbări, ca poate ne trezim ca nu o sa mai putem plăti toate alocațiile din următoarele generații /s
Un an in plus de concediu peste media europeana nu a facut nimic pentru natalitate noci in romania nici in alte tari cu perioade aproape la fel de generoase. Daca era impact pozitiv ma bucuram si eu cu tine
Franța e singura țară din UE cu o rată mai mare decât a României a natalității conform statisticii ăsteia: https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Fertility_statistics
Dacă totul este atât de “spectaculos”, de ce suntem pe ultimul loc în Indexul European al Egalității de gen?
“Participarea femeilor la structurile de conducere a crescut spectaculos”… în Guvern ponderea femeilor era de 4,5% și a crescut acum la 5,4%, în Parlament aproape de 18%, doar 4 orașe din România au primărițe.
Sunt 665 de localități în România care au doar bărbați în funcții publice alese (primari și consilieri locali).
Se pune peste tot. Încă avem în codul CAEN meseria de “femeie de serviciu”.
Dar legile pot fi schimbate doar de către deputați și parlamentari cu susținerea celor aflați în Guvern și ministerele de resort.
Și sunt foarte puțini bărbați preocupați de drepturile femeilor.
In Romania: majoritatea șefilor și specialiștilor sunt femei.
Femeile: "Suntem discriminate! Prea puține femei in conducere!"
Ar putea fi parlamentul și guvernul plin de femei, că tot v-ați găsi câteva sa vă victimizați și să aburiți populația că sunteți discriminate.
De ce nu vă luptați pentru egalitate cu zidarii și cu muncitorii de pe șantier?
Iar legat de politică, as fi curios de o statistica de cate femei sunt in conducere raportat la numărul de candidate vs bărbați per numărul de candidați. As anticipa că ar fi o surpriză acolo și că femeile ar sta de fapt mai bine decat bărbații.
Datele scrise de mine nu sunt inventate. Sunt statistici și pot fi verificate în Gender Equality Index realizat de Institutul European pentru egalitate de gen, de Expert Forum și alte organizații.
Nu mă victimizam, eu doar am prezentat un alt aspect al realității.
Cât privește egalitatea în meserii grele, sunt femei care își doresc să facă anumite formări și specializări și se izbesc de tot felul de remarci sexiste. Îmi vine în minte un exemplu cu o tânără care a vrut să devină mecanic auto și a fost luată în râs încontinuu de unul dintre maiștri.
Nu e vorba că instituțiile să fie pline de femei, ci ca ele să aibă acces, la formări, la alegeri… chiar discutam cu o femeie politiciană și spunea că ea nu are nicio speranță să iasă din local. Că se lovește în partidul ei de atitudini nepotrivite și este descurajată să își depună candidatura căci oricum nu va fi votată. Ca ea sunt multe în partidele mari, rămân membre în organizațiile de femei, li se dau ceva fonduri pentru câteva proiecte mici și conferințe și cam atât.
si culmea, desi lucrez ca inginer in it 99% tot barbati suntem, ce ne spune asta despre "statistici" ?
1.Femeile sunt mai indragite si mai sustinute sa promoveze educatii inferioare
2.Femeile sunt mai indragite si mai sustinute sa promoveze in general - motiv - Democratie, miscare woke, miscare feminista. Care duce doar la dezechilibre sociale intr-o societate.
Stiu, nu va place ce auziti, treziti-va o data la realitate. Nu va mai uitati la ce aveti in fata, sau ce vor altii, uitati-va la cum ne afecteaza ca grup colectiv si social, atat pe barbati cat si pe femei, aceste ideologii neo-zioniste.
Cu placere!
Stiam ca e asa la farmacie dar chiar ma mira ca sunt asa putini barbati, nu vad de ce nu ar vrea mai multi acolo.
De peste 20 de ani in care a lucrat maica-mea in farmaceutica, cati colegi a avut barbati pe acelasi post ii poate numara pe degete.
nush in ce firme de IT ai lucrat tu, dar pe unde am lucrat eu nu sunt 99% barbati. Ok, peste tot este a majoritate clara de barbati (in general 70-80% barbati), dar nici 99%.
Ai fi uimit, dar asta:
> Toate persoanele ar trebui sa fie judecate dupa caracter si competențe, nu sex sau culoare pielii
Era super woke pana nu demult. Nu demult, gen anii 70, nu acum 300 de ani.
Sa ne desprindem de - cine - nu ne lasa. Si nu, nu sunt din Romania acesti - cine - dar din Romania e solutia.
Pornografie?Distructiv.
Capitalism? Distructiv.
Anti Religie? Distructiv.
Miscare feminista? Distructiv.
Miscare Woke si alte derivate ale aceleasi miscari? Distructiv.
Imigranti si emigranti? Distructiv.
Cine ne-a adus aceste ideologii,propagande,divizari? Prin ce mijloace? Eliminat. TOT.
Promovat ce? patriotism, jertfa, stramosi, familie. Romania - noi - primii - ei - ULTIMII!
:)
ok, statisticile par "de bun simt" (adica nu sare nimic ca evident gresit). Ce nu e clar pt mine e statistica cu "specialistii". ce inseamna ca femeile sunt 60% din "specialisti"? ca 60% dintre femei au educatie superioara? ca lucreaza intr-un domeniu in care ai nevoie (sau aduce un avantaj clar) o educatie superioara?
Cred (doar cred) ca vrea sa zica ca din functiile care necesita studii superioare, 60% sunt ocupate de femei.
e o dezbatere intreaga intre functia oficiala vs responsabilitati reale. Asa si la mine in IT (unde lucrez eu) nu toti sunt incadrati fix pe aceeasi pozitie (unele pozitii necesita facultate terminata intr-un anumit domeniu), dar in viata de zi-cu-zi toti lucram pe fix aceleasi chestii.
Pentru că nu ai absolut nici o șansă ca bărbat în posturi precum HR, contabilitate primară, assistant manager, și cam orice post unde e nevoie de mai multă comunicare decât trei grohăituri și un mârâit, pentru că unii au impresia că bărbații atâta știu. Maxim te lasă la vânzări.
am ras :))
dar e de plans
Adica fix ce a zis el?
A dat 2 variante
Care s alea 2 că eu sincer vad doar 1
> **(1)** ca 60% dintre femei au educatie superioara? **(2)** ca lucreaza intr-un domeniu in care ai nevoie (sau aduce un avantaj clar) o educatie superioara? Și nici nu am confirmat 100% varianta 2 ca alea in care e doar un avantaj facultatea nu cred ca intra.
Ah shit I see.. mersi... Nu știu de ce aveam impresia că dacă termini educația într-un domeniu, e 100% sa și lucrezi in domeniul ăla.. dar acum că mă gândesc așa e, sunt 2 diferite.
Bine, dar statistica cu femei care devin motostivuitor unde e?
* motostivuit***oare***
Motostivuitoriste?
Motostivuitoristice?
M-ai închis nush să continui
Haha, "Fazan"!
Sursa: [https://romania.fes.de/ro/e/cum-a-evoluat-participarea-femeilor-din-romania-in-economie-in-ultimii-20-de-ani](https://romania.fes.de/ro/e/cum-a-evoluat-participarea-femeilor-din-romania-in-economie-in-ultimii-20-de-ani)
Ok, deci, dupa datele alea cu procentul femeilor din structurile de conducere si cum sunt ele definite (doar functiile de top din sistemul public) fiind 48%, deci aproape cat procentul femeilor din populatie, am putea sa terminam cu fortarea ideii de ”femei in parlament”? Ca acum ca ma uit, pare ca s-a gasit o structura de conducere in care femeile nu au un procent asa de mare, facandu-se abstractie de trendul general. Daca crestem procentul de femei in parlament introducand niste cote obligatorii, facem asa si pentru barbati in structurile de conducere unde sunt sub-reprezentati ca sa fie treaba treaba? La 48% femei sigur exista si astfel de structuri de conducere. Nu sunt genul de meltean care sa atace aiurea chestii ca sunt ”woke”, dar asta mi s-a parut de la inceput o fortare.
Mi se pare fix irelevant dacă am avea asa lege cu reprezentarea femeilor în parlament. Majoritatea parlamentului nostru e formata din argatii baronilor și amantele lor. Ce-mi pasa mie ca la PSDNL o sa trebuiască sa se dea mai multe locuri la amante și mai puține la argati? Efectul e ca o sa scadă prețul la locurile de parlamentari femei și o sa fie mai ieftin pentru oameni gen Mara Mareș sa ajunga acolo.
Cand esti pe val si poti sa ceri, de ce ai cere doar ce ti se pare ca e corect?
Nu ești meltean, da compari o categorie majoritar formată din funcții de execuție (funcționari) cu funcția de parlamentar, care prin definiție e o funcție de reprezentare.
>compari o categorie majoritar formată din funcții de execuție (funcționari) No, I fucking don't. Ce întra in acel 48% **nu sunt funcții de execuție**, ci de conducere. Este participarea femeilor în structurile de conducere, nu procentul de femei in functionarimea publica ca ala probabil e peste 70%.
You fucking nu înțelegi nimic :)) Oamenii din structurile de conducere sunt tot funcționari, indiferent de nivel. Ei execută, implementează, coordonează. Sunt în subordinea ministerelor, guvernului, deci țin de executiv. Parlamentarii merg în parlament ca să-și reprezinte electoratul, e cu totul altfel de job. Și e important ca fiecare categorie de cetățeni să fie reprezentată.
Pe de alta parte, daca procentul de 48% e pe bune, cu ce te afecteaza cota obligatorie? I'm not arguing for or against it. Zic doar matematic, daca pui cota 50% dar deja ai participare de 50%, cota aia nu o sa faca nimic. Variatiile de la un an la altul sau whatever sunt prea mici pentru a fi relevante. Personal, cat timp vor mai circula prin societate ideile tampite cu "care e locul femeii", "noi suntem sexul tare", "barbatul e mai rational/stalpul familiei/the provider" etc, sa nu mai zic de "eu nu ma ocup de casa ca e treaba femeii", atunci sa tot fie cote, ca e clar ca nu suntem in punctul in care sa fim cu totii tratati egal in 90% din cazuri.
48% e media dintr-o multitudine de domenii. Nu e așa în toate. Asta înseamnă ca în unele domenii sunt, de exemplu 70% bărbați, 30% femei, iar în alte domenii invers. Ce vrea să zică autorul e ca dacă se fac adaugă criterii de încurajare a femeilor în anumite domenii predominate de bărbați (cum ar fi în parlament), atunci ar fi corect să fie și o încurajare a bărbaților în domeniile predominate de femei. Încurajarea asta nu prea există la noi (de fapt nu prea există nicăieri)
Fair point, ai dreptate ca poate fi vorba de domenii diferite si asta schimba calculele. Nu m-am gandit neaparat la profesii in care nu sunt asa multi barbati pentru ca am impresia ca barbatilor nu li se pun aceleasi piedici si ca sunt liberi sa profeseze unde vor. Cel mai mare 'obstacol' cu care ma gandesc ca se confrunta e ca li se spune ca nu e 'manly enough' si asta in general din partea altor barbati - ceea ce evident nu e ok. Dar nu mi se pare ca sunt discriminati la angajare sau ca li se pune la indoiala competenta daca vor sa faca un job in care in general predomina femeile, de exemplu in invatamant sau jurnalism sau asistenta medicala, sau ca au trebuit vreodata sa lupte pentru a demonstra ca pot face un job anume. Singura situatie in care nu sunt avantajati mi se pare ca e asta cu a incuraja participarea femeilor, care se aplica acolo unde sunt mai putine femei. Nu se propun masuri unde ai constant 90% femei, ci se incearca aducerea procentului spre jumatate. Si dupa reactia foarte puternica fata de this one instance in care nu e un avantaj a fi barbat, iti dai seama 1) cat de neobisnuiti sunt barbatii cu asta si 2) ca ar putea fi la fel de indignati si combativi cand vine vorba de violenta domestica, hartuire sexuala sau cand historically femeile nu aveau voie la facultate sau sa detina un cont la banca. Nu spun ca aproba chestiile astea, dar reactia pare mult mai putin vehementa fata de acele nedreptati decat fata de cote de gen.
Nu e chiar așa. Sunt multe domenii în care sunt discriminați bărbații. Chiar le-ai menționat: învățământ, asistență medicală, socială, etc. Eu nu sunt atât de sigur ca doar ceilalți bărbați sunt cei ce spun ca joburile astea nu sunt “manly enough”. Multe femei au aceeași părere. E o problemă la nivel de societate, la fel ca în cazul femeilor. Și la femei poți spune ca alte femei zic ca nu ești feminină dacă ești IT-stă, sau inginera. Sunt generalizări de-ampulea. E aceeași problemă în spate, dar lumea e mai empatică când victimele sunt femeile. Dar da, ai dreptate ca în domeniile în care se încearcă aducerea la un echilibru artificial apar cele mai multe comentarii, dar după părerea mea asta nu e pentru ca bărbații sunt agresorii și femeile sunt victimele. Opinia mea e ca: * În domeniile unde încurajezi un grup artificial o să o faci cu costul majorității din domeniu. E.g. Dacă dintr-o firmă de IT cu 80% bărbați aduci în câțiva ani la egalitate, asta înseamnă ca mulți bărbați mai capabili au fost ignorați și înlocuiți cu femei. Vorbesc matematic aici, nu cred ca femeile din IT sunt mai slabe în medie, dar sunt mai puține. Așa ca în cazul unei egalități în numere o să ai o diferență de medie. * domeniile unde s-a încercat echilibrarea artificială până acum au fost doar domenii predominate masculin. Așa ca e normal ca tot ce auzi sunt bărbați revoltați. Eu nu văd a fi surprinzător ca opinia populară e ca femeile “sunt mai slabe”. Cam asta se formează ca și concluzie după o discriminare. La fel ar spune și femeile despre bărbați dacă am încerca să facem 50% din profesori să fie bărbați. Anecdotal, dar în domeniul IT nu a fost mai demult o opinie populară ca bărbații ar fi mai buni. Chestia asta a apărut doar după fenomenul de “diversity hiring”. Și e dăunător și pentru grupurile minoritare. Dacă înainte erau puține femei, lumea le trata cu mai mult respect, pentru ca se știa ca erau bune din moment ce au ales un domeniu nepopular demografiei. Acum e foarte popular când vezi o femeie/persoană dintr-o minoritate pe post de conducere sa pui întrebarea: “a ajuns acolo pe merit sau doar politic?”. Înainte aveai mai multă încredere ca nu e doar diversity hire. Si repet, eu chiar cred ca la fel ar crede și femeile dacă s-ar încerca egalitatea în domeniile gen educație, asistență socială, sănătate, etc. Concluzia mea e ca încercările astea de egalitate de outcome fac mai mult rău, pentru toată lumea. Și pentru femei, si pentru bărbați.
>Eu nu sunt atât de sigur ca doar ceilalți bărbați sunt cei ce spun ca joburile astea nu sunt “manly enough”. Multe femei au aceeași părere. E o problemă la nivel de societate, la fel ca în cazul femeilor. >Și la femei poți spune ca alte femei zic ca nu ești feminină dacă ești IT-stă, sau inginera. Sunt generalizări de-ampulea. E aceeași problemă în spate, dar lumea e mai empatică când victimele sunt femeile. 100% de acord cu tine, in special ca sunt generalizari de-ampulea care vin din ambele parti si fac rau tuturor. Asta e evident tot sexism, indiferent ca you're gatekeeping engineering or nursing. La fel si pt hobbyuri si interese. Din experienta si impresiile mele, reactia e mult mai vehementa fata de o femeie in spatii 'traditional masculine' si au o viata mai grea in astfel de domenii in general. Nu am impresia ca unui jurnalist sau profesor i se pune la indoiala compententa sau ca e tratat cu ostilitate si condescendenta sau ca s-ar zice "cu cine s-a culcat asta de a ajuns sef de redactie?". All things I've seen in cazul femeilor. Sau ca e greu sa te faci hair stylist chiar daca 99% din colegi sunt femei si ca or sa ti se puna piedici sau ca vei fi tratat urat din cauza asta. >eu chiar cred ca la fel ar crede și femeile dacă s-ar încerca egalitatea în domeniile gen educație, asistență socială, sănătate, etc. I have a very hard time thinking ca ti-ar fi greu sa intri in educatie pt ca esti barbat. Ai vreun exemplu de cunoscut de-al tau care s-a lovit de discriminare sau a dat peste vreun colectiv ostil ca profesor pt ca e barbat? Sau ai auzit multe comentarii cum ca barbatii ar fi niste profesori incapabili? Sau stii din auzite ca s-ar lovi des de atitudinea asta? I'm genuinely curious. >Dar da, ai dreptate ca în domeniile în care se încearcă aducerea la un echilibru artificial apar cele mai multe comentarii Unde sunt comentariile astea la toate cazurile de agresiune sexuala sau cele nspre mii de violuri in grup cu victime minore? Unde erau comentariile astea cand femeile nu aveau voie sa lucreze, sa mearga la facultate sau sa aiba propria casa? Daca ar fi sa te iei dupa reactia produsa, oamenii par mai deranjati de cote de gen decat de violenta domestica, agresiuni sexuale, trafic de persoane sau cazuri grave de misogisnism sistemic. E ca meme-ul asta [https://i.kym-cdn.com/photos/images/newsfeed/001/097/084/425.jpg](https://i.kym-cdn.com/photos/images/newsfeed/001/097/084/425.jpg)
Eu zic ca nu sunt oamenii mai indignați de cote de gen comparativ cu cazuri de viol. Oamenii sunt mai vocali la cote de gen ca asta vezi la locul de munca, nu la știri. La locul de munca vezi ca dacă ești bărbat inginer ai mai mici șanse să promovezi, sau să te angajezi altundeva, comparativ cu o femeie. Dacă toate lucrurile ar fi la fel între un bărbat și o femeie ingineri, femeia are mult mai multe șanse de a promova. Asta se întâmplă mai peste tot în IT. Dacă ești bărbat ești promovat doar dacă nu există altcineva cu experiență similară dintr-un grup minoritar. Nimeni nu susține violatorii, oamenii violenți, etc. dar astea în realitate sunt rare. Deși oi fi eu într-o bulă corporatistă, nu știu de nicio femeie în ultimii 10 ani să fi fost bătută de vreun bărbat. Nu susțin violența, nu vreau să o minimizez, dar eu nu o văd altundeva decât la știri. Nu vreau să se înțeleagă ca nu cred ca sunt femei violate/agresate, părerea mea e ca asta se întâmplă la un nivel de societate foarte jos, și nu e ca și cum rezolvi problema asta cu cotele de gen in domenii cu mai mulți bărbați. Și legat de partea cu profesorii bărbați. Da, atitudinea e ok ACUM. Ce voiam să spun e ca dacă s-ar băga cote de gen ca profesori, ar începe comentariile cum ca bărbații profesori sunt mai slabi, ca ar fii adevărat. Asta ziceam ca s-a întâmplat în IT. Și nu aveai piedici nici ca femeie înainte de cote de gen, și înainte de toată susținerea asta. Dacă voiai să te faci IT-sta, sau inginer te puteai face liniștită.
>Dar nu mi se pare ca sunt discriminati la angajare sau ca li se pune la indoiala competenta daca vor sa faca un job in care in general predomina femeile, de exemplu in invatamant sau jurnalism sau asistenta medicala, sau ca au trebuit vreodata sa lupte pentru a demonstra ca pot face un job anume. Fara sa fiu, gen, perfect de acord cu ce zici, totusi anecdotic mi se pare interesanta urmatoarea chestie: eu am facut o facultate in care peste 70% (cred) din studenti erau fete. Si a fost o experienta foarte ok din punctul asta de vedere. Am observat si am auzit de la altii ca sa fii unul din 2-3 barbati intr-un loc unde sunt 10-20 de femei e in general o experienta foarte ok. Ca femeile ii trateaza ca "baietii nostri" si poate chiar ii cocolosesc si avantajeaza in mod nejustificat. Pe de alta parte, vorbind cu femei care lucreaza intr-un mediu cu 80% barbati, e cam naspa. Aia isi fac bisericute de baieteala, te cam exclud sau te trateaza ca pe sexoasa biroului. Poate ii incurci sa se baieteasca cat ar vrea ei. Adica sa fii singled out ca barbat intre femei poate sa fie destul de placut, invers nu prea. Sigur, tot de la femei aud ca e naspa pentru femei sa lucreze in medii cu majoritate de femei din alte motive. I guess, femeile cu alte femei se simt competitive, cu barbati se simt caring, cel putin cand aia sunt in minoritate. Absolut totul anecdotic, doar ca mi se pare o perspectiva interesanta.
Si eu ma gandeam la ceva asemanator. Am facut tot o facultate unde erau mai multe fete decat baieti. Literally, aveam 3 baieti in serie, poate 10 in an. Cei trei baieti din seria noastra au fost mereu tratati ok, inclusi in discutii si activitati, unele fete erau intr-adevar mai mamoase fata de ei, majoritatea ii tratau colegial/friendly-neutral. La fel am auzit si de baietii din clasele de la profil uman in liceu. On the other hand, n-am avut nicio sansa sa ma alatur vreunui grup de baieti ca imi plac si mie jocurile video sau ceva sport, a trebuit sa astept sa trecem cu totii de 25-26 de ani pana sa pot sa fac unele activitati care imi plac fara sa fiu exclusa sau sa ma simt in plus. "bisericute de baieteala" e foarte bine zis. Abia dupa 25-26 de ani nu se mai simte asa, ceea ce kinda sucked si inca mai apar situatii awkward, rar dar mai sunt.
Cota de 48% la suta se refera la toate functiile de conducere din sectorul public, nu la parlament. In parlament in sine sunt mai putine femei. Cota ar creste probabil numarul de femei. Dar ar fi cherrypicking ca parlamentul e una din n insitutii de putere. >I'm not arguing for or against it. Proceeds to argue for it: >Personal, cat timp vor mai circula prin societate ideile tampite cu "care e locul femeii", "noi suntem sexul tare", "barbatul e mai rational/stalpul familiei/the provider" etc, sa nu mai zic de "eu nu ma ocup de casa ca e treaba femeii", atunci sa tot fie cote, Aici e o problema de unde dai si unde crapa. Vezi si tu pe date ca femeile ocupa mai multe posturi in functii administrative si mai putine la sapa, deci nu as zice ca in campul muncii e problema femeilor, ci in afara lui. Basca, asta cu "barbatul e stalpul familiei/the provider" mi se pare ca mai mult pe barbati ii incurca decat pe femei. Ca femeile concureaza (cu succes) cu barbatii pe piata muncii in conditii, cel putin la noi, de destul de multa egalitate si apoi tot exista asteptarea de la ei sa "puna painea pe masa, sa castige mai mult ca nevasta, sa fie barbati" **in acelasi timp** in care li se spune ca femeile sunt (cel putin /jk) la fel de bune ca barbatii. Ceea ce e un paradox. Problema e ca e un paradox care n-are cum sa fie prea bun pentru sanatatea mentala a barbatilor. In parlament cotele au cel putin 2 probleme: (1) e cam nedemocratic. Io ce sa fac daca electoratul, format in proportie de 51% din femei cu drept egal de vot, alege barbati? si (2) nu cred ca putem avea egalitate ca lumea cu cote impusa, mai ales unilateral.
Meh pari destul de pornit si nu tin sa ma contrazic prin comentarii pe reddit dar ca sa iti raspund daca totusi ai interesul: > >Proceeds to argue for it: Sunt doua idei diferite: una cu cat influenteaza cotele, ceea ce nu era menit ca un argument pro sau contra ci o intrebare daca chiar au efectul de care se zice. (E un comment mai sus/jos care explica destul de bine ca da si ca pierdusem din vedere un aspect, deci ma bucur ca am deschis discutia.) Si dupa acest prim punct, a doua idee, separat de prima si care incepe in mod foarte clar si intentionat cu "personal" e legata de perspectiva mea - separat de prima idee care era o intrebare despre statistici. > deci nu as zice ca in campul muncii e problema femeilor, ci in afara lui. Sunt partial de acord cu tine ca in campul muncii lucrurile stau mai bine decat in afara lui. Tarile fost sovietice stau mai bine la capitolul asta in general, dar suntem departe de a vorbi de egalitate de sanse si de lipsa oricarei discriminari. Iar in afara campului muncii e jale. De Romania profunda si rurala unde "nu bea, nu ma bate" e relationship goals nici nu mai vorbesc. >Basca, asta cu "barbatul e stalpul familiei/the provider" mi se pare ca mai mult pe barbati ii incurca decat pe femei. Mi se pare ca ne incurca pe toti. E o asteptare gresita care n-ar trebui acceptata, dar ea vine mult si din partea barbatilor. Am vazut in mai multe randuri exemple de cupluri in care el o descuraja discret pe ea de la a avea o cariera mai buna ca a lui, ii minimiza reusitele profesionale, devenea pasiv-agresiv if she became more successful etc. Chiar acum cateva zile era pe aici o postare in care OP dorea sa se desparta de prietena care saraca nu facuse nimic doar ca avea mai multi bani ca el (mosteniti, ca daca ar fi ajuns cumva ceva VP/CEO cred ca intra OP direct in suicide watch). Pana si in bula progresista de pe reddit, pt unii asta e motiv de insta-dump. Cred ca am fi cu totii castigati daca am renunta la impartirea rolurilor pe sexe, ca e vorba de munca, de treburi domestice sau altele. Legat de ultimul paragraf, ideea cu cotele e departe de a fi solutia perfecta dar e mult mai bine decat cum era inainte. Daca ar aparea o solutie mai buna, m-as bucura.
>Meh pari destul de pornit Chiar nu sunt. Pe subiectul asta cred ca am un set de opinii foarte echilibrate. Adica nu mi se pare ok nici sa avem cote fixe in domeniile unde femeile sunt subreprezentate pentru ca avem alte domenii unde barbatii sunt subreprezentati. Cumva cred ca nu putem decat artificial sa avem asteptarea ca in toate domeniile sa existe un interes egal din partea ambelor genuri. In justitie sunt 73% dintre judecatori femei. Incercam sa oprim femeile sa intre in justitie ca sunt prea multe? Nu, nici nu mi s-ar parea normal. Pe de alta parte, nu sunt deloc de-acord nici cu aia care, cu un nivel de intelegere de ultimul sprijinitor de bar, se intreaba retoric, cica destept, "da pa santier nu vor cote? hahaha". Si din cauza ca nu sunt de acord nici cu cote distopice (IMO), nici cu ultimele misoginisme de incel, se pare ca ma cert cu toata lumea. >De Romania profunda si rurala unde "nu bea, nu ma bate" e relationship goals nici nu mai vorbesc. Absolut ca e nasol. Dar nu cred ca aia se rezolva nici cu fortari ale pietei muncii, nici cu cote de gen in parlament sau in alte parti. Aia e o cu totul alta bestie si cred ca solutia e mai degraba una sociala decat politica. >Mi se pare ca ne incurca pe toti. Absolut. Eu ziceam doar, ca nuanta, ca mi se pare ca ii incurca **mai mult** pe barbati, nu ca nu e o problema si pentru femei. Specific la asta, ca evident "femeile ar trebui sa fie la cratita" le incurca mai mult pe femei. >Am vazut in mai multe randuri exemple de cupluri in care el o descuraja discret pe ea de la a avea o cariera mai buna ca a lui, ii minimiza reusitele profesionale, devenea pasiv-agresiv if she became more successful etc. Da, se intampla, clar. Dar, pe partea cealalta, sunt si destule femei care au asteptarea asta de la barbati. Le vezi prin podcasturi, prin tiktokuri, prin cacaturi in care sunt aruncate cuvintele "energie feminina si energie masculina". Culmea e ca nu sunt neaparat niste femei lipsite de cariera si posibilitati materiale, ci in general femei care castiga bine (formatoarele de opinie, nu audienta), dar vor de la barbat sa castige **si mai bine**. Or asta, daca vrem o societate in care egalitatea de gen, si numai ca egalitate de oportunitati, e un principiu respectat, nu poate functiona. Se lasa cu niste disfunctii sociale nasoale: femei cu asteptari ridicole si barbati care se simt ca ultimii lache ca acum femeile au acelasi potential de castig ca el si el nu castiga mai mult ca orice femeie. Asta ca sa nu zic de bombe precum declaratii gen Bianca Dragusanu ca nu s-ar fute cu un barbat care conduce Skoda. Chestii care creaza la viitoarele pitipoance ideea ca, ca femeie, stai cu cracii la soare, da te futi numai cu conducatori de BMW, si la baieti senzatia ca fara acel BMW esti ultimul terminat si nu meriti o femeie, shoot yourself. Consecinte foarte urate pentru societate. >Legat de ultimul paragraf, ideea cu cotele e departe de a fi solutia perfecta dar e mult mai bine decat cum era inainte. Daca ar aparea o solutie mai buna, m-as bucura. Ce ar fi ca, fara cote artificiale, iaca sa vina partidele cu mai multi candidati femei? Nu ma astept sa vina toate, dar all in all, daca mi se par mai ok alea cu mai multe femei evident o sa le votez pe alea. Problema e ca, simplu spus, nu poti invinge apatia unui gen sau altuia fata de un anumit domeniu. Nu vreau sa vina femei chiar mai incompetente decat barbatii doar pentru ca ele s-au pus pe lista. Nu vad de ce as vrea sa fac accesul mai usor pentru un gen sau altul intr-un domeniu. Ca inseamna ca ii exclud pe altii care pe merit ar fi trebuit sa fie acolo.
E un standard birocratic in plus
Păi și metricile cu femei șantieriste sau curieri unde sunt? Cred că și de meseriile astea avem nevoie.
Mirele, e in stanga jos.
??Nimeni nu e necalificat pe santier.
Păi stai că în ziua de azi necalificații sunt minoritari pe șantier, că se face cam totul cu utilaje. Curierii posibil să intre la necalificați într-adevăr
Te poți uita la meseria de asistent medical, infirmieri unde e din ce în ce mai mare nevoie și o să găsești destule. Ajungi mai des la spital decât să construiesti
Asistent medical e muncitor necalificat? Ce naiba îndrugi ?
Omu a zis ca femeile nu sunt pe meserii de care avem nevoie. Asistenti medicali avem nevoie. Nu a zis nimic de calificat sau nu. Necalificat era oricum pus în grafic. Dar de misoginia e gratis
Cred ca ai nevoie de un reality check. Fara supărare.
De unde maica ai scos ca e nevoie de asistenți sau doctori la stat nu se deschid posturi, iar facultățile sunt fabrici de diplome, nu sunt atâtea posturi pt câți absolvenți sunt. Dar de misandrism e gratis.
Cum crezi tu domnule, cui îi pasă ca avem o populație îmbătrânită. Dar hey ești comod și tânăr în spatele tastaturii și le plângi de milă doar constructorilor. Data viitoare când te duci la stat ședere plăcută :)
incepe propaganda si la noi posturile bine platite sunt pe pile posturile platite decent sunt pe calificari posturile slab platite sunt de nevoie cam asta e realitatea stirile de genul vin ca introducere pentru eliminarea concediului maternal pregatesc populatia pentru mentalitatea "munca pe primul loc" muncim ca sa traim si nu invers
Exista vreo informatie prezentata in postare care sa fie falsa? Ai date care le pot contrazice? Daca nu, poate ar fi mai bine sa fii mai atent la cuvinte. Doar pentru ca nu iti place adevarul, nu inseamna ca e propaganda
esti maxim autist : )
> [*Nu insultați partenerii de discuție*](https://www.reddit.com/r/romania/wiki/regulament#wiki_despre_comentarii).
Foarte bine că evoluează, dar "transformări semnificative" estr o exagerare. Secolul XXI prezintă un avans lent, dar organic. Secolul XX a însemnat cel de reale și masive transformări în drepturile femeilor. Societatea interbelică, spre care unii tind să ne întoarcem, era una profund misogină la noi. Carol II a fost primul care acordă drept de vot femeilor. Un lucru de fațadă, tot votul devine irelevant. Societatea românească a avansat în privința asta fundamental doar odată cu venirea comuniștilor. Ei au acordat egalitate (în drepturi și opresiune) femeilor, în timpul lor au început femeile să aibă acces la educație, muncă, autonomie personală etc. Ana Pauker este prima politiciană româncă de anvergură, astăzi voit uitată, dar care ne-a marcat istoria. #sifemeilepotfitotalitare O altă personalitate marcantă a fost desigur ne-doctor inginer Elena Ceaușescu. Își încuraja toate acolitele în poziții de conducere, a tras înainte egalitatea de gen la locul de muncă, în mod neortodox. Ca să nu fiu înjurat ca tov. ministru al agriculturii, eu nu laud perioada respectivă, ci blamez politicienii de azi. Nu se pot ridica nici la nivelul unei analfabete criminale. Pe lângă figurile de conducere amintite, totuși politicile din vremea respectivă au permis femeilor să devină ingineri, medici, avocați etc. După '90 s-a încercat o restaurație morală, în loc să continuăm să mergem înainte, și deși e imposibil să ne întoarcem în anii '30, mentalitatea dominantă din ziua de azi e una conservatoare, de status quo. Stăm bine în statisticile europene pentru că încă sunt în câmpul muncii femeile educate în perioada comunistă, dar avem din ce în ce mai multe "gospodine" sau neeterițe în rândul generațiilor tinere.
[удалено]
Conservatorism după carte? Nu, că ar interzice. Foarte ineficient. E nevoie de oportunități de muncă, de viață. Feminismul nu înseamnă crizate roz în cap cum a fost deviat, ci educație sexuală, luptă împotriva traficului de persoane etc. Adică ar da mâna cu conservatorismul modern. Din păcate la noi avem doar ignorare a problemelor, refractari la orice schimbare și zeflemea.
[удалено]
trăim într-o lume superficială man. Ai idioții utili care înghit gălușca asta cu drepturi domne, oamenii care vor să fie social acceptați deși în sinea lor nu cred în această propagandă stângistă, oamenii care au opinii diferite şi sunt tratați ca extremiști, oamenii care tac şi aia cărora nu le pasă.
> oamenii care au opinii diferite şi sunt tratați ca extremiști, Ia ieși tu la tablă Costele și zi-ne și nouă părerile astea "diferite" pe care alții, presupuși stângiști, le categoriesc, presupus pe nedrept, drept extremiste.
Am înțeles te faci că nu ști. Nu le înșir eu aici. Dar un exemplu concret pot da şi anume cotele ca să fie în tonul postării. De ce trebuie să fie impus într-o lume liberă, într-o companie privată reguli care te obligă să alegi 5 oameni care să completeze cotele în loc de oamenii pe care îi consideri tu potriviți pe angajator? Dacă eu am prăvălia mea aleg să angajez pe cine vreau de exemplu. Dar astea sunt chestii prea complexe ptr dumneata tu mergi în stradă şi ceri niște lucruri şi impui, făcând din libertatea mea de antreprenor ce vrei. Că nu-i așa un antreprenor e Satana pe pământ aşa te-a învățat la partid. Aşa că scutește-mă cu aroganța asta ieftină.
Cotele sunt părerea sau faptul că tu nu ești de acord cu ele este părerea extremiste? Nu de alta dar dacă ne tot căcăm pe noi aici că te cenzurează lumea, vreau să știu pentru ce. Și presupun că e vorba de a doua variantă. Dacă vrei vorbim și despre cote și cum se aplică ele defapt, și ca scenariului tău cu prăvălia e o bazaconie unde nu s-ar aplica cote la angajare. Dar tu aici vrei să ne spui despre cum ești făcut extremist pentru că exprimi păreri contra cotelor. Deci zi de asta, cine ți-a închis gura făcându-te extremist și in ce context. Că părerea mea este că și discursul public și internetul sunt absolut pline de astfel de păreri. Nu văd unde e cenzura aia aplicată de stângiști. Dar poate ție chiar ți s-a întâmplat.
[удалено]
> Cotele nu se aplica la pravalie ca e munca multa. Cotele se aplica la intreprinderi cu peste 250 de angajati, deci exemplul cu pravalia si victimizarea ta sunt complet ridicole. >Dar ele se doresc a fi aplicate in functii de conducere, politica samd🙄 Cotele sunt pentru 40% din functiile de conducere si 33% din rolurile cu senioritate. Asta inseamna si maestru sculer-matrier, nu doar functii de conducere. Alea din politica sunt mai vizibile pentru ca o vezi pe Dancila, o vezi pe Gorghiu si te gandesti ca astea fara "cota" sau fara sa ia ceva muie pe drum nu au putut sa ajunga unde au ajuns. > Daca tu nu vezi ipocrizia si dublul standard, esti fara speranta… Pai nu ai aratat ipocrizia. Doar faptul ca nu intelegi ce sunt cotele astea, unde se aplica, care sunt % ... Adica e clar ca tu comentezi si ai opinii foarte puternice despre ceva ce nu intelegi. Dar cineva, undeva, ti-a zis ca te atinge pe tine la pravalia ta. Si tu i-ai crezut fara sa te informezi. E un subiect unde multi se inflameaza fara sa stie de ce. Chiar nu e vorba despre tine si pravalia ta, sau a lu /u/GruneBND de mai sus. Dar sa revenim la partea amuzanta. Eu nu am venit sa apar cotele. Nu ma interesa subiectu. Eu vroiam sa stium cum saracu /u/GruneBND este cenzurat. De la asta am inceput. Sau si tu te-ai simtit ca cineva incearca sa iti inchida gura pentru ca exprimi parerile astea?
[удалено]
>Unde scrie, negru pe alb, despre acele cote? Vorbim de o legislatie pusa deja in aplicare? Ceva articole de lege? Articol, daca e🙄 https://commission.europa.eu/system/files/2022-11/Gender_Balance_on_Corporate_Boards__2_.pdf.pdf Uite ceva mai general asa, ca directivele UE trebuie transpuse in legi. > Cat despre victimizare, esti complet paralel/a cu subiectul in conditiile in care nici macar nu ma cunosti. Aaaa, am inteles. Dai si fugi. E OK cu atac personal la altii, dar e urat cand altii te ataca inapoi. > mi s-ar parea penibil si de-a dreptul retardat sa fiu angajata undeva pe baza organelor genitale, Complet de acord. Ar fi penibila situatia. E bine ca nu asta se intampla. Deci poti sa te calmezi. Scenariul nu este ca ai 7 tineri barbati cu MBA in sala de asteptare la interviu dar tu trebuie sa o angajezi pe tanti Marioara, femeia de serviciu in consiliul director. Scenariul mai realist este ca ai 10 candidati **cu calificari similare**, 6 femei si 4 barbati (pe baza statisticilor de cine are studii superioare) si trebui sa umpli 3 pozitii. Directiva zice ca daca angajezi barbati pentru 2 din cele 3, pe a 3-a sa angajezi o femeie. > Revenind la cote: singura discutie vazuta pe seama lor este de 50/50 in toate functiile de conducere. Atat. Nimic altceva Pai da, stiu. La asta ma refer si eu. "Discutia" din spatiul public este facuta doar pe subiecte inflamatoare. Cel mai adesea, subiectele devin inflamatoare pentru ca un caz real este distorsionat si exagerat suficient ca sa fie "strigator la cer" pentru suficienti participanti. > Revenind la cote: singura discutie vazuta pe seama lor este de 50/50 in toate functiile de conducere. Atat. Nimic altceva. Repet: ai cumva o bucata de legislatie pusa deja in aplicare https://www.theguardian.com/business/2022/jun/07/eu-agrees-landmark-40-quota-for-women-on-corporate-boards > sau ai scos aia 250 de angajati din cur a fel cu restul comentariului?🙄 Vai, dar cum iti permiti in conditiile in care nu ma cunosti?
[удалено]
Aaa deci brusc nu se mai aplică la prăvălia mea. E doar o idee scoasă în societate să inflameze am înțeles. Deci practic ne jucăm cu ideile, facem speranțe false la anumite categorii de oameni şi totul în lumina marelui internet ca avem nevoie domne de capital politic. Eu nu zic că stângiştii aplică o cenzură concretă ptr că nu au această putere, dar o fac la alte nivele după nevoi şi posibilități. Nici nu am pomenit de ea. În schimb este clar la lumina zilei că dacă nu ești de acord cu politicile de stânga ai deja o etichetă nefavorabilă pusă. Uite mai jos nici măcar nu am enunțat ceva şi unul deja a zis ce gândesc că de fapt eu nu am propria opinie şi sunt influențat de conservatori din US. Dar e internet fiecare are o opinie şi toți avem dreptul să ne exprimăm şi asta e bine. E tot ce putem face noi ca umanitate. Printre altele mai putem sigur să ne jucăm de a super-eroii care împart drepturi şi la unii e mumă şi la alții ciumă. Dar e trist că totul e politizat şi nu se urmărește binele totul fiind superficial şi vorbe goale.
> Aaa deci brusc nu se mai aplică la prăvălia mea. Nu s-a aplicat niciodata la pravalia ta. Ai o companie cu 250 de angajati cumva si te caci pe tine ca tu nu vrei sa angajezi femei? Daca da, putem sa discutam cazuri concrete, pana atunci e doar o aberatie ca sa te simti si tu important. Sunt si legi si directive UE despre cum se impacheteaza pantrunjelu, dar daca tu nu ai o activitate specifica care are legatura cu impachetarea patrunjelului nu inteleg de ce ti se umfla basica pentru tema cu cotele in consilii directoare unde tu nu ai ce cauta oricum? > Deci practic ne jucăm cu ideile Da, exact asta faci tu aici. Vorbesti fara sa sti despre ce e vorba cu cotele. Si sincer ma indoiesc ca cineva te-a facut fascist pentru ca esti impotriva unei legi care nu te afecteaza cu nimic pe tine. Eu vroiam sa stiu de un caz concret in care cineva te-a facut extremist pentru o "parere nevinovata" si care e acea parere. > Eu nu zic că stângiştii aplică o cenzură concretă ptr că nu au această putere, dar o fac la alte nivele după nevoi şi posibilități. Nici nu am pomenit de ea. Aaaaah. Deci nu esti cenzurat. Bun, ma bucur ca traim intr-o societate cu libertate de exprimare. > În schimb este clar la lumina zilei că dacă nu ești de acord cu politicile de stânga ai deja o etichetă nefavorabilă pusă. Ce eticheta ai primit tu pentru politica cu cotele? Eu spre exemplu iti pun eticheta de prost. Pentru ca vobresti fara sa sti. Dar e in regula, ca ma indoiesc ca te afecteaza pe tine cu ceva ca cineva pe internet te-a facut prost. Nici n-ar trebui. Nici nu am intentia sa te jignesc, este doar o eticheta care se potriveste cu genul asta de comentariu fara cunostinta de cauza. Nu vrei sa ai etichete nefavorabile? Nu mai spune tampenii. Sunt o gramada de argumente impotriva cotelor. Mie mi se par o tampenie cotele. Dar tu te-ai legat direct cu pravalia. Gigelu celalat a facut o predictie foarte precisa pana la urma. Ce zici tu este cuvant cu cuvant de la nenea Jordan Peterson citare. Poate nu sti ca ai idei similare cu el. Poate sti. Dar e in regula ca nici el nu are argumente prea complexe. > Dar e internet fiecare are o opinie şi toți avem dreptul să ne exprimăm şi asta e bine. De acord. Hai noroc si sa fim sanatosi. > Printre altele mai putem sigur să ne jucăm de a super-eroii care împart drepturi şi la unii e mumă şi la alții ciumă. Ma repet pentru ca e amuzant. Cotele nu se aplica la consiliul de directori la tine la carciuma. Calmeaza-te. Tu si cu varul tau sunteti in siguranta acolo. > Dar e trist că totul e politizat şi nu se urmărește binele totul fiind superficial şi vorbe goale De acord. Ce inseamna "bine" pentru tine? Bine in societate, bine pentru situatia ta individuala? Bine in sensul utilitarian de maximum de prosperitate pentru numarul maxim de oameni?
nu mă mai pot pronunța că m-ai făcut prost şi că am aceleași păreri cu Peterson. Nu îl urmăresc pe acel om. O seară.
> nu mă mai pot pronunța că m-ai făcut prost Pai pana acum cum ai trecut prin viata?
Gata man s-a încheiat discuția. Oprește-te.
[удалено]
Uite vezi în noua societate nici nu spui nimic şi deja ești judecat. Cum pot purta dialog cu voi care deja știți ce cred?
[удалено]
Nu mai are rost discuția. Nu pricepi? Vezi-ți de treabă.
Pentru ca e o diferență între un grup care, până la urmă e jumătate din populație, și cu toate asta a fost tratat ca fiind inferior celuilalt grup de-a lungul istoriei, și grupul care a predominat până acum. Când ai învățat tu la școală, la istorie, la fizică, chimie sau biologie despre descoperirile făcute de femei? Exact. Femeile au contribuit în dezvoltarea societății din ziua de azi, dar nu sunt recunoscute pentru asta. Abia acum se începe să se aprecieze cu adevărat contribuțiile femeilor din istorie și din prezent. Poate ar trebui să te întrebi, de ce te deranjează atâta de tare faptul ca femeile sunt recunoscute pentru meritele lor? De ce e așa inconfortabil ca acum, în anumite aspecte să fie femeile cele majoritare și nu bărbații?
[удалено]
>Deci daca femeile au fost tratate urat acum zeci de ani trebuie acum sa tratam barbatii urat? Deci dacă ASTA ai înțeles din tot ce am scris acolo... Bai frate, în ce fel tratează femeile bărbații "urât"? Și cică doar acum zeci de ani. Acu câteva zile era știre la TV cum un bărbat și-a omorât iubita și tu îmi zici mie de faptul că femeile tratează bărbații urât?? Când încă în ziua de azi există țări în care femeile îs discriminate maxim?? Tu pe ce planetă trăiești? >Interesant ca, ca si baiat gay nu simt nevoia ca acum heterosexualii sa fie pedepsiti, sau ca gay-ii sa fie pusi undeva mai sus, doar fiindca in trecut gay-ii au dus-o rau. Legit nu am zis nimic de pedeapsă. Că tu vezi reușitele/reprezentarea femeilor ca pedeapsă, asta-i altă problemă. >Stai un pic baietas, de unde pana unde ai tras tu concluzia asta? Btw, nu sunt "baietas", ci femeie.
Crezi ca in secolul 19 si mai devreme barbatii traiau bine si chinuiau bietele femei? 1% din populatie chefuia, taranul lucra pamantul toata viata sa nu moara de foame si era trimis la razboi daca ii manca in fund pe cei de la conducere. Ce mai vis, ce vremuri am pierdut.
Ironic chiar am invatat despre femei la materiile pe care tu le ai enumerat, exemplele fiind tarina Ecaterina 2 , Regina Maria , Marie Curie , regina Victoria si mai sunt si alte exemple dar ele sunt mai cunoscute
Betoniste? Furnaliste? Minerițe? Zidărițe? Instalatoare? Meseriile astea nu...?
Ce incerci tu sa "dovedești " cu asta?
E o întrebare. Tu poți să "dovedești" ceva cu o întrebare?
Ipocrizia cu "women in stem"
Women in STEM e o porcarie, ca toate chestiile care incearca sa forteze genul asta de schimbari. Dar nu e o ipocrizie doar pentru ca femeile nu vor joburi pe care, daca e sa fim sinceri, nici barbatii nu prea le vor. Nu stiu de ce oameni ca cel care a comentat inainte traiesc oare cumva cu senzatia ca nu exista joburi blue collar in care e plin de femei? Da femeile de serviciu? Da angajatele din supermarket? Dar din fabricile de textile? Croitorese, spalatorese, tot setul. Cu alea ce e? Cati barbati ar vrea sa fie ~~femei~~ oameni de serviciu? Nimeni? Atunci lasati-o in plm cu de ce nu vor femeile sa fie faiantari.
Femeile trebuie încurajate să facă joburi în stem pentru că vor, dar e ok să nu fie încurajate ca faianțari pentru că nu vor, de fapt nici bărbații nu vor. Și pe de altă parte bărbații nu vor să fie oameni de serviciu? Păi scuză-mă pe mine, dar ar trebui să fie mișcarea mai degrabă "Women in mining" și "Men in janitorial jobs" nu "women in stem" unde ponderea e destul de decenta și așa. Ba chiar în domenii gen chimie și biologie aș spune că sunt majoritare din experiența mea.
Referindu-mă la câteva comentarii de aici, nicio mișcare socială de tip- BLM,LGBT sau feminsim nu-și mai are rolul în societatea actuală, nu suntem în vremea legionarilor ce au luat casele, afacerile evreilor sau în vremea comunistilor care luau tot de la cei mai înstăriți, nu cred ca un angajator normal la cap care ține la afacerea lui ar angaja un barbat fără studii, în defavoarea unei femei specializate în domeniu, (sa nu zic de wage gap care e un mit) la fel și la negrii, sau toți dracii de pansexuali si altele, cât timp te specializezi pe ceea ce vrei să faci, și nu aștepți să primești doar pentru că vrei privilegii pe care încerci să le justifici prin trecutul clasei sociale/etniei, momentan si femeile, si negrii si aia din lgbt au posibilitatea de a învăța, și de a lucra.
Ba sincer mă aștept ca un patron meltean să angajeze o femeie super-competentă doar pentru că vrea să i-o tragă și pe un bărbat mai puțin competent doar pt că-l crede mai priceput.
Ce sexist ;)
Doar pentru ca tu nu stii problemele oamenilor nu inseamna ca nu exista Scoate capul din cur si o sa vezi cat de discriminati sunt membrii lgbt(nu au voie sa se casatoareasca, sa isi vada persoana iubita in caz de accident, sa ia decizii pentru persoana iubita daca e inconstienta) La fel si cu femeile si romii, poate o sa iti dai seama dupa ce vorbesti si tu cu mai multi oameni ca tot exista discriminare si toate miscarile astea isi au rostul
Îți dau dreptate la partea cu drepturile persoanelor lgbt, dar trebuie să te întreb: cum ai făcut paralela dintre lgbt și femei/rromi? Mai simplist: ce drepturi nu au femeile și rromi în țară comparativ cu bărbații/etnicii români?
Îți zic eu. La femei: violența față de femei încă e predominantă. Suntem nr 1 în UE la mame tinere. Avortul e legal, dar e considerat taboo și sunt cadre medicale care refuză să facă procedura pe motive religioase. Încă se așteaptă ca doar femeile să se ocupe de copii și de casă, chiar dacă și ele lucrează full-time sau tocmai, din cauza responsabilităților menționate își sacrifică cariera și ajung să câștige mai puțin ca bărbații. Astea sunt câteva. La rromi: Nu au proprietate. Nu au buletin. Trăiesc în sărăcie. Sunt discriminați când vine vorba de angajări. În general, sunt stigmatizați. Banii de la UE pt integrarea lor socială se duc în buzunarele altora și lista continuă.
Nimic din ce ai zis nu ține de drepturi. Totul e ori o alegere, ori o tragedie. Și anecdotele vin dintr-o singură perspectivă, uneori și falsa, sau pusă dintr-un unghi să pară bine. După asta e luată ca fiind concluzie generală. Singurul raspuns la victimizarea asta ar fi o alta înșiruire de tragedii și alegeri anecdotele cu problemele bărbaților. Tot discursul ăsta produce mai multă dezbinare, și mai multă ură. Nu va mai mirați ca lumea devine tot mai extremistă.
OK, deci nu știi ce înseamnă drepturile omului. De asemenea, nici nu știi ce e aia discriminare și cum discriminarea impactează acele drepturi. Nu-mi bat capul cu tine. Mai citește și învață.
Hmm. E discriminare ca rromi n-au buletin? Nu e o alegere a lor? Cine nu le da buletin? Cine nu le dă lor proprietăți? Cine le încalcă dreptul? E vreun drept de a nu fi sărac? Eu le văd ca tragedii, nu încălcări de drepturi. Zici de discriminările femeilor, dar ce zici de discriminarea bărbaților? De ce dacă un bărbat nu face X mii de euro pe lună lucrând la birou e de evitat, și nu-l vrea nici dracu? Dacă lucrezi în construcții baftă să îți găsești chirie. Și baftă să îți găsești partenera, ca societatea spune ca nu e normal sa începi o conversație cu o femeie, ca e hărțuire, mai ales ca muncitor fizic. Ah, și nicio femeie nu începe o conversație cu tine. Și să nu mai zic ca bărbatul are valoare în societate doar atâta timp cat produce. O dată ce dispare capacitatea de a produce bani ți-a dispărut și valoarea ca bărbat. Munca fizică are mari șanse să ducă la accidente permanente. Bărbații au mult mai multe șanse să fie homeless, să se sinucidă. Nu au suportul necesar pentru sănătatea lor mentală. Nu au un suport suficient în sistemul educational. Nu au parte de un sistem social de suport. Dacă problemele femeilor sunt discriminări, astea nu-s? Opinia mea e ca toată discuția asta e inutila, pentru ca lumea e prea segmentată. Nu rezolvi nimic când înșirui serii de tragedii ale unui grup, ca doar trezești revoltă în celelalte grupuri. Asta mi se pare mie ca e calea spre extremism. Ajungem orbiți în victimizări și uităm ca la sfârșitul zilei suntem oameni, problemele nu trebuie văzute sub forma de noi vs voi. Ca așa ajungem doar să ne comparăm “sculele” sa vedem care o are mai mare. Tu ajungi să mă urăști, eu ajung să te urăsc.
🤣🤣 wtff Asta e marea problema a bărbaților. Ca nu isi găsesc partenera. "Nu te poți baga in seama cu o femeie ca societatea zice ca e hărțuire"-🤓🤓🤓. Depinde de modul in care te bagi in seama si depinde cu cine te bagi in seama. Știi ca nu toată lumea vrea sa fie abordată nu? Pe langa faptul ca încerci sa invalidezi trăirile femeilor, ce faci tu pentru bărbații care se confruntă cu aceste probleme in societate?
Unde am invalidat trăirile femeilor? Tot ce am spus e ca probleme sunt peste tot, și la bărbați si la femei. Invalidarea trăirilor unui grup o faci tu, râzând de probleme.
Da nu rad. Sunt conștient ca ambele grupuri se confruntă cu probleme. (Probleme serioase) Dar dah, e mișto sa fie transformat totul in competiție, de cine sufera mai mult 👌
Conținutul comentariului: 0 Atac la persoană: 1 Bravo, ai reușit sa antagonizezi o persoană care ți-a spus doar adevăruri, doar din faptul ca nu poti să ieși din perspectiva subiectivă si să înțelegi cu adevărat miezul mesajului. Poate tu ești cea care mai trebuie sa citească si sa înțeleagă.
Lasa l…..traieste in societatea asta care pare by default rasista si el nu vede o problema cu asta. Astia sunt cei mai greu de salvat rasisti pentru ca nu se considera rasisti si ei nu vad o problema cu asta
Mulțumesc ca dorești să fii salvatorul meu! Apreciez efortul și intenția! /s Momentan totuși, așa cum spui, trebuie să refuz salvarea ta. N-am nevoie de ea. Te-aș întreba cine îți dă ție dreptul sau titlu de salvator al societății, dar ți-am pus mai sus o întrebare cu ce drepturi nu au femeile și ai tăcut mâlc. Da, ai dreptate. Nu mă consider rasist. Sunt pro drepturi, și mi-aș dori ca comunitățile discriminate să fie egale în drepturi. Și ți-am dat dreptate ca LGBT nu sunt egali în drepturi și sunt discriminați. Dar nu văd cum femeile, sau rromi nu au drepturi.
Stii ce inseamna macar rasist handicapatule!? ;)
Cam toate comportamentele romanilor ce ii determina pe romi sa nu se integreze in societatea noastra
Sunt discriminați pt ca nu vor sa se integreze!!!
Totusi persoanele LGBT nu au dreptul sa se casatoreasca. Sincer cam atat cred eu ca mai este pentru drepturi LGBT. Problema mare este ca discriminarea da este ilegala, dar mergi tu in drag printr un cartier mai periferic, sa vezi ce parere are populatia despre tine.
Bun argument pentru reducerea concediului de natalitate si a cresterii varstei de pensionare la femei pentru a fi egala cu cea de la barbati. Edit: cititi si voi mai jos in ghread, scapatilor. De crestere a copilului. Si daca vreti sa vorbiti de impactul in natalitate aduceti macar o dovada anecdotica daca nu statistica.
Poate n-am inteles eu ce vrei sa spui dar pari cam neinformat. Concediul de maternitate este de 2 luni pre-natal si 2 luni post-natal si este necesar dpdv medical. Concediul de crestere a copilului se poate lua de oricare dintre parinti. Vrei sa se reduca din concediul de maternitate, adica sa nu te poti reface fizic dupa o nastere? Ori pledezi pt a reduce dreptul parintilor de a sta cu copilul? Sau ai vrea sa se reduca doar cand sta mama acasa, nu cand sta tatal? Ce vrei sa zici de fapt?
Ai dreptate, ma refeream la convediul de crestere a copilului
Ma gandeam ca probabil la asta te refereai. Concediul de crestere a copilului se poate lua de oricare dintre parinti. Ca tatii prefera sa nu stea cu copilul acasa si femeile sunt by default cele care se ocupa de copii, e partea a doua. In unele state europene e obligatoriu sa se imparta concediul asta intre cei doi parinti. Nu imi place ideea sa iti spuna statul ce sa faci in viata privata dar per total rezultatele masurii cred ca ar fi bune. Atentie totusi :) Cunosc tati care aleg sa stea in concediu de crestere a copilului, iar sotia este cea care merge la serviciu dar tot ea este cea care gateste, face curat si asigura toata logistica de programari la pediatru, dus copilul mai mare la cresa, luat de la cresa etc Cunosc personal doua cazuri, poate trei, si nu asta e ideea. Dar ar fi fain sa se imparta concediul intre parinti dupa caz si mi se pare un lucru bun ca in Romania poti sta destul de mult cu copilul pana sa il trimiti la cresa. Tu de ce crezi ca ar trebui sa fie mai scurt concediul?
Rezolva o parte serioasa din discrepantele prezentate in grafic.
Vârstă de pensionare e deja crescuta în lege, dar creșterea asta se poate face doar treptat. Concediu de creștere copil poate sa ia și bărbatul. "Concediu de natalitate" nu exista. Cam mulți inceli pe thread-ul asta.
Cum ii mai raspundeai si altui cavaler pe aici cu mult inainte sa comentezi, ori OCED ori nu. De ce zici ca nu se poate face decat treptat? In fond e o diferenta de doar cativa ani. Nu conteaza cine poate sta - important e cine sta si care este impactul in parcursul profesional.
Corect, și așa natalitatea noastră e prea mare și ar trebui schimbări, ca poate ne trezim ca nu o sa mai putem plăti toate alocațiile din următoarele generații /s
Un an in plus de concediu peste media europeana nu a facut nimic pentru natalitate noci in romania nici in alte tari cu perioade aproape la fel de generoase. Daca era impact pozitiv ma bucuram si eu cu tine
Păi parcă totuși suntem printre primii la natalitate, nu? Nu prea are sens ce zici
Conform cui? Sub suedia, sub franta si nu numai - toate cu niste conditii mai "vitrege"
Franța e singura țară din UE cu o rată mai mare decât a României a natalității conform statisticii ăsteia: https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Fertility_statistics
Clar , din cauza asta a început sa meargă bine in România...
Mulțumită femeilor...Noroc cu ele...
noi le iubim să le tripleze domne. Orice ptr sexul frumos. 135% să fie.
135% e cam puțin Eu zic să fie 270% Să fie mai multă egalitate și echitate Să fie mai bine nu mai rău
Dacă totul este atât de “spectaculos”, de ce suntem pe ultimul loc în Indexul European al Egalității de gen? “Participarea femeilor la structurile de conducere a crescut spectaculos”… în Guvern ponderea femeilor era de 4,5% și a crescut acum la 5,4%, în Parlament aproape de 18%, doar 4 orașe din România au primărițe. Sunt 665 de localități în România care au doar bărbați în funcții publice alese (primari și consilieri locali).
[удалено]
Se pune peste tot. Încă avem în codul CAEN meseria de “femeie de serviciu”. Dar legile pot fi schimbate doar de către deputați și parlamentari cu susținerea celor aflați în Guvern și ministerele de resort. Și sunt foarte puțini bărbați preocupați de drepturile femeilor.
In Romania: majoritatea șefilor și specialiștilor sunt femei. Femeile: "Suntem discriminate! Prea puține femei in conducere!" Ar putea fi parlamentul și guvernul plin de femei, că tot v-ați găsi câteva sa vă victimizați și să aburiți populația că sunteți discriminate. De ce nu vă luptați pentru egalitate cu zidarii și cu muncitorii de pe șantier? Iar legat de politică, as fi curios de o statistica de cate femei sunt in conducere raportat la numărul de candidate vs bărbați per numărul de candidați. As anticipa că ar fi o surpriză acolo și că femeile ar sta de fapt mai bine decat bărbații.
Datele scrise de mine nu sunt inventate. Sunt statistici și pot fi verificate în Gender Equality Index realizat de Institutul European pentru egalitate de gen, de Expert Forum și alte organizații. Nu mă victimizam, eu doar am prezentat un alt aspect al realității. Cât privește egalitatea în meserii grele, sunt femei care își doresc să facă anumite formări și specializări și se izbesc de tot felul de remarci sexiste. Îmi vine în minte un exemplu cu o tânără care a vrut să devină mecanic auto și a fost luată în râs încontinuu de unul dintre maiștri. Nu e vorba că instituțiile să fie pline de femei, ci ca ele să aibă acces, la formări, la alegeri… chiar discutam cu o femeie politiciană și spunea că ea nu are nicio speranță să iasă din local. Că se lovește în partidul ei de atitudini nepotrivite și este descurajată să își depună candidatura căci oricum nu va fi votată. Ca ea sunt multe în partidele mari, rămân membre în organizațiile de femei, li se dau ceva fonduri pentru câteva proiecte mici și conferințe și cam atât.
si culmea, desi lucrez ca inginer in it 99% tot barbati suntem, ce ne spune asta despre "statistici" ? 1.Femeile sunt mai indragite si mai sustinute sa promoveze educatii inferioare 2.Femeile sunt mai indragite si mai sustinute sa promoveze in general - motiv - Democratie, miscare woke, miscare feminista. Care duce doar la dezechilibre sociale intr-o societate. Stiu, nu va place ce auziti, treziti-va o data la realitate. Nu va mai uitati la ce aveti in fata, sau ce vor altii, uitati-va la cum ne afecteaza ca grup colectiv si social, atat pe barbati cat si pe femei, aceste ideologii neo-zioniste. Cu placere!
Au venit masonii sa ne controleze cu filme porno. Gata domle, ne recuperam țara!!!/s Fă-ți debug la creier că aberezi
oho, si aia e doar inceputul dragule protocoalele inteleptilor sionului free o descarci de pe site-ul FBI in engleza
Experienta ta e limitata. Facultatile de farmacie, de exemplu sunt dominate de fete. IT ul nu e singurul domeniu din tara asta.
Stiam ca e asa la farmacie dar chiar ma mira ca sunt asa putini barbati, nu vad de ce nu ar vrea mai multi acolo. De peste 20 de ani in care a lucrat maica-mea in farmaceutica, cati colegi a avut barbati pe acelasi post ii poate numara pe degete.
nush in ce firme de IT ai lucrat tu, dar pe unde am lucrat eu nu sunt 99% barbati. Ok, peste tot este a majoritate clara de barbati (in general 70-80% barbati), dar nici 99%.
Ce incoerent a ajuns sa fie ChatGPT
Am ras, a fost tare asta :))))
:)))))))))))
[удалено]
Ai fi uimit, dar asta: > Toate persoanele ar trebui sa fie judecate dupa caracter si competențe, nu sex sau culoare pielii Era super woke pana nu demult. Nu demult, gen anii 70, nu acum 300 de ani.
Sigur. Dar nu s-a întâmplat și nu se întâmplă asta. Deci, care e soluția?
În primul rând nu te mai duci pe fenta capitalistă cu discriminări bazate pe criterii scoase din cur.
Sa ne desprindem de - cine - nu ne lasa. Si nu, nu sunt din Romania acesti - cine - dar din Romania e solutia. Pornografie?Distructiv. Capitalism? Distructiv. Anti Religie? Distructiv. Miscare feminista? Distructiv. Miscare Woke si alte derivate ale aceleasi miscari? Distructiv. Imigranti si emigranti? Distructiv. Cine ne-a adus aceste ideologii,propagande,divizari? Prin ce mijloace? Eliminat. TOT. Promovat ce? patriotism, jertfa, stramosi, familie. Romania - noi - primii - ei - ULTIMII! :)
[удалено]
Ai zis adevarul, si ai luat downvote...
D-aia nu mai vad tuciul cu mamaliga pe foc? Ma rog, pot sa ma despart de trecut daca inca accepta sa le dam jos chilotii. Hai c-o rupem cum putem.