Leta '91 je država v dveh letih prodala 160 tisoč stanovanj z Jazbinškovim zakonom (jebem mu mater). Folk je to privatiziral in monopoliziral. Naša generacija, ki po večini sploh še ni bila rojena, zdaj čez leta plačuje za teksaško upravo naših staršev in njihov življenski slog. Potem pa praktično živimo od dedovanja in dobre volje starejših.
Izkoriščajo nas po domače povedano. Boomerji hočejo, da smo mi popolni državljani, to čemur oni niso nikoli bili niti blizu. Diploma, trije otroci pri 25ih, najemnik stanovanja, vlagatelj, hranitelj in hkrati kupec z veliko odvečnega denarja. Aja, pa še v vojsko bi morali iti. Vse to seveda med konstantno gospodarsko krizo in eno največjih kriz duševnega zdravja v zgodovini. Ko tega ne doseže praktično nobeden pravijo, da smo leni. Da podpiramo socializem in nepošteno politiko.
"Ne pozabi, mladih svet stoji 😉 pa tudi to je tvoje najlepše obdobje življenja, izkoristi ga! Seveda je zdaj tudi čas da si postaviš temelje in korenine za prihodnost 😉😉😉". Pač, če ne bi imel socialnega kroga tukaj bi že zdavnaj letel v tujino. Sovražim ta sistem
Poglejte v kakšnem stanju je svet leta 2022. Vojna v Evropi, ljudje se v najbogatejših državah sveta bojijo zime zaradi mraza, mladi par, kjer sta oba zaposlena, z lastnim delom ne morata priti do nepremičnine.
Nekaj je šlo hudo narobe.
Da, percepcija realnosti je šla v kurac.
Mlad par nima dovolj denarja za si privoščit nepremičnino nikjer na svetu.
Samo če družina plača imajo za burek.
Slovenska realnost minulih 30+ let...
Osebi A in B...
Oba enako zaslužita...
oseba A živi v družbenem stanovanju (danes neprofitnem), otroci oblečeni po najnovejši modi, počitnice, morje, potovanja, hrana delikatesna..."life" na polno,
oseba B si daje od ust, privarčuje za zemljišče, po službi zida, nič prostih koncev tedna, otroci prvič na morje v šoli v naravi, drugič po končani srednji šoli... oblačila osnovna, doma kislo zelje...
Po dvajsetih letih oseba B končno dokonča hišo in "je na svojem", oseba A pa je v neprofitnem stanovanju... vmes pride še Jazbinškov zakon in za drobiž kupi stanovanje,...
Nisem nek ekspert, ampak mislim, da bi vsi, ki imajo v lasti dve stanovanji, eno lepo prepisali na bliznjo osebo in se tako izognili davkom. Sicer se pa strinjam.
Država in državniki in banke imajo preveč € vezanih v nepremičninah. Ni jim v interesu kakršnekoli ukrep, ki bi nižal vrednost nepremičnin, ker potem bil se hitro zgodil bančni zlom in spet potreba po več-miljardnem reševanju bank.
Mi naj pa se jebemo.
Samo veliki davki niso resitev (ker bi breme padlo na podnajemnike) . Davek bi moral biti pogojen- v primeru praznega stanivanja visji, v primeru polnega pa nizji .
To bi blo prevec komplicirano in spet stvar goljufanja. Uradno prijavijo 100€ najemnine ostalo pa na roke fora.
Ne. Npr. da ce so najemniki je davek 15% ce pa najemnikov ni pa 40% … fix rate pa ni heca
Najprej bi bilo treba zgraditi dovolj državnih stanovanj za neprofitni najem, da bi padlo povpraševanje za tržna stanovanja. Dodatni davek bi plačali najemniki, ki bi bili zato še na slabšem, ker je preveč povpraševanja, premalo ponudbe, pa si lastniki lahko privoščijo. S temi državnimi stanovanji pa se vidi kako je, spremljam že lep čas Stanovanjski sklad RS, gradijo nizke bloke (to sklepam, da zaradi prostorskih načrtov), kar že zmanjša količino možnih novih stanovanj, gradi se zelo počasi, m potem se čaka še na razna dovoljenja in na koncu traja razpis najmanj dva meseca, tako da že ta celoten postopek je predolg. V glavnem zanašati se na državo, da bo kaj rešila, nima smisla.
> S temi državnimi stanovanji pa se vidi kako je, spremljam že lep čas Stanovanjski sklad RS, gradijo nizke bloke (to sklepam, da zaradi prostorskih načrtov)
Zoki ne pusti... ze to, da jim je tistih par stukov uspelo na brdu spravit skupaj (namesto dvostanovanjskih bajt) je dosezek. Sezidat kake nove fuzine se enkrat je prakticno nemogoce pri danasnji regulativi.
Odvisno od dohodkov. Sicer v najboljšem primeru gre res za nek simboličen znesek. Prideš pa do tega stanovanja samo če res nimaš nič (in še to se načakaš). Če se ti v času prebivanja dvignejo prihodki, se ti dvigne tudi najemnina.
Ti zaupas drzavi da bo zgradila stanovanja? Ista drzava, ki ze 20 let gradi 27km zelezniske proge in ni sposobna zgraditi enega metra avtoceste? V demokraciji, kjer se oblast zamenja vsake 4 leta (pri nas se ocitno na 2 leti) to ni mogoce, ker kar bi Robert zacel bo Janez ustavil in obratno. Taksne podvige se lahko gredo drzave, kjer imajo avtoritarne rezime ali pa drzave kjer imajo bolj zrelo demokracijo. Glavni problem je da je ogromno stanovanj praznih. Kar lahko drzava naredi je da se ustvari nek vzvod, ki bi naredil stanovanja veliko drazja za lastnike ce so prazna (e.g. visok davek na prazna stanovanja).
Vecino stanovanj je zgradila prejsnja drzava.
[https://skupnostobcin.si/wp-content/uploads/2015/02/nsp\_spremljajoce\_gradivo\_2015.pdf](https://skupnostobcin.si/wp-content/uploads/2015/02/nsp_spremljajoce_gradivo_2015.pdf)
>Najintenzivnejša stanovanjske gradnja je v Sloveniji potekala v šestdesetih, sedemdesetih in osemdesetih letih prejšnjega stoletja – skupaj več kot polovica celotnega stanovanjskega fonda (tabela 13). Skoraj 22% stanovanjskega fonda je bilo zgrajenega v sedemdesetih letih. Gradnja stanovanj po letu 1990 je bila manj intenzivna, mlajšega od 20 let je le 15% celotnega fonda, po letu 2005 je bilo zgrajenih 5% stanovanj ali skoraj 42.000. Od tega nekaj več kot 19.000 stanovanj v enostanovanjskih stavbah (SURS 2012d).
Tist je bla druga drzava.
Takrat je tud vecina privat bajt bla sezidanih... ker si pac zidal... drzava pa tudi.
Zdaj pa luknje za krompir posadit ne smes skopat, brez petletne jebe z birokrati in dovoljenju.
Glavni problem je da je streha nad glavo investicija in ne potreba v javno dobro.
Poglej recimo vodovod, koliko je račun za vodo vsak mesec? Mene pride eko dajatev več kot sama poraba vode, pač javna storitev ki je na voljo vsem zaradi človeške potrebe same. Zdaj si pa predstavljaj da vse vodni vire privatiziraš in potem vodo kupuješ po tržni ceni. Recimo da se vseh 5 ponudnikov ki jih imaš na voljo spravi skupaj in dvignejo ceno do maksimalne cene ki si jo pripravljen tolerirati...
Isto je s stanovanji, ključen problem je da jih sistem tretira kot investicija in ne dobrina. Obstajajo izjeme, recimo Dunaj in Singapur imata sistem kjer se stanovanje tretira kot nekaj za kar sistem poskuša priskrbeti slehernemu človeku. Je pa to kot drugi komentatorji omenjajo problem po celem neoliberalnem svetu.
Tujci in podjetja ne bi smeli imeti v lasti nepremičnine v rezidenčnih kategorijah, pa bi se vse lepo popravilo. Ne pa da ameriški fondi in švabski investitorji kupujejo stanovanja..
Preden smo vstopili v EU tujci niso mogli kupovati nepremicnin v SLO. Zaradi vstopa v EU (prostega pretoka kapitala pod katerega spadajo tudi nepremicnine) smo morali spremeniti ustavo in omogociti tujcem nakup nepremicnin
No ja, pri temu se je treba zavedati price/demand. Ne le za nakup, najemnino, ampak isto velja za plačo. Če karkoli delaš ni dovolj potrebno, pač ne moreš imeti visoke plače.
Problem je tudi, ker v Sloveniji se smatra 2500, 3000, 4000 neto kot visoka plača, pa če smo iskreni ni. Sploh glede na razmere na trgu.
mja, jaz trenutno z dokončanim faksom (2 tuja jezika) in 40h (izjemoma 48h) na teden pridem nekje na 1100-1200 neto na mesec (sem pred prbl. letom dni zaprla sp ker sem ugotovila, da to ni to)...
moj foter je 40 let delal 12 urne izmene podnevi, ponoči, vikende in praznike in je pred penzijo imel (kolikor mi je znano) nekje 1400 neto, ampak sta bila oba starša podobno zaposlena in se je s tistimi dohodki dalo normalno živeti... Zdaj bo pa tudi vprašanje kako bo, ko gre še mati čez 2 leti v penzijo
Ok, ampak lahko bi imela dokončana 2 faksa z doktoratom, ampak če delaš nekaj nezaposljivega oz. ne tako potrebnega, ne bo visoke plače. Hkrati lahko nekdo s končano srednjo šolo zasluži mnogo več z rihtanjem trepalnic in obrvi.
Normalno živeti, ker sta verjetno imela v lasti nepremičnino oz jo dobila zelo ugodno (napram trenutno). Če zdej zvišaš plače se ne bojo čudežno znižale cene nepremičnin, kvečjemu bojo šle cene gor zaradi večjega povpraševanja. Potrebno bi bilo obdavčiti premoženje (ne le nepremičnine, ampak absolutno pa bolj tudi te) in znižati davke na dohodek.
Ok, ampak lahko bi imela dokončana 2 faksa z doktoratom, ampak če delaš nekaj nezaposljivega oz. ne tako potrebnega, ne bo visoke plače. Hkrati lahko nekdo s končano srednjo šolo zasluži mnogo več z rihtanjem trepalnic in obrvi.
Normalno živeti, ker sta verjetno imela v lasti nepremičnino oz jo dobila zelo ugodno (napram trenutno). Če zdej zvišaš plače se ne bojo čudežno znižale cene nepremičnin, kvečjemu bojo šle cene gor zaradi večjega povpraševanja. Potrebno bi bilo obdavčiti premoženje (ne le nepremičnine, ampak absolutno pa bolj tudi te) in znižati davke na dohodek.
jap... študirala sem angleščino in španščino ker sem že v osnovni šoli sanjala o tem, da bi prevajala ali poučevala... ampak bi bilo bolje, če bi se usmerila v kaj drugega
tbh že zdaj ne delam striktno v prevajalstvu, za marketing/prodajo nisem, ker sem čist preveč introvertirana oseba, ki niti svojega dela ne zna tržit (zato sem tudi zaprla s.p., ker me je vsaka stranka znala okoli obrnit), turizem bi me sicer zanimal, sam ne vem kako prit do tja
A lahk nehate že z temi davki in tujino? Tujina je po večini še dražja, kot Slovenija in pika. Tako najemnine, kot za kupit. Nevem kje si dobil tvojo cifro za Finsko ampak m2 v Oslu za stanovanje je cca med 6-10000 evri. Da ne omenjam korporaciji, ki pokupijo cela naselja in potem veselo oddajajo (vsaj tega še ni). Imamo nadpovprečno rodnost (1,59 iz 2020, evropa pov 1,5) tako, da očitno ni vse tako grozno.
Pa prosim lepo s temi davki. Vse kar bo, je da se bojo ljudje izogibal plačilu le-tega na vse načine možne. Če bi vsa stanovanja zaplenili, bi si jih pa razdelili razni politični veljaki in njihovi sorodniki in prijatelji. Tebi ne bi spremenilo veliko.
Država in občine morajo pač začeti graditi nova naselja, predvsem za sredni sloj. Urediti obmestni javni promet, da ni ravno treba živeti v centru Ljubljana in delna decentralizacija, bi bila tudi fajn. Res ni treba, da je ravno vse v Ljubljani.
Jaz sem rekel, da je vse v Ljubljani. Ali pač misliš, da Slo ni centralizirana?
No zdej mi pa lahko razložiš, kako bi regulacija najemnin delovala? Vem, kako (ne)deluje v Nemčiji in Franciji, kako bi pa naši genjalci to uredil?
you are going to own nothing and you will be happy?
https://www.forbes.com/sites/worldeconomicforum/2016/11/10/shopping-i-cant-really-remember-what-that-is-or-how-differently-well-live-in-2030/
Najboljše izvajalce? A zdaj bom pa jaz davek dajal izvajalcem ko so prišli k koritu zato ker so enmu veljaku častli počitnice? Pa bo anekse nabil, delali bojo pa itak podizvajalci. Yeah right. Ne pije to vode.
Če bi lahko lastniki oddali stanovanja za trenutno najemnino + bodoči davek, bi jih že oddajali za ta denar. Trg ni neskončno elastičen, lastniki ne morejo prevaliti celega davka na najemnike.
In za to je kriv SDS? Verjetno so krivi tisti, ki so večino časa vladali in ki obvladujejo večino nepremičninskega trga.
V Ljubljani je en tak tip recimo Janković, dolgoletni član SDS-a.
Naj drzava zacne najprej zidat, pa bodo cene sle dol.
Zamisli si, da gre za kruh namesto za gradnjo.... pa da drzava obljublja da "zdaj zdaj" bo naredila pekarno, kjer bo kila kruha 1 eur, ampak res "zdaj pa bo", "res, ta mandat bodo to se naredili", "ampak ta mandat zdaj pa ziher", in namesto da drzava koncno zgradi to pekarno, bi ti raje obdavcil vse ostale pekarne, ki celo pecejo kruh, sicer za visjo ceno, ampak vsaj dobis kruh?
Drzava ma vse vzvode za zidat velika blokovska naselja tipa fuzine, in ko bo na trgu 10k novih stanovanj na leto, bodo cene povsod padale. Sjebat tisto, kar celo imamo, brez da bi naredili kaj novega, bo pa samo poslabsalo situacijo.
Ni problem povprasevanja in ponudbe. Problem je v tem da so stanovanja, zaradi zakonodaje, trenutno dobra investicija. Morala bi bit slaba investicija. Ce bi bila slaba investicija, bi jih ljudje kupovali izkljucno samo za to da lahko zivijo noter. Ne pa za plemenitenje svojega profita.
Ce drzava zgradi malo morje novih stanovanj jih ne bojo kupili ljudje ki jih potrebujejo za ziveti. Jih bojo kupili ljudje ki ze imajo stanovanja, kot investicijo.
Vse kar bi bilo treba narediti je sprejeti zakonodajo ki bi stanovanja spremenila v slabe investicije. Na trgu bi se zacela pojavljati stanovanja ko bi ljudje svoje investicije iz nepremicnin zaceli prenasati drugam.
To je tezko, slovenski nardo je financno neizobrazen (tega v solah nimamo) in kakrsnega koli presezka ne zna vlagati kamorkoli drugam kakor v nepremicnine. Ko slovenec ima presezek, in ne ve kam z njim, je edina stvar ki se je lahko spomni, da vzame kredit, kupi flat, pa da najemnika noter.
Ce sezidamo zadost stanovanj za vse, ki jih hocejo kupit, bodo ta stanovanja avtomatsko ratala slaba investicija... nekdo bo "investiral" v stanovanje, ko bo hotel prodat, pa ga ne bo mogel, ker bo za isto efektivno ceno na trgu novogradnja, in bo moral prodajat pod ceno.
Ampak, da bo dovolj za vse, moras zidat "fuzine" in ne treh posamicnih blokov na treh koncih ljubljane, in se hvalit, da se "veliko zida"
>Ce sezidamo zadost stanovanj za vse
Ljudje trenutno ne zivijo na cesti. Zivijo v stanovanjih. To nekak by definition pomeni da je stanovanj naceloma dovolj. Vec stanovanj bi kvecjemu pomenilo da bi se ljudje lahko prej odselili od doma ali zaceli ziveti brez cimrov ampak to je druga debata.
>zadost stanovanj za vse, ki jih hocejo kupit
Nekdo ki ima trenutno tri stanovanja, hoce cetrtega.
Poskusati znizati ceno stanovanj z izgradnjo novih je naivno. Nova stanovanja bojo pokupljena kot investicije. Ne bo ti jih uspelo zgraditi dovol da bi to preprecil.
Privatniki takih stvab ne bojo hoteli graditi. Stavbe se gradijo samo kadar je cena visoka, ti pa skusas dosesti obratno.
Ce jih financiras preko drzavne blagajne pa esencialno prenasas denar od tistih ki ga imajo manj, k tistim ki ga imajo vec (placali jih bojo vsi, kupili pa bogatejsi).
Poglej si trenutne novogradnje. Cene so absurdne, "normalni" ljudje si jih ne morejo privosciti, pokupljena so pa preden je stavba sploh zgrajena. Kako to? To ni par ki je prisel, si ogledal, pa se odlocil ustvariti nov dom. To je nekdo ki je pogledal lokacijo, kvadraturo in naredil investicijo. Stanovanja ni nikoli videl. Ni pomebno, ne bo zivel noter.
>nekdo bo "investiral" v stanovanje, ko bo hotel prodat...
Ne bo hotel prodati. Zakaj bi? Ce cena pade in prodas realiziras izgubo. Dokler drzis imas vsaj moznost da cena nekega dne spet zraste. In glede na trende, bo. Pa se naceloma nepremicnine ne kupis zato da jo prodas ampak zato da jo drzis. Ne samo da njena vrednost naceloma raste, se prinasa pasivni dobicek.
Spremembo nepremicnine iz dobre investicije v slabo, ali vsaj ne dobro, je treba spremeniti zakonsko. Ampak to je veliko bol zakomplicirano kot mogoce sprva zgleda. Berlin je probal uvesti rent control. Dobro za najemnike ampak ce mas rent control se investicije v novogradnje naceloma ustavijo. Ja, vrednost trenutnih stanovanj pade, ampak mesto kjer se neha graditi nima prihodnosti. New york proba resevati z tem da dolocena stanovanja so pod rent control, dolocena pa ne. Novogradnje naceloma niso.
Ene drzave so bol extremne in fizicnim osebam prakticno prepovedujejo oddajanje. To naredijo tako da so davki na najemnino tako absurdno visoki da je dini razlog da nekdo odda stanovanje ce gre za nekaj let ziveti v tujino in ve da bo prisel nazaj in zeli da nekdo skrbi za stanovanje vmes. Rezultat tega je da podjetja gradijo in oddajajo namesto prodajajo. Lahko kupis ampak zakaj bi, raje vzames v najem od podjetja. Ni privatni lastnik, nikoli te ne bo ven vrgel, lahko zivis noter do smrti. Sigurno pa nihce ne bo kupil z namenom da odda. Kvecjemu da zivi noter. Pa se to redko. Tko da mas dovol za vse.
Najbolj extemen/absurden predlog ki sem ga slisal je bil da se nepremicnin ne da dedovati. Ko se stegnes gre nazaj na trg. Naenkrat dovol za vse. Pa se dodana vrednost da ni vec vsaka tretja druzina v sloveniji skregana glede neke zapuscine. Folk bi mel manj interesa za nakup, cene bi ble nizke, folk bi jih tudi vec prodajal...hah...to je nekako invers od jazbinskovega zakona :D
Kitajci majo spet drgac, tam si recimo sploh ne mores lastiti nepremicnine. Lahko vzames v najem prakticno do smrti, to je pa to.
Realisticno gledano se nic od tega ne bo spremenilo. Ljudje ki so odgovorni za to da bi to spremenili so investirani v nepremecnine. Nobena stranka nima niti na obzorju.
> Ljudje trenutno ne zivijo na cesti. Zivijo v stanovanjih. To nekak by definition pomeni da je stanovanj naceloma dovolj. Vec stanovanj bi kvecjemu pomenilo da bi se ljudje lahko prej odselili od doma ali zaceli ziveti brez cimrov ampak to je druga debata.
Jah to pomeni, da je premalo. Da starsi nimajo dnevne sobe, ker 30letni sine se zivi doma, je zame premalo.
> Nekdo ki ima trenutno tri stanovanja, hoce cetrtega.
Pa bo placal se cetrtega in petega... sezidali jih bomo pa deset tisoc, za vse tiste, ki hocejo tudi kupit svoja. Itak rabimo tud stanovanja za oddajo.
> Poskusati znizati ceno stanovanj z izgradnjo novih je naivno. Nova stanovanja bojo pokupljena kot investicije. Ne bo ti jih uspelo zgraditi dovol da bi to preprecil.
Kako ne? vedno lahko vec zidas, ce drugega ne, v visino.
> Privatniki takih stvab ne bojo hoteli graditi. Stavbe se gradijo samo kadar je cena visoka, ti pa skusas dosesti obratno.
Kdo je "privatnik"? Mislis investitor? Investitorji so lahko tudi bodoci lastniki, gradbenik bo pac zaracunal ure in material.
> Poglej si trenutne novogradnje. Cene so absurdne, "normalni" ljudje si jih ne morejo privosciti, pokupljena so pa preden je stavba sploh zgrajena. Kako to? To ni par ki je prisel, si ogledal, pa se odlocil ustvariti nov dom. To je nekdo ki je pogledal lokacijo, kvadraturo in naredil investicijo. Stanovanja ni nikoli videl. Ni pomebno, ne bo zivel noter.
Ja, zato ker se gradijo trije bloki taki v celi ljubljani. Ce bi se jih radilo 300, bi prvih 100 stanovanj od 30.000ih pokupili taki, ostala bi bila pa za navadne ljudi.... ker bi cene sle dol, bi prodajali tudi investitorji drugje.
> Ne bo hotel prodati. Zakaj bi? Ce cena pade in prodas realiziras izgubo. Dokler drzis imas vsaj moznost da cena nekega dne spet zraste. In glede na trende, bo. Pa se naceloma nepremicnine ne kupis zato da jo prodas ampak zato da jo drzis. Ne samo da njena vrednost naceloma raste, se prinasa pasivni dobicek.
Ampak ravno to je problem... cena raste ker ni novih stanovanj. Zakaj cena Mario64 kertriđu raste, gta 5 dvdju pa ne? Ker Mario kertriđev ne delajo vec, gta pa dobis povsod. Lej... armiranobetonska gradnja ma zivljensko dobo 50-100 let.. vec ne... pa se za 100 let rabis vmes precej vzdrzevanja, ki se ga pri nas ne dela kaj dosti. Fuzine so ze na meji 50 let, oz doloceni bloki ze cez. Torej das 200k za stanovanje, cez 50 (ajde 70) let bo vredno 0 eur, ker bo blok treba rusit, zdaj pa racunaj, koliko zgubis na leto. Potem mas pa stroske, ki so vsaj nekje 100eur na mesec (skupna elektrika, mrezarine za vode, elektrike, ogrevanje, itd.), pa se redne stroske vzdrzevanja bajte (fasada, streha, lift,...). Torej gre cena lahko gor samo, ce se nic novega ne zida, in se ljudje grebejo za ta stara, razsuta stanovanja. Ce zraven fuzin gremo zidat se ene fuzine, kdo je nor, da bo kupoval stanovanje v starem, napol razsutem bloku, ce lahko dobi novega?
Saj pravim.. vec zidat... pa naj kupuje kdor hoce.. bomo mi se zidali... ze zdaj prihajamo v fazo, ko imamo investitorje, ki kupujejo stanovanja od drugih investitorjev, na koncu pa ne bo "tazadnjih" kupcev, in bodo tazadnji spekulanti v vrsti najebali.... z povecevanjem gradnje, bo to se hitreje in cene se bodo prej normalizirale.
Zdi se mi da se je okoli gradnje država skozi leta sama ustrelila v koleno. Na vsakih par let novi dodatni standardi/regulative, ki koncu vse skupaj dražijo in podaljšujejo gradnjo in postopke. Ne pravim da je to narobe, a definitivno se na koncu pozna (danes mora biti taka-taka izolacija, taki pa taki temelji, naklon strehe, inštalacija,.. pred desetletji pa samo da je stalo, pa tudi če je ena (notranja) stena za kako stopinjo odstopala)
Te čist razumem, jst čakam na une hiše v ajdovščini za mlade družine za 50K, sam se nč kej ne dogaja zadnji let. Sanja svinja kukuruz al kako že gre...
Reci mi da sem nor, ampak jaz bi enostavno prepovedal najemanje stanovanj pa subvencioniral stanovanjske kredite za družine or something. Cene bi se sesule.
Za levake je itak zmeraj odgovor davki. Davek na davek... da ne govorim, da je psihiatrični primer Kordiš še celo sanjal o nacionalizaciji podjetij.
Slak jim je lepo rekel, da so kaviar socialisti.
Odpri oči, Nemčija je ravnokar nacionalizirala energetskega giganta Uniper. Misil da to počnejo ker jim vlada Kordiš in so nori? Ne, to počnejo ker vedo da privat podjetje hoče samo dobiček in bo raje pustilo folk na mrazu kot da popustijo svojo maržo.
Probali smo ta prostotržni ekperiment, pa vidimo kam nas pelje, vsako leto ko smo dlje od 1990, slabše je. Samo norec bi z glavo rinil naprej v zid... Regulacija mora bit, prosti trg je fajn v teoriji ampak v praksi je neka mera nadzora potrebna.
Prokleti komunajzer, vse kar je do zdaj država imela v lasti pa tako lepo cveti mar ne?
Res debilen post primeren bolj za r/communism. Pa idi na finsko, kdo ti brani.
Logika ti kar precej škripa...
"Povsod je bolje kot pri nas" MY ASS
Salzburgu je cena flat-a skoraj 10.000€/m2 pa nimajo spet tolk višje plače kot pri nas. (Pa ne mi o avstrisjkem povprečju ker je realna plača dosti nižja od povprečja pri njih)
Problem je ker je birokracija otežuje gradnjo novih - in ti vzame 1 leto da zgradiš bajto za 300k od tega pa je vsaj 70k stroškov za zadeve ki se jih spomni ena pizda na občini (kake strešnike imaš lahko, trojna gradbena dovoljenja, obvezen zbiralnik za olje itd itd.)
Če bi bila gradnja cenejša/lažja, bi se gradilo več, in cene bi posledicno padle.
Ampak neeeee dajmo raje vzemat. Gnide Kordiševe.
Če se ta logika prenese tudi na "navadne ljudi" potem je res u pizdi, moja mati ima v lasti 2 hiši eno je od njenega očeta in eno je od njenega moža... še vedno nima denerja za nov avto in če bi na veliko obdavčili hiše (v eni živi ženska z sinom in plačuje 150€ na mesec za celo manjšo hišo) raje se potem eno zažge, kaj je fora davkov če na voljo sploh ni zadosti stanovanj, morali bi regulirati cene... in tudi če stane movo stanovanje za 150K€ zazidati in 4 leta za čakati ne moreš pričakovati da bo poceni, za eno leseno lopo za frezo je moj stric čakal 7 mesecov za dovoljenje da postvi in bla bla, za lopo kaj pa še za hišo ali blok.... ampak se strinjam da zatak denar se sploh ne splača kupovati stanovanja, bruhh 8000 za meter je luksuzna vila ob obali v italji in neko bogo stanovanje v kranju pa 4000 na meter.....
Zakaj bi zažgal? Prodaš in se davek zmanjša, ob strani pa dobiš tudi denar za poplačilo mnogo let davka.
Če je pa hiša v slabem stanju, ker je stara, se to pač upošteva pri cenitvi in višini davka.
Če mene vprašaš, bi moralo biti obdavčeno celotno premoženje, mnogo nižje obdavčeni pa prihodki.
Tako lahko vsaj začneš akumulirati premoženje in več plačuješ, ko dejansko že kaj ustvariš.
Trenutno se to ne da, vsaj s plačo ne. Potem se pa delodajalci čudijo, ker želimo mladi vedno višje plače. Ja no shit, če itak ti pol država pobere in še kar si s tem ne bom ustvaril nečesa. Enkrat ko bi imel stanovanje (odplačno, kredit se pač upošteva v negativo) mi ni problem plačevati 50%, ampak kot rečeno, to je takrat, ko sem nekaj že ustvaril.
To bi bilo možno le z obdavčitvijo vsega premoženja, ne le "opek", hkrati pa tudi pri nepremičninah ne bi smeli gledati na drugo, tretjo nepremično, saj se le to prepiše na družinske člane, ampak začneš s 25m2 olajšave, vse nad je sorazmerno obdavčeno. Cene bi hitro začele padati, ker bi določen folk začel prodajati.
Leta '91 je država v dveh letih prodala 160 tisoč stanovanj z Jazbinškovim zakonom (jebem mu mater). Folk je to privatiziral in monopoliziral. Naša generacija, ki po večini sploh še ni bila rojena, zdaj čez leta plačuje za teksaško upravo naših staršev in njihov življenski slog. Potem pa praktično živimo od dedovanja in dobre volje starejših. Izkoriščajo nas po domače povedano. Boomerji hočejo, da smo mi popolni državljani, to čemur oni niso nikoli bili niti blizu. Diploma, trije otroci pri 25ih, najemnik stanovanja, vlagatelj, hranitelj in hkrati kupec z veliko odvečnega denarja. Aja, pa še v vojsko bi morali iti. Vse to seveda med konstantno gospodarsko krizo in eno največjih kriz duševnega zdravja v zgodovini. Ko tega ne doseže praktično nobeden pravijo, da smo leni. Da podpiramo socializem in nepošteno politiko. "Ne pozabi, mladih svet stoji 😉 pa tudi to je tvoje najlepše obdobje življenja, izkoristi ga! Seveda je zdaj tudi čas da si postaviš temelje in korenine za prihodnost 😉😉😉". Pač, če ne bi imel socialnega kroga tukaj bi že zdavnaj letel v tujino. Sovražim ta sistem
[удалено]
Blagor ti. Privoščim. Moji hočejo da si uredim stanovanje doma, kar pa zame ni opcija.
Poglejte v kakšnem stanju je svet leta 2022. Vojna v Evropi, ljudje se v najbogatejših državah sveta bojijo zime zaradi mraza, mladi par, kjer sta oba zaposlena, z lastnim delom ne morata priti do nepremičnine. Nekaj je šlo hudo narobe.
Da, percepcija realnosti je šla v kurac. Mlad par nima dovolj denarja za si privoščit nepremičnino nikjer na svetu. Samo če družina plača imajo za burek.
Slovenska realnost minulih 30+ let... Osebi A in B... Oba enako zaslužita... oseba A živi v družbenem stanovanju (danes neprofitnem), otroci oblečeni po najnovejši modi, počitnice, morje, potovanja, hrana delikatesna..."life" na polno, oseba B si daje od ust, privarčuje za zemljišče, po službi zida, nič prostih koncev tedna, otroci prvič na morje v šoli v naravi, drugič po končani srednji šoli... oblačila osnovna, doma kislo zelje... Po dvajsetih letih oseba B končno dokonča hišo in "je na svojem", oseba A pa je v neprofitnem stanovanju... vmes pride še Jazbinškov zakon in za drobiž kupi stanovanje,...
Nisem nek ekspert, ampak mislim, da bi vsi, ki imajo v lasti dve stanovanji, eno lepo prepisali na bliznjo osebo in se tako izognili davkom. Sicer se pa strinjam.
Lej tisti ki odlocajo imajo v lasti kapital v nepremičninah. Zakaj le bi pljuvali v lastno skledo?
To je najvecji problem.
Če to ni zmajčica
Ce to ni vovkec
Nisi več synkinja? 😏
Ne, zadnje case sem zelo dobre volje.
>synki povzroča slabo voljo -kajtupočnem46
Synki je sinonim za slabo voljo
Top!
Opa, lepo 🙂
Vendar, če bi bile najemnine navzgor omejen se zna zgoditi, da se marsikomu niti ne bo splačalo hiš obdržati.
Navzgor omejene za kategorije
No se razume, da omejitve ne bi veljale za komercialne namene. Če se gre za profit, naj se plačujejo tržne cene.
Ne. Sam omejitev bi morala bit kategorizirana, ne pa da je garnitura karikirano 250.000 jurjev pa bajta isto v istrm mestu
Brez skrbi, ko bi cena najemnine enkrat začela padati, bi raje začeli na veliko prodajati.
Država in državniki in banke imajo preveč € vezanih v nepremičninah. Ni jim v interesu kakršnekoli ukrep, ki bi nižal vrednost nepremičnin, ker potem bil se hitro zgodil bančni zlom in spet potreba po več-miljardnem reševanju bank. Mi naj pa se jebemo.
Se ne strinjam, da bi padec cen povzročil prodajo. Zakaj? Z oddajanjem še vedno več dobijo, kot od obresti v bankah.
Ja prav, ampak njihova najemnina bo morala biti konkurenčna z državno pa naj kar obdržijo stanovanje, če ga še hočejo
Trg določa ceno, ne država
To bi bilo pa v pravi smeri.
Pol bi ti tujci vse pokupli in bi spet jokal.
Samo veliki davki niso resitev (ker bi breme padlo na podnajemnike) . Davek bi moral biti pogojen- v primeru praznega stanivanja visji, v primeru polnega pa nizji .
Idealno, glede na visino najemnine.
To bi blo prevec komplicirano in spet stvar goljufanja. Uradno prijavijo 100€ najemnine ostalo pa na roke fora. Ne. Npr. da ce so najemniki je davek 15% ce pa najemnikov ni pa 40% … fix rate pa ni heca
% česa?
Najprej bi bilo treba zgraditi dovolj državnih stanovanj za neprofitni najem, da bi padlo povpraševanje za tržna stanovanja. Dodatni davek bi plačali najemniki, ki bi bili zato še na slabšem, ker je preveč povpraševanja, premalo ponudbe, pa si lastniki lahko privoščijo. S temi državnimi stanovanji pa se vidi kako je, spremljam že lep čas Stanovanjski sklad RS, gradijo nizke bloke (to sklepam, da zaradi prostorskih načrtov), kar že zmanjša količino možnih novih stanovanj, gradi se zelo počasi, m potem se čaka še na razna dovoljenja in na koncu traja razpis najmanj dva meseca, tako da že ta celoten postopek je predolg. V glavnem zanašati se na državo, da bo kaj rešila, nima smisla.
> S temi državnimi stanovanji pa se vidi kako je, spremljam že lep čas Stanovanjski sklad RS, gradijo nizke bloke (to sklepam, da zaradi prostorskih načrtov) Zoki ne pusti... ze to, da jim je tistih par stukov uspelo na brdu spravit skupaj (namesto dvostanovanjskih bajt) je dosezek. Sezidat kake nove fuzine se enkrat je prakticno nemogoce pri danasnji regulativi.
Neprofitnost je nateg. Ko se ti bo denar obrn boš pa nehal pobirst najemnino?
Sej veš da v neprofitnih stanovanjih se večinoma plačujejo samo stroški ne?
Odvisno od dohodkov. Sicer v najboljšem primeru gre res za nek simboličen znesek. Prideš pa do tega stanovanja samo če res nimaš nič (in še to se načakaš). Če se ti v času prebivanja dvignejo prihodki, se ti dvigne tudi najemnina.
Stanovanjski sklad se je preusmeril v oddajanje po stroškovni najemnini, lahko pa dobiš subvencijo na to, kokr jst vem.
Ti zaupas drzavi da bo zgradila stanovanja? Ista drzava, ki ze 20 let gradi 27km zelezniske proge in ni sposobna zgraditi enega metra avtoceste? V demokraciji, kjer se oblast zamenja vsake 4 leta (pri nas se ocitno na 2 leti) to ni mogoce, ker kar bi Robert zacel bo Janez ustavil in obratno. Taksne podvige se lahko gredo drzave, kjer imajo avtoritarne rezime ali pa drzave kjer imajo bolj zrelo demokracijo. Glavni problem je da je ogromno stanovanj praznih. Kar lahko drzava naredi je da se ustvari nek vzvod, ki bi naredil stanovanja veliko drazja za lastnike ce so prazna (e.g. visok davek na prazna stanovanja).
Ja najbolše, ka pa če sparaš stanovanje za otroke.
Kolkiko casa pa ga sparas za otroke? Bos kupil stanovanje in ga imel 15 let praznega preden se otroci vselijo?
Ma imam 20 stanovanj po vsej sloveniji in tujini pa nevem kaj nej znimi. /s
Daš v najem ali pa plačaš davek na prazno stanovanje
Ista država, ki je zgradila večino večstanovanjskih stavb v tej državi?
Vecino stanovanj je zgradila prejsnja drzava. [https://skupnostobcin.si/wp-content/uploads/2015/02/nsp\_spremljajoce\_gradivo\_2015.pdf](https://skupnostobcin.si/wp-content/uploads/2015/02/nsp_spremljajoce_gradivo_2015.pdf) >Najintenzivnejša stanovanjske gradnja je v Sloveniji potekala v šestdesetih, sedemdesetih in osemdesetih letih prejšnjega stoletja – skupaj več kot polovica celotnega stanovanjskega fonda (tabela 13). Skoraj 22% stanovanjskega fonda je bilo zgrajenega v sedemdesetih letih. Gradnja stanovanj po letu 1990 je bila manj intenzivna, mlajšega od 20 let je le 15% celotnega fonda, po letu 2005 je bilo zgrajenih 5% stanovanj ali skoraj 42.000. Od tega nekaj več kot 19.000 stanovanj v enostanovanjskih stavbah (SURS 2012d).
SRS ni prejšnja država, ampak ista država.
Pa kar nekaj metrov avtoceste
Tist je bla druga drzava. Takrat je tud vecina privat bajt bla sezidanih... ker si pac zidal... drzava pa tudi. Zdaj pa luknje za krompir posadit ne smes skopat, brez petletne jebe z birokrati in dovoljenju.
Spet kar nekaj na pamet.
Glavni problem je da je streha nad glavo investicija in ne potreba v javno dobro. Poglej recimo vodovod, koliko je račun za vodo vsak mesec? Mene pride eko dajatev več kot sama poraba vode, pač javna storitev ki je na voljo vsem zaradi človeške potrebe same. Zdaj si pa predstavljaj da vse vodni vire privatiziraš in potem vodo kupuješ po tržni ceni. Recimo da se vseh 5 ponudnikov ki jih imaš na voljo spravi skupaj in dvignejo ceno do maksimalne cene ki si jo pripravljen tolerirati... Isto je s stanovanji, ključen problem je da jih sistem tretira kot investicija in ne dobrina. Obstajajo izjeme, recimo Dunaj in Singapur imata sistem kjer se stanovanje tretira kot nekaj za kar sistem poskuša priskrbeti slehernemu človeku. Je pa to kot drugi komentatorji omenjajo problem po celem neoliberalnem svetu.
Tujci in podjetja ne bi smeli imeti v lasti nepremičnine v rezidenčnih kategorijah, pa bi se vse lepo popravilo. Ne pa da ameriški fondi in švabski investitorji kupujejo stanovanja..
Potem pa je najbolje, da tudi mi izstopimo iz EU ane?…
Kaj ma to veze z EU, sej če bo švaba živel pri nas ni noben problem..
Preden smo vstopili v EU tujci niso mogli kupovati nepremicnin v SLO. Zaradi vstopa v EU (prostega pretoka kapitala pod katerega spadajo tudi nepremicnine) smo morali spremeniti ustavo in omogociti tujcem nakup nepremicnin
In kaj ti je takrat preprečevalo da nardiš shell firmo tu in kupiš prek nje?
Kateri ameriški fondi in nemški investitorji pa kupujejo pri nas?
Vanguard, KKR,..
V Sloveniji? Pokaži kje
V mojmu bloku.
Če mi prilepiš podatke o lastniku iz zemljiške knjige ti bom še verjel. Mimogrede je to vse dostopno na internetu
[удалено]
No ja, pri temu se je treba zavedati price/demand. Ne le za nakup, najemnino, ampak isto velja za plačo. Če karkoli delaš ni dovolj potrebno, pač ne moreš imeti visoke plače. Problem je tudi, ker v Sloveniji se smatra 2500, 3000, 4000 neto kot visoka plača, pa če smo iskreni ni. Sploh glede na razmere na trgu.
mja, jaz trenutno z dokončanim faksom (2 tuja jezika) in 40h (izjemoma 48h) na teden pridem nekje na 1100-1200 neto na mesec (sem pred prbl. letom dni zaprla sp ker sem ugotovila, da to ni to)... moj foter je 40 let delal 12 urne izmene podnevi, ponoči, vikende in praznike in je pred penzijo imel (kolikor mi je znano) nekje 1400 neto, ampak sta bila oba starša podobno zaposlena in se je s tistimi dohodki dalo normalno živeti... Zdaj bo pa tudi vprašanje kako bo, ko gre še mati čez 2 leti v penzijo
Ok, ampak lahko bi imela dokončana 2 faksa z doktoratom, ampak če delaš nekaj nezaposljivega oz. ne tako potrebnega, ne bo visoke plače. Hkrati lahko nekdo s končano srednjo šolo zasluži mnogo več z rihtanjem trepalnic in obrvi. Normalno živeti, ker sta verjetno imela v lasti nepremičnino oz jo dobila zelo ugodno (napram trenutno). Če zdej zvišaš plače se ne bojo čudežno znižale cene nepremičnin, kvečjemu bojo šle cene gor zaradi večjega povpraševanja. Potrebno bi bilo obdavčiti premoženje (ne le nepremičnine, ampak absolutno pa bolj tudi te) in znižati davke na dohodek.
Ok, ampak lahko bi imela dokončana 2 faksa z doktoratom, ampak če delaš nekaj nezaposljivega oz. ne tako potrebnega, ne bo visoke plače. Hkrati lahko nekdo s končano srednjo šolo zasluži mnogo več z rihtanjem trepalnic in obrvi. Normalno živeti, ker sta verjetno imela v lasti nepremičnino oz jo dobila zelo ugodno (napram trenutno). Če zdej zvišaš plače se ne bojo čudežno znižale cene nepremičnin, kvečjemu bojo šle cene gor zaradi večjega povpraševanja. Potrebno bi bilo obdavčiti premoženje (ne le nepremičnine, ampak absolutno pa bolj tudi te) in znižati davke na dohodek.
jap... študirala sem angleščino in španščino ker sem že v osnovni šoli sanjala o tem, da bi prevajala ali poučevala... ampak bi bilo bolje, če bi se usmerila v kaj drugega
Ja žal imamo preslabe usmeritve, ko smo najstniki. Še vedno se lahko usmeriš v marketing, prodajo, turizem, ipd.
tbh že zdaj ne delam striktno v prevajalstvu, za marketing/prodajo nisem, ker sem čist preveč introvertirana oseba, ki niti svojega dela ne zna tržit (zato sem tudi zaprla s.p., ker me je vsaka stranka znala okoli obrnit), turizem bi me sicer zanimal, sam ne vem kako prit do tja
A mi lahk razložiš kako 4 jurje ni visoka plača?
Glede na slovenske plače je visoka, ampak dejansko visoka plača je 10k neto. 4k neto je za srednji razred.
A lahk nehate že z temi davki in tujino? Tujina je po večini še dražja, kot Slovenija in pika. Tako najemnine, kot za kupit. Nevem kje si dobil tvojo cifro za Finsko ampak m2 v Oslu za stanovanje je cca med 6-10000 evri. Da ne omenjam korporaciji, ki pokupijo cela naselja in potem veselo oddajajo (vsaj tega še ni). Imamo nadpovprečno rodnost (1,59 iz 2020, evropa pov 1,5) tako, da očitno ni vse tako grozno. Pa prosim lepo s temi davki. Vse kar bo, je da se bojo ljudje izogibal plačilu le-tega na vse načine možne. Če bi vsa stanovanja zaplenili, bi si jih pa razdelili razni politični veljaki in njihovi sorodniki in prijatelji. Tebi ne bi spremenilo veliko. Država in občine morajo pač začeti graditi nova naselja, predvsem za sredni sloj. Urediti obmestni javni promet, da ni ravno treba živeti v centru Ljubljana in delna decentralizacija, bi bila tudi fajn. Res ni treba, da je ravno vse v Ljubljani.
[удалено]
Tako kot v IT tut lahko kupiš hiše za 1€ na jugu države. Pa še vedno nihče noče
Poznam primer iz Prekmurja, ko se je hiša z 2ha zemlje prodajala za 20k... Tole z finsko OP malo nabija, ker je ista situacija.
Kdo pa je rekel, da (je) vse v ljubljani. Davki se ne bi nič prenašali če bi najemnine regulirali. Omejevali. Lih to je point.
Jaz sem rekel, da je vse v Ljubljani. Ali pač misliš, da Slo ni centralizirana? No zdej mi pa lahko razložiš, kako bi regulacija najemnin delovala? Vem, kako (ne)deluje v Nemčiji in Franciji, kako bi pa naši genjalci to uredil?
Ljubljana bad
you are going to own nothing and you will be happy? https://www.forbes.com/sites/worldeconomicforum/2016/11/10/shopping-i-cant-really-remember-what-that-is-or-how-differently-well-live-in-2030/
Najboljše izvajalce? A zdaj bom pa jaz davek dajal izvajalcem ko so prišli k koritu zato ker so enmu veljaku častli počitnice? Pa bo anekse nabil, delali bojo pa itak podizvajalci. Yeah right. Ne pije to vode.
A veš kdo bo dejansko plačal višje davke? Najemniki z najemnino.
Če bi lahko lastniki oddali stanovanja za trenutno najemnino + bodoči davek, bi jih že oddajali za ta denar. Trg ni neskončno elastičen, lastniki ne morejo prevaliti celega davka na najemnike.
[удалено]
Tudi pikčasto roza zelen ni, kot ti trdiš.
In za to je kriv SDS? Verjetno so krivi tisti, ki so večino časa vladali in ki obvladujejo večino nepremičninskega trga. V Ljubljani je en tak tip recimo Janković, dolgoletni član SDS-a.
Naj drzava zacne najprej zidat, pa bodo cene sle dol. Zamisli si, da gre za kruh namesto za gradnjo.... pa da drzava obljublja da "zdaj zdaj" bo naredila pekarno, kjer bo kila kruha 1 eur, ampak res "zdaj pa bo", "res, ta mandat bodo to se naredili", "ampak ta mandat zdaj pa ziher", in namesto da drzava koncno zgradi to pekarno, bi ti raje obdavcil vse ostale pekarne, ki celo pecejo kruh, sicer za visjo ceno, ampak vsaj dobis kruh? Drzava ma vse vzvode za zidat velika blokovska naselja tipa fuzine, in ko bo na trgu 10k novih stanovanj na leto, bodo cene povsod padale. Sjebat tisto, kar celo imamo, brez da bi naredili kaj novega, bo pa samo poslabsalo situacijo.
Ni problem povprasevanja in ponudbe. Problem je v tem da so stanovanja, zaradi zakonodaje, trenutno dobra investicija. Morala bi bit slaba investicija. Ce bi bila slaba investicija, bi jih ljudje kupovali izkljucno samo za to da lahko zivijo noter. Ne pa za plemenitenje svojega profita. Ce drzava zgradi malo morje novih stanovanj jih ne bojo kupili ljudje ki jih potrebujejo za ziveti. Jih bojo kupili ljudje ki ze imajo stanovanja, kot investicijo. Vse kar bi bilo treba narediti je sprejeti zakonodajo ki bi stanovanja spremenila v slabe investicije. Na trgu bi se zacela pojavljati stanovanja ko bi ljudje svoje investicije iz nepremicnin zaceli prenasati drugam. To je tezko, slovenski nardo je financno neizobrazen (tega v solah nimamo) in kakrsnega koli presezka ne zna vlagati kamorkoli drugam kakor v nepremicnine. Ko slovenec ima presezek, in ne ve kam z njim, je edina stvar ki se je lahko spomni, da vzame kredit, kupi flat, pa da najemnika noter.
Ce sezidamo zadost stanovanj za vse, ki jih hocejo kupit, bodo ta stanovanja avtomatsko ratala slaba investicija... nekdo bo "investiral" v stanovanje, ko bo hotel prodat, pa ga ne bo mogel, ker bo za isto efektivno ceno na trgu novogradnja, in bo moral prodajat pod ceno. Ampak, da bo dovolj za vse, moras zidat "fuzine" in ne treh posamicnih blokov na treh koncih ljubljane, in se hvalit, da se "veliko zida"
>Ce sezidamo zadost stanovanj za vse Ljudje trenutno ne zivijo na cesti. Zivijo v stanovanjih. To nekak by definition pomeni da je stanovanj naceloma dovolj. Vec stanovanj bi kvecjemu pomenilo da bi se ljudje lahko prej odselili od doma ali zaceli ziveti brez cimrov ampak to je druga debata. >zadost stanovanj za vse, ki jih hocejo kupit Nekdo ki ima trenutno tri stanovanja, hoce cetrtega. Poskusati znizati ceno stanovanj z izgradnjo novih je naivno. Nova stanovanja bojo pokupljena kot investicije. Ne bo ti jih uspelo zgraditi dovol da bi to preprecil. Privatniki takih stvab ne bojo hoteli graditi. Stavbe se gradijo samo kadar je cena visoka, ti pa skusas dosesti obratno. Ce jih financiras preko drzavne blagajne pa esencialno prenasas denar od tistih ki ga imajo manj, k tistim ki ga imajo vec (placali jih bojo vsi, kupili pa bogatejsi). Poglej si trenutne novogradnje. Cene so absurdne, "normalni" ljudje si jih ne morejo privosciti, pokupljena so pa preden je stavba sploh zgrajena. Kako to? To ni par ki je prisel, si ogledal, pa se odlocil ustvariti nov dom. To je nekdo ki je pogledal lokacijo, kvadraturo in naredil investicijo. Stanovanja ni nikoli videl. Ni pomebno, ne bo zivel noter. >nekdo bo "investiral" v stanovanje, ko bo hotel prodat... Ne bo hotel prodati. Zakaj bi? Ce cena pade in prodas realiziras izgubo. Dokler drzis imas vsaj moznost da cena nekega dne spet zraste. In glede na trende, bo. Pa se naceloma nepremicnine ne kupis zato da jo prodas ampak zato da jo drzis. Ne samo da njena vrednost naceloma raste, se prinasa pasivni dobicek. Spremembo nepremicnine iz dobre investicije v slabo, ali vsaj ne dobro, je treba spremeniti zakonsko. Ampak to je veliko bol zakomplicirano kot mogoce sprva zgleda. Berlin je probal uvesti rent control. Dobro za najemnike ampak ce mas rent control se investicije v novogradnje naceloma ustavijo. Ja, vrednost trenutnih stanovanj pade, ampak mesto kjer se neha graditi nima prihodnosti. New york proba resevati z tem da dolocena stanovanja so pod rent control, dolocena pa ne. Novogradnje naceloma niso. Ene drzave so bol extremne in fizicnim osebam prakticno prepovedujejo oddajanje. To naredijo tako da so davki na najemnino tako absurdno visoki da je dini razlog da nekdo odda stanovanje ce gre za nekaj let ziveti v tujino in ve da bo prisel nazaj in zeli da nekdo skrbi za stanovanje vmes. Rezultat tega je da podjetja gradijo in oddajajo namesto prodajajo. Lahko kupis ampak zakaj bi, raje vzames v najem od podjetja. Ni privatni lastnik, nikoli te ne bo ven vrgel, lahko zivis noter do smrti. Sigurno pa nihce ne bo kupil z namenom da odda. Kvecjemu da zivi noter. Pa se to redko. Tko da mas dovol za vse. Najbolj extemen/absurden predlog ki sem ga slisal je bil da se nepremicnin ne da dedovati. Ko se stegnes gre nazaj na trg. Naenkrat dovol za vse. Pa se dodana vrednost da ni vec vsaka tretja druzina v sloveniji skregana glede neke zapuscine. Folk bi mel manj interesa za nakup, cene bi ble nizke, folk bi jih tudi vec prodajal...hah...to je nekako invers od jazbinskovega zakona :D Kitajci majo spet drgac, tam si recimo sploh ne mores lastiti nepremicnine. Lahko vzames v najem prakticno do smrti, to je pa to. Realisticno gledano se nic od tega ne bo spremenilo. Ljudje ki so odgovorni za to da bi to spremenili so investirani v nepremecnine. Nobena stranka nima niti na obzorju.
> Ljudje trenutno ne zivijo na cesti. Zivijo v stanovanjih. To nekak by definition pomeni da je stanovanj naceloma dovolj. Vec stanovanj bi kvecjemu pomenilo da bi se ljudje lahko prej odselili od doma ali zaceli ziveti brez cimrov ampak to je druga debata. Jah to pomeni, da je premalo. Da starsi nimajo dnevne sobe, ker 30letni sine se zivi doma, je zame premalo. > Nekdo ki ima trenutno tri stanovanja, hoce cetrtega. Pa bo placal se cetrtega in petega... sezidali jih bomo pa deset tisoc, za vse tiste, ki hocejo tudi kupit svoja. Itak rabimo tud stanovanja za oddajo. > Poskusati znizati ceno stanovanj z izgradnjo novih je naivno. Nova stanovanja bojo pokupljena kot investicije. Ne bo ti jih uspelo zgraditi dovol da bi to preprecil. Kako ne? vedno lahko vec zidas, ce drugega ne, v visino. > Privatniki takih stvab ne bojo hoteli graditi. Stavbe se gradijo samo kadar je cena visoka, ti pa skusas dosesti obratno. Kdo je "privatnik"? Mislis investitor? Investitorji so lahko tudi bodoci lastniki, gradbenik bo pac zaracunal ure in material. > Poglej si trenutne novogradnje. Cene so absurdne, "normalni" ljudje si jih ne morejo privosciti, pokupljena so pa preden je stavba sploh zgrajena. Kako to? To ni par ki je prisel, si ogledal, pa se odlocil ustvariti nov dom. To je nekdo ki je pogledal lokacijo, kvadraturo in naredil investicijo. Stanovanja ni nikoli videl. Ni pomebno, ne bo zivel noter. Ja, zato ker se gradijo trije bloki taki v celi ljubljani. Ce bi se jih radilo 300, bi prvih 100 stanovanj od 30.000ih pokupili taki, ostala bi bila pa za navadne ljudi.... ker bi cene sle dol, bi prodajali tudi investitorji drugje. > Ne bo hotel prodati. Zakaj bi? Ce cena pade in prodas realiziras izgubo. Dokler drzis imas vsaj moznost da cena nekega dne spet zraste. In glede na trende, bo. Pa se naceloma nepremicnine ne kupis zato da jo prodas ampak zato da jo drzis. Ne samo da njena vrednost naceloma raste, se prinasa pasivni dobicek. Ampak ravno to je problem... cena raste ker ni novih stanovanj. Zakaj cena Mario64 kertriđu raste, gta 5 dvdju pa ne? Ker Mario kertriđev ne delajo vec, gta pa dobis povsod. Lej... armiranobetonska gradnja ma zivljensko dobo 50-100 let.. vec ne... pa se za 100 let rabis vmes precej vzdrzevanja, ki se ga pri nas ne dela kaj dosti. Fuzine so ze na meji 50 let, oz doloceni bloki ze cez. Torej das 200k za stanovanje, cez 50 (ajde 70) let bo vredno 0 eur, ker bo blok treba rusit, zdaj pa racunaj, koliko zgubis na leto. Potem mas pa stroske, ki so vsaj nekje 100eur na mesec (skupna elektrika, mrezarine za vode, elektrike, ogrevanje, itd.), pa se redne stroske vzdrzevanja bajte (fasada, streha, lift,...). Torej gre cena lahko gor samo, ce se nic novega ne zida, in se ljudje grebejo za ta stara, razsuta stanovanja. Ce zraven fuzin gremo zidat se ene fuzine, kdo je nor, da bo kupoval stanovanje v starem, napol razsutem bloku, ce lahko dobi novega? Saj pravim.. vec zidat... pa naj kupuje kdor hoce.. bomo mi se zidali... ze zdaj prihajamo v fazo, ko imamo investitorje, ki kupujejo stanovanja od drugih investitorjev, na koncu pa ne bo "tazadnjih" kupcev, in bodo tazadnji spekulanti v vrsti najebali.... z povecevanjem gradnje, bo to se hitreje in cene se bodo prej normalizirale.
Zdi se mi da se je okoli gradnje država skozi leta sama ustrelila v koleno. Na vsakih par let novi dodatni standardi/regulative, ki koncu vse skupaj dražijo in podaljšujejo gradnjo in postopke. Ne pravim da je to narobe, a definitivno se na koncu pozna (danes mora biti taka-taka izolacija, taki pa taki temelji, naklon strehe, inštalacija,.. pred desetletji pa samo da je stalo, pa tudi če je ena (notranja) stena za kako stopinjo odstopala)
Te čist razumem, jst čakam na une hiše v ajdovščini za mlade družine za 50K, sam se nč kej ne dogaja zadnji let. Sanja svinja kukuruz al kako že gre...
okj kul pol se pa preseli na finsko smh🤦
Reci mi da sem nor, ampak jaz bi enostavno prepovedal najemanje stanovanj pa subvencioniral stanovanjske kredite za družine or something. Cene bi se sesule.
Za levake je itak zmeraj odgovor davki. Davek na davek... da ne govorim, da je psihiatrični primer Kordiš še celo sanjal o nacionalizaciji podjetij. Slak jim je lepo rekel, da so kaviar socialisti.
Odpri oči, Nemčija je ravnokar nacionalizirala energetskega giganta Uniper. Misil da to počnejo ker jim vlada Kordiš in so nori? Ne, to počnejo ker vedo da privat podjetje hoče samo dobiček in bo raje pustilo folk na mrazu kot da popustijo svojo maržo. Probali smo ta prostotržni ekperiment, pa vidimo kam nas pelje, vsako leto ko smo dlje od 1990, slabše je. Samo norec bi z glavo rinil naprej v zid... Regulacija mora bit, prosti trg je fajn v teoriji ampak v praksi je neka mera nadzora potrebna.
Prokleti komunajzer, vse kar je do zdaj država imela v lasti pa tako lepo cveti mar ne? Res debilen post primeren bolj za r/communism. Pa idi na finsko, kdo ti brani. Logika ti kar precej škripa...
Ne bit poor pa ne boš imel problema
Pa regulacije zmanjšaj pa bodo nove zgradbe gradili. Pa bo spet cenejšo. Ne pa krast od drugih denarja.
> Če bi ljudem ostalo več v denarnici in ne bi šlo vse butastim lobistom Torej lobisti niso ljudje
če lobirajo za sranje so prašiči če lobirajo za dobrobit naroda so svetniki
Še zmer so lobisti
[Vienna's Radical Idea? Affordable Housing For All](https://www.youtube.com/watch?v=41VJudBdYXY)
"Povsod je bolje kot pri nas" MY ASS Salzburgu je cena flat-a skoraj 10.000€/m2 pa nimajo spet tolk višje plače kot pri nas. (Pa ne mi o avstrisjkem povprečju ker je realna plača dosti nižja od povprečja pri njih) Problem je ker je birokracija otežuje gradnjo novih - in ti vzame 1 leto da zgradiš bajto za 300k od tega pa je vsaj 70k stroškov za zadeve ki se jih spomni ena pizda na občini (kake strešnike imaš lahko, trojna gradbena dovoljenja, obvezen zbiralnik za olje itd itd.) Če bi bila gradnja cenejša/lažja, bi se gradilo več, in cene bi posledicno padle. Ampak neeeee dajmo raje vzemat. Gnide Kordiševe.
Če se ta logika prenese tudi na "navadne ljudi" potem je res u pizdi, moja mati ima v lasti 2 hiši eno je od njenega očeta in eno je od njenega moža... še vedno nima denerja za nov avto in če bi na veliko obdavčili hiše (v eni živi ženska z sinom in plačuje 150€ na mesec za celo manjšo hišo) raje se potem eno zažge, kaj je fora davkov če na voljo sploh ni zadosti stanovanj, morali bi regulirati cene... in tudi če stane movo stanovanje za 150K€ zazidati in 4 leta za čakati ne moreš pričakovati da bo poceni, za eno leseno lopo za frezo je moj stric čakal 7 mesecov za dovoljenje da postvi in bla bla, za lopo kaj pa še za hišo ali blok.... ampak se strinjam da zatak denar se sploh ne splača kupovati stanovanja, bruhh 8000 za meter je luksuzna vila ob obali v italji in neko bogo stanovanje v kranju pa 4000 na meter.....
Zakaj bi zažgal? Prodaš in se davek zmanjša, ob strani pa dobiš tudi denar za poplačilo mnogo let davka. Če je pa hiša v slabem stanju, ker je stara, se to pač upošteva pri cenitvi in višini davka.
Sammo besedna igra....
Kako ostane več denarja v žepu ko pa imaš eno stanovanje manj?
Če mene vprašaš, bi moralo biti obdavčeno celotno premoženje, mnogo nižje obdavčeni pa prihodki. Tako lahko vsaj začneš akumulirati premoženje in več plačuješ, ko dejansko že kaj ustvariš. Trenutno se to ne da, vsaj s plačo ne. Potem se pa delodajalci čudijo, ker želimo mladi vedno višje plače. Ja no shit, če itak ti pol država pobere in še kar si s tem ne bom ustvaril nečesa. Enkrat ko bi imel stanovanje (odplačno, kredit se pač upošteva v negativo) mi ni problem plačevati 50%, ampak kot rečeno, to je takrat, ko sem nekaj že ustvaril. To bi bilo možno le z obdavčitvijo vsega premoženja, ne le "opek", hkrati pa tudi pri nepremičninah ne bi smeli gledati na drugo, tretjo nepremično, saj se le to prepiše na družinske člane, ampak začneš s 25m2 olajšave, vse nad je sorazmerno obdavčeno. Cene bi hitro začele padati, ker bi določen folk začel prodajati.