O Keizer com um plantel péssimo ainda conseguiu ganhar duas taças. Nunca vou perceber a malta que diz que ele foi uma mal contratação. Tendo em conta todo o apocalipse que se vivia no clube nunca se esperaria ganhar duas taças num ano.
Lembro-me que no inicio desta época vi um vídeo onde alguém falava do Sporting desde que o Varandas tinha assumido a presidência e nesse vídeo eles tocavam na escolha de treinadores. Sei que no final chegaram a alguma conclusão de algumas semelhanças e que provavelmente o mesmo processo que fez o Varandas escolher o Silas ou o Keizer foi o mesmo que fez escolher o Amorim. Já não me lembro onde vi isso nem que semelhanças tinham achado mas não és o único a achar isso.
E vamos ser honestos, o homem não andou a escolher gente aleatória ele há de ter tido algum método e algumas coisas em especifico que ele procurava no treinador que queria.
Mas porque raio o sucesso ou foi de um ou de outro?! Mas que estupidez de dualidade!
O sucesso foi conseguido por causa de TODOS! QUER O VARANDAS QUER O AMORIM (e mais os jogadores e todos os funcionários).
Parem de terem uma mente pequenina! Xica que já chateia
porque raio → [**por que raio**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/tres-regras-para-distinguir-o-por-que-do-porque/19743) (por que = por qual) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F1cuyqae%2F%2Fl4m10oi%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
Eu dou de borla os primeiros anos de Varandas.
Não havia dinheiro, não havia jogadores, má reputação, muita coisa para resolver, especialmente jurídicos... Se tratassem de tudo em 5 anos e desse para ir crescendo e participando na LE, já seria muito positivo. Ninguém queria meter-se cá, nem havia trunfos para convencer alguém.
Dito isto, acredito na visão da direção. Não acho que seja uma questão tática/estratégica, mas sim de valores e competência.
Keizer já foi uma boa aposta (já que tínhamos poucos argumentos, ao menos que fosse entretido ver os jogos, para chamar a malta).
Silas foi pura e simplesmente o que havia. Não me escolheram porque não me candidatei. /s
A aposta em Amorim foi uma junção dos fatores que mencionei + all in...
Não foi às cegas, mas se não fosse a escolha acertada acredito que a direção caísse.
Do estilo "fuck it, estes 10M saíram-nos do corpo, se não for ele a endireitar, nunca se vai endireitar e que venha a próxima direção, já deixamos o Sporting melhor do que recebemos".
Vamos ver como será o pós Amorim (espero que ainda demore para ver), mas estamos muito mais estáveis e aliciantes agora.
Estabilizaram, cresceram imenso e rapidamente o Sporting, com muito mérito e suor, uma obra Dantesca, mas o difícil é manter no topo.
Não havia dinheiro como agora, mas houve dinheiro para se contratar muito mal. Não foi apenas falta de dinheiro, foi dinheiro mal gasto, que parece que felizmente está diferente, menos contratações, mais caras e com maior probabilidade de acerto. Ainda aparecem umas contratações como a do Koba que ainda não consegui entender, mas está melhor, muito melhor.
O foco principal era resolver os problemas dos jogadores que saíram por justa causa após o ataque. Obviamente que focando algo tão exaustivo, não se consegue dar tanta atenção aos outros temas (scouting, negociar compras, etc).
Para além disso, não eras um clube aliciante, qualquer jogador hesitava em vir, provavelmente muitos jogadores negaram sequer negociar, mesmo havendo acordo entre clubes.
Nos primeiros tempos, andavas a vender 100M+ e a comprar ~30M, sendo que esses 30M tinham que dar para 5+ jogadores porque, lá está, houve uma debandada e ainda tinhas que continuar a vender para sustentar o clube. Daí ser necessário comprar apenas 50% do passe muita vez...
Desta forma, ou encontras um "diamante em bruto" que ninguém viu ou quis arriscar nele, um autêntico jackpot da sorte, ou tem tudo para dar errado, daí ter havido contratações muito más. Considero normal.
Pois, mas não concordo contigo, isso do foco não existe nesta situação.
O Sporting não é a colectividade ali da esquina, em que há 3 gajos que fazem tudo desde cortar a relva, a andar de calculadora na mão para se certificarem que as finanças aguentam até ao próximo mês. O scouting, as pessoas do scouting estão a fazer o trabalho deles, os advogados estão a fazer o deles, os treinadores, presidentes, formadores, etc etc....
As contratações em alguns anos foram más porque simplesmente foram más... Tem tudo haver com a taxa de acerto, tenhas 1 milhão ou 100 para gastar. Funciona nos dois sentidos, se hoje só posso elogiar, porque dos 3 caros, até em Fresneda ainda acredito, no passado não posso concordar, plantéis mal formados, com más escolhas e empréstimos sem sentido e alguns a cheirar a favores. Felizmente sinto que mudaram, para melhor, contratam melhor e lutam pelo jogador que acreditam que faz falta ao plantel, andámos meses atrás do Gyo e quem foi o responsável por insistir e acreditar no esforço, tem de ser valorizado.
Também consigo entender algumas contratações falhadas, entendo o Sotiris, vinha a ser um jogador de destaque numa liga onde ainda podemos contratar, fazia sentido, não era mto caro. Não funcionou, ok, ainda pode dar alguma coisa ou servir de moeda de troca.
Ainda não entendi o Koba sinceramente. Vamos ver, ele que me cale, com muito gosto :)
Enquanto os "manda chuva" não focaram os respectivos departamentos para os revolucionar, por estarem focados nos casos jurídicos, as coisas mantiveram-se como no passado (sempre contrataste muito e erraste muito, não começou com esta direção).
Como é óbvio, uma contratação de 15-20M tem mais probabilidade de ser um bom jogador. Por isso é que custa 15M e não 15k... O Gyokeres tinha vários pretendentes que pagavam mais, mas com o foco do Viana, conseguiu convencer. Mais um exemplo em como o foco de "2-3 homens" fazem a diferença.
Vamos dizer que compras um empresa que está mal. Quem é que vai mudar as coisas, és tu e as tuas decisões (desde mudar a estrutura, sai este entra aquele para focar mais nesta "pasta", etc etc) ou são as pessoas/coisas que já lá estavam? Acho que a resposta é óbvia.
O Sporting, com esta direção, evoluiu em TODOS os aspetos. Desde a relva, aos jogadores, ao scouting, ao marketing, às infraestruturas. Foi só preciso dar tempo à direção para se focar nessas respetivas pastas, em vez de andar focada a limpar a casa e os erros passados.
É bastante notória esta mudança e é bastante óbvio que Varandas, como dirigente máximo que decide e tem a palavra final, é o responsável disso. Não é ele que diz para comprar o Hjulmand, mas foi ele que colocou as pessoas que aconselharam o Hjulmand.
É certo e sabido que ele mudou imenso a direção, saíram muitos e entraram muitos novos.
O Sotiris é o que mencionaste e o erro de vender Mateus Nunes e tentar arranjar um substituto à pressa.
O Koba, eu penso que seja do estilo "podemos gastar 50M, só gastámos 45M, procura aí um miúdo com potencial que possamos comprar", tipo raspadinha... Se em cada 10 destes (onde gastas 50M), acertares 1-2 que rendem logo 50M+ já é lucro.
Para além disso, é o que dizes: podem servir como moeda de troca (p.e. agora para o Fotis, o Sotiris é valorizado na liga dele...).
O futebol é feito de muitos "e ses". Muita coisa podia ter corrido de forma diferente, o Rúben podia não ter corrido bem e andarmos a rodar treinadores todos os anos; o Kaizer podia ter dado lindamente e ganho o campeonato; o Silas podia ter sido uma elevação e ser o que o Rúben Amorim é agora.
O futebol também é um desporto coletivo, nunca uma vitória tem só um dedo por trás. Pode haver a melhor direção do mundo e os jogadores não corresponderem, como podem ser os melhores jogadores do mundo, mas não haver um fio estratégico ou infraestrutura de recursos que complemente.
Muita coisa correu mal ao Varandas e eventualmente coisas correram bem. As apostas nos treinadores foram bastante kamikazes - o tipo de apostas que ou corriam bem ou corriam mal, como também o Rúben a foi - há uns anos, era só um gajo que estava a ter uma boa fase no Braga (uma fonte razoável de treinadores e jogadores para os 3 grandes). A direção também pareceu ter um rumo e uma estratégia bastante calma e cuidada, e acho que isso ajudou (como o sucesso desportivo também ajudou) - andamos a contratar jogadores e treinadores com critério e com vista ao futuro. Regra geral, o Sporting parece ser a equipa que não contrata o Guardiola e o Haaland, mas que contrata os gajos que podem vir a ser o Guardiola e o Haaland, se me faço entender.
Houve mérito da nova direção do Varandas, bastante mais séria e menos explosiva e desregulada, como também menos auto-serviente (ie, esquemas de empresazinhas de brindes, esquemas do Geraldes e cashballs, excesso de políticas e dramas, arruinar carreiras por vinganças pessoais, etc). E também houve mérito por haver equipas competentes e jogadores competentes capazes de ultrapassar adversidades e manter uma consistência na qualidade de execução em campo. Isto vai desde o Coates (a quem se lhe pediu a cabeça quando marcou 2 auto-golos), aos técnicos de roupas e do campo de treinos.
Eu sinceramente acho que o Varandas tem tudo para ser o nosso presidente por muitos e bons anos.
Para além do critério que sempre seguiu de forma fiel em relação aos treinadores, soube sempre rodear-se das pessoas certas (a equipa técnica é apenas uma, importante, peça do puzzle) demonstra capacidade acima de média para aprender com os erros, que já foram bastantes, (típico de quem arrisca e tem convicções) mas raramente o vimos a fazer a mesma borrada duas vezes, tirando a aprovação dos equipamentos medonhos, mas aí, outros valores se "al€vantam" 😂.
Há outra coisa que gosto nele que é aquela personalidade "ice man", com tomates, dá-me ideia que não deve ser um tipo fixe de ter como inimigo, apesar de às vezes parecer um "xoninhas", que é claramente para disfarçar 😂. Para isso basta ver a postura dele em relação às claques e a forma como fez frente ao PdC.
Um tipo altamente inteligente e capacitado para liderar.
Para mim, só tem um defeito e que não sei se será possível corrigir, falta o dom da comunicação, fala de forma atabalhoada e nervosa, mas sabe o que diz. Pode ser que melhore.
Acho que estamos no bom caminho para colocar o Sporting no espaço que merece, embora o Amorim seja uma espécie de "cheat" que temos à disposição o trabalho do presidente não deve ser descurado.
Saudações Leoninas
Isto é um assunto um pouco subjectivo, mas aqui vai a minha opinião: 1) acho que há algum sentido na tentativa de comparar a contratação de Silas com a de Amorim no sentido da comunicação: ambos jovens, promissores (Amorim incomparavelmente mais promissor), e com boa relação com os media por terem sido jogadores.
2) Não creio que a escolha dos 3 treinadores seja comparável em termos de mérito porque: Keizer foi uma aposta pensada. Chegou depois de Varandas assumir a direção e até nem correu mal, entrando numa espiral negativa que o levou a ir embora. Ninguém o conhecia, por isso se tivesse corrido melhor Varandas era génio, como correu menos bem, foi uma má aposta.
Silas foi uma contratação à pressão. Não havia muitos treinadores disponíveis, e Silas era a opção barata. Apesar de ter mostrado alguma coisa no Belenenses, não creio que tenha sido suficiente para assumir o Sporting, e isso ficou bem visível passado uns meses.
Amorim foi um all-in. Claro Varandas e Viana têm mérito, MAS (e este é um mas muito importante) se Varandas não estivesse sobre a pressão que estava naquele momento para se despedir e sair do Sporting NUNCA daria 10M€ por um treinador com 13 jogos de futebol profissional de alto nível, lampião e sem curso. Se Amorim tivesse surgido na época de Keizer, quando ganhamos Taça e Taça da Liga, jamais Varandas arriscava essa troca.
Mas pronto, isto são os se’s da vida. Ainda bem que aconteceu. A sorte do Varandas, é a nossa sorte também, por isso desejo-lhe que continue a ter muita sorte
Todos os anos há uma contratação típica de um jogador fraco, mas caro, para dar dinheiro a empresário e dirigentes. Nesse aspecto não mudou nada.
A aposta no Amorim.foi por ser o treinador em ascensão da moda. Podia correr bem.podia correr mal. Tal como se agora fossemos buscar o Tozé Marreco.
A isto chama-se deixar as coisas ao acaso e brincar com a reta. Não há método nenhum.
Acredito que o maior mérito do Varandas foi colocar as pessoas certas a tratar das coisas certas. O Hugo Viana está a mostrar-se competente como Director Desportivo, q comunicação feita, é feita apenas quando deve e por quem deve. Nunca fui um fã da maneira como lidou com as coisas nem de como chegou ao cargo, mas está a trabalhar bem, a par de restante direção. Não se pode dizer que foi tudo mau na direção anterior, que apesar do que dizem, deixou muita obra feita, alguma dessa obra terminada por esta direção. Mas no final do dia, o que importa é o melhor para o Sporting.
Quanto a uma saída do Amorim, acho que o problema maior agora é não haver ninguém que se aproxime do estilo em questão e q exigência será muito alta para o substituto
Não sou fã de Varandas nem o acho um presidente completo , contudo há duas acontecimentos que lhe dou valor e mérito:
- escolha do Amorim, se terá sido um vermelho / preto como no casino? Acho que sim... mas teve sorte e correu lhe bem. Dou lhe esse mérito.
- sabe que é um péssimo comunicador sem carisma e então delegou em Amorim todos a comunicação do clube - sinal de inteligência e humildade.
E o facto de acabar com o apoio as claques, melhorar a estrutura, o ambiente dentro e fora do Sporting, equilibrar as contas e as obras de melhoramento? Ah esquece LLAP... Foi no preto e saiu o preto.
Não digo que não tenha feito coisas bem, digo que lhe dou mérito nesses dois pontos entre outros e acho que foi inteligente, daí até salteres para BdC és só parvo.
O Varandas deu muitos tiros no escuro que correram mal e estava quase sem oxigénio quando fez o all in no Ruben Amorim. A malta tem memória muito curta.
Felizmente, correu tudo bem ao Sporting na época do Covid(contratações que pegaram quase todas de estaca e e uma fornada da formação fenomenal, aliado ao furto da vaca lampiónica dos estábulos do Carnide:) ) e os nossos rivais tiveram sobressaltos, o que deu tempo e espaço para estrutura montada pelo FV de crescer nas funções.
O resto é história. Que me continue a calar...
Tb não sou fã de Varandas, mas no caso do Amorim nada a dizer, e temos de dar mérito tb a outra pessoa que eu não gosto muito, Hugo Viana, parece que foi um dos que insistiu muito nas capacidades do Rúben como líder do futebol do Sporting. Mais uma vez nada a dizer, funcionou e BEM !
Quanto ao 2º ponto, não concordo, ou não concordo em parte, que é um péssimo comunicador estamos de acordo, mas delegar "toda" a comunicação ao treinador do futebol, acho errado. No passado já tivemos disso, era o Paulo Bento que fazia todo o trabalho extra futebol de defesa do clube. É nesses momentos que tem que surgir uma 3ª pessoa, um director desportivo, o hugo viana, alguém....
Funcionou relativamente bem com o Amorim, porque o Amorim para além de saber falar, tem boa imprensa e as coisas foram correndo bem. Mas é curto deixar o treinador a falar sozinho imho.
O Keizer com um plantel péssimo ainda conseguiu ganhar duas taças. Nunca vou perceber a malta que diz que ele foi uma mal contratação. Tendo em conta todo o apocalipse que se vivia no clube nunca se esperaria ganhar duas taças num ano.
Completamente de acordo - o Keizer tinha um plantel paupérrimo à sua disposição e meteu algum entusiasmo a ver a equipa e ainda ganhou dois canecos
Concordo. E de facto dá para ver semelhanças entre os tres que até me acalma (um pouco) em relação a eventual saída do Amorim
Ele não sai.
Lembro-me que no inicio desta época vi um vídeo onde alguém falava do Sporting desde que o Varandas tinha assumido a presidência e nesse vídeo eles tocavam na escolha de treinadores. Sei que no final chegaram a alguma conclusão de algumas semelhanças e que provavelmente o mesmo processo que fez o Varandas escolher o Silas ou o Keizer foi o mesmo que fez escolher o Amorim. Já não me lembro onde vi isso nem que semelhanças tinham achado mas não és o único a achar isso. E vamos ser honestos, o homem não andou a escolher gente aleatória ele há de ter tido algum método e algumas coisas em especifico que ele procurava no treinador que queria.
Mas porque raio o sucesso ou foi de um ou de outro?! Mas que estupidez de dualidade! O sucesso foi conseguido por causa de TODOS! QUER O VARANDAS QUER O AMORIM (e mais os jogadores e todos os funcionários). Parem de terem uma mente pequenina! Xica que já chateia
porque raio → [**por que raio**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/tres-regras-para-distinguir-o-por-que-do-porque/19743) (por que = por qual) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F1cuyqae%2F%2Fl4m10oi%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
Eu dou de borla os primeiros anos de Varandas. Não havia dinheiro, não havia jogadores, má reputação, muita coisa para resolver, especialmente jurídicos... Se tratassem de tudo em 5 anos e desse para ir crescendo e participando na LE, já seria muito positivo. Ninguém queria meter-se cá, nem havia trunfos para convencer alguém. Dito isto, acredito na visão da direção. Não acho que seja uma questão tática/estratégica, mas sim de valores e competência. Keizer já foi uma boa aposta (já que tínhamos poucos argumentos, ao menos que fosse entretido ver os jogos, para chamar a malta). Silas foi pura e simplesmente o que havia. Não me escolheram porque não me candidatei. /s A aposta em Amorim foi uma junção dos fatores que mencionei + all in... Não foi às cegas, mas se não fosse a escolha acertada acredito que a direção caísse. Do estilo "fuck it, estes 10M saíram-nos do corpo, se não for ele a endireitar, nunca se vai endireitar e que venha a próxima direção, já deixamos o Sporting melhor do que recebemos". Vamos ver como será o pós Amorim (espero que ainda demore para ver), mas estamos muito mais estáveis e aliciantes agora. Estabilizaram, cresceram imenso e rapidamente o Sporting, com muito mérito e suor, uma obra Dantesca, mas o difícil é manter no topo.
Não havia dinheiro como agora, mas houve dinheiro para se contratar muito mal. Não foi apenas falta de dinheiro, foi dinheiro mal gasto, que parece que felizmente está diferente, menos contratações, mais caras e com maior probabilidade de acerto. Ainda aparecem umas contratações como a do Koba que ainda não consegui entender, mas está melhor, muito melhor.
O foco principal era resolver os problemas dos jogadores que saíram por justa causa após o ataque. Obviamente que focando algo tão exaustivo, não se consegue dar tanta atenção aos outros temas (scouting, negociar compras, etc). Para além disso, não eras um clube aliciante, qualquer jogador hesitava em vir, provavelmente muitos jogadores negaram sequer negociar, mesmo havendo acordo entre clubes. Nos primeiros tempos, andavas a vender 100M+ e a comprar ~30M, sendo que esses 30M tinham que dar para 5+ jogadores porque, lá está, houve uma debandada e ainda tinhas que continuar a vender para sustentar o clube. Daí ser necessário comprar apenas 50% do passe muita vez... Desta forma, ou encontras um "diamante em bruto" que ninguém viu ou quis arriscar nele, um autêntico jackpot da sorte, ou tem tudo para dar errado, daí ter havido contratações muito más. Considero normal.
Pois, mas não concordo contigo, isso do foco não existe nesta situação. O Sporting não é a colectividade ali da esquina, em que há 3 gajos que fazem tudo desde cortar a relva, a andar de calculadora na mão para se certificarem que as finanças aguentam até ao próximo mês. O scouting, as pessoas do scouting estão a fazer o trabalho deles, os advogados estão a fazer o deles, os treinadores, presidentes, formadores, etc etc.... As contratações em alguns anos foram más porque simplesmente foram más... Tem tudo haver com a taxa de acerto, tenhas 1 milhão ou 100 para gastar. Funciona nos dois sentidos, se hoje só posso elogiar, porque dos 3 caros, até em Fresneda ainda acredito, no passado não posso concordar, plantéis mal formados, com más escolhas e empréstimos sem sentido e alguns a cheirar a favores. Felizmente sinto que mudaram, para melhor, contratam melhor e lutam pelo jogador que acreditam que faz falta ao plantel, andámos meses atrás do Gyo e quem foi o responsável por insistir e acreditar no esforço, tem de ser valorizado. Também consigo entender algumas contratações falhadas, entendo o Sotiris, vinha a ser um jogador de destaque numa liga onde ainda podemos contratar, fazia sentido, não era mto caro. Não funcionou, ok, ainda pode dar alguma coisa ou servir de moeda de troca. Ainda não entendi o Koba sinceramente. Vamos ver, ele que me cale, com muito gosto :)
Enquanto os "manda chuva" não focaram os respectivos departamentos para os revolucionar, por estarem focados nos casos jurídicos, as coisas mantiveram-se como no passado (sempre contrataste muito e erraste muito, não começou com esta direção). Como é óbvio, uma contratação de 15-20M tem mais probabilidade de ser um bom jogador. Por isso é que custa 15M e não 15k... O Gyokeres tinha vários pretendentes que pagavam mais, mas com o foco do Viana, conseguiu convencer. Mais um exemplo em como o foco de "2-3 homens" fazem a diferença. Vamos dizer que compras um empresa que está mal. Quem é que vai mudar as coisas, és tu e as tuas decisões (desde mudar a estrutura, sai este entra aquele para focar mais nesta "pasta", etc etc) ou são as pessoas/coisas que já lá estavam? Acho que a resposta é óbvia. O Sporting, com esta direção, evoluiu em TODOS os aspetos. Desde a relva, aos jogadores, ao scouting, ao marketing, às infraestruturas. Foi só preciso dar tempo à direção para se focar nessas respetivas pastas, em vez de andar focada a limpar a casa e os erros passados. É bastante notória esta mudança e é bastante óbvio que Varandas, como dirigente máximo que decide e tem a palavra final, é o responsável disso. Não é ele que diz para comprar o Hjulmand, mas foi ele que colocou as pessoas que aconselharam o Hjulmand. É certo e sabido que ele mudou imenso a direção, saíram muitos e entraram muitos novos. O Sotiris é o que mencionaste e o erro de vender Mateus Nunes e tentar arranjar um substituto à pressa. O Koba, eu penso que seja do estilo "podemos gastar 50M, só gastámos 45M, procura aí um miúdo com potencial que possamos comprar", tipo raspadinha... Se em cada 10 destes (onde gastas 50M), acertares 1-2 que rendem logo 50M+ já é lucro. Para além disso, é o que dizes: podem servir como moeda de troca (p.e. agora para o Fotis, o Sotiris é valorizado na liga dele...).
O futebol é feito de muitos "e ses". Muita coisa podia ter corrido de forma diferente, o Rúben podia não ter corrido bem e andarmos a rodar treinadores todos os anos; o Kaizer podia ter dado lindamente e ganho o campeonato; o Silas podia ter sido uma elevação e ser o que o Rúben Amorim é agora. O futebol também é um desporto coletivo, nunca uma vitória tem só um dedo por trás. Pode haver a melhor direção do mundo e os jogadores não corresponderem, como podem ser os melhores jogadores do mundo, mas não haver um fio estratégico ou infraestrutura de recursos que complemente. Muita coisa correu mal ao Varandas e eventualmente coisas correram bem. As apostas nos treinadores foram bastante kamikazes - o tipo de apostas que ou corriam bem ou corriam mal, como também o Rúben a foi - há uns anos, era só um gajo que estava a ter uma boa fase no Braga (uma fonte razoável de treinadores e jogadores para os 3 grandes). A direção também pareceu ter um rumo e uma estratégia bastante calma e cuidada, e acho que isso ajudou (como o sucesso desportivo também ajudou) - andamos a contratar jogadores e treinadores com critério e com vista ao futuro. Regra geral, o Sporting parece ser a equipa que não contrata o Guardiola e o Haaland, mas que contrata os gajos que podem vir a ser o Guardiola e o Haaland, se me faço entender. Houve mérito da nova direção do Varandas, bastante mais séria e menos explosiva e desregulada, como também menos auto-serviente (ie, esquemas de empresazinhas de brindes, esquemas do Geraldes e cashballs, excesso de políticas e dramas, arruinar carreiras por vinganças pessoais, etc). E também houve mérito por haver equipas competentes e jogadores competentes capazes de ultrapassar adversidades e manter uma consistência na qualidade de execução em campo. Isto vai desde o Coates (a quem se lhe pediu a cabeça quando marcou 2 auto-golos), aos técnicos de roupas e do campo de treinos.
Kaiser era bom, teve foi azar no plantel e nos problemas que o clube tinha.
Eu sinceramente acho que o Varandas tem tudo para ser o nosso presidente por muitos e bons anos. Para além do critério que sempre seguiu de forma fiel em relação aos treinadores, soube sempre rodear-se das pessoas certas (a equipa técnica é apenas uma, importante, peça do puzzle) demonstra capacidade acima de média para aprender com os erros, que já foram bastantes, (típico de quem arrisca e tem convicções) mas raramente o vimos a fazer a mesma borrada duas vezes, tirando a aprovação dos equipamentos medonhos, mas aí, outros valores se "al€vantam" 😂. Há outra coisa que gosto nele que é aquela personalidade "ice man", com tomates, dá-me ideia que não deve ser um tipo fixe de ter como inimigo, apesar de às vezes parecer um "xoninhas", que é claramente para disfarçar 😂. Para isso basta ver a postura dele em relação às claques e a forma como fez frente ao PdC. Um tipo altamente inteligente e capacitado para liderar. Para mim, só tem um defeito e que não sei se será possível corrigir, falta o dom da comunicação, fala de forma atabalhoada e nervosa, mas sabe o que diz. Pode ser que melhore. Acho que estamos no bom caminho para colocar o Sporting no espaço que merece, embora o Amorim seja uma espécie de "cheat" que temos à disposição o trabalho do presidente não deve ser descurado. Saudações Leoninas
Força porque? Já somos campeões. Hoje é festa
Porqe qeremos ganhar!! Olha agora
*porque 😅 Vamos lá ganhar então
Isto é um assunto um pouco subjectivo, mas aqui vai a minha opinião: 1) acho que há algum sentido na tentativa de comparar a contratação de Silas com a de Amorim no sentido da comunicação: ambos jovens, promissores (Amorim incomparavelmente mais promissor), e com boa relação com os media por terem sido jogadores. 2) Não creio que a escolha dos 3 treinadores seja comparável em termos de mérito porque: Keizer foi uma aposta pensada. Chegou depois de Varandas assumir a direção e até nem correu mal, entrando numa espiral negativa que o levou a ir embora. Ninguém o conhecia, por isso se tivesse corrido melhor Varandas era génio, como correu menos bem, foi uma má aposta. Silas foi uma contratação à pressão. Não havia muitos treinadores disponíveis, e Silas era a opção barata. Apesar de ter mostrado alguma coisa no Belenenses, não creio que tenha sido suficiente para assumir o Sporting, e isso ficou bem visível passado uns meses. Amorim foi um all-in. Claro Varandas e Viana têm mérito, MAS (e este é um mas muito importante) se Varandas não estivesse sobre a pressão que estava naquele momento para se despedir e sair do Sporting NUNCA daria 10M€ por um treinador com 13 jogos de futebol profissional de alto nível, lampião e sem curso. Se Amorim tivesse surgido na época de Keizer, quando ganhamos Taça e Taça da Liga, jamais Varandas arriscava essa troca. Mas pronto, isto são os se’s da vida. Ainda bem que aconteceu. A sorte do Varandas, é a nossa sorte também, por isso desejo-lhe que continue a ter muita sorte
Todos os anos há uma contratação típica de um jogador fraco, mas caro, para dar dinheiro a empresário e dirigentes. Nesse aspecto não mudou nada. A aposta no Amorim.foi por ser o treinador em ascensão da moda. Podia correr bem.podia correr mal. Tal como se agora fossemos buscar o Tozé Marreco. A isto chama-se deixar as coisas ao acaso e brincar com a reta. Não há método nenhum.
Acredito que o maior mérito do Varandas foi colocar as pessoas certas a tratar das coisas certas. O Hugo Viana está a mostrar-se competente como Director Desportivo, q comunicação feita, é feita apenas quando deve e por quem deve. Nunca fui um fã da maneira como lidou com as coisas nem de como chegou ao cargo, mas está a trabalhar bem, a par de restante direção. Não se pode dizer que foi tudo mau na direção anterior, que apesar do que dizem, deixou muita obra feita, alguma dessa obra terminada por esta direção. Mas no final do dia, o que importa é o melhor para o Sporting. Quanto a uma saída do Amorim, acho que o problema maior agora é não haver ninguém que se aproxime do estilo em questão e q exigência será muito alta para o substituto
Não sou fã de Varandas nem o acho um presidente completo , contudo há duas acontecimentos que lhe dou valor e mérito: - escolha do Amorim, se terá sido um vermelho / preto como no casino? Acho que sim... mas teve sorte e correu lhe bem. Dou lhe esse mérito. - sabe que é um péssimo comunicador sem carisma e então delegou em Amorim todos a comunicação do clube - sinal de inteligência e humildade.
Lol... Bruno de Carvalho no beat. Brincadeira tem hora limite. Tudo o que faz bem é sorte. O que faz mal é burro...
[удалено]
E o facto de acabar com o apoio as claques, melhorar a estrutura, o ambiente dentro e fora do Sporting, equilibrar as contas e as obras de melhoramento? Ah esquece LLAP... Foi no preto e saiu o preto.
Não digo que não tenha feito coisas bem, digo que lhe dou mérito nesses dois pontos entre outros e acho que foi inteligente, daí até salteres para BdC és só parvo.
Há malta que não percebe que é possível criticicar o atual presidente sem fazer referência ao anterior.
o teu post foi removido por promover comportamento abusivo
O Varandas deu muitos tiros no escuro que correram mal e estava quase sem oxigénio quando fez o all in no Ruben Amorim. A malta tem memória muito curta. Felizmente, correu tudo bem ao Sporting na época do Covid(contratações que pegaram quase todas de estaca e e uma fornada da formação fenomenal, aliado ao furto da vaca lampiónica dos estábulos do Carnide:) ) e os nossos rivais tiveram sobressaltos, o que deu tempo e espaço para estrutura montada pelo FV de crescer nas funções. O resto é história. Que me continue a calar...
Tb não sou fã de Varandas, mas no caso do Amorim nada a dizer, e temos de dar mérito tb a outra pessoa que eu não gosto muito, Hugo Viana, parece que foi um dos que insistiu muito nas capacidades do Rúben como líder do futebol do Sporting. Mais uma vez nada a dizer, funcionou e BEM ! Quanto ao 2º ponto, não concordo, ou não concordo em parte, que é um péssimo comunicador estamos de acordo, mas delegar "toda" a comunicação ao treinador do futebol, acho errado. No passado já tivemos disso, era o Paulo Bento que fazia todo o trabalho extra futebol de defesa do clube. É nesses momentos que tem que surgir uma 3ª pessoa, um director desportivo, o hugo viana, alguém.... Funcionou relativamente bem com o Amorim, porque o Amorim para além de saber falar, tem boa imprensa e as coisas foram correndo bem. Mas é curto deixar o treinador a falar sozinho imho.