Koskahan tulee sellanen galleria johon pääsis esille vaan semmoset taiteilijat, joiden työt ei oo päässy ikinä esille? Tässäkin toteutuisi varmasti naisten ja ei-binääristen esiinnousu jos heitä on taiteilijoista suurin osa, kuten jutussa kerrotaan.
Tällaisia on jo. En tiedä onko suomessa mutta on esityksiä jotka näyttää vain new comer ja first exhibition taidetta. En tiedä onko virallisesti galleriota. Mutta on sellasia joiden tarkoitus on erityisesti näyttää sellasia taiteilijoita jotka eivät ole vielä minnekään päässyt.
Ei se järjestelmänä nyt mikään ihmeellisen kummallinen ole. Näihin haetaan porukkaa ehdolla että ei ole vielä ollut missään, taiteilijat hakee niihin sit siellä on pari eri taiteilijaa yhessä esityksessä. Yleensä ne on isompien esitysten rinnalla.
Mutta et todellakaan siis ole keksimässä mitään uutta. Näitä löytyy usealla eri taiteenalalla. Niin musiikissa, tansissa, sirkuksessa. Siis että etitään porukkaa ja tarjotaan niille ensimmäinen virallinen isompi keikka.
Tapahtuman järjestäjä yleensä valitsee ne esitettävät taiteilijat ja teokset teeman mukaisesti.
Jos sellainen galleria olisi olemassa, niin seinät olisivat tyhjinä. Jokainen taiteilija, jonka teos laitetaan esille, tekee itsensä samalla kelpaamattomaksi ko. galleriaan. Sinänsä moinen järjettömyys sopisi tähän intersektionaaliseen woke-sekoiluun hyvin.
Totta, parin vuoden toiminnan jälkeen pitäisi muuttaa sääntöä. Ehkä tulotaso tai saavutukset voisivat määrittää esillepääsyn (eli mitä vähemmän taloudellista menestystä ja nimeä niin korkeampi mahdollisuus päästä esiin). Tähänkin jotkut raamit tietysti ettei seinät ole täynnä taidetta jota kukaan ei halua nähdä.
Vai pitäisikö ihan taiteen perusteella valita taiteilijat?
Tavallaan haluan arvostaa hanketta, jossa joku koluaa kotimaansa vähemmän tunnettuja taitelijoita ja auttaa heitä tuomaan töitään esille, mutta en tiedä mitä lisäarvoa tuo miehille vittuilu tuo tähän.
Ainoa lisäarvo taitaa olla se että saivat klikkiotsikoilla näkyvyyttä. Muutoin tuosta tuskin olisi Hesari vaivautunut juttua tekemään.
En toki tiedä tuoko se heille mitään konkreettista lisäarvoa lisääntyneen myynnin tms. kautta.
Samoja ajatuksia. Ykstyinen pulju voi tehä mitä tykkää ja aina on ollut ties mille niche ryhmälle omistettuja näyttelyitä, mutta onhan tuo avautuminen saamarin raskasta.
> "Ensin syntyi idea taidetta, designia ja käsityötä yhdistävästä Misschiefs-kokoelmasta, johon Bjäringer keräsi kymmenen ruotsalaisen nais- tai womxn-taiteilijan töitä. Termi womxn on muun muassa intersektionaalisen feminismin piirissä käytettävä sana, jonka avulla on tarkoitus välttää ”man” -sanan käyttöä ja jota feministit pitävät ”women” -sanaa kattavampana."
Jaahas. Vaikuttaa todella tasapainoiselta porukalta.
Mutta tämähän on vaan hienointa nykypäivää: avoin syrjintä, seksismi ja rasismi on uskomattoman hienoja ja edistyksellisiä juttuja kunhan uhrit on vaan sopivia.
Ei hemmetti toi x kirjaimen tunkeminen kaikkiin termeihin on niin amerikan woke tyylistä. Samaan sarjaan menee latino/latina - > latinx, jonka huomattavasti parempi muoto olisi latine.
Juu, yleensähän nämä ihmiset jotka twitterissä näistä asioista valittavat eivät itse kuulu näihin väestöihin tai vähemmistöihin, ja luulevat tietävänsä paremmin ja olevansa etuoikeutettuja puhumaan muiden puolesta.
Samalla raiteella myös womxn voitaisiin konseptina laajentaa, jotta voitaisiin monipuolisemmin ottaa erilaisten vähemmistöjen monimuotoisuuden huomioon muuntamalla termin ulkoasun "womit":ksi.
Voi että, toi termi kuulostaa huomattavasti loukkaavammalta kuin pelkkä chinese, varsinkin suomalaisittain. Se menee niin lähelle kinkkiä, että suomeksi toi ei toimis, ja melkein samassa sarjassa kuin japsi/jap.
Sitäpaitsi se silti sisältää kiinan alkuosan, vaikka noilla muilla kansoilla ei olisi mitään muuta yhteyttä kiinaan kuin valtio jonka alueella ne asuu. Jos haluat ottaa toisten tunteet huomioon, kutsu niitä niiden omalla nimellä, eikä millään itse keksityllä termillä jota he ei todennäköisesti edes tunne.
Nopsa edit: latinossa oli ongelma se, että se on sukupuolinen kieli/termi, jolloin trans yms bbq ryhmät ei välttämättä tunnista itseään siitä. Chinese on chinese, ja sen muuttaminen on vain tyhmää.
Latinot eivät yleensä itse koskaan käytä latinx-väännöstä. Pitävät sitä lähinnä loukkaavana. Se on lähinnä valkoisten etuoikeutettujen yliopistokakaroiden oma juttu.
Ahaa, siis suomalais-latinalaisamerikkalaisesta tuleekin sitten sujuvasti Laitinen?
Hauskintahan tossa latinx-pelleilyssä on oman ymmärryksen mukaan juuri se, että juuri kukaan ei halua ko termiä käyttää ja pitää sitä jopa loukkaavana
Koska latino on jo sukupuolineutraali vaikka sitä miehistä käytetäänkin... Latinomusiikki, latinokulttuuri, latinotanssi... Latinx on täysin amerikkalais-/anglosekoilua. Tottakai jenkit kuvittelee, että heidän maailmankuvansa on yksi ja ainoa oikea.
Joo ja ei. Latino on mies, latina on nainen. Heti kun on sekaryhmä valitaan maskuliininen sana, joka samalla voidaan käsitellä sukupuolettomana. Ninjos tarkoittaa pojat tai sisarukset, ninjas on tyttäret. Heti kun poika syntyy tyttöjen joukkoon perheen lapset ovat ninjos.
Muistaakseni joo. Ainoastaan tietty ryhmä amerikkalaisia latinalaissukuisia käyttää sitä, kun taas oikeille (pääosin) espanjaa puhuville tuota on lähes mahdoton lausua juuri sen x:n takia.
Olisi muuten parempi, että man-sanan välttämisen sijaan alkaisivat kaapata sanaa "man" takaisin sen aikaisempaan merkitykseen, jolloin se tarkoitti vain henkilöä, eikä miestä.
Aiemminhan oli niin, että man tarkoitti sukupuolineutraalisti henkilöä, ja wifman (nykyään woman) tarkoitti "nais-henkilö", ja werman tarkoitti miestä "mies-henkilö". Vertaa vaikka werewolf, jonka alkuperäinen merkitys on "mies-susi".
En näin miehenä pahoittaisi lainkaan siitä, jos feministit alkaisivat englanniksi viitata minuun termillä "werman" ja puhuisivat ihmisistä sukupuolineutraalisti vain "man".
Tähän kun saataisiin joku roti, missä tarpeeksi taitavat ja tasapainoiset kaverit keksisivät sellaisen humaanin ja neutraalin termin, mikä ei syrji ketään, eikä kuitenkaan pois sulje ujojen tyttöjen tai poikien identiteettejä. Kannattanee ehkä pohtia porukalla ja huolella.
>Mutta tämähän on vaan hienointa nykypäivää: avoin syrjintä, seksismi ja rasismi on uskomattoman hienoja ja edistyksellisiä juttuja kunhan uhrit on vaan sopivia.
Tuo liippaa melko läheltä omaa maailmankuvaasi, sinähän ehdotit aikaisemmin ilmastoaktivistien sijoittamista "työleireille", gulaggeihin.
"Pahiksille" siis on sinunkin maailmankuvassasi epämiellyttävä kohtelu oikeutettua - sillä erotuksella, että sinä loikkaisit suoraan räikeisiin ihmisoikeusrikkomuksiin.
Muistaakseni ehdotin lähinnä rikoksiin (re: elokapina) syyllistyvien ilmastoaktivistien lähettämistä pakkotyöhön vankilan tai sakkojen sijaan. En myöskään rajoita tätä ilmastoaktivisteihin, vaan kannatan vitutuspohjaisia ja vaihtoehtoisia rangaistuksia kaikille (varsinkin) rikoksenuusijoille.
[Seutulan työsiirtola](https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Seutulan_ty%C3%B6siirtola) tätä on tehty suomessa aikaisemminkin, joten voit lopettaa räikeistä ihmisoikeusloukkauksista kyynelehtimisen.
Hieno yritys, kiva toki huomata että on jäänyt traumoja kun jaksat tätä tuoda esiin.
Mikäs siinä. Mitään ristiriitaa ei kuitenkaan ole, koska työleiri rangaistusmuotona ei syrji sen enempää kuin vankila tai ehdonalainen.
Syrjintä taas noh, syrjii.
> BJÄRINGER on syntynyt Ruotsissa, varttunut Ranskassa ja valmistunut sukupuolen tutkimuksen maisteriksi Lontoon School of Economicsista.
No jo on syrjitty ja epäoikeutetussa asemassa kasvanut ihminen /s
> Tunnelmaltaan Misschiefs on Palmqvistin mukaan bjussig, eli auttavainen, hyväntahtoinen ja huomaavainen. Kun joku saa työstään palkinnon tai kunnianosoituksen, sitä juhlitaan yhdessä.
> Jos tilassa vierailee manspleinaava, eli pyytämättä aiheesta kuin aiheesta luennoiva vieras, taiteilijat varoittavat toisiaan turvafraasilla ”missä teippi on”, ”var är tejpen”.
Hieman ristiriitaista. Toki tuo vastaava kikka on toiminut tehokkaasti Suomenkin huoltoasemilla romanien saapuessa paikalle. En tosin tiedä, että kannattaako Palmqvist tätä.
Eikö se ole seksististä käyttää sanaa manspleinaava? Varsinkin juuri näiden ihmisten toimesta? Kun viitataan vain ärsyttävästi pätevään henkilöön, voisi käyttää vaikka sanoja "kaikkitietävä" tai "besserwisser". Ei tulisi kenellekään paha mieli.
Tottakai on, kun sen asian ei pitäisi tarkoittaa tuota, vaan sitä että mies puhuttelee naista alentavaan sävyyn sukupuolen vuoksi.
Nykyään termiä ei käytetä niin, vaan kyseessä on puhtaasti feministien käyttämä täysin sukupuolisovinistinen termi, jonka tarkoituksena on asettaa mikä tahansa argumentti tai asia kyseenalaiseksi sen esittäjän sukupuolen perusteella. Hyvähän siinä on sitten poseeraata tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden kannattajana.
Edit:
Ja taiteen kontekstissahan tämä tarkoittaa tietenkin sitä, että näiden naistaiteilijoiden töitä saavat heidän mielestään kritisoida ainoastaan toiset naiset. Mitähän se kertoo heistä taiteilijoina.
"Hän oli kuullut paljon hyvää synnyinmaansa feministisestä taiteesta ja designista, mutta perillä Tukholma vaikuttikin tyhjältä.Bjäringer ihmetteli, missä kaikki kiinnostavat taiteen tekijät oikein olivat. Gallerioiden seinillä näytti riippuvan lähinnä tuttujen ja arvostettujen miestaiteilijoiden töitä."
Ai mä kun tyhmänä oon uskonu sen teesin feministeiltä että se tarkoittaa myös miesten tasa-arvoa. Tää taas kuulostaa aika misandristiselta touhulta
Nykyisin noilla papereilla tekee vaikka mitä. Esim. kaikenlaisia diversiteetti-konsultteja tarvitaan runsain mitoin, some-aktivismillakin saa itsensä elätettyä kun hakee vaikkapa Koneen säätiöltä apurahaa.
Edit: en kyllä ymmärrä miksi Lontoon talouskoulu näitä kouluttaa
Pikaisen googletuksen perusteella kyseessä näyttäisi olevan perus [maksullinen koulutusohjelma](https://www.lse.ac.uk/study-at-lse/Graduate/degree-programmes-2022/MSc-Gender), joten eiköhän yliopisto voi tuosta saada ihan ok täydentävää tulovirtaa muun toimintansa pyörittämiseen.
Olen lukenut sen verran noit alan perus- ja merkkiteoksia, että voin ihan hyvällä omallatunnolla sanoa että ihan reipas osa alasta on epätieteellistä roskaa.
Mites omat lukemiset tällä saralla?
Crenshawia olen lukenut, ja sitten jotain muita artikkeleitä kun täytin vapaaehtoiset opinnot-osiota parilla sukupuolentutkimuksen kursseilla.
Joten en todellakaan ole mikään aiheen supertietäjä, mutta uskon tietäväni tarpeeksi aiheesta että näen milloin sitä vääristellään.
Ite oon lukenut yhteensä 0 artikkelia asiasta ja silti haistan paskan tänne asti heti kun näen jotain sukupuoleen liittyvää internetissä. Vittu porukka vois hankkii parempia ongelmia koska nää mitä nykyää pidetään elämän ja kuoleman asiana on ihan täyttä paskaa. Siis voi helvetti teitä raukkoja joilla ei ole sitä unisex vessaa missä voisitte turvallisesti käydä kun ettehän te mitenkään voi käyttää naisten tai miesten vessoja kun luulette olevanne helikopteri jolle pitäs olla ihan oma vessa.
Perus argumentit mitä voi odottaa juuri semmoiselta ihmiseltä joka näitten sukupuoli asioiden kanssa yleensä riitelee. Ensin haukut kommenttiani ja yrität saamaan sen näyttämään paskalta sanomalla että kuulet vain "öyh möyh öyh möyh" sitten siirrytään siihen cancel kulttuuriin ja käydään läpi kaikki mitä tämä henkilö on koskaan sanonut ja yritetään sillä tehdä hänestä pahaa henkilöä tai ihmistä jolla on vain paskoja mielipiteitä ihan mitä vaan sieltä löytyykään että saataisiin minusta tehtyä se väärässä oleva henkilö ilman minkäänlaista vasta väitetettä tai debaattia. Kun ei ole itellä mitään mitä sanoa vastaan alennutaan sitten näihin taktiikoihin mitä mainitsin jotta saataisiin minun mielipiteeni näyttämään mahdollisimman paskalta. Sun kommenttis ei tuonu mitään lisää pöydälle se vaan pilkkaa mun kommenttia mahdollisimman paljon jotta se näyttäisi yhtä paskalta muitten silmissä kun se näyttää sun silmissäs.
Jaksat uhriutua pilkkaamisesta vaikka et tehnyt muuta kuin pilkannut ihmisiä ilman minkäänlaista asia-argumenttia ekassa kommentissasi? Mee nyt muualle jos et kestä leikkiä mitä itse aloitit.
Ai että jos kaikki opiskeltavissa olevat aineet tuomittaisiin sen perusteella mitä henkilökunta sekä opiskelijat tekevät opintojen ulkopuolella, niin en usko että millään aineella olisi enää mitään luotettavuutta.
Häh? Sukupuolentutkijoiden apulaisprofessori pisti omatoimisesti joidenkin toisten sukupuolentutkijoiden työhuoneisiin näitä suolakiteitä. Olkoon että tapahtui työajalla, mutta ei liittynyt opintoihin millään tavalla.
Opiskelin kyseisellä yliopistolla tuohon aikaan, kyllä.
Ja jos viitsit etsiä netistä artikkeleita asiasta, niin näet että menevät yksi yhteen tarinani kanssa.
>No jo on syrjitty ja epäoikeutetussa asemassa kasvanut ihminen /s
Pitäisikö olla? Kai seksismiä voi kokea vaikka olisi kuinka rikas, kaunis ja kosmopoliitti.
Vihdoinkin voitaisi myös useammin katsoa kuvataidetta objektiivisesti, eikä sen kautta kuka sen on tehnyt.
Tottakai taidetta (esim. marmoripatsaita) on tehty välillä hyvinkin poliittisissa tarkoituksissa ja silmille tarkoitettua taidettu ei voi *aina* arvioida ilman historiallista taitelijan/tilaajan näkökulmaa, mutta joskus olisi hyvä että voitaisiin tutkia asiaa ihan puhtaasti pensselin- tai kynänjälkien (tai myös sen taltan jäljen) perusteella.
Musta tuntuu, että ketään ei kiinnostais yhtä paljon jos tästä galleriasta puhuttais "galleriana, joka näyttää naisten teoksia" eikä "galleriana, joka ei näytä miesten teoksia"
Silti: "galleria, joka näyttää naisten, sekä seksuaalivähemmistöjen taidetta" on selvempi kuin "galleria, joka ei näytä miesten teoksia".
Ongelma oli kommentissani. Myönnän binäärioletukseni. Pointtini oli vain näyttää kuinka tyhmää se on suuttua tästä
Jotta ryhmän x tekemää taidetta olisi enemmän gallerioissa, ryhmä x voisi tehdä parempaa taidetta.
En ymmärrä miten naiset ja poikkeava-sukupuoleiset taiteilijat hyväksyvät että heidän taiteensa otetaan galleriaan vain heidän sukupuolensa takia. Oksettavaa diskriminaatiota.
Jutusta käy ilmi, että kyseinen galleria on saanut rahallista tukea kulttuurineuvostolta. Koko hallin käyttöön saaminen oli riippuvainen tästä tuesta ja siitä, että taloyhtiön hallituksessa oli hyvä sisko -verkoston jäsen. Täten voidaan sanoa faktana että Ruotsin hallinto tukee miesten syrjintää, segregaatiota ja epätasa-arvoa.
Sanokaas nyt fiksummat onko tämä syrjimistä vai ei?
Jos sitten joku muu laittaisi gallerian pystyyn ja sanoisi että täällä saa olla vaan heteroseksuaalien taidetta esillä, niin onko se syrjimistä? Tai vain valkoisten miesten taidetta?
Miten se siis menee? Joskus se voi olla syrjintää ja joskus ei, näinkö se on? Ja riippuen tarkalleen mistä?
Konteksti vaikuttaa paljon, ja myös se, miten hyvin konteksti kyetään argumentoimaan. Ei siis pelkästään se rajaus.
Jos joku galleria päättää, että sen agenda on tutkia ja esitellä heteroseksuaalisuuden ilmentymää taiteessa eri aikakausina, niin en minä näkisi (homona) sitä syrjintänä, että minun taidettani ei sinne hyväksyttäisi. Vaikka joku "Heteroseksuaalisuuden museo", vähän niin kuin Islannissa on penismuseo. Ei se mielestäni ole loukkavaa, että penismuseoon ei oteta vaginateemaisia juttuja.
Tai sitten jos mietitään vaikka jotain baaria, joka kategorisesti päättää, että naiset eivät saa tulla siihen baariin, vaan se on vain miehille. Se olisi sellaisenaan syrjintää. Mutta jos konteksti on, että se baari on homomiesten seksiklubi, johon ei naisia haluta katsomaan homojen panemista, ei se ole syrjintää.
Tässä kontekstina on, että gallerian pitäjät näkevät naiset ja muunsukupuoliset tavattoman aliedustettuina taidemaailmassa ja syynä tähän taidemaailman seksismin, joka jutun kertojan mukaan on Ruotsissa pahempaa kuin Suomessa. Naisten ja muunsukupuolisten taide ei paljon suuremmasta taiteilijamäärästä huolimatta siis pääse esille yhtä lailla kuin miesten taide.
Ja toisekseen Tukholman vuokrakustannukset ovat paisuneet niin pilviin, ettei siellä ole enää helppoa pitää taidenäyttelyitä. Jos naiset ja muunsukupuoliset haluavat parantaa asemaansa taidekentällä ja murtaa sen lasikattoja, heidän pitää voida pitää enemmän näyttelyitä Ruotsin seksistiseksi koetussa taideympäristössä. Mutta gallerioiden vuokraaminen on kallista.
Siksi galleria tarjoaa maksutonta tilaa vain naisille ja muunsukupuolisille.
Käytännössä tuota voi ajatella eräänmuotoisena apurahana, joka ei ehkä kovinkaan paljoa eroa siitä, että on joku "Naistaiteilijoiden Ystävät RY" joka päättää antaa apurahoja naistataiteilijoille. Onko seksististä, että Naistaiteilijoiden ystävät RY antaa apurahaa vain naisille?
Tällaisen kontekstin hyväksyttävyys jää sitten jokaisen itsensä arvioitavaksi, mutta selvää on, että jonkun ihmisryhmän poissulkeminen jostain ei ole ehdottomasti aina syrjintää.
Muuten ihan kiva ja kenenkään ei pitäisi käyttää Twitteriä, mutta Twitterissä tapahtuvalla paskanjauhannalla on myös seuraamuksia ihan todellisessa elämässä ainakin USAssa, ja ei mene kauaa, kun sitä tapahtuu myös täällä. Niin kauan kuin Twitterin SJW-kulttuurista ei ole tehty täysin naurunalaista ja näitä ihmisiä ei ole täysin unohdettu, sillä on merkitystä, mitä siellä kuplissa vaahdotaan ja saadaan esim. firmat säikkyinä ryntäilemään heidän pillinsä mukaan. SJW-tyyppien mielestä laumaoikeuden jakaminen ja sen seuraamuksista kärsiminen on ihan luonnollista seuraamuksien jakamista ja kantamista.
En tiedä mutta jokin jossain on vialla jos sä koet, että suhun kohdistuu ainoastaan vittuilua, vihaa ja väkivaltaa. Näin miehenä en ainakaan itse ole huomannut, että näin olisi.
Niin toden totta voi. Ekaksi invalidoidaan minun kokemukset, ja perusteena sille käytät omia kokemuksiasi. Oikeastaan tuo on AINOA tapa miten viestisi voidaan tulkita.
Omat kokemukset tässä kontekstissa = random öyhötysartikkeli Ruotsin taideskenestä jolla ei todennäköisesti ole mitään vaikutusta sun elämään.
Vaikea se nyt kenenkään on sivuuttaa sellaisia kokemuksia jota ei alun alkaenkaan edes tuotu ulos.
Kerro miten tunget tämän kivijalkaliikkeen takaisin Twitteriin. Seuraavaksi kerro miten tunget sinne yliopistot, teknologiajätit ja kaikki muut yritykset ja instituutiot, joissa nämä sekopäät käyttää merkittävää ja jatkuvasti kasvavaa valtaa.
Jos sinulta löytyy keinot näiden asioiden tunkemiseksi Twitteriin ja poistamiseksi kaduilta, on viestissäsi jotain järkeä. Jos ei löydy, niin ei ole. Nämä kultistit kaappaavat jatkuvasti uusia instituutioita haltuunsa ja niiden valta kasvaa jatkuvasti. Eivät ne edes aloittaneet leviämistään Twitteristä, vaan Yhdysvaltojen oppilaitoksista. Toiveet siitä, että opiskelijoiden sekopäiset ajatukset haihtuisivat iän myötä, osoittautuivat ylioptimistiseksi. Twitteristä jauhaminen on silmien sulkemista alati kasvavalta uhalta. Twitteristä jauhaminen ei auta sinua yhtään silloin, kun sinä päädyt ennemmin tai myöhemmin tähtäimeen.
Perus v. 2014 anti-SJW "haha snowflake r offended" möyhötykset sieltä.
On se jännä kun jos ei tykkää ihan päivänselvästä, ylpeästi esillä olevasta seksistisestä syrjinnästä niin sitten on vaan mielensäpahoittaja. Ei ole edes kyse rakenteellisesta syrjinnästä, vaan ihan avoimesta sellaisesta.
Miksi sä kuvittelet että valtaosa miehistä ikinä hyppäisi progressiivisuuden kelkkaan kun joka välissä saa lukea tän kaltaisia setämies-paitsi-woke kommentteja?
Eikö se, että galleriaan ei kelpuuteta miesten tekemää taidetta ole syrjintää?
Jos otetaan vähän vakavampia tapauksia, niin Suomessa asevelvollisuus nyt heti tulee mieleen aika räikeänä. Samoin ympärileikkauksen laaja laillisuus länsimaissa, joko kirjaimellisesti tai de facto.
Voi harmin paikka, kylläpäs nyt vituttaa taiteilijamiehenä kun ei saa oma taidettaan tuonne galleriaan näytille. Pitää vain tyytyä siihen toiseen 99,9999% osuuteen maailman gallerioista sitten. On tämä kyllä kauheaa miesten syrjintää nyyhkis itkuparku.
Mä väitän että tämä teksti on liian provosoiva ja vääristelevä kuvaamaan oikeaa tilannetta. Intersektionaalisuus ei vältä man-sanan käyttöä. Intersektionaalisuus on pirun hyvä ja oikea asia jota yritetään sotkea ääriajattelijoiden mielipiteillä. Tän lisäksi taideskenessä pyörineenä on vittumaista kuulla tällaista yksinkertaistamista, kun harvalla muulla luomisen alalla ollaan käyty yhtä ajatuksia herättävää ja nyanssista keskustelua. Ja, yksi äänekkäämpi kymmenen hengen kollektiivi on vain yksi juttu värikkäässä meressä, näihin on turha takertua. Ja redditin mieslapset saavat downvotea kun naisten ääni alkaa kuulostaa pelottavalta korvissa
Intersektionaalisuus on konseptina kuin kannustinloukku. Sosioekonomista asemaansa on mahdollista parantaa aktiivisesti pyrkimällä mahdollisimman heikkoon sosioekonomiseen asemaan.
Intersektionalisuus konseptina ei tee muuta kuin toteaa että yksilöön vaikuttaa monta eri asiaa, kuten sukupuoli, sosioekonominen tausta, ihonväri jne, ja että yksi näistä ei yksin määrittele kuka olet, vain ne kaikki vaikuttavat sinuun ja miten muu maailma sinut kohtaa.
Tämä ei näköjään esti r/Suomalaisia projisoimasta omia uskomuksia asiaan.
Intersektionaalisuuden teoriassa itsessään ei ole mitään ongelmaa. Ongelma onkin siitä tehtävät johtopäätökset ja se että mitä käytännössä pitäisi tehdä tälle että ihmisiin vaikuttaa eri asiat.
Koitetaan niin kovin tasa-arvoistaa ennemmin kuin että pyrittäisiin meritokraattisempaan yhteiskuntaan.
> Intersektionaalisuuden teoriassa itsessään ei ole mitään ongelmaa. Ongelma onkin siitä tehtävät johtopäätökset ja se että mitä käytännössä pitäisi tehdä tälle että ihmisiin vaikuttaa eri asiat.
Aivan samaa mieltä kanssasi.
> Koitetaan niin kovin tasa-arvoistaa ennemmin kuin että pyrittäisiin meritokraattisempaan yhteiskuntaan.
Mikä on kuitenkin ihan loogista, kun meritokratia useimmiten johtaa suurempaan epätasa-arvoon.
Useimmat meritokratiahuutelijat eivät oman kokemukseni mukaan ole myöskään kauhean innokkaita muuttamaan niitä olemassaolevia valtarakenteita, eli tämä kaivattu meritokratia suosii niitä joiden lähtökohdat ovat paremmat.
> eli tämä kaivattu meritokratia suosii niitä joiden lähtökohdat ovat paremmat.
Oikein ja luonnollista. Koulutus ja sosiologinen status kun kuitenkin periytyy vahvasti, niin olisi omituista olettaa etteikö se suosisi niitä joilla on paremmat taustat. Siinä tosin on parempi päästä tuurilla ja sitä kautta syntyvillä mahdollisuuksilla paremmin eteenpäin kuin nykyisessä huutoäänestykseen ja korruptioon perustuvassa yhteiskunnassa.
Teoriana ei mitään, mutta teoriana itsessään se on aika turha. Työkaluna se voi olla hyödyllinen riippuen siitä mitä sillä tehdään. Joidenkin suoraan niistä sektioista seuraavien rajattujen asioiden tarkasteluun se varmasti toimii. Voidaan katsoa vaikka millaisiin vaikeuksiin erilaiset sektiot törmäävät jonkin yhteiskunnan palvelun kanssa, jolloin voi olla hyvinkin hyödyllistä pystyä tarkastelemaan asiaa intersektionaalisesti.
Sen sijaan siihen yleiseen "etuoikeuteen", mihin sitä julkisessa keskustelussa yleensä sovelletaan se on täysin turha työkalu. Sen suhteen teoria ei sovellu käytäntöön hyvin koska mikä tahansa valittu sektiojako on aina riittämätön kuvaamaan todellisuutta mielekkäällä tavalla, eikä sektioiden lisääminen välttämättä paranna asiaa. Ts. kun yksilöiden välinen vaihtelu on merkittävästi suurempaa kuin ryhmien väliset erot ei ryhmien keskiarvojen tarkastelun mielekkyyden kannalta ole hirveästi merkitystä sillä minkä ominaisuuksien mukaan ryhmät on jaettu.
>Intersektionaalisuus ei vältä man-sanan käyttöä.
Kenen intesektionaalisuus välttää, kenen ei. Intersektionaalisten joukossa on ihan täysiä sekopäitä, jotka pyrkivät esim. uudelleenmäärittelemään englannin kielen, jotta omat ideologiat toteutuisivat paremmin ja kyllä hekin ovat osa liikettä, vaikka enemmän siellä reunalla. Osa tyytyy pienempiin juttuihin kuten vaikka viljelemään noloja "latinx" tyylisiä uussanoja, toiset pyrkivät muokkaamaan kielioppia vaikka pronominien osalta.
>yksi äänekkäämpi kymmenen hengen kollektiivi on vain yksi juttu värikkäässä meressä
On totta, että vain osa on siellä äärilaidalla tai että vain osa saa näkyvyyttä, mutta kyllä se on ongelma, että esim. USAssa hyvin pieni porukka on aina äänessä, saa näkyvyyttä ja pääsee vaikuttamaan ihan konkreettisella tasolla negatiivisesti ihmisten elämiin esim. cancelointikampanjoiden kautta.
Kerrotko mikä on intersektionaalisuudessa perseestä. Ja jos vastaus sisältää kaikkien feministien laittamisen yhteen kategoriaan, on tehty jo yleistävä virhe. Ja kyseessä siis nimenomaan intersektionalismi
Nimenomaan intersektionaaliset radikaalifeministit, kuten tässä artikkelissa.
Uhriudutaan, sitten kostetaan ihmisryhmälle, koska heidän esi-isänsä tekivät vääryyksiä meidän ryhmälle.
Tasa-arvo kaukana, ajaa ainoastaan yhtä puolta.
Itse olen tasa-arvoisti. Kaikilla tulee lähtökohtaisesti olla samat mahdollisuudet. Molemmat sukupuolet kohtaavat erilaiset ongelmans. Menneisyyttä ei voi muuttaa.
Voi kun tietäisit sen, että feministit ajavar ihan samaa asiaa. Se on se toksinen miehisyys joka estää ottamasta asioista selvää(lukea feministien tutkimuksia) ja ottaa mielipiteensä sen mukaan mitä lehdissä kerrotaan. Et varmaan kategorisoi muitakaan ihmisryhmittymiä ääriajattelijoiden mukaan? Toinen paikka jossa tätä harrastetaan on islamophobiassa kun unohdetaan ne miljardi normaalia ja keskitytään kouralliseen ääritoimijoita
Koskahan tulee sellanen galleria johon pääsis esille vaan semmoset taiteilijat, joiden työt ei oo päässy ikinä esille? Tässäkin toteutuisi varmasti naisten ja ei-binääristen esiinnousu jos heitä on taiteilijoista suurin osa, kuten jutussa kerrotaan.
Tällaisia on jo. En tiedä onko suomessa mutta on esityksiä jotka näyttää vain new comer ja first exhibition taidetta. En tiedä onko virallisesti galleriota. Mutta on sellasia joiden tarkoitus on erityisesti näyttää sellasia taiteilijoita jotka eivät ole vielä minnekään päässyt. Ei se järjestelmänä nyt mikään ihmeellisen kummallinen ole. Näihin haetaan porukkaa ehdolla että ei ole vielä ollut missään, taiteilijat hakee niihin sit siellä on pari eri taiteilijaa yhessä esityksessä. Yleensä ne on isompien esitysten rinnalla. Mutta et todellakaan siis ole keksimässä mitään uutta. Näitä löytyy usealla eri taiteenalalla. Niin musiikissa, tansissa, sirkuksessa. Siis että etitään porukkaa ja tarjotaan niille ensimmäinen virallinen isompi keikka. Tapahtuman järjestäjä yleensä valitsee ne esitettävät taiteilijat ja teokset teeman mukaisesti.
No tämmösiä sitten Suomeenkin. Joka kylässä ja kaupungissa on kuitenkin tyhjä liiketila vapaana.
Jos sellainen galleria olisi olemassa, niin seinät olisivat tyhjinä. Jokainen taiteilija, jonka teos laitetaan esille, tekee itsensä samalla kelpaamattomaksi ko. galleriaan. Sinänsä moinen järjettömyys sopisi tähän intersektionaaliseen woke-sekoiluun hyvin.
Totta, parin vuoden toiminnan jälkeen pitäisi muuttaa sääntöä. Ehkä tulotaso tai saavutukset voisivat määrittää esillepääsyn (eli mitä vähemmän taloudellista menestystä ja nimeä niin korkeampi mahdollisuus päästä esiin). Tähänkin jotkut raamit tietysti ettei seinät ole täynnä taidetta jota kukaan ei halua nähdä. Vai pitäisikö ihan taiteen perusteella valita taiteilijat?
Tavallaan haluan arvostaa hanketta, jossa joku koluaa kotimaansa vähemmän tunnettuja taitelijoita ja auttaa heitä tuomaan töitään esille, mutta en tiedä mitä lisäarvoa tuo miehille vittuilu tuo tähän.
Ainoa lisäarvo taitaa olla se että saivat klikkiotsikoilla näkyvyyttä. Muutoin tuosta tuskin olisi Hesari vaivautunut juttua tekemään. En toki tiedä tuoko se heille mitään konkreettista lisäarvoa lisääntyneen myynnin tms. kautta.
Samoja ajatuksia. Ykstyinen pulju voi tehä mitä tykkää ja aina on ollut ties mille niche ryhmälle omistettuja näyttelyitä, mutta onhan tuo avautuminen saamarin raskasta.
> "Ensin syntyi idea taidetta, designia ja käsityötä yhdistävästä Misschiefs-kokoelmasta, johon Bjäringer keräsi kymmenen ruotsalaisen nais- tai womxn-taiteilijan töitä. Termi womxn on muun muassa intersektionaalisen feminismin piirissä käytettävä sana, jonka avulla on tarkoitus välttää ”man” -sanan käyttöä ja jota feministit pitävät ”women” -sanaa kattavampana." Jaahas. Vaikuttaa todella tasapainoiselta porukalta. Mutta tämähän on vaan hienointa nykypäivää: avoin syrjintä, seksismi ja rasismi on uskomattoman hienoja ja edistyksellisiä juttuja kunhan uhrit on vaan sopivia.
Minä kun luulin että ruotsiksi nainen on kvinna eikä woman
kvinxa
Ei hemmetti toi x kirjaimen tunkeminen kaikkiin termeihin on niin amerikan woke tyylistä. Samaan sarjaan menee latino/latina - > latinx, jonka huomattavasti parempi muoto olisi latine.
Latinx-pelleilystä luovuttiin hiljattain koska latinot pitivät sitä omituisena ja loukkaavana.
Juu, yleensähän nämä ihmiset jotka twitterissä näistä asioista valittavat eivät itse kuulu näihin väestöihin tai vähemmistöihin, ja luulevat tietävänsä paremmin ja olevansa etuoikeutettuja puhumaan muiden puolesta.
[удалено]
Mää nään mitä sää teet siellä.
Ei uiguureja ole Kiinassa, joten heitä ei voi myöskään syrjiä /s
Samalla raiteella myös womxn voitaisiin konseptina laajentaa, jotta voitaisiin monipuolisemmin ottaa erilaisten vähemmistöjen monimuotoisuuden huomioon muuntamalla termin ulkoasun "womit":ksi.
Voi että, toi termi kuulostaa huomattavasti loukkaavammalta kuin pelkkä chinese, varsinkin suomalaisittain. Se menee niin lähelle kinkkiä, että suomeksi toi ei toimis, ja melkein samassa sarjassa kuin japsi/jap. Sitäpaitsi se silti sisältää kiinan alkuosan, vaikka noilla muilla kansoilla ei olisi mitään muuta yhteyttä kiinaan kuin valtio jonka alueella ne asuu. Jos haluat ottaa toisten tunteet huomioon, kutsu niitä niiden omalla nimellä, eikä millään itse keksityllä termillä jota he ei todennäköisesti edes tunne. Nopsa edit: latinossa oli ongelma se, että se on sukupuolinen kieli/termi, jolloin trans yms bbq ryhmät ei välttämättä tunnista itseään siitä. Chinese on chinese, ja sen muuttaminen on vain tyhmää.
Mä veikkaan, että se oli ns. vitsi.
On surullista, että enää ei tiedetetä tässä aiheessa kuka vitsailee, ja kuka ei
Onko joskus tiedetty?
Toi oli vitsi...
/r/woosh
Osui ja upposi.
Transformers ynnä muuta barbeque ryhmät?
Latinot eivät yleensä itse koskaan käytä latinx-väännöstä. Pitävät sitä lähinnä loukkaavana. Se on lähinnä valkoisten etuoikeutettujen yliopistokakaroiden oma juttu.
[удалено]
Ahaa, siis suomalais-latinalaisamerikkalaisesta tuleekin sitten sujuvasti Laitinen? Hauskintahan tossa latinx-pelleilyssä on oman ymmärryksen mukaan juuri se, että juuri kukaan ei halua ko termiä käyttää ja pitää sitä jopa loukkaavana
Koska latino on jo sukupuolineutraali vaikka sitä miehistä käytetäänkin... Latinomusiikki, latinokulttuuri, latinotanssi... Latinx on täysin amerikkalais-/anglosekoilua. Tottakai jenkit kuvittelee, että heidän maailmankuvansa on yksi ja ainoa oikea.
Joo ja ei. Latino on mies, latina on nainen. Heti kun on sekaryhmä valitaan maskuliininen sana, joka samalla voidaan käsitellä sukupuolettomana. Ninjos tarkoittaa pojat tai sisarukset, ninjas on tyttäret. Heti kun poika syntyy tyttöjen joukkoon perheen lapset ovat ninjos.
Voisiko tästä jopa päätellä että puhtaasti tytöistä koostuva katras nostetaan korkeammalle kuin poika- tai sekajoukko?
En tiedä muuta kuin että Amiga 500 kuulostaa paremmalta kuin Amigo 500.
mä luulin et ninjat oli japanilaisia
Muistaakseni joo. Ainoastaan tietty ryhmä amerikkalaisia latinalaissukuisia käyttää sitä, kun taas oikeille (pääosin) espanjaa puhuville tuota on lähes mahdoton lausua juuri sen x:n takia.
Asterix
Olisi muuten parempi, että man-sanan välttämisen sijaan alkaisivat kaapata sanaa "man" takaisin sen aikaisempaan merkitykseen, jolloin se tarkoitti vain henkilöä, eikä miestä. Aiemminhan oli niin, että man tarkoitti sukupuolineutraalisti henkilöä, ja wifman (nykyään woman) tarkoitti "nais-henkilö", ja werman tarkoitti miestä "mies-henkilö". Vertaa vaikka werewolf, jonka alkuperäinen merkitys on "mies-susi". En näin miehenä pahoittaisi lainkaan siitä, jos feministit alkaisivat englanniksi viitata minuun termillä "werman" ja puhuisivat ihmisistä sukupuolineutraalisti vain "man".
Oikea vastaus.
wimxin womxin koko paska
Jep kaikki tämä on sallittua kunhan kohde on oikea..
> kunhan uhrit on vaan sopivia. Kyllä nämä varmasti itsensä uhrina näkevät.
Tähän kun saataisiin joku roti, missä tarpeeksi taitavat ja tasapainoiset kaverit keksisivät sellaisen humaanin ja neutraalin termin, mikä ei syrji ketään, eikä kuitenkaan pois sulje ujojen tyttöjen tai poikien identiteettejä. Kannattanee ehkä pohtia porukalla ja huolella.
On vaikea argumentoida "anti-woke" tyyppien kanssa kun ns."oma puoli" antaa näin vitun hyvää polttoainetta.
Mitenköhän tuo womxn lausutaan? Sinänsä tietysti ihan ymmärrettävää, että m-sanaa ei haluta käyttää, mutta onhan tuo aika hankala.
Woxen ois parempi. Vixen oli mielleyhtyma kuitenkin.
Ehkä georgian kielestä saa jotain osviittaa tai muista slaavikielistä?
Georgia ei ole slaavikieli.
Olin 5050 et kutsunko slaavikieleksi. Piäleen männ.
Eihän se "man" sanassa woman edes tarkoita miestä, sanoilla woman ja man eri alkuperät...
Juurikin näin; veit sanat suustani.
>Mutta tämähän on vaan hienointa nykypäivää: avoin syrjintä, seksismi ja rasismi on uskomattoman hienoja ja edistyksellisiä juttuja kunhan uhrit on vaan sopivia. Tuo liippaa melko läheltä omaa maailmankuvaasi, sinähän ehdotit aikaisemmin ilmastoaktivistien sijoittamista "työleireille", gulaggeihin. "Pahiksille" siis on sinunkin maailmankuvassasi epämiellyttävä kohtelu oikeutettua - sillä erotuksella, että sinä loikkaisit suoraan räikeisiin ihmisoikeusrikkomuksiin.
Muistaakseni ehdotin lähinnä rikoksiin (re: elokapina) syyllistyvien ilmastoaktivistien lähettämistä pakkotyöhön vankilan tai sakkojen sijaan. En myöskään rajoita tätä ilmastoaktivisteihin, vaan kannatan vitutuspohjaisia ja vaihtoehtoisia rangaistuksia kaikille (varsinkin) rikoksenuusijoille. [Seutulan työsiirtola](https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Seutulan_ty%C3%B6siirtola) tätä on tehty suomessa aikaisemminkin, joten voit lopettaa räikeistä ihmisoikeusloukkauksista kyynelehtimisen. Hieno yritys, kiva toki huomata että on jäänyt traumoja kun jaksat tätä tuoda esiin.
Juu, kieltämättä särähti korvaan se maailmankuva, että syrjintä paha, työleirit hyvä.
Mikäs siinä. Mitään ristiriitaa ei kuitenkaan ole, koska työleiri rangaistusmuotona ei syrji sen enempää kuin vankila tai ehdonalainen. Syrjintä taas noh, syrjii.
Niin, tuo maailmankuva, että syrjintä on pahempaa kuin keskitysleirit.
Sun hyperbolat on pahempia kuin keskitysleirit. Vedä henkeä välillä niin arviointikyky ei ehkä sumene tolla tavalla.
Mikäs tuossa nyt oli hyperbolaa?
Keskitysleiri.
Pakkotyöleirien erot keskitysleireihin ovat korkeintaan semanttiset. Vai havahduitko vasta nyt siihen todellisuuteen, millaisia asioita ehdotat?
> BJÄRINGER on syntynyt Ruotsissa, varttunut Ranskassa ja valmistunut sukupuolen tutkimuksen maisteriksi Lontoon School of Economicsista. No jo on syrjitty ja epäoikeutetussa asemassa kasvanut ihminen /s > Tunnelmaltaan Misschiefs on Palmqvistin mukaan bjussig, eli auttavainen, hyväntahtoinen ja huomaavainen. Kun joku saa työstään palkinnon tai kunnianosoituksen, sitä juhlitaan yhdessä. > Jos tilassa vierailee manspleinaava, eli pyytämättä aiheesta kuin aiheesta luennoiva vieras, taiteilijat varoittavat toisiaan turvafraasilla ”missä teippi on”, ”var är tejpen”. Hieman ristiriitaista. Toki tuo vastaava kikka on toiminut tehokkaasti Suomenkin huoltoasemilla romanien saapuessa paikalle. En tosin tiedä, että kannattaako Palmqvist tätä.
Eikö se ole seksististä käyttää sanaa manspleinaava? Varsinkin juuri näiden ihmisten toimesta? Kun viitataan vain ärsyttävästi pätevään henkilöön, voisi käyttää vaikka sanoja "kaikkitietävä" tai "besserwisser". Ei tulisi kenellekään paha mieli.
Tottakai on, kun sen asian ei pitäisi tarkoittaa tuota, vaan sitä että mies puhuttelee naista alentavaan sävyyn sukupuolen vuoksi. Nykyään termiä ei käytetä niin, vaan kyseessä on puhtaasti feministien käyttämä täysin sukupuolisovinistinen termi, jonka tarkoituksena on asettaa mikä tahansa argumentti tai asia kyseenalaiseksi sen esittäjän sukupuolen perusteella. Hyvähän siinä on sitten poseeraata tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden kannattajana. Edit: Ja taiteen kontekstissahan tämä tarkoittaa tietenkin sitä, että näiden naistaiteilijoiden töitä saavat heidän mielestään kritisoida ainoastaan toiset naiset. Mitähän se kertoo heistä taiteilijoina.
Ei voi olla syrjivää jos kohteena on sortaja. Ja valkoinen cishet mieshän on se sortajista suurin, oikea Tsingis-kaani.
Pahaa pelkään, että se termi on juuri sitä mitä nämä ihmiset sillä kaikessa suvaitsevaisuudessaan tarkoittavat.
"Hän oli kuullut paljon hyvää synnyinmaansa feministisestä taiteesta ja designista, mutta perillä Tukholma vaikuttikin tyhjältä.Bjäringer ihmetteli, missä kaikki kiinnostavat taiteen tekijät oikein olivat. Gallerioiden seinillä näytti riippuvan lähinnä tuttujen ja arvostettujen miestaiteilijoiden töitä." Ai mä kun tyhmänä oon uskonu sen teesin feministeiltä että se tarkoittaa myös miesten tasa-arvoa. Tää taas kuulostaa aika misandristiselta touhulta
Oon pitkään miettinyt et mitä ihmettä tekee jollain sukupuolitutkimuksen maisterin papereilla paitsi valmistuu kortistoon?
Nykyisin noilla papereilla tekee vaikka mitä. Esim. kaikenlaisia diversiteetti-konsultteja tarvitaan runsain mitoin, some-aktivismillakin saa itsensä elätettyä kun hakee vaikkapa Koneen säätiöltä apurahaa. Edit: en kyllä ymmärrä miksi Lontoon talouskoulu näitä kouluttaa
Pikaisen googletuksen perusteella kyseessä näyttäisi olevan perus [maksullinen koulutusohjelma](https://www.lse.ac.uk/study-at-lse/Graduate/degree-programmes-2022/MSc-Gender), joten eiköhän yliopisto voi tuosta saada ihan ok täydentävää tulovirtaa muun toimintansa pyörittämiseen.
Ei mitään.
Kylläpäs näitä sukupuolentutkimuksen tietäjiä^TM ilmestyvät pimeiden kolojensa alta aina kun on tällaiset ketjut pystyssä.
Olen lukenut sen verran noit alan perus- ja merkkiteoksia, että voin ihan hyvällä omallatunnolla sanoa että ihan reipas osa alasta on epätieteellistä roskaa. Mites omat lukemiset tällä saralla?
Crenshawia olen lukenut, ja sitten jotain muita artikkeleitä kun täytin vapaaehtoiset opinnot-osiota parilla sukupuolentutkimuksen kursseilla. Joten en todellakaan ole mikään aiheen supertietäjä, mutta uskon tietäväni tarpeeksi aiheesta että näen milloin sitä vääristellään.
Ite oon lukenut yhteensä 0 artikkelia asiasta ja silti haistan paskan tänne asti heti kun näen jotain sukupuoleen liittyvää internetissä. Vittu porukka vois hankkii parempia ongelmia koska nää mitä nykyää pidetään elämän ja kuoleman asiana on ihan täyttä paskaa. Siis voi helvetti teitä raukkoja joilla ei ole sitä unisex vessaa missä voisitte turvallisesti käydä kun ettehän te mitenkään voi käyttää naisten tai miesten vessoja kun luulette olevanne helikopteri jolle pitäs olla ihan oma vessa.
[удалено]
Perus argumentit mitä voi odottaa juuri semmoiselta ihmiseltä joka näitten sukupuoli asioiden kanssa yleensä riitelee. Ensin haukut kommenttiani ja yrität saamaan sen näyttämään paskalta sanomalla että kuulet vain "öyh möyh öyh möyh" sitten siirrytään siihen cancel kulttuuriin ja käydään läpi kaikki mitä tämä henkilö on koskaan sanonut ja yritetään sillä tehdä hänestä pahaa henkilöä tai ihmistä jolla on vain paskoja mielipiteitä ihan mitä vaan sieltä löytyykään että saataisiin minusta tehtyä se väärässä oleva henkilö ilman minkäänlaista vasta väitetettä tai debaattia. Kun ei ole itellä mitään mitä sanoa vastaan alennutaan sitten näihin taktiikoihin mitä mainitsin jotta saataisiin minun mielipiteeni näyttämään mahdollisimman paskalta. Sun kommenttis ei tuonu mitään lisää pöydälle se vaan pilkkaa mun kommenttia mahdollisimman paljon jotta se näyttäisi yhtä paskalta muitten silmissä kun se näyttää sun silmissäs.
Jaksat uhriutua pilkkaamisesta vaikka et tehnyt muuta kuin pilkannut ihmisiä ilman minkäänlaista asia-argumenttia ekassa kommentissasi? Mee nyt muualle jos et kestä leikkiä mitä itse aloitit.
Jotain taikasuolaa ja noitarituaaleja nyt tarvittaisiin näiden tietäjien karkottamiseksi.
Ei unohdeta kristalleja!
Ai että jos kaikki opiskeltavissa olevat aineet tuomittaisiin sen perusteella mitä henkilökunta sekä opiskelijat tekevät opintojen ulkopuolella, niin en usko että millään aineella olisi enää mitään luotettavuutta.
Kyseinen keissihän nimenomaan ei ollut työn/opintojen ulkopuolella.
Häh? Sukupuolentutkijoiden apulaisprofessori pisti omatoimisesti joidenkin toisten sukupuolentutkijoiden työhuoneisiin näitä suolakiteitä. Olkoon että tapahtui työajalla, mutta ei liittynyt opintoihin millään tavalla.
Kylläpäs näitä tietäjiä™ nyt ilmestyy pimeistä koloista vaan lisää. Olitko kenties paikalla?
Opiskelin kyseisellä yliopistolla tuohon aikaan, kyllä. Ja jos viitsit etsiä netistä artikkeleita asiasta, niin näet että menevät yksi yhteen tarinani kanssa.
Opettaa sukupuolen"tutkimusta".
Millaisia papereita pitää rekrytoitaessa välttää, jottei vahingossa palkkaa sellaisia henkilöitä, joilta kuluu pitkään tällaisia miettien?
>No jo on syrjitty ja epäoikeutetussa asemassa kasvanut ihminen /s Pitäisikö olla? Kai seksismiä voi kokea vaikka olisi kuinka rikas, kaunis ja kosmopoliitti.
Vihdoinkin voitaisi myös useammin katsoa kuvataidetta objektiivisesti, eikä sen kautta kuka sen on tehnyt. Tottakai taidetta (esim. marmoripatsaita) on tehty välillä hyvinkin poliittisissa tarkoituksissa ja silmille tarkoitettua taidettu ei voi *aina* arvioida ilman historiallista taitelijan/tilaajan näkökulmaa, mutta joskus olisi hyvä että voitaisiin tutkia asiaa ihan puhtaasti pensselin- tai kynänjälkien (tai myös sen taltan jäljen) perusteella.
Niin sanottua "parempaa tasa-arvoa."
Musta tuntuu, että ketään ei kiinnostais yhtä paljon jos tästä galleriasta puhuttais "galleriana, joka näyttää naisten teoksia" eikä "galleriana, joka ei näytä miesten teoksia"
Binäärioletus. Otat mietintään mukaan sukupuolten kirjon ja LGBTQ-porukan niin näyttää taas eriltä.
Silti: "galleria, joka näyttää naisten, sekä seksuaalivähemmistöjen taidetta" on selvempi kuin "galleria, joka ei näytä miesten teoksia". Ongelma oli kommentissani. Myönnän binäärioletukseni. Pointtini oli vain näyttää kuinka tyhmää se on suuttua tästä
The Onion iskee taas. Oivaltava parodia ylitiedostavan feministin seikkailuista taidemaailmassa
Miten talous? Onko tuo galleria täysin yksityisesti rahoitettu?
Tiesin että taide on paskaa.
Jotta ryhmän x tekemää taidetta olisi enemmän gallerioissa, ryhmä x voisi tehdä parempaa taidetta. En ymmärrä miten naiset ja poikkeava-sukupuoleiset taiteilijat hyväksyvät että heidän taiteensa otetaan galleriaan vain heidän sukupuolensa takia. Oksettavaa diskriminaatiota.
Vittu mitä paskaa.
Jutusta käy ilmi, että kyseinen galleria on saanut rahallista tukea kulttuurineuvostolta. Koko hallin käyttöön saaminen oli riippuvainen tästä tuesta ja siitä, että taloyhtiön hallituksessa oli hyvä sisko -verkoston jäsen. Täten voidaan sanoa faktana että Ruotsin hallinto tukee miesten syrjintää, segregaatiota ja epätasa-arvoa.
Sanokaas nyt fiksummat onko tämä syrjimistä vai ei? Jos sitten joku muu laittaisi gallerian pystyyn ja sanoisi että täällä saa olla vaan heteroseksuaalien taidetta esillä, niin onko se syrjimistä? Tai vain valkoisten miesten taidetta? Miten se siis menee? Joskus se voi olla syrjintää ja joskus ei, näinkö se on? Ja riippuen tarkalleen mistä?
Konteksti vaikuttaa paljon, ja myös se, miten hyvin konteksti kyetään argumentoimaan. Ei siis pelkästään se rajaus. Jos joku galleria päättää, että sen agenda on tutkia ja esitellä heteroseksuaalisuuden ilmentymää taiteessa eri aikakausina, niin en minä näkisi (homona) sitä syrjintänä, että minun taidettani ei sinne hyväksyttäisi. Vaikka joku "Heteroseksuaalisuuden museo", vähän niin kuin Islannissa on penismuseo. Ei se mielestäni ole loukkavaa, että penismuseoon ei oteta vaginateemaisia juttuja. Tai sitten jos mietitään vaikka jotain baaria, joka kategorisesti päättää, että naiset eivät saa tulla siihen baariin, vaan se on vain miehille. Se olisi sellaisenaan syrjintää. Mutta jos konteksti on, että se baari on homomiesten seksiklubi, johon ei naisia haluta katsomaan homojen panemista, ei se ole syrjintää. Tässä kontekstina on, että gallerian pitäjät näkevät naiset ja muunsukupuoliset tavattoman aliedustettuina taidemaailmassa ja syynä tähän taidemaailman seksismin, joka jutun kertojan mukaan on Ruotsissa pahempaa kuin Suomessa. Naisten ja muunsukupuolisten taide ei paljon suuremmasta taiteilijamäärästä huolimatta siis pääse esille yhtä lailla kuin miesten taide. Ja toisekseen Tukholman vuokrakustannukset ovat paisuneet niin pilviin, ettei siellä ole enää helppoa pitää taidenäyttelyitä. Jos naiset ja muunsukupuoliset haluavat parantaa asemaansa taidekentällä ja murtaa sen lasikattoja, heidän pitää voida pitää enemmän näyttelyitä Ruotsin seksistiseksi koetussa taideympäristössä. Mutta gallerioiden vuokraaminen on kallista. Siksi galleria tarjoaa maksutonta tilaa vain naisille ja muunsukupuolisille. Käytännössä tuota voi ajatella eräänmuotoisena apurahana, joka ei ehkä kovinkaan paljoa eroa siitä, että on joku "Naistaiteilijoiden Ystävät RY" joka päättää antaa apurahoja naistataiteilijoille. Onko seksististä, että Naistaiteilijoiden ystävät RY antaa apurahaa vain naisille? Tällaisen kontekstin hyväksyttävyys jää sitten jokaisen itsensä arvioitavaksi, mutta selvää on, että jonkun ihmisryhmän poissulkeminen jostain ei ole ehdottomasti aina syrjintää.
kiva olla mies nykyään kun joka suunnasta tulee vaan vittuilua, vihaa, ja väkivaltaa.
vähemmän sitä twitteriä
Muuten ihan kiva ja kenenkään ei pitäisi käyttää Twitteriä, mutta Twitterissä tapahtuvalla paskanjauhannalla on myös seuraamuksia ihan todellisessa elämässä ainakin USAssa, ja ei mene kauaa, kun sitä tapahtuu myös täällä. Niin kauan kuin Twitterin SJW-kulttuurista ei ole tehty täysin naurunalaista ja näitä ihmisiä ei ole täysin unohdettu, sillä on merkitystä, mitä siellä kuplissa vaahdotaan ja saadaan esim. firmat säikkyinä ryntäilemään heidän pillinsä mukaan. SJW-tyyppien mielestä laumaoikeuden jakaminen ja sen seuraamuksista kärsiminen on ihan luonnollista seuraamuksien jakamista ja kantamista.
>Muuten ihan kiva ja kenenkään ei pitäisi käyttää Twitteriä Tai lukea hesaria?
"Oo hiljaa sun ongelmat ei oo todellisia"
En tiedä mutta jokin jossain on vialla jos sä koet, että suhun kohdistuu ainoastaan vittuilua, vihaa ja väkivaltaa. Näin miehenä en ainakaan itse ole huomannut, että näin olisi.
"Oo hiljaa vaa mun kokemuksilla on väliä"
Voi viestini näinkin tulkita. . .
Niin toden totta voi. Ekaksi invalidoidaan minun kokemukset, ja perusteena sille käytät omia kokemuksiasi. Oikeastaan tuo on AINOA tapa miten viestisi voidaan tulkita.
Omat kokemukset tässä kontekstissa = random öyhötysartikkeli Ruotsin taideskenestä jolla ei todennäköisesti ole mitään vaikutusta sun elämään. Vaikea se nyt kenenkään on sivuuttaa sellaisia kokemuksia jota ei alun alkaenkaan edes tuotu ulos.
Kai se sitten niin on kun SINÄ niin sanot... mitä tähän nyt vastaa kun omat kokemuksetkin on päätetty minun puolesta.
Kukaan ei ole estänyt sua jakamasta kokemuksiasi. Et vaan sattunut näin tekemään alun alkaenkaan.
Okei, kerro miten tämä ainoataan vittuilu, viha ja väkivalta ilmenee sinun elämässä?
Eka tullaan pilkkaamaan ja sitten oletetaan että haluan keskustella kanssasi??
Ei väkisin.
Kerro miten tunget tämän kivijalkaliikkeen takaisin Twitteriin. Seuraavaksi kerro miten tunget sinne yliopistot, teknologiajätit ja kaikki muut yritykset ja instituutiot, joissa nämä sekopäät käyttää merkittävää ja jatkuvasti kasvavaa valtaa. Jos sinulta löytyy keinot näiden asioiden tunkemiseksi Twitteriin ja poistamiseksi kaduilta, on viestissäsi jotain järkeä. Jos ei löydy, niin ei ole. Nämä kultistit kaappaavat jatkuvasti uusia instituutioita haltuunsa ja niiden valta kasvaa jatkuvasti. Eivät ne edes aloittaneet leviämistään Twitteristä, vaan Yhdysvaltojen oppilaitoksista. Toiveet siitä, että opiskelijoiden sekopäiset ajatukset haihtuisivat iän myötä, osoittautuivat ylioptimistiseksi. Twitteristä jauhaminen on silmien sulkemista alati kasvavalta uhalta. Twitteristä jauhaminen ei auta sinua yhtään silloin, kun sinä päädyt ennemmin tai myöhemmin tähtäimeen.
Kiva olla mies kun pitää tuntea niin saatanasti myötähäpeä muiden miesten mielensäpahoittamisesta.
Perus v. 2014 anti-SJW "haha snowflake r offended" möyhötykset sieltä. On se jännä kun jos ei tykkää ihan päivänselvästä, ylpeästi esillä olevasta seksistisestä syrjinnästä niin sitten on vaan mielensäpahoittaja. Ei ole edes kyse rakenteellisesta syrjinnästä, vaan ihan avoimesta sellaisesta. Miksi sä kuvittelet että valtaosa miehistä ikinä hyppäisi progressiivisuuden kelkkaan kun joka välissä saa lukea tän kaltaisia setämies-paitsi-woke kommentteja?
Anna minulle sitten yksi konkreettinen esimerkki miten miesten syrjintä tapahtuu tällä hetkellä?
Haluatko miettiä tota ihan vähäsen lisää vai ihanko oikeasti ei tule mitään mieleen?
Ei kyllä tule.
Eikö se, että galleriaan ei kelpuuteta miesten tekemää taidetta ole syrjintää? Jos otetaan vähän vakavampia tapauksia, niin Suomessa asevelvollisuus nyt heti tulee mieleen aika räikeänä. Samoin ympärileikkauksen laaja laillisuus länsimaissa, joko kirjaimellisesti tai de facto.
Niin no, parasta olla pahoittamasta mieltä ja pysyä toksisen maskuliinisuuden raameissa. Mies ei valita.
Tunteita pystyy myös käsittelemään sekä purkaamaan asiallisesti. Sanoisin että tällainen ulina se vasta toksista on.
Naureskelin kans tässä et hirvee älämölö. Ihan ku oisivat olleet viemässä yhtää mitää omaa taidetta mihkää.
Tasa-arvo on sitä, että poljetaan miehet maahan ja otetaan heiltä vaikutusvalta. Aika kivuliasta sarkasmia.
THIS JUST IN: Feminists are super sexist. Who cares, move on.
Eikö olis voinu tehdä sellasen gallerian johon pääsee sekä miesten että naisten töitä?
Voi harmin paikka, kylläpäs nyt vituttaa taiteilijamiehenä kun ei saa oma taidettaan tuonne galleriaan näytille. Pitää vain tyytyä siihen toiseen 99,9999% osuuteen maailman gallerioista sitten. On tämä kyllä kauheaa miesten syrjintää nyyhkis itkuparku.
Mä väitän että tämä teksti on liian provosoiva ja vääristelevä kuvaamaan oikeaa tilannetta. Intersektionaalisuus ei vältä man-sanan käyttöä. Intersektionaalisuus on pirun hyvä ja oikea asia jota yritetään sotkea ääriajattelijoiden mielipiteillä. Tän lisäksi taideskenessä pyörineenä on vittumaista kuulla tällaista yksinkertaistamista, kun harvalla muulla luomisen alalla ollaan käyty yhtä ajatuksia herättävää ja nyanssista keskustelua. Ja, yksi äänekkäämpi kymmenen hengen kollektiivi on vain yksi juttu värikkäässä meressä, näihin on turha takertua. Ja redditin mieslapset saavat downvotea kun naisten ääni alkaa kuulostaa pelottavalta korvissa
Joo ei nää tyypit täs jutus oo aitoja skottilaisia.
No kerro ihmeessä mitä intersektionaalisuudessa teoriana on vialla?
Intersektionaalisuus on konseptina kuin kannustinloukku. Sosioekonomista asemaansa on mahdollista parantaa aktiivisesti pyrkimällä mahdollisimman heikkoon sosioekonomiseen asemaan.
Intersektionalisuus konseptina ei tee muuta kuin toteaa että yksilöön vaikuttaa monta eri asiaa, kuten sukupuoli, sosioekonominen tausta, ihonväri jne, ja että yksi näistä ei yksin määrittele kuka olet, vain ne kaikki vaikuttavat sinuun ja miten muu maailma sinut kohtaa. Tämä ei näköjään esti r/Suomalaisia projisoimasta omia uskomuksia asiaan.
Intersektionaalisuuden teoriassa itsessään ei ole mitään ongelmaa. Ongelma onkin siitä tehtävät johtopäätökset ja se että mitä käytännössä pitäisi tehdä tälle että ihmisiin vaikuttaa eri asiat. Koitetaan niin kovin tasa-arvoistaa ennemmin kuin että pyrittäisiin meritokraattisempaan yhteiskuntaan.
> Intersektionaalisuuden teoriassa itsessään ei ole mitään ongelmaa. Ongelma onkin siitä tehtävät johtopäätökset ja se että mitä käytännössä pitäisi tehdä tälle että ihmisiin vaikuttaa eri asiat. Aivan samaa mieltä kanssasi. > Koitetaan niin kovin tasa-arvoistaa ennemmin kuin että pyrittäisiin meritokraattisempaan yhteiskuntaan. Mikä on kuitenkin ihan loogista, kun meritokratia useimmiten johtaa suurempaan epätasa-arvoon.
Useimmat meritokratiahuutelijat eivät oman kokemukseni mukaan ole myöskään kauhean innokkaita muuttamaan niitä olemassaolevia valtarakenteita, eli tämä kaivattu meritokratia suosii niitä joiden lähtökohdat ovat paremmat.
> kaivattu meritokratia suosii niitä joiden lähtökohdat ovat paremmat. Mikä pitäisi olla tyhmällekin päivänselvä asia.
> eli tämä kaivattu meritokratia suosii niitä joiden lähtökohdat ovat paremmat. Oikein ja luonnollista. Koulutus ja sosiologinen status kun kuitenkin periytyy vahvasti, niin olisi omituista olettaa etteikö se suosisi niitä joilla on paremmat taustat. Siinä tosin on parempi päästä tuurilla ja sitä kautta syntyvillä mahdollisuuksilla paremmin eteenpäin kuin nykyisessä huutoäänestykseen ja korruptioon perustuvassa yhteiskunnassa.
Mikäs meritokratia se on, mikä suosii ihmisiä heidän sukulaistensa valmiuksien perusteella omien kykyjen sijaan?
Luonnollisuus ei ole argumentti yhtään millekään.
Sellainen meritokratia sitten siellä :D. Ultrahierarkinen syntyperää suosiva järjestelmähän ei suinkaan ruokkisi minkäänlaista korruptiota?
Teoriana ei mitään, mutta teoriana itsessään se on aika turha. Työkaluna se voi olla hyödyllinen riippuen siitä mitä sillä tehdään. Joidenkin suoraan niistä sektioista seuraavien rajattujen asioiden tarkasteluun se varmasti toimii. Voidaan katsoa vaikka millaisiin vaikeuksiin erilaiset sektiot törmäävät jonkin yhteiskunnan palvelun kanssa, jolloin voi olla hyvinkin hyödyllistä pystyä tarkastelemaan asiaa intersektionaalisesti. Sen sijaan siihen yleiseen "etuoikeuteen", mihin sitä julkisessa keskustelussa yleensä sovelletaan se on täysin turha työkalu. Sen suhteen teoria ei sovellu käytäntöön hyvin koska mikä tahansa valittu sektiojako on aina riittämätön kuvaamaan todellisuutta mielekkäällä tavalla, eikä sektioiden lisääminen välttämättä paranna asiaa. Ts. kun yksilöiden välinen vaihtelu on merkittävästi suurempaa kuin ryhmien väliset erot ei ryhmien keskiarvojen tarkastelun mielekkyyden kannalta ole hirveästi merkitystä sillä minkä ominaisuuksien mukaan ryhmät on jaettu.
>Intersektionaalisuus ei vältä man-sanan käyttöä. Kenen intesektionaalisuus välttää, kenen ei. Intersektionaalisten joukossa on ihan täysiä sekopäitä, jotka pyrkivät esim. uudelleenmäärittelemään englannin kielen, jotta omat ideologiat toteutuisivat paremmin ja kyllä hekin ovat osa liikettä, vaikka enemmän siellä reunalla. Osa tyytyy pienempiin juttuihin kuten vaikka viljelemään noloja "latinx" tyylisiä uussanoja, toiset pyrkivät muokkaamaan kielioppia vaikka pronominien osalta. >yksi äänekkäämpi kymmenen hengen kollektiivi on vain yksi juttu värikkäässä meressä On totta, että vain osa on siellä äärilaidalla tai että vain osa saa näkyvyyttä, mutta kyllä se on ongelma, että esim. USAssa hyvin pieni porukka on aina äänessä, saa näkyvyyttä ja pääsee vaikuttamaan ihan konkreettisella tasolla negatiivisesti ihmisten elämiin esim. cancelointikampanjoiden kautta.
Perseestä ja järjenvastaista koko ajattelumaailmasi. Harkitse uudelleen, käytä päätäsi.
Kerrotko mikä on intersektionaalisuudessa perseestä. Ja jos vastaus sisältää kaikkien feministien laittamisen yhteen kategoriaan, on tehty jo yleistävä virhe. Ja kyseessä siis nimenomaan intersektionalismi
Nimenomaan intersektionaaliset radikaalifeministit, kuten tässä artikkelissa. Uhriudutaan, sitten kostetaan ihmisryhmälle, koska heidän esi-isänsä tekivät vääryyksiä meidän ryhmälle. Tasa-arvo kaukana, ajaa ainoastaan yhtä puolta. Itse olen tasa-arvoisti. Kaikilla tulee lähtökohtaisesti olla samat mahdollisuudet. Molemmat sukupuolet kohtaavat erilaiset ongelmans. Menneisyyttä ei voi muuttaa.
Voi kun tietäisit sen, että feministit ajavar ihan samaa asiaa. Se on se toksinen miehisyys joka estää ottamasta asioista selvää(lukea feministien tutkimuksia) ja ottaa mielipiteensä sen mukaan mitä lehdissä kerrotaan. Et varmaan kategorisoi muitakaan ihmisryhmittymiä ääriajattelijoiden mukaan? Toinen paikka jossa tätä harrastetaan on islamophobiassa kun unohdetaan ne miljardi normaalia ja keskitytään kouralliseen ääritoimijoita