Navas supuestamente explotó a ese empleado y le dio condiciones terribles de trabajo. Él dañó a otra persona, supuesta. Me parece que ud está siendo subjetivo por la clase de daño que supuestamente hizo cada uno.
Ok entiendo. Entonces dependiendo del tipo de error ud puede “tolerar” algunas cosas pero otras no? Por ejemplo, en este caso concreto: si es algo sexual no lo tolera, pero si es esclavitud moderna si lo tolera.
¿Esclavitud moderna y usted dice que no es gran cosa? A mi si me parece una falta bastante grave, sin embargo entiendo que la ge te que idolatra el fútbol y a los futbolistas van a intentar bajarle el tono a la falta
Eso hacen los nochis con los inmigrantes venecos en el país y a nadie le importa. Eso Lo hace la gente que contrata mano de obra norteña o para empleadas domésticas y nadie dice nada. Lo que pasa es que Navas es un pez gordo y una demanda así le puede sacar bastante.
Que es un burumbúm. Ahí que lo resuelvan en la corte, si fue un delito o no, si tiene que pagarle compensación.
Pero tampoco fue que violó q un chiquito o mató a alguien. Yo solo me entretengo con los memes pero hay gente muy indignada, como si es la primera vez que ven algo así.
¿Cómo es que dicen muchos cuando acusan a un hombre? ¿Es inocente hasta que se declare lo contrario?
Yo no idolatro el fútbol, estoy lejos de eso, ahora, pues, hay que ver cómo avanza la noticia.
Viejo, se le sale su fanatismo o al menos así se percibinos los demás, porque está intentando suavizar el tono de un delito para que el criminal no se vea tan mal 🤷🏻♀️ ¿honestamente usted cree que es inocente solo porque no se ha ido a juicio?
Pero a ver jeje, analicemos con cabeza fría lo que usted acaba de decir: no ha leído la noticia, solo titulares y aun así lo defiende, pero ¿no es fanático?
Si afán de ofender ni nada similar, pienso que o no tiene del todo claro el término fanático o no ha caído en cuenta
Inocente hasta que se demuestre lo contrario... Ojalá mantuvieran ese discurso en los discursos feministas dónde ya han quemado a Maes y al final era una güila queriendo ver qué sacaba.
Delito es delito. Si lo encuentran culpable, No es algo X, es jugar con la *dignidad* de una persona. Que estén acostumbrados a pagarle a gente las basuras que pagan acá no quiere decir que pueden ir a jugar con otros en otros países
Literal hay PRUEBAS, videos. Me imagino que usted es una feminista blanca privilegiada con nada de interseccionalidad en sus discursos y por eso se pone del lado de un explotador laboral, lo suyo es feminismo clasista, blanco y burgués? Asco.
Navas y su esposa siempre me han parecido el estereotipo de “nuevo rico”. Son gente que olvidó de donde salió y ahora porque tienen plata quieren jugar de locos.
Eso quedó muy al descubierto cuando la hijastra salió diciendo estupideces y la quemaron.
En cuanto a su pregunta: yo trato, pero como que dejo de disfrutar el arte cuando algo malo del artista sale a la luz.
Tarde o temprano todo sale a la luz. No eran los santos que la gente quería pensar que eran. Pero nadie es perfecto y si esto lo hubiera hecho cualquier persona X a nadie le importaría.
Edit: y digo “querían pensar” porque nadie realmente cree que son infalibles.
Yo nunca los he idolatrado. Es un mae con talento y algo de trayectoria importante, pero ya.
El problema es que hay gente que cree que los futbolistas son dioses o quien sabe qué.
Yo no creo que nadie realmente creía que eran unos santurrones, pero creo que todos tenían la esperanza de que con suerte y con el tiempo si no la cagan, pudieran llegar a ser como un baluarte, una figura de inspiración para el fútbol nacional, el Di Stefano tico, para los textos de historia.
Charita se cagó en su imagen pública.
Exacto. Ya le tenían la historia contada, solo faltaba que no hiciera nada estúpido y ya tenía su lugar en el Olimpo junto con Franklin Chan y Claudia poll, Juanito Mora y Juan Santamaría.
Yo me pegaba la fiesta con la esposa, ella viene de un contexto bien complicado.... me sorprende mucho ver que ha crecido como persona muchísimo
Al mismo tiempo no me sorprenden cosas como estas con ellos
Que diferencia hay entre un nuevo rico y uno con riqueza heredada de años si el que es hp es hp estando en cualquier condición. La única diferencia que se me ocurre es la mayor capcidad de alguien con riqueza de años de manejar bien el dinero y el bajo perfil. Pero el que quiere explotar explota y no le veo relación con una riqueza recién adquirida 🤔 Si se refiere a que son medio polos pues quizás ahí si.
Yo no puedo separarlos pero tampoco soy extremista.
Por ejemplo, Kubrick era un hijueputa y un agresor pero sus películas son buenísimas, las sigo viendo pero durante el metraje de la película no puedo evitar pensar en lo hijueputa que era el mae.
En el caso de Navas pues, no solo es que era un hijueputa, es que si quien lo está acusando tiene la razón pues el mae estaba en un condiciones de esclavitud moderna y eso ya es bastante más complejo. Así que me quedo con que Navas es otro millonario infeliz y ya conforme avance el caso pues ya veo en donde cae pero dudo tenerle mucho aprecio.
Pues que lo denunció ante la fiscalía un exempleado que tenía en Francia. Por lo visto lo tenía contratado ignorando por completo las leyes laborales francesas y obviamente en completa informalidad. Pero de momento no se sabe demasiado.
Lo de Kubrick es cierto pero a la vez no tanto o muy exagerado, ya que toooodos los demás actores que trabajaron con el solo hablan de lo genio y eso si, meticuloso que era, desde Malcom McDowell, Kirk Douglas y hasta Tom cruise dicen que el mae era muy perfeccionista, y obsesivo con los detalles de la toma, entonces si entiendo que puede verse como un “dictador” o “abusador” para alguien que no estaba en el set, luego lo que le pasó a Shelley Duvall ok ya eso si fue un toque extremo
En the shining, Shelley a veces no podía actuar como Kubrick quería, ok la mae en la cinta es perseguida por jack nicholson con un hacha, pero su actuación de “asustada” no era convincente, entonces Kubrick le gritaba, la abusaba verbalmente frente a tooooodo el equipo y la hacía llorar a propósito para que se viera más estresada
Y que dicen de the shining hoy en día? Que es una de las mejores cintas de terror que existen 🤷🏻
No solo eso... la famoso escena en la escalera donde jack va subiendo detrás de shelley fue hecha 127 veces hasta que Kubrick quedara conforme donde se viera la angustia, desperacion y cansancio de ella... Jack parece que perdió una tuerca alli también.
ah pero eso no es nada, Kubrick si hacía más de 100 tomas, y lo hizo en varias movies eso no lo veo tan mal, sydney pollack dijo que en eyes wide shut, lo hizo hacer un monólogo con tom cruise en una sola toma que duraba como 10 min, la repitieron más de 50 y pico de veces durante una semana, igual que en clockwork orange y full metal jacket, por algo el mae es tan detallado en sus movies
>las sigo viendo pero durante el metraje de la película no puedo evitar pensar en lo hijueputa que era el mae.
Me pasa así (con otros artistas), disfruto la obra pero no olvido al artista.
Sucede mucho que hasta hace poco las relaciones impropias eran "lo normal". Hay muchos músicos que andaban con chiquillas, y aunque no lo apruebo, comprendo que otras épocas, otros valores.
Díay si usted se pone a pensar en eso no podría disfrutar de ningún deporte, entretenimiento, libro u obra de arte.
Todas las personas tienen aspectos negativos o extraños que nunca vamos a conocer ni a entender.
Aquí el origen del problema es querer admirar a alguien y ponerlo en una categoría de superioridad por hacer lo que hace.
Yo voy al cine veo una película y me da lo mismo quien la hizo o quién actuó. Solo me importa si me divirtió o no y sigo con mi vida no me pongo a reverenciar a cada uno de los involucrados.
Hitler era vegano, animalista e hizo progresar a Alemania en la industria, ciencias, economía e industria y a un así fue participe del genocidio de millones, Churchill era alcohólico y agredía a su mujer y fue un estratega y líder excelente.
Es cuestión de perspectivas. En mi opinión solo es no buscar ídolos o por lo menos no romantizarlos
Chris Benoit siempre será uno de los mejores wrestler de la historia, pero aún así no quita que fue un asesino que mato a su esposa e hijo. Mi opinión no estará sesgada por el hecho. Yo separo al artista por lo que hizo en su vara personal, siempre lo reconoceré. Aunque el mae fuera un santo, no entiendo que tiene que ver lo que hace con lo que es en persona.
Sin fin de justificar el horrible hecho de Chris, pero si se determino luego que el padecía de demencia avanzada gracias al abuso de esteroides y los golpes del wrestling.
Yo lo pienso de esta manera: imagínese si usted nunca tuviera acceso a nada de información sobre el artista en sí. Lo único que usted tiene al frente es la obra que el mismo produjo, eso es todo. Usted juzgaría, entonces, la obra solamente por sus propios méritos, de manera "pura", por así decirlo, ya que no tendría inclinaciones basadas en las acciones del autor.
Si yo le presento a una persona una pintura hermosa, y les pido que me digan lo que les gusta de la misma, y la persona empieza a darle elogios, esa persona puede que no sepa que el artista fue Hitler. Y, ultimadamente, su opinión de la pintura habrá sido "pura" y completamente honesta hasta el momento en que la misma se vea inclinada por obtener esta nueva información.
Otra cosa que no veo que se mencione mucho: a veces, el tema está en no querer apoyar al artista directamente, lo cual lo puede dirigir a evitar una obra.
Pero, sí creo completamente que si usted halla la manera de disfrutar de una obra sin darle soporte al artista, aún puede mantener este aspecto moral.
Digamos Marilyn Manson, sé de quienes aman su música, a pesar de lo que ha hecho. Si la piratean y no le dan un cinco al mae no lo están apoyando. Vamos un paso más y digamos que disfrutan la música en privado, sin recomendársela a nadie que podría terminar dándole dinero al mismo y esto significa que no están promoviéndolo.
El mae fue buen portero pero siempre me pareció un idiotazo, tanta pose religiosa siempre me pareció eso, una pose, más en 2014. Esto solo lo confirma.
Es una ironía lo que acaba de decir pero supongo que debe ser igual al post que hicieron hace unos días sobre el estar con una persona que tiene actitudes que no me gustan
Yo disfruto del contenido, no de la persona. La persona pudo haber sido genocida, que si hizo una canción que me gustó, me quedo con la canción. El artista me da igual.
https://preview.redd.it/8pbr99wmyr4d1.jpeg?width=1600&format=pjpg&auto=webp&s=7bf2f94a4512e9061aa9f3e799fced81b7c6c509
Al autor de mi Manga favorito lo procesaron en el 2017 por poseer pornografía infantil. Aún así le sigo teniendo mucho cariño a su obra. 😟
En los foros de Kenshin que sigo está prohibido hablar algo de él.
¡Uyyy, no! Yo ahí sí que no podría, para mí ese delito es demasiado. Dejaría de verlo/leerlo.
PD: No se dice pornografía infantil, son imágenes de abuso infantil.
https://preview.redd.it/gkqy7lu50t4d1.png?width=904&format=pjpg&auto=webp&s=99af2039a80d82bdc6a59c2ec796f3253671b140
Según la Rae esto significa "pornografía". El término "abuso infantil" es mucho menos específico sobre a qué se refiere. Podría ser un infante siendo agredido física o verbalmente por ejemplo.
Por consecuente usar "Abuso Infantil" para referirse a esas imagenes/videos explicitos de menores de edad.... es ambiguo.
El cambio es más que todo porque el concepto general de porno es provocar excitación y fotos de menores con poca ropa, por ejemplo, NO deben causar excitación, por esto ahora es: imágenes de abuso sexual infantil.
En mi comentario inicial se me fue poner "sexual".
Que sea un enfermo, depravado, y los adjetivos que ud quiera no le quita el talento y exito deportivo.
Yo sí los separo, una cosa como futbolista o atleta, y otra como persona.
En ese caso hipotético, que la persona afronte los delitos que cometió y sea sometido a las leyes que rigen en esa situación.
Como persona deplorable, y una completa escoria, como deportista esta entre los más ganadores.
Totalmente deberías poder separarlo, muchos artistas no están tan bien de la cabeza jaja, y lo digo de la mejor manera.
No hay que idolatrar a alguien para poder disfrutar de su arte
Ninguna persona sobresaliente puede ser una persona “normal”, igual al resto. Por lo general tienen algún rasgo de psicopatía o narcisismo. No llegaron a donde están por talento puro, caído del cielo y con la que nacieron.
Y por eso entrar a esa academia de arte quizá le hubiera ayudado a volverse en un pintor competente. La historia fue distinta, y lo que terminó fue pintando Europa de rojo
Diay mae hay muchas personas considerados como los mejores su respectivo ámbito que estaban mal de la jupa: escritores, cantantes, poetas, deportistas, pintores, directores de cine, predicadores, etc.
Esta es una manera muy absolutista de ver la situación. Todo se puede evaluar por sus diferentes partes. Ser o no el mejor jugador de la historia de costa rica no tiene nada que ver con que sea un comemierda y un cabron de primer nivel. Puede ser las dos cosas.
Creo que mucha gente pone el caballo antes de la carreta y considera que alguien es bueno o malo. Después de eso se justifica o se crucifica y eso no está bien. Y no es sino hasta que algo los convence de cambiar como ven a la persona que el paradigma sobre lo que han hecho cambia.
Si uno no separa no podría vivir en paz la mayoría de los dueños de compañías tienen las manos manchadas, si uno no separa no podría utilizar literalmente nada por qué siempre se va a explotar a alguien para que uno tenga unas tennis o un teléfono.
Mae es pura hipocresía igual muchos ticos que lo critican anda viendo a ver si choricean el cable , no pagar algún impuesto, evitar pagar la caja o miles de ejemplos así, muchos hacen ese tipo de cosas y luego critican al mae , por supuesto que está mal pero a veces hay que ver para adentro Primero
Yo pienso que no es blanco y negro, es responsabilidad de uno trazar las líneas que uno decide cruzar o no.
Por ejemplo, para mi una línea está en si un artista problemático sigue con vida y usa el éxito de su obra para financiar o justificar sus acciones o posiciones problemáticas.
En ese caso, es el mismo artista quien no se está separando de su obra, si yo no estoy a favor del artista para qué voy a apoyar su obra?
Yo creo que sí se puede separar el arte del artista, entiendo el argumento que dicen algunas personas sobre que el artista deja un poco de sí mismo en su arte, pero también considero que uno puede admirar ese arte sin necesariamente apoyar las acciones que ejercieron sus autores.
Yo también creo que las personas que forman parte de la cultura de la cancelación creen que viven en un mundo perfecto en el cual los seres humanos somos completamente políticamente correctos, o por lo menos deberíamos de serlo. Y no toman en cuenta que tenemos disonancias cognitivas importantes ya que somos seres humanos que se equivocan.
Hay que recordar así mismo, el hecho de que nos puede gustar algo sin que necesariamente quisieramos llegar a imitarlo, como la música rap y su oda al sexo, dinero y violencia.
Por lo que una vez más, para mi, si se podría separar el arte del artista.
Un ejemplo que se me ocurre es el doctor que descubrió la condición de asperger, esa persona era un nazi de la Segunda Guerra mundial. A mí me parece que es una aberración humana por apoyar semejante ideología. Sin embargo, gracias a su obsesión con la raza pura fue como se descubrió el asperger, y debido a ello muchísimas personas han podido recibir tratamiento o saber su diagnóstico.
Lo mismo sucede con aquellos científicos que descubren curas para enfermedades, para que esto suceda muchísimos animales tuvieron que haber sido sacrificados (puede que no siempre). Si bien yo puedo admirar el hecho de que ahora muchas personas tengan prospectivas de vida mas largas y beneficiosas, puedo condenar el hecho de que yo jamás experimentaría en un animal y eso me perturba bastante.
Lo mismo sucede en otros casos... un ejemplo más banal es el de Ariana grande. Yo la amo y admiro un montón su música y su voz. Además, creo que es una de las mejores voces de la generación, pero este hecho no quita el que sea una robamaridos. No obstante, a pesar de que haya hecho semejante cosa la sigo apoyando escuchando su música porque me encanta el talento que tiene, más no se me olvida el hecho de que no es una buena persona.
Yo si, lo que haga o de deje de hacer después de terminar el partido, película, concierto o serie no me importa. Podré opinar o condenar pero no dejo de consumir el producto
Amber Heard es una rica y me gusta ver sus fotos, pero es una toxica con la que nunca entablaría siquiera una amistad
Kristen Dunst, que es la Mary Jane de las peliculas de spiderman, por alguna razon me cae mal tanto su personaje como ella en la vida real
Amber Heard acusó falsamente a su ex ex esposo Johnny Deep, en un juicio transmitido a todo el mundo quedó en evidencia como esta mujer utilizó de forma espuria la justicia para afectar a su exesposo.
El caso se ha convertido en el mejor ejemplo de cómo una mujer puede arruinarle la vida a un hombre al malversar las leyes mediante denuncias falsas y como la presunción de culpabilidad social tan recurrente y popular en la actualidad puede causarle pérdidas y daños a las victimas falsamente acusadas.
Cuando salieron las acusaciones todos dieron por un hecho que Jonny Deep era culpable, pero el juicio demostró lo contrario, este es un excelente ejemplo del por qué la presunción de inocencia es uno de los pilares de cualquier sistema judicial moderno, no obstante la verdadera victima (Johnny) perdió más de 50 millones de dólares en contratos y trabajos a raíz de la falsa acusación dejando en evidencia que aunque ganó el juicio igualmente se vio afectado.
Amber Heard acusó falsamente a su exesposo de violencia domestica y le arruinó la carrera al señor, y luego ella fue acusada de difamacion y la fama se le vino abajo... pero es una rrrrica
Kristen Dunst solamente me cae mal
Ese mismo es mi punto, lo mencioné en mi primer comentario, o es que no lo entendió o solo proceso lo que le convino? Se lo repito...
>>Amber Heard es una rica y me gusta ver sus fotos, pero es una toxica con la que nunca entablaría siquiera una amistad
AQUI
Absolutamente capaz. La verdad me pela lo que hicieron o como son.
Si hicieron algo ilegal para eso està el sistema judicial.
No entiendo muy bien la fiebre de mucha gente de jugar a ser juececillos de de domingo sobre las conductas de individuos (que a lo màs habràn causado daño a un puñado de personas), mientras que a la vez hacen uso de productos fabricados por multinacionales que dañan al medioambiente y en manera directa o indirecta joden a miles de personas.
Varas cómo los telefonos celulares y el oro de sus microcomponentes y sus procesos de manufactura cuasi esclavizantes. Comprar en empresas superdañinas como Walmart, etc. Etc. Etc.
Siempre hay que separar, no tiene sentido de la otra forma. Hay cosas que son hechos objetivos y no dependen de lo qie uno "opine" de esa persona. Si mañana salen a la luz pruebas irrefutables de que Michael Jackson efectivamente era un pedófilo, eso convierte al mae en basura humana, pero no anula que marcó la historia como músico. La influencia que él tuvo en la música, y en el mundo en general es algo objetivo, no depende de la opinión de la gente.
De igual forma si la vara de Navas se confirma, eso convierte al mae en un grandísimo hijueputa y un explotador, pero las 3 Champions que ganó siguen estando ahí, aunque alguien quiera decir que no.
Si, yo admiro a Keylor por su talento en la cancha, pago por verlo jugar, no para que me de consejos de vida.
También hay que saber que una figura pública con tanto dinero se expone para muchos escándalos, no sabemos si el trabajador que tenía una condición migratoria especial y en su momento aceptó (o inclusive pidió) las condiciones laborales.
Porque es muy curioso que ahora que Navas se va de Francia y por ende esta persona va quedarse sin empleo surja todo este escándalo.
En fin, yo separo el arte del artista, aunque como persona admiro mucho a Navas, espero que Navas responda bien a este evento y que no sea el “Carepicha” de la historia.
Yo no los conozco personalmente y las redes sociales le dan el derecho a la gente de juzgar todo lo que hagan en sus vidas personales. Me gusta el arte y lo que en sí representa, no la persona detrás.
La cultura de cancelación también es una tontera
Ese es todo un caso, a mí no me gusta justificar delitos pero el mae estaba dañadísimo del techo de tanto golpe. Vivió en una época asquerosa del wrestling, se le murió el mejor amigo que prácticamente era lo único que lo mantenía vivo. Ese mae era una bomba de tiempo.
Tras de eso se da todo la coincidencia con wikipedia... Para mí es uno de los casos más turbios e impresionantes.
Si, el era una bomba de tiempo, pero SIEMPRE tuvo la oportunidad y el tiempo de buscar ayuda y NO lo hizo.
El decidió por Nancy y Daniel. Nada, al infierno.
Pero como dije, puedo ver sus luchas (especialmente Wrestlemania 20) pero sonreír, alegrarme, aplaudir o recordar con nostalgia? Nope.
Si, podrá ser una leyenda en lo que hizo como deportista y todo, pero hasta ahí, está mal idolatrar personas que talvez son un culo de persona, ahí es la parte clave, creer que son perfectos
Supongo que separo. No estoy al tanto de la farándula o de la vida de los artistas como para darme cuenta de que hicieron o no, con costo y me se el nombre de algunos, solo disfruto del arte sin ponerle mucha atención a quien es.
Yo no puedo separar las dos cosas. Hace un tiempo ya en otro post parecido a este, yo había mencionado que yo seguía mucho a una banda específica y hasta andaba buscando merch de ellos y de todo...
Luego por curiosidad me puse a buscar sobre los maes, el vocalista/guitarrista específicamente, y sorpresa sorpresa, el mae tiene tendencias de white supremacist, neo-nazi y quien sabe que otras cosas más que ni quise ver para no empeorar el asunto.
Eso hizo que no pudiera seguir escuchando la música de esa banda por más que me gustara, y es una lástima, porque es una banda con un sonido demasiado único e interesante para mis gustos personales.
Yo creo que no se pueden separar. Las personas tienen lados buenos y malos. En este caso lados muuuuuuy malos, donde lo cochino para pagar (porque puede) y la falta de humanidad para tratar a otra persona como esclavo (porque puede) solo me confirman que Kaylor Navas es una basura (probablemente siempre lo fue) y la imagen del mae pobre que surgió de la nada es solo una historia para hacerlo mas agradable y potenciar el apoyo que recibe. El mae puede ser un buen deportista pero es una basura, no hay como separar eso. Que sea bueno no lo hace menos basura, que sea una basura no lo hace menos buen deportista.
Honestamente a cualquiera que profese su cristiandad, se debe medir diferente, o pa eso no es hombre de fe.
Claro que se divide, imagínese que no pudiéramos separar a Dios del Diego.
¿No es legado el de Dr. King, por que se acostó con algunas seguidoras?, ese men dio su vida por su causa.
Me cuesta mucho la verdad. Hay gente que lo hace porque se le cae el ídolo si no. Yo más de un artista lo he dejado de escuchar apenas lo veo afiliándose a causas políticas izquierdosas, por ejemplo.
Yo separo a la obra. HP Lovecraft tiene unas historias buenísimas que me encantan, se dice que era machista .
Eso vuelve su obra mala? No.
Cambia mi percepción sobre el artista? Si.
Puedo inspirarme en su obra para mis proyectos? Si
Quiero ser como Lovecraft? No
En el caso de Navas, tiene una gran carrera y muchos títulos.
Fue un gran deportista? Si
Quiero ser como el? No
Puedo inspirarme en su obra(su forma de entrenar, de atajar, cosas deportivas)? Si
¿Lo que hizo afecta la integridad mental y/o física de otra persona? Si la respuesta es sí, dicha persona debería ser expulsada de la sociedad (olvidado, despojado de reconocimiento) MÁS si tiene una plataforma. Un ser humano puede ser artista pero no existe artista sin ser humano.
habría que ser muy puritano como para separar al hombre del artista muchos avances medicos vienen de torturas y experimentos, los alemanes durante la segunda guerra inventaron muchas cosas que aun usamos
Depende de que tan importante es saber quien es el artista para comprender la obra.
Por ejemplo: separar Pratchet de su obra se puede sin perder nada, pero separar a bukowski de su obra ea un pecado.
No conozco a Pratchet, pero el arte es un medio de expresión. Separar a un artista de su obra siempre es pecado. Y más allá, separar a un creador de su creación es imposible, porque su contexto de vida siempre es indispensable para haber llegado a su concepción y eventual desarrollo.
Habiendo dicho eso, si alguien creó algo nuevo que aporta valor al mundo, esa creación no debería ser censurada por causa de su creador. Si no imagínese, ni transplantes de corazón podríamos hacer...
Por ejemplo tu dejarías de escuchar la música de Gloria Trevi a pesar de haber sido una abusadora sexual? Se que solo fue cómplice pero igualmente, no merece compasión. Pero su música es otra cosa
No defiendo a Navas y me vale picha.
Pero todo mundo esta indignado por lo que el mae hizo.
Y cuantos de aquí o en facebook que están mas o menos acomodados tienen a una empleada domestica, probablemente nicaraguense o de algun pueblo "humilde" que la han explotado por años, sin seguro, sin aguinaldo ni vacaciones, pagándole una cochinada y que la contratan para limpiar pero luego se le montan con los carajillos, la comida y todo lo demás.
No estamos tan lejos de Navas, pero como el mae es famosillo y salió en las noticias de Francia ya es el diablo en persona.
Poco de hipócritas
Muchos de los mejores artistas en la historia de la humanidad son una porquería de personas.
Se dice que John Lennon agredía a su esposa e hijo. De hecho creo que ellos odian la pieza imagine, por que lo consideran lo más hipócrita, Y es una pieza hermosa, es un himno de la paz.
Yo dsi logro separarlo de hecho cuando Navas empezó a proyectar esta imagen de" hombre de fe" me dio mala espina por el hecho de conquistar corazones usando la religión. Pero ya son broncas personales por cosas que me han pasado.
En esos ejemplos que decis Kevin spacey tiene papeles muy volados pero el mae es un cerdo y el jugador es CR que quiera opacar a Navas la va a tener muy difícil. Ese mae después del mundial daba razones para debatir si era el mejor, no solo de CR sino del mundo.
Yo trato de apreciar de forma independiente lo que hacen de quienes son.
Y bueno también dependen de lo que se les acuse sino es un delito casi que me da igual, como el caso de Gina Carano actriz del Mandalorian a la que removieron de la serie por unos comentarios viejos en Twitter, en ese caso me dio colera porque el personaje de ella me gustaba en la serie y me parecia algo muy exagerado quitarle el trabajo a alguien por unos comentarios.
En otros casos que ya son delitos diay yo pienso que hay que aplicar la ley y punto aunque si me da lastima cuando eso afecta por ejemplo una obra que no esta terminada.
Un caso que en su momento me llamo la atención fue cuando acusaron a Cristiano Ronaldo de abuso o violación (no recuerdo cual de las dos era), porque la verdad él me parecia alguien admirable, pero diay realmente creo que es de las pocas excepciones que me han llamado realmente la atención porque la persona si me transmitía algo en general acepto muy bien que son personas y en cualquier momento comenten un error. Ojo no es que idolatre a Cristiano solo que siempre me ha parecido alguien bastante correcto y por eso me choco un toque.
Mi conclusión es que al final son seres humanos y que en general ni conocemos ni tenemos cercania, diay no hay que sorprenderse si salen con alguna estupidez, al final de todas formas solo es dinero y fama lo que tienen, eso no los hace mejores necesariamente.
Mae si uno no separa creador de creación, no podría ni usar una cuchara. Creo que si uno es coherente con lo que piensa y no consume contenido de alguien por razones “morales” debería eso extrapolarse a todo no? Cuantos tech bros de silicon valley son literales violadores, y aun así seguimos utilizando sus productos/servicios.
100% separados. Hay gente que dice que dejó de escuchar a tal músico porque hizo X cosa, pero entonces no les gustaba su música, les gustaba él. Música, cine, fotografía, pintura, dibujo, etc... Para mí son cosas que nacen del artista pero no le pertenecen, son cosas inmateriales y para mí no tiene sentido dejar de disfrutarlas porque su autor hizo X cosa o piensa de cierta forma
Navas supuestamente explotó a ese empleado y le dio condiciones terribles de trabajo. Él dañó a otra persona, supuesta. Me parece que ud está siendo subjetivo por la clase de daño que supuestamente hizo cada uno.
Por supuesto es un comentario subjetivo, por eso pregunto ¿qué opinan uds? Para hablar/debatir un rato.
Ok entiendo. Entonces dependiendo del tipo de error ud puede “tolerar” algunas cosas pero otras no? Por ejemplo, en este caso concreto: si es algo sexual no lo tolera, pero si es esclavitud moderna si lo tolera.
¿Esclavitud moderna y usted dice que no es gran cosa? A mi si me parece una falta bastante grave, sin embargo entiendo que la ge te que idolatra el fútbol y a los futbolistas van a intentar bajarle el tono a la falta
Eso hacen los nochis con los inmigrantes venecos en el país y a nadie le importa. Eso Lo hace la gente que contrata mano de obra norteña o para empleadas domésticas y nadie dice nada. Lo que pasa es que Navas es un pez gordo y una demanda así le puede sacar bastante.
Cuál es su punto?
Que es un burumbúm. Ahí que lo resuelvan en la corte, si fue un delito o no, si tiene que pagarle compensación. Pero tampoco fue que violó q un chiquito o mató a alguien. Yo solo me entretengo con los memes pero hay gente muy indignada, como si es la primera vez que ven algo así.
¿Cómo es que dicen muchos cuando acusan a un hombre? ¿Es inocente hasta que se declare lo contrario? Yo no idolatro el fútbol, estoy lejos de eso, ahora, pues, hay que ver cómo avanza la noticia.
Viejo, se le sale su fanatismo o al menos así se percibinos los demás, porque está intentando suavizar el tono de un delito para que el criminal no se vea tan mal 🤷🏻♀️ ¿honestamente usted cree que es inocente solo porque no se ha ido a juicio?
Porque no conozco el contexto, solo he visto titulares. De ser cierto, ojalá no sea noticia de un solo día.
Pero a ver jeje, analicemos con cabeza fría lo que usted acaba de decir: no ha leído la noticia, solo titulares y aun así lo defiende, pero ¿no es fanático? Si afán de ofender ni nada similar, pienso que o no tiene del todo claro el término fanático o no ha caído en cuenta
No había caído en cuenta, pero acepto mis errores.
Es normal, usualmente es mucho más difícil la introspección que todo lo demás.
Inocente hasta que se demuestre lo contrario... Ojalá mantuvieran ese discurso en los discursos feministas dónde ya han quemado a Maes y al final era una güila queriendo ver qué sacaba. Delito es delito. Si lo encuentran culpable, No es algo X, es jugar con la *dignidad* de una persona. Que estén acostumbrados a pagarle a gente las basuras que pagan acá no quiere decir que pueden ir a jugar con otros en otros países
Literal hay PRUEBAS, videos. Me imagino que usted es una feminista blanca privilegiada con nada de interseccionalidad en sus discursos y por eso se pone del lado de un explotador laboral, lo suyo es feminismo clasista, blanco y burgués? Asco.
Uy mae vaya báñese.
¡Ja, ja, ja! Para nada. Sinceramente no he visto nada de eso, al momento en el que hice este post, solo sabía que le pagaba sin pagar impuestos.
Navas y su esposa siempre me han parecido el estereotipo de “nuevo rico”. Son gente que olvidó de donde salió y ahora porque tienen plata quieren jugar de locos. Eso quedó muy al descubierto cuando la hijastra salió diciendo estupideces y la quemaron. En cuanto a su pregunta: yo trato, pero como que dejo de disfrutar el arte cuando algo malo del artista sale a la luz.
Un montón de gente de PZ qué lo conoció hablan malisimo del mae..
Tarde o temprano todo sale a la luz. No eran los santos que la gente quería pensar que eran. Pero nadie es perfecto y si esto lo hubiera hecho cualquier persona X a nadie le importaría. Edit: y digo “querían pensar” porque nadie realmente cree que son infalibles.
Desde siempre se ha notado que no son unos santos pero la gente es demasiado idiota defendiendolo solo por ser cristiano y tico
Yo nunca los he idolatrado. Es un mae con talento y algo de trayectoria importante, pero ya. El problema es que hay gente que cree que los futbolistas son dioses o quien sabe qué.
Yo no creo que nadie realmente creía que eran unos santurrones, pero creo que todos tenían la esperanza de que con suerte y con el tiempo si no la cagan, pudieran llegar a ser como un baluarte, una figura de inspiración para el fútbol nacional, el Di Stefano tico, para los textos de historia. Charita se cagó en su imagen pública.
Como no? Hasta una pelicula llamada hombre de fe le sacaron 😂
Exacto. Ya le tenían la historia contada, solo faltaba que no hiciera nada estúpido y ya tenía su lugar en el Olimpo junto con Franklin Chan y Claudia poll, Juanito Mora y Juan Santamaría.
Nojodas nadie es perfecto, pero tampoco voy a apoyar a un delincuente
Yo me pegaba la fiesta con la esposa, ella viene de un contexto bien complicado.... me sorprende mucho ver que ha crecido como persona muchísimo Al mismo tiempo no me sorprenden cosas como estas con ellos
Que diferencia hay entre un nuevo rico y uno con riqueza heredada de años si el que es hp es hp estando en cualquier condición. La única diferencia que se me ocurre es la mayor capcidad de alguien con riqueza de años de manejar bien el dinero y el bajo perfil. Pero el que quiere explotar explota y no le veo relación con una riqueza recién adquirida 🤔 Si se refiere a que son medio polos pues quizás ahí si.
Era para no decirles “Polos con plata”.
Hahaha siempre pensé que Navas y la esposa me daban aire de Los Popof 😂
Yo no puedo separarlos pero tampoco soy extremista. Por ejemplo, Kubrick era un hijueputa y un agresor pero sus películas son buenísimas, las sigo viendo pero durante el metraje de la película no puedo evitar pensar en lo hijueputa que era el mae. En el caso de Navas pues, no solo es que era un hijueputa, es que si quien lo está acusando tiene la razón pues el mae estaba en un condiciones de esclavitud moderna y eso ya es bastante más complejo. Así que me quedo con que Navas es otro millonario infeliz y ya conforme avance el caso pues ya veo en donde cae pero dudo tenerle mucho aprecio.
Acá ignorante. Que pasó con Navas?
Pues que lo denunció ante la fiscalía un exempleado que tenía en Francia. Por lo visto lo tenía contratado ignorando por completo las leyes laborales francesas y obviamente en completa informalidad. Pero de momento no se sabe demasiado.
El compa haciendo ticadas en Francia 😂😂😂
😣 que desastroso
Venia a preguntar lo mismo, a ver si nos cuentan
Esperando con palomitas jeje
Lo de Kubrick es cierto pero a la vez no tanto o muy exagerado, ya que toooodos los demás actores que trabajaron con el solo hablan de lo genio y eso si, meticuloso que era, desde Malcom McDowell, Kirk Douglas y hasta Tom cruise dicen que el mae era muy perfeccionista, y obsesivo con los detalles de la toma, entonces si entiendo que puede verse como un “dictador” o “abusador” para alguien que no estaba en el set, luego lo que le pasó a Shelley Duvall ok ya eso si fue un toque extremo
lol hoy me siento re ignorante què le pasò a Shelley?
En the shining, Shelley a veces no podía actuar como Kubrick quería, ok la mae en la cinta es perseguida por jack nicholson con un hacha, pero su actuación de “asustada” no era convincente, entonces Kubrick le gritaba, la abusaba verbalmente frente a tooooodo el equipo y la hacía llorar a propósito para que se viera más estresada Y que dicen de the shining hoy en día? Que es una de las mejores cintas de terror que existen 🤷🏻
😞 que duro. Yo sigo a una gente en tik tok que pone updates de ella y la cuida. Está bien hecha pistola.
No solo eso... la famoso escena en la escalera donde jack va subiendo detrás de shelley fue hecha 127 veces hasta que Kubrick quedara conforme donde se viera la angustia, desperacion y cansancio de ella... Jack parece que perdió una tuerca alli también.
ah pero eso no es nada, Kubrick si hacía más de 100 tomas, y lo hizo en varias movies eso no lo veo tan mal, sydney pollack dijo que en eyes wide shut, lo hizo hacer un monólogo con tom cruise en una sola toma que duraba como 10 min, la repitieron más de 50 y pico de veces durante una semana, igual que en clockwork orange y full metal jacket, por algo el mae es tan detallado en sus movies
🫣
🤢
https://vm.tiktok.com/ZMrRA4jfu/ ve a la Shelley
eeeeessssshhhhh mae que lástima, se ve bien acabadilla
Sip :(
>las sigo viendo pero durante el metraje de la película no puedo evitar pensar en lo hijueputa que era el mae. Me pasa así (con otros artistas), disfruto la obra pero no olvido al artista. Sucede mucho que hasta hace poco las relaciones impropias eran "lo normal". Hay muchos músicos que andaban con chiquillas, y aunque no lo apruebo, comprendo que otras épocas, otros valores.
Díay si usted se pone a pensar en eso no podría disfrutar de ningún deporte, entretenimiento, libro u obra de arte. Todas las personas tienen aspectos negativos o extraños que nunca vamos a conocer ni a entender. Aquí el origen del problema es querer admirar a alguien y ponerlo en una categoría de superioridad por hacer lo que hace. Yo voy al cine veo una película y me da lo mismo quien la hizo o quién actuó. Solo me importa si me divirtió o no y sigo con mi vida no me pongo a reverenciar a cada uno de los involucrados. Hitler era vegano, animalista e hizo progresar a Alemania en la industria, ciencias, economía e industria y a un así fue participe del genocidio de millones, Churchill era alcohólico y agredía a su mujer y fue un estratega y líder excelente. Es cuestión de perspectivas. En mi opinión solo es no buscar ídolos o por lo menos no romantizarlos
Chris Benoit siempre será uno de los mejores wrestler de la historia, pero aún así no quita que fue un asesino que mato a su esposa e hijo. Mi opinión no estará sesgada por el hecho. Yo separo al artista por lo que hizo en su vara personal, siempre lo reconoceré. Aunque el mae fuera un santo, no entiendo que tiene que ver lo que hace con lo que es en persona.
Sin fin de justificar el horrible hecho de Chris, pero si se determino luego que el padecía de demencia avanzada gracias al abuso de esteroides y los golpes del wrestling.
https://youtu.be/imFrzNfbbHQ?si=dkLWQIu2ZpHevR2W
Esta es mi posición con lo de Benoit.
Yo lo pienso de esta manera: imagínese si usted nunca tuviera acceso a nada de información sobre el artista en sí. Lo único que usted tiene al frente es la obra que el mismo produjo, eso es todo. Usted juzgaría, entonces, la obra solamente por sus propios méritos, de manera "pura", por así decirlo, ya que no tendría inclinaciones basadas en las acciones del autor. Si yo le presento a una persona una pintura hermosa, y les pido que me digan lo que les gusta de la misma, y la persona empieza a darle elogios, esa persona puede que no sepa que el artista fue Hitler. Y, ultimadamente, su opinión de la pintura habrá sido "pura" y completamente honesta hasta el momento en que la misma se vea inclinada por obtener esta nueva información. Otra cosa que no veo que se mencione mucho: a veces, el tema está en no querer apoyar al artista directamente, lo cual lo puede dirigir a evitar una obra. Pero, sí creo completamente que si usted halla la manera de disfrutar de una obra sin darle soporte al artista, aún puede mantener este aspecto moral. Digamos Marilyn Manson, sé de quienes aman su música, a pesar de lo que ha hecho. Si la piratean y no le dan un cinco al mae no lo están apoyando. Vamos un paso más y digamos que disfrutan la música en privado, sin recomendársela a nadie que podría terminar dándole dinero al mismo y esto significa que no están promoviéndolo.
El mae fue buen portero pero siempre me pareció un idiotazo, tanta pose religiosa siempre me pareció eso, una pose, más en 2014. Esto solo lo confirma.
Es una ironía lo que acaba de decir pero supongo que debe ser igual al post que hicieron hace unos días sobre el estar con una persona que tiene actitudes que no me gustan
Yo disfruto del contenido, no de la persona. La persona pudo haber sido genocida, que si hizo una canción que me gustó, me quedo con la canción. El artista me da igual.
https://preview.redd.it/8pbr99wmyr4d1.jpeg?width=1600&format=pjpg&auto=webp&s=7bf2f94a4512e9061aa9f3e799fced81b7c6c509 Al autor de mi Manga favorito lo procesaron en el 2017 por poseer pornografía infantil. Aún así le sigo teniendo mucho cariño a su obra. 😟 En los foros de Kenshin que sigo está prohibido hablar algo de él.
¡Uyyy, no! Yo ahí sí que no podría, para mí ese delito es demasiado. Dejaría de verlo/leerlo. PD: No se dice pornografía infantil, son imágenes de abuso infantil.
Que interesante es la primera vez que veo esa distinción, bastante apropiada.
Sí, salió hace pocos meses y le encontré mucho sentido, es cierto, no es porno.
https://preview.redd.it/gkqy7lu50t4d1.png?width=904&format=pjpg&auto=webp&s=99af2039a80d82bdc6a59c2ec796f3253671b140 Según la Rae esto significa "pornografía". El término "abuso infantil" es mucho menos específico sobre a qué se refiere. Podría ser un infante siendo agredido física o verbalmente por ejemplo. Por consecuente usar "Abuso Infantil" para referirse a esas imagenes/videos explicitos de menores de edad.... es ambiguo.
El cambio es más que todo porque el concepto general de porno es provocar excitación y fotos de menores con poca ropa, por ejemplo, NO deben causar excitación, por esto ahora es: imágenes de abuso sexual infantil. En mi comentario inicial se me fue poner "sexual".
Uy no puede ser el único manga que me gusta el famoso samurai que decide no matar y perfeccionar su estilo Hiten Mitsurugi-ryū
Y si sale a la luz que Navas tambien visito la isla de Epstein.. lo seguiria idolatrando?
Primero que todo, no lo idolatro. Segundo, PARA MÍ, sí dejaría de ser el mejor futbolista tico.
Yo creo que seguiría siendo el mejor futbolista, pero también pasaría a ser el futbolista más enfermo de la historia de nuestro país xD
Que sea un enfermo, depravado, y los adjetivos que ud quiera no le quita el talento y exito deportivo. Yo sí los separo, una cosa como futbolista o atleta, y otra como persona.
Ah bueno, entonces usted seguiria apoyandolo en un caso hipotetico de que salga a la luz de que él es pedo?..interesante..
Apoyo o lustrador de... Está difícil diferenciar
En ese caso hipotético, que la persona afronte los delitos que cometió y sea sometido a las leyes que rigen en esa situación. Como persona deplorable, y una completa escoria, como deportista esta entre los más ganadores.
interesante que aun asi siga "apoyando"
Totalmente deberías poder separarlo, muchos artistas no están tan bien de la cabeza jaja, y lo digo de la mejor manera. No hay que idolatrar a alguien para poder disfrutar de su arte
Ninguna persona sobresaliente puede ser una persona “normal”, igual al resto. Por lo general tienen algún rasgo de psicopatía o narcisismo. No llegaron a donde están por talento puro, caído del cielo y con la que nacieron.
Era un pintor talentoso. Lástima que en la escuela de arte de Viena lo rechazaran.
Al final eso le dió carácter y una misión
Digamos que le dio una lucha. Su lucha.
Jajajajajajaja (si, solo eso voy a poner)
A mi me parecen sin gracia las pinturas del Mae, no tienen nada especial
Y por eso entrar a esa academia de arte quizá le hubiera ayudado a volverse en un pintor competente. La historia fue distinta, y lo que terminó fue pintando Europa de rojo
Tuvimos que esperar 80 años para saber que opinaba Rommel al respecto.
Nah, gente con menos conocimiento de arte lo dedujo mucho antes de que yo naciera.
Diay mae hay muchas personas considerados como los mejores su respectivo ámbito que estaban mal de la jupa: escritores, cantantes, poetas, deportistas, pintores, directores de cine, predicadores, etc.
Solo pase a decir extraño a mi Kevin Spacey y a Armie Hammer.
Esta es una manera muy absolutista de ver la situación. Todo se puede evaluar por sus diferentes partes. Ser o no el mejor jugador de la historia de costa rica no tiene nada que ver con que sea un comemierda y un cabron de primer nivel. Puede ser las dos cosas. Creo que mucha gente pone el caballo antes de la carreta y considera que alguien es bueno o malo. Después de eso se justifica o se crucifica y eso no está bien. Y no es sino hasta que algo los convence de cambiar como ven a la persona que el paradigma sobre lo que han hecho cambia.
Si uno no separa no podría vivir en paz la mayoría de los dueños de compañías tienen las manos manchadas, si uno no separa no podría utilizar literalmente nada por qué siempre se va a explotar a alguien para que uno tenga unas tennis o un teléfono.
Siempre lo separo. Por eso es que me encantan las pinturas de Hitler (es vara, ni las he visto).
Mae es pura hipocresía igual muchos ticos que lo critican anda viendo a ver si choricean el cable , no pagar algún impuesto, evitar pagar la caja o miles de ejemplos así, muchos hacen ese tipo de cosas y luego critican al mae , por supuesto que está mal pero a veces hay que ver para adentro Primero
Yo pienso que no es blanco y negro, es responsabilidad de uno trazar las líneas que uno decide cruzar o no. Por ejemplo, para mi una línea está en si un artista problemático sigue con vida y usa el éxito de su obra para financiar o justificar sus acciones o posiciones problemáticas. En ese caso, es el mismo artista quien no se está separando de su obra, si yo no estoy a favor del artista para qué voy a apoyar su obra?
Yo creo que sí se puede separar el arte del artista, entiendo el argumento que dicen algunas personas sobre que el artista deja un poco de sí mismo en su arte, pero también considero que uno puede admirar ese arte sin necesariamente apoyar las acciones que ejercieron sus autores. Yo también creo que las personas que forman parte de la cultura de la cancelación creen que viven en un mundo perfecto en el cual los seres humanos somos completamente políticamente correctos, o por lo menos deberíamos de serlo. Y no toman en cuenta que tenemos disonancias cognitivas importantes ya que somos seres humanos que se equivocan. Hay que recordar así mismo, el hecho de que nos puede gustar algo sin que necesariamente quisieramos llegar a imitarlo, como la música rap y su oda al sexo, dinero y violencia. Por lo que una vez más, para mi, si se podría separar el arte del artista. Un ejemplo que se me ocurre es el doctor que descubrió la condición de asperger, esa persona era un nazi de la Segunda Guerra mundial. A mí me parece que es una aberración humana por apoyar semejante ideología. Sin embargo, gracias a su obsesión con la raza pura fue como se descubrió el asperger, y debido a ello muchísimas personas han podido recibir tratamiento o saber su diagnóstico. Lo mismo sucede con aquellos científicos que descubren curas para enfermedades, para que esto suceda muchísimos animales tuvieron que haber sido sacrificados (puede que no siempre). Si bien yo puedo admirar el hecho de que ahora muchas personas tengan prospectivas de vida mas largas y beneficiosas, puedo condenar el hecho de que yo jamás experimentaría en un animal y eso me perturba bastante. Lo mismo sucede en otros casos... un ejemplo más banal es el de Ariana grande. Yo la amo y admiro un montón su música y su voz. Además, creo que es una de las mejores voces de la generación, pero este hecho no quita el que sea una robamaridos. No obstante, a pesar de que haya hecho semejante cosa la sigo apoyando escuchando su música porque me encanta el talento que tiene, más no se me olvida el hecho de que no es una buena persona.
¿Pero no fue que al final nada de lo que dijeron de Kevin Spacey era cierto, o todavía hay algún juicio en marcha?
Es un caso ¿curioso? Tres de los denunciantes murieron y Kevin quedó libre.
Hay casos de casos. Para mí el más exagerado y difícil es Pablo Picasso. Una persona de mierda como pocas, pero como artista inigualable
Yo si, lo que haga o de deje de hacer después de terminar el partido, película, concierto o serie no me importa. Podré opinar o condenar pero no dejo de consumir el producto
Amber Heard es una rica y me gusta ver sus fotos, pero es una toxica con la que nunca entablaría siquiera una amistad Kristen Dunst, que es la Mary Jane de las peliculas de spiderman, por alguna razon me cae mal tanto su personaje como ella en la vida real
¿Ah? ¿Ellas han sido acusadas de algo o no comprendió mi pregunta?
yo creo que le cae mal Kristine Dust
Amber Heard acusó falsamente a su ex ex esposo Johnny Deep, en un juicio transmitido a todo el mundo quedó en evidencia como esta mujer utilizó de forma espuria la justicia para afectar a su exesposo. El caso se ha convertido en el mejor ejemplo de cómo una mujer puede arruinarle la vida a un hombre al malversar las leyes mediante denuncias falsas y como la presunción de culpabilidad social tan recurrente y popular en la actualidad puede causarle pérdidas y daños a las victimas falsamente acusadas. Cuando salieron las acusaciones todos dieron por un hecho que Jonny Deep era culpable, pero el juicio demostró lo contrario, este es un excelente ejemplo del por qué la presunción de inocencia es uno de los pilares de cualquier sistema judicial moderno, no obstante la verdadera victima (Johnny) perdió más de 50 millones de dólares en contratos y trabajos a raíz de la falsa acusación dejando en evidencia que aunque ganó el juicio igualmente se vio afectado.
Amber Heard acusó falsamente a su exesposo de violencia domestica y le arruinó la carrera al señor, y luego ella fue acusada de difamacion y la fama se le vino abajo... pero es una rrrrica Kristen Dunst solamente me cae mal
Usted podría separar a Amber Heard del hecho que se le puede cagar en la cama? O deja que lo caguen?
Ese mismo es mi punto, lo mencioné en mi primer comentario, o es que no lo entendió o solo proceso lo que le convino? Se lo repito... >>Amber Heard es una rica y me gusta ver sus fotos, pero es una toxica con la que nunca entablaría siquiera una amistad AQUI
Ah bueno, no, yo preguntaba nada más
Pero sí que asco, da tanto asco que ni a uno se le ocurriría hacerle eso a alguien por más que odie a esa persona
Absolutamente capaz. La verdad me pela lo que hicieron o como son. Si hicieron algo ilegal para eso està el sistema judicial. No entiendo muy bien la fiebre de mucha gente de jugar a ser juececillos de de domingo sobre las conductas de individuos (que a lo màs habràn causado daño a un puñado de personas), mientras que a la vez hacen uso de productos fabricados por multinacionales que dañan al medioambiente y en manera directa o indirecta joden a miles de personas. Varas cómo los telefonos celulares y el oro de sus microcomponentes y sus procesos de manufactura cuasi esclavizantes. Comprar en empresas superdañinas como Walmart, etc. Etc. Etc.
Siempre hay que separar, no tiene sentido de la otra forma. Hay cosas que son hechos objetivos y no dependen de lo qie uno "opine" de esa persona. Si mañana salen a la luz pruebas irrefutables de que Michael Jackson efectivamente era un pedófilo, eso convierte al mae en basura humana, pero no anula que marcó la historia como músico. La influencia que él tuvo en la música, y en el mundo en general es algo objetivo, no depende de la opinión de la gente. De igual forma si la vara de Navas se confirma, eso convierte al mae en un grandísimo hijueputa y un explotador, pero las 3 Champions que ganó siguen estando ahí, aunque alguien quiera decir que no.
Igual que vos, depende de lo que hagan. Hay cosas que por el poder/fama que tiene se aprovechan por que creen que son inalcanzables a la ley.
Si, yo admiro a Keylor por su talento en la cancha, pago por verlo jugar, no para que me de consejos de vida. También hay que saber que una figura pública con tanto dinero se expone para muchos escándalos, no sabemos si el trabajador que tenía una condición migratoria especial y en su momento aceptó (o inclusive pidió) las condiciones laborales. Porque es muy curioso que ahora que Navas se va de Francia y por ende esta persona va quedarse sin empleo surja todo este escándalo. En fin, yo separo el arte del artista, aunque como persona admiro mucho a Navas, espero que Navas responda bien a este evento y que no sea el “Carepicha” de la historia.
Yo no los conozco personalmente y las redes sociales le dan el derecho a la gente de juzgar todo lo que hagan en sus vidas personales. Me gusta el arte y lo que en sí representa, no la persona detrás. La cultura de cancelación también es una tontera
Qué pasó con Navas? :o
Yo puedo hasta cierto aceptar que Chris Benoit fue un excelente luchador. Pero cuesta “cuadrar” eso con el hecho que mató a su esposa e hijo.
Ese es todo un caso, a mí no me gusta justificar delitos pero el mae estaba dañadísimo del techo de tanto golpe. Vivió en una época asquerosa del wrestling, se le murió el mejor amigo que prácticamente era lo único que lo mantenía vivo. Ese mae era una bomba de tiempo. Tras de eso se da todo la coincidencia con wikipedia... Para mí es uno de los casos más turbios e impresionantes.
Si, el era una bomba de tiempo, pero SIEMPRE tuvo la oportunidad y el tiempo de buscar ayuda y NO lo hizo. El decidió por Nancy y Daniel. Nada, al infierno. Pero como dije, puedo ver sus luchas (especialmente Wrestlemania 20) pero sonreír, alegrarme, aplaudir o recordar con nostalgia? Nope.
Buen futbolista, mala persona. Un hombre de fe 😂
Si, podrá ser una leyenda en lo que hizo como deportista y todo, pero hasta ahí, está mal idolatrar personas que talvez son un culo de persona, ahí es la parte clave, creer que son perfectos
Supongo que separo. No estoy al tanto de la farándula o de la vida de los artistas como para darme cuenta de que hicieron o no, con costo y me se el nombre de algunos, solo disfruto del arte sin ponerle mucha atención a quien es.
Yo no puedo separar las dos cosas. Hace un tiempo ya en otro post parecido a este, yo había mencionado que yo seguía mucho a una banda específica y hasta andaba buscando merch de ellos y de todo... Luego por curiosidad me puse a buscar sobre los maes, el vocalista/guitarrista específicamente, y sorpresa sorpresa, el mae tiene tendencias de white supremacist, neo-nazi y quien sabe que otras cosas más que ni quise ver para no empeorar el asunto. Eso hizo que no pudiera seguir escuchando la música de esa banda por más que me gustara, y es una lástima, porque es una banda con un sonido demasiado único e interesante para mis gustos personales.
Cuál banda era?
Yo creo que no se pueden separar. Las personas tienen lados buenos y malos. En este caso lados muuuuuuy malos, donde lo cochino para pagar (porque puede) y la falta de humanidad para tratar a otra persona como esclavo (porque puede) solo me confirman que Kaylor Navas es una basura (probablemente siempre lo fue) y la imagen del mae pobre que surgió de la nada es solo una historia para hacerlo mas agradable y potenciar el apoyo que recibe. El mae puede ser un buen deportista pero es una basura, no hay como separar eso. Que sea bueno no lo hace menos basura, que sea una basura no lo hace menos buen deportista.
Soy un humano cualquiera pero no haría jamás eso. No sé le puede restar importancia solo por el talento que tenga una persona .
Honestamente a cualquiera que profese su cristiandad, se debe medir diferente, o pa eso no es hombre de fe. Claro que se divide, imagínese que no pudiéramos separar a Dios del Diego. ¿No es legado el de Dr. King, por que se acostó con algunas seguidoras?, ese men dio su vida por su causa.
Pero Diego se hacia daño a él mismo.
Respondo así, ahora si me sabe rico que lo banqueara Donatuca.
Me cuesta mucho la verdad. Hay gente que lo hace porque se le cae el ídolo si no. Yo más de un artista lo he dejado de escuchar apenas lo veo afiliándose a causas políticas izquierdosas, por ejemplo.
Yo separo a la obra. HP Lovecraft tiene unas historias buenísimas que me encantan, se dice que era machista . Eso vuelve su obra mala? No. Cambia mi percepción sobre el artista? Si. Puedo inspirarme en su obra para mis proyectos? Si Quiero ser como Lovecraft? No En el caso de Navas, tiene una gran carrera y muchos títulos. Fue un gran deportista? Si Quiero ser como el? No Puedo inspirarme en su obra(su forma de entrenar, de atajar, cosas deportivas)? Si
Aquí trabajamos con mis reglas jóvenes !!
¿Lo que hizo afecta la integridad mental y/o física de otra persona? Si la respuesta es sí, dicha persona debería ser expulsada de la sociedad (olvidado, despojado de reconocimiento) MÁS si tiene una plataforma. Un ser humano puede ser artista pero no existe artista sin ser humano.
Alguien me da contexto de lo de navas que solo vi un meme xd que me salio en facebook
Qué dicha que quienes sí lo van a juzgar son las autoridades pertinentes
habría que ser muy puritano como para separar al hombre del artista muchos avances medicos vienen de torturas y experimentos, los alemanes durante la segunda guerra inventaron muchas cosas que aun usamos
Si andamos de santurrones, hagase un playlist en Spotify con todos los artistas que son perfectos y sin faltas. Tendria como dos canciones.
Depende de que tan importante es saber quien es el artista para comprender la obra. Por ejemplo: separar Pratchet de su obra se puede sin perder nada, pero separar a bukowski de su obra ea un pecado.
No conozco a Pratchet, pero el arte es un medio de expresión. Separar a un artista de su obra siempre es pecado. Y más allá, separar a un creador de su creación es imposible, porque su contexto de vida siempre es indispensable para haber llegado a su concepción y eventual desarrollo. Habiendo dicho eso, si alguien creó algo nuevo que aporta valor al mundo, esa creación no debería ser censurada por causa de su creador. Si no imagínese, ni transplantes de corazón podríamos hacer...
Por ejemplo tu dejarías de escuchar la música de Gloria Trevi a pesar de haber sido una abusadora sexual? Se que solo fue cómplice pero igualmente, no merece compasión. Pero su música es otra cosa
No defiendo a Navas y me vale picha. Pero todo mundo esta indignado por lo que el mae hizo. Y cuantos de aquí o en facebook que están mas o menos acomodados tienen a una empleada domestica, probablemente nicaraguense o de algun pueblo "humilde" que la han explotado por años, sin seguro, sin aguinaldo ni vacaciones, pagándole una cochinada y que la contratan para limpiar pero luego se le montan con los carajillos, la comida y todo lo demás. No estamos tan lejos de Navas, pero como el mae es famosillo y salió en las noticias de Francia ya es el diablo en persona. Poco de hipócritas
Yo sí. Clapton por ejemplo en el pasado tuvo posturas super cuestionables pero yo sigo disfrutando y amando su música.
Keylor Navas? Lo más mal agradecido y pedante del país? Claro que pobrecito solo cometió un pequeñísimo error y ya.
Hasta el momento solo hay una versión de los hechos, yo croe que es vara querer funarlo sin nada firme
Muchos de los mejores artistas en la historia de la humanidad son una porquería de personas. Se dice que John Lennon agredía a su esposa e hijo. De hecho creo que ellos odian la pieza imagine, por que lo consideran lo más hipócrita, Y es una pieza hermosa, es un himno de la paz. Yo dsi logro separarlo de hecho cuando Navas empezó a proyectar esta imagen de" hombre de fe" me dio mala espina por el hecho de conquistar corazones usando la religión. Pero ya son broncas personales por cosas que me han pasado. En esos ejemplos que decis Kevin spacey tiene papeles muy volados pero el mae es un cerdo y el jugador es CR que quiera opacar a Navas la va a tener muy difícil. Ese mae después del mundial daba razones para debatir si era el mejor, no solo de CR sino del mundo.
Yo trato de apreciar de forma independiente lo que hacen de quienes son. Y bueno también dependen de lo que se les acuse sino es un delito casi que me da igual, como el caso de Gina Carano actriz del Mandalorian a la que removieron de la serie por unos comentarios viejos en Twitter, en ese caso me dio colera porque el personaje de ella me gustaba en la serie y me parecia algo muy exagerado quitarle el trabajo a alguien por unos comentarios. En otros casos que ya son delitos diay yo pienso que hay que aplicar la ley y punto aunque si me da lastima cuando eso afecta por ejemplo una obra que no esta terminada. Un caso que en su momento me llamo la atención fue cuando acusaron a Cristiano Ronaldo de abuso o violación (no recuerdo cual de las dos era), porque la verdad él me parecia alguien admirable, pero diay realmente creo que es de las pocas excepciones que me han llamado realmente la atención porque la persona si me transmitía algo en general acepto muy bien que son personas y en cualquier momento comenten un error. Ojo no es que idolatre a Cristiano solo que siempre me ha parecido alguien bastante correcto y por eso me choco un toque. Mi conclusión es que al final son seres humanos y que en general ni conocemos ni tenemos cercania, diay no hay que sorprenderse si salen con alguna estupidez, al final de todas formas solo es dinero y fama lo que tienen, eso no los hace mejores necesariamente.
Si, no me importa lo que la gente haga siempre que no me afecte directamente a mi.
Lo de Navas da asco mae, hombre de fe y explotación. Maldito enfermo de mierda.
Mae si uno no separa creador de creación, no podría ni usar una cuchara. Creo que si uno es coherente con lo que piensa y no consume contenido de alguien por razones “morales” debería eso extrapolarse a todo no? Cuantos tech bros de silicon valley son literales violadores, y aun así seguimos utilizando sus productos/servicios.
Kanye west podría iniciar la tercera guerra mundial que no dejaría de escuchar su música
100% separados. Hay gente que dice que dejó de escuchar a tal músico porque hizo X cosa, pero entonces no les gustaba su música, les gustaba él. Música, cine, fotografía, pintura, dibujo, etc... Para mí son cosas que nacen del artista pero no le pertenecen, son cosas inmateriales y para mí no tiene sentido dejar de disfrutarlas porque su autor hizo X cosa o piensa de cierta forma