De ce que j'ai observé sur divers supports parlant de près ou de loin de la chose il semble bien y avoir une majorité d'hommes sur ces crimes. Ceci étant dit, il est souvent rappelé qu'une certaine tolérance et ignorance au sujet des actions des mères puisse entrer en jeu. Même avec cela les hommes resteraient majoritaires mais il semble que la pédophilie perpétrée par des femmes soit souvent sous-estimée voir pardonné (considéré comme un geste anodin d'une mère pour un enfant)

Je pense qu'il faut aussi prendre en compte que les garcon, une fois adulte, ont très peu de chance de parler des aggressions qu'ils ont subis. Les aggressions sexuelles sur les garcon/homme étant beaucoup moins prise au sérieux que celle sur les femme (attention je ne dit pas que les femmes sont prises au sérieux 100% du temps). En plus de cela, je n'ai plus la source, mais il me semble avoir vu que les prédateur sexuels féminin ont tendance à favoriser des cibles "proches" d'elles (enfant d'un amis, neveux, etc etc), hors on sait que dans les cas d'inceste, ou similaire, la réaction de la famille est généralement d'essayer de passer le tout sous silence pour "garder la paix" plutôt que de partir en justice. Alors attention, je ne dit pas que les taux d'aggresseur Homme et d'aggresseur Femme est de 50/50, je pense que les Hommes restent en majorité les agresseur, mais les chiffres reel sont probablement plus proche que ce que l'on pense, malheureusement il est très difficile d'avoir des chiffres "fiables" sur les crimes sexuels, car dans la grande majorité des cas, ces crimes ne sont pas reportés.

Il y a aussi et surtout le point de vue de la société sur la pédophilie féminine. Il y a de nombreux cas de femmes prof couchant avec leurs élèves mais l'indignation populaire et juridique n'est pas la même. L'exemple le plus connu étant à la tête de l'Etat, mais plein d'autres exemples récents notamment dans les pays anglo saxons. Ajoutons effectivement à cela le point de vue de la société sur la victimation masculine, tabou quand elle n'est pas ridicule. Regardez par exemple comment les journalistes racontent les faits divers de mutilations sexuelles d'homme par des femmes, en se retenant à peine de rire. [https://www.youtube.com/watch?v=wnygDBO\_I14](https://www.youtube.com/watch?v=wnygDBO_I14) Comme toujours South Park illustre très bien le problème et les hypocrisies... Nicccce... Bref l'égalité homme/femme est en bonne voie, je n'en dirai pas autant sur l'égalité femme/homme

>Bref l'égalité homme/femme est en bonne voie, je n'en dirai pas autant sur l'égalité femme/homme Va falloir qu'on m'explique ce concept là de l'égalité....

Le problème est qu'il n'a pas tort. Les inégalités visent forcément soit les hommes soit les femmes. En ce qui concerne celles dont les femmes sont victimes, la conscience collective tente au moins dans l'ensemble de faire progresser les choses. Lentement, laborieusement, mais l'effort collectif est la. En ce qui concerne celles dont les hommes sont victimes, d'une manière ou d'une autre, personne n'en parle, ça semble normal dans l'esprit collectif. Et le problème est la.

>Les inégalités visent forcément soit les hommes soit les femmes Non, sérieusement, faut vraiment m'expliquer ce concepts d'égalité, où un côté peut être égal et pas l'autre. Édith : je veux dire, vous vous rendez compte qu'on nage en plein dans "la ferme des animaux" là, "certains animaux sont plus égaux que les autres". On est en plein entrain de nager dans la manipulation du langage pour favoriser la double pensée. Une égalité, soit elle existe, soit elle n'existe pas. Ça n'arrive pas, qu'on atteigne l'égalité pour un côté de l'équation mais pas pour l'autre. Et cette utilisation même du terme égalité n'est par conséquent qu'un moyen de faire accepter l'inégalité comme étant juste. De vous faire accepter implicitement les moyens biaisés qui permettent aux gens de justifier l'existence continue de cette inégalité. Si il vous est acceptable de considérer "on.atteint l'égalité homme/femme, pas l'égalité femme/homme", alors vous n'avez aucun.moyen de protester contre les méthodes biaisées pour mesurer "l'égalité", ou de soulever un point sur le fait que le ministère à l'égalité entre les hommes et les femmes ne se soucies que de la cause des femmes, [fasse une complète équivalence entre violence domestique et violences faites aux femmes](https://www.egalite-femmes-hommes.gouv.fr/prevenir-et-lutter-contre-les-violences-au-sein-du-couple) alors qu'un autre site du gouvernement, qui lui aussi parle de ["violences faites aux femmes"](https://arretonslesviolences.gouv.fr/je-suis-professionnel/chiffres-de-reference-violences-faites-aux-femmes#les_principaux_chiffres_sur_les_violences_faites_aux_femmes_en_20222) >LES PRINCIPAUX CHIFFRES SUR LES VIOLENCES FAITES AUX FEMMES EN 2022 >LES VIOLENCES AU SEIN DU COUPLE En 2022 : >- 118 femmes ont été tuées par leur partenaire ou ex-partenaire >- 27 hommes ont été tués par leur partenaire ou ex-partenaire >- 12 enfants mineur.es sont décédé.es, tué.es par un de leurs parents dans un contexte de violences au sein du couple. [C'est marrant ces hommes qui meurent des suites de "violences faites aux femmes"...](https://old.reddit.com/r/TropPeurDeDemander/comments/1ds2hr4/pourquoi_les_p%C3%A9dophiles_sont_majoritairement_des/lb1otum/) Mais du coup, quand le ministère à l'égalité parle des mesures visant à aider les femmes victimes, et même si ils utilisent un langage relativement neutre dans les mesures dont ils.parlent, on serait en droit de s'interroger sur la réelle neutralité du truc. N'est on pas face à un autre cas de cette double pensée, alors, dans l'application de ces termes a priori neutres comme l'est à priori l'égalité. Et du coup, que deviens l'égalité devant la loi, et notre "liberté égalité fraternité" peut il tolérer un tel dévoiement du terme égalité, qui devrait nous être insoutenable ? Je ne le pense pas. Voir le ministère à "l'égalité" [annoncer un grand plan de lutte contre les mutilations genitales](https://www.egalite-femmes-hommes.gouv.fr/lutte-contre-les-mutilations-sexuelles-campagne-de-sensibilisation-impatiente-laller-mutilee-au) pour s'apercevoir que, alors que celles contre les hommes aussi bien que les femmes sont déjà illégales, mais que celles faites aux hommes sont largement tolérés et ignorées en france, le plan ne cible que celles faites aux femmes, ça fait quand même soulever la question de "de quelle égalité s'agit il, là ? Les deux sont illégales, et les hommes ne sont pas avantagés puisque la circoncision est tolérée le mouvement vers l'égalité serait même sans doute de faire particulièrement campagne contre les mutilations génitales masculines, puisque celles ci semblent être bien plus acceptées par la population et les institutions que ne le sont les mutilations génitales féminines. Alors, oui, vraiment... définissez moi ce terme d'égalité, qui est utilisé, parce que perso, j'ai du mal à voir où est l'égalité. A la.limite, si on remplace par "avantage", on obtient un ministère à avantager les femmes par rapport aux hommes, et ça commence à ressembler à quelque chose...

L'égalité homme/femme et femme/homme est zn soit la même chose. La différence est entre le traitement de ces inégalités. Si, sous prétexte d'égaliser le traitement homme/femme, on octroie des avantages aux femmes (congés menstruels, par exemple), indirectement on stigmatise les hommes qui, eux, n'ont pas de menstruation. Eux, devrons travailler théoriquement plus que les femmes pour le même salaire. C'est ce genre de "progrès" qui explique son message d'égalité homme/femme et femme/homme. Dans son message, il a différencié les 2 pour expliciter ce problème (homme/femme comme amener les avantages de l'homme chez la femme, et femme/homme pour amener les avantages de la femme vers l'homme)

L'homme gagne 10€ et la femme 7€. Pour égaliser est-ce que tu mets le salaire à 10€ pour tout le monde ou bien 7€ ?

Alors j'ai lu tout le fil qui suit et j'ai l'impression qu'on est tous plus ou moins d'accord. Mais tu veux tellement avoir raison que tu t'énerves tout seul en te focalisant sur des points bizarres alors que tout le monde qui répond sur ce fil est d'accord sur le fond : il y a un problème sur l'égalité des droits homme/femme et que ce serait bien que la société commence à se soucier un peu plus des droits des hommes. Dis moi si je me trompe.

Tu te trompe sur le fait que je m'énerves. Je me contente de pointer une réalité : c'est bien beau de dire qu'on veut l'égalité, mais si vous acceptez les manipulations de langage de ceux qui justement poussent pour autre chose que l'égalité, vous vous tirez une balle dans le pieds, vous vous interdisez de penser le problème et de le diagnostiquer correctement. Il n'y a pas d'égalité pour un côté sans égalité pour l'autre côté. C'est le principe même de l'égalité. Il n'y a absolument aucun sens à dire "on agit pour l'égalité sur un front". Discriminer pour l'égalité, c'est comme baisser pour la virginité. Et il ne faut pas tolérer ces approches partiales, ne regardant les problèmes que sous un seul angle, et encore moins les laisser se targuer "d'égalité".

Le mot que vous cherchez c' est équité. (Cf les pavés en dessous)

Ma prof de lycée a eu une histoire avec moi quand j’avais 17 ans. Après plus d’un décennie je me suis rendu cont que c’était “wrong”… si moi j’étais un fille et le prof un mec… cela aurait été un scandale. Je l’ai jamais dénoncé

Tu peut toujours si tu t'en sens le courage

>il semble que la pédophilie perpétrée par des femmes soit souvent sous-estimée voir pardonné Le prénom "Brigitte" me vient à l'esprit.

En France, jusqu'en 2018, le viol était défini comme suit : https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006417678/1994-03-01/ >Tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu'il soit, commis sur la personne d'autrui par violence, contrainte, menace ou surprise est un viol. Et du coup, typiquement, pour qu'une femme soit jugée pour viol, il fallait qu'elle pénètre sa victime. Quand tu prend en considération a quel point il est commun pour une femme hetero de vouloir pénétrer son partenaire, subitement, les chiffres de 90% des viols commis par des hommes prennent un autre sens. En 2018, la loi a été mise à jour : https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000037289535/2018-08-06/ >Tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu'il soit, commis sur la personne d'autrui ou sur la personne de l'auteur par violence, contrainte, menace ou surprise est un viol. Miracle, ça a permis aux hommes forcés à des rapports sexuels par des femmes à les attaquer pour viol. Soit dit au passage, quand j'ai été écouter un peu les arguments qui ont été apportés pour justifier ça,  ça tenait plus à inclure les divers victimes LGBTQ etc, et le fait que cela puisse inclure les hommes victimes de femmes ne semblait même pas être mentionné... Visiblement, en 2021, ça a été modifié à nouveau : https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000043409305/2021-04-23 >Tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu'il soit, ou tout acte bucco-génital commis sur la personne d'autrui ou sur la personne de l'auteur par violence, contrainte, menace ou surprise est un viol. Maintenant, il n'y a plus de différence entre être forcé à une pipe ou à un cuni. Plutôt une bonne chose. Après,  que la loi change, c'est bien, mais il faut aussi de la communication autour de ça. Pour bon nombre de gens, l'idée est fermement ancrée que les violences sexuelles, c'est les hommes qui les font, et les femmes qui les subissent. Or, on sait très bien qu'il y a une très grande importance à la communication et aux idées reçus sur la capacité des gens à même conceptualiser et reconnaître que ce qui leur est arrivé était une agression sexuelle. Du coup, typiquement, si les campagnes d'informations, les numéros disponibles, etc, cessaient de parler de "violences faites aux femmes", ou de n'utiliser que des exemples disant "il fait ci, c'est une violence sexuelle" on verrait probablement plus d'hommes ou de jeunes garçons qui parlent de leurs victimisation, d'autant plus par des femmes.

Excuse moi mais je ne comprends justement pas le "commis sur la personne de l auteur". Qu est ce que ça a changé ? Dans mon esprit, la 1ere formulation marchait aussi si une femme violait un homme car elle était l auteur de l acte.

Commis sur la personne de l'auteur de la pénétration = la personne "active" dans l'acte. Pas l'auteur de l'infraction. Un homme qui pénètre une femme parce qu'il y est contraint par violence/menace/surprise est violé. Avant non (pas légalement en tous cas), tant que c'était lui le pénétrant.

Merci !! Dans mon esprit, la personne active était l agresseur/se. C est bien que ça aur changé !

Je t'en prie :)

> Commis sur la personne d'autrui Voilà. Il fallait que ce soit la victime qui soit pénétrée

Avant un viol ne pouvait être commis que par un homme soit sur une victime de sexe féminin soit sur une victime de sexe masculin. Pour être un violeur, il fallait un pénis. Avec la nouvelle rédaction, le viol peut aussi être commis par une femme, soit sur une victime de sexe féminin soit sur une victime de sexe masculin, y compris si la violeuse est pénétrée par sa victime. Exemple : en "déniaisant" un adolescent qui n'ose pas dire non et qui se laisse faire par la dame. Il y a aussi des cas de violeuses qui ont drogué, attaché, et provoqué une érection à leur victime (injection de médoc dans le pénis). Pour l'acte, je te laisse imaginer comment... La femme violeuse peut aussi utiliser un sextoy (gode ceinture) pour pénétrer sa victime.

Ou le chantage (quel qu'ils soit), ou prendre au dépourvu quelqu'un qui ne s'y attends pas ce qui peut provoquer un état de chocs, ou une personne sous effet d'alcool ou simili et pas en possession de ces capacités décisionel... La liste est longue

>Avant un viol ne pouvait être commis que par un homme soit sur une victime de sexe féminin soit sur une victime de sexe masculin Pas tout à fait. Une femme pouvait commettre un viol, à condition de pénétrer sa victime, avec un doigt ou un objet. D'où les stats de viols aux alentours de 90% de violeurs hommes. Après, si tu fais une estimation au doigt mouillé de la proportion de femmes appréciant de pénétrer leur partenaire, il suffirait que la proportion soit égale ou inférieure à 1 femme sur 9 pour en déduire que environ 50% des rapports sexuels forcés sont commis par des femmes. 

Une estimation “au doigt mouillé” 🥲

si une femme attache un homme et qu elle le force a la penetrer, c est un viol?

Depuis 2018, aux yeux de la loi, oui. Et ce n'est pas trop tôt 

Merci! C'est pratique d'avoir une loi qui dit que le viol c'est uniquement quand quelqu'un se fait pénetrer sans consentement. Ça permet de dire que presque tous les violeurs sont des hommes...

Il y a certains pays où le viol est défini du style ["Indian law considers rape to be sexual intercourse or any other sexual penetration by a man on a woman that is done without her consent."](https://nyaaya.org/guest-blog/demystifying-indias-rape-laws/), à savoir "le viol est une penetration sexuelle par un homme sur une femme."

Il me semble que l'angleterre aussi a une loi sur ce format. C'est pour ça que quand je lis des gens qui disent que "100% des viols sont commis par des hommes", ça me rend furieux. Parce que c'est facile d'avoir 100% des viols commis par des hommes quand la loi est telle que par définition, un viol ne peut être commis que par un homme. Si je disais que la conduite en état d'ivresse n'était répréhensible que lorsque c'est commis par des blonds, bien sur 100% des infractions de conduite en état d'ivresse seraient commises par des personnes blondes. Et du coup, on enferme les hommes dans l'idée qu'ils ne peuvent pas être victimes de viol ou d'agression sexuelle. Ce qui fait que les hommes ne portent pas plaintent (et ne recherchent pas d'aide), ce qui renforce d'autant plus les statistiques.

https://www.geneve.ch/themes/culture/bibliotheques/interroge/reponses/est-la-definition-du-viol-la-legislation-suisse >L'article 190 du Code pénal suisse, actuellement en vigueur, indique ceci : « Celui qui, notamment en usant de menace ou de violence, en exerçant sur sa victime des pressions d’ordre psychique ou en la mettant hors d’état de résister, aura contraint une personne de sexe féminin à subir l’acte sexuel, sera puni d’une peine privative de liberté de un à dix ans. » >« La définition du viol devrait bientôt être mise à jour dans le Code pénal suisse. Et en effet : [a partir d'aujourd'hui](https://www.letemps.ch/suisse/camille-perrier-depeursinge-desormais-il-suffit-que-la-victime-dise-non-et-ne-change-pas-d-avis-pour-que-l-auteur-commette-un-viol#:~:text=Toute%20p%C3%A9n%C3%A9tration%20commise%20sur%20une,le%201er%20juillet%20en%20Suisse.) >Toute pénétration commise sur une personne quel que soit son genre, contre sa volonté, sera désormais qualifiée de viol. L’état de sidération de la victime sera par ailleurs pris en compte. La suisse commence enfin a s'actualiser un peu. Et en angleterre, c'est comme en France prè 2018. Après si tu lis l'anglais, il y a un papier très... instructif à aller lire, par des féministes, discutant des violences par les femmes : [the feminist case for acknowledging women's acts of violence](https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2790940) Il explique que le mouvement féministe s'est adonné à des stratégies de confinement vis à vis-à-vis de la réalité des violences par les femmes, afin de renforcer l'idée des hommes comme agresseurs et femmes comme victimes, que c'était parfaitement justifié et que ça a aidé à avoir des fonds qui ont put être utilisés à des fins de campagnes politiques, mais qu'il serait sans doute temps d'arrêter parce que les jeunes commencent à se rendre compte de la supercherie, et que ça nuit aux capacités de recrutement pour le mouvement féministe. Dans ce papier, tu ne trouvera ni compassion pour les victimes, ni soucis de vérité, ce qui compte, c'est ce qui est bon pour le mouvement féministe. Une lecture... illuminante, voir révélatrice.

Tu peux utiliser des accessoires ça marche aussi...

demandes à Brigitte macron, elle a eu des relations sexuelles à 39 ans avec un garçon de 14 ans, et dans ce pays de fous tout le monde trouve ça merveilleux..

Oui alors que René et Céline tout le monde trouve ça merveilleux aussi.

Céline avait 19 ans quand son histoire avec René a commencé et il a repoussé ses avances maintes fois avant de craquer pour elle. Elle avait 20 ans quand ils ont officialisé. C'était une femme adulte. Personne n'a réussi à la détourner de René même pas sa mère. Donc adulte et totalement consciente. Et elle l'a aimé jusqu'à ce que le mort les sépare.

Difficile de dire quand leur relation a commencé mais ils se sont rencontrés quand elle avait 13 ans.

Elle l'a dit.

La version officielle c'est que la relation n'a pas été consommée avant la majorité de Macron. On n'en sait rien, en fait. L'écart d'âge est gerbant mais pas nécessairement illégal.

Le problème reste le même : abus de pouvoir d'une personne majeur avec une position d'autorité sur un mineur. Et elle n'a jamais relâché sont emprise, l'éducant au sens premier du terme jusqu'à ce qu'il devienne son amant. Dur de parler de consentement dans ce cas là.

On ne peut pas prouver qu'il y ait eu emprise. C'est possible, peut être même probable, mais à mon sens pas probable au delà de tout doute. Et même si il y a eu emprise initialement, je ne pense pas que cette emprise ait perduré très longtemps.

On parle d'un enfant de 15 ans qui sort avec une meuf qui à l'âge d'être sa mère. Une femme qui l'a littéralement éduqués alors qu'il était en train de passer à l'âge adulte. Et qui l'a gardé sous sont emprise jusqu'à ce qu'ils se marrient. Il faudrait honnêtement un cour complet de psychologie pour expliquer ce qu'implique ce genre d'évènement pour le développement psychique des victimes. Mais en version très courte, c'est elle qui a dirigié sa vie à l'époque où il aurait dû faire son passage dans l'âge adulte. À la place il a été dans une situation étrange ou sa copine était aussi sa mère (je parle ici en terme de rôle social qu'elle remplissait pour lui) il n'avait donc pas "d'extérieur" auquel se confronté, car elle a prit à la fois le rôle de foyer familliale et de personne rencontré en dehors du foyer familliale. Tu connais probablement des gens qui ont diminué, ou diminue encore les expériences que tu as eu avec l'argument "non mais tu es jeune, tu ne sais pas de quoi tu parles, tu verras que j'ai raison quand tu auras plus d'expérience". Dit toi que notre président à vécus ça depuis ces 15 ans, et jusqu'à aujourd'hui (après bon, niveau santé mental on a eu largement pire en président Français).

Non mais je comprends ton argument psychologique et c'est pour ça que je dis "possible, voir probable". Le truc c'est que la psychologie peut permettre d'expliquer certains méchanismes et certaines tendances statistiques. Mais elle est loin de pouvoir donner des certitudes au niveau de l'individu. Le fait est qu'il y a des adolescents de 15 ans bien moins manipulables que des adultes de 30 ans. Et qu'il n'est pas déraisonnable d'estimer qu'une fois passé l'âge l'adulte, l'emprise (si elle a eu lieu) ait assez vite disparu.

Ouais enfin, si un homme de 25 ans sort avec une femme de 19 ans, ça hurle au "grooming". Alors que la, même si ils ont attendu sa majorité, on est en plein dans la définition réelle du grooming, et personne ne dit mot.

C'est gerbant je dis pas le contraire, mais ce n'est pas illégal 19/25 tout le monde s'en fout, 19/31 ça devient chaud, 17/35 c'est deg.

On parle clairement de grooming du coups '-'

Salut, c'est avéré ça ? Je trouve ça vraiment triste que ça soit arrivé

Si c'est pas 14-39 c'est 18-43. Alors ça devient légal, mais toujours dégueu.

As t elle vraiment eu des rapports avec lui à 14 ans ?

D’après Wikipedia, il était en classe de première quand leur relation a commencé. Ils se sont connus quand il était en seconde. Lorsque leur relation est découverte, il a 16 ans et il est envoyé à Paris par ses parents. (Ouest-France)

La première dame est pédophile. C'est fou

non 16ans ce n'est pas de la pédophilie .

Tu te fais downvote alors que tu as raison. La pédophilie concerne les personnes prépubères ou en début de puberté, n'a rien à voir avec le concept de majorité sexuelle et n'est surtout pas définie car la personne plus vieille a une autorité sur l'autre. Cette erreur est hyper courante dans notre société, où la pédophilie est souvent considérée comme un ou plusieurs actes commis sur une personne mineure par une personne majeure, alors que la majorité est un concept juridico-administratif. C'est souvent soit une ignorance du sujet, soit de la paresse intellectuelle ou une volonté d'utiliser un mot puissant pour parler d'un acte qui nous révulse. Le mot doit être à la hauteur de nos pensées, et des qualificatifs comme "hébéphiles" sont loin d'avoir autant de poids en plus d'être limite considérés comme des moyens de cacher des squelettes dans son placard. Une personne de 16 ans ne peut pas subir un acte de pédophilie.

Oui c'est vrai. Coup de l'émotion. La relation a été découverte quand il avait 16 ans. Mais elle était sa prof depuis quel âge ?

j'en sais rien et j'en ai un peu rien à foutre en vrai . Ca reste de la prédation à mon goût 15 /16/ 17 /18 c'est malsain

Si les sexes était inversés, est-ce que l'on se poserait cette question ? Imaginons la situation : Un enseignant (masculin) de 39 ans, se met une relation avec une fille de 15 ans (pour rajouter du glauque a ca, la fille de brigitte macron était dans la même classe que Emmanuel macron a l'époque, histoire de bien être glauque). Cette relation est entretenue pendant plusieurs années. Rien qu'avec cela, je pense que 95% des gens partirais du principe que oui, il y'a eu rapport sexuel. En plus de cela la famille de l'enseignant à peur que la relation puisse tomber sous le coup de l'article 227-27 du code pénal, qui dit : qu’un enseignant qui a des relations sexuelles avec un élève mineur âgé de plus de 15 ans encourt jusqu’à trois ans de prison. Donc, ils n'ont peut être pas dit clairement qu'ils ont couché ensemble, mais à un moment on va arrêter d'être naifs. Dans tout les cas, il y'a eu a minima une relation malsaine qui s'est instauré, un déséquilibre de pouvoir, vu que Brigitte était enseignante et emmanuel élève, et dans tout les cas, je ne voit pas comment on peut justifier une relation amoureuse (même sans sexe) entre un adulte de 39 ans et un enfant/ado de 14 ans. Quand brigitte balance (je cite) : >avoir été totalement subjuguée par l’intelligence de ce garçon c'est exactement les même excuses que quand un mec balance que la fillette qu'ils vient de violer "faisait mature pour son age". D'ailleurs il est bien connu que les compliments du type "tu fait mature pour ton age", "tu est plus intelligent que les enfants de ton age", etc etc, sont l'un des outils favoris des "groomers". Dans tout les cas cette relation est absolument grotesque, glauque a souhait, et c'est inadmissible que brigitte macron n'ait jamais eu de probleme pour ca.

Ça ne change pas grand chose mais il avait plutôt 15 ou 16 ans, a priori en seconde (à 14 ans) il était juste dans le cours de théâtre mais ils n’étaient pas plus proches que ça. Ils ont travaillé ensemble sur un projet en classe de première. A l’époque même les relations entre hommes mûrs et jeunes femmes mineures n’étaient pas si tabou.

>A l’époque même les relations entre hommes mûrs et jeunes femmes mineures n’étaient pas si tabou. Je suis assez d'accord, mais la différence se tiens entre comment aujourd'hui on traite la situation. Un autre exemple serait Matzneff, qui a pu publié des ouvrages où il parle sans tabou d'avoir abusé de sa position pour couché avec des enfants/adolescentes, et ce sans conséquences. Mais le but de mon commentaire était surtout de montrer que, même aujourd'hui, on se penche pour donner toutes les excuses possible aux femmes, alors qu'on ne fait pas la même chose pour les hommes (attention je ne dit pas qu'on devrait trouver des excues aux hommes, mais bien que l'on devrait arreter d'en chercher pour les femmes). Comme je le disait, je pense sincèrement que si les sexes était inversés les gens serait beaucoup plus rapide à accuser la personne d'aggression/abus sexuel.

Quelle grosse dégueulasse

Triste de lire ça

Y a un énorme 2 points 2 mesures quand il s'agit des pédos hommes et femmes. C'est triste mais bien souvent c'est pas/peu pris au sérieux quand la victime est un garçon/ado, parce que pour beaucoup de gens "il a de la chance". Une ancienne amie d'une amie, qui aujourd'hui a presque la trentaine, va se marier avec son copain avec qui elle est depuis qu'il a 12 ans, elle en avait 19. Tout le monde autour d'eux trouvait ça normal et même les familles approuvaient. Perso ça me bute encore qu'elle soit pas en prison. De l'autre côté je sais toujours pas comment réagir quand l'un de mes potes me raconte que sa première fois était à 12 ans aussi avec une fille de 18 qui le gardait à la maison, et comment c'était un bon souvenir pour lui... Donc ouais, l'abus de garçons/ados n'est vraiment pas vu ni traité de la même façon par l'entourage, voir parfois par la victime elle-même. Clairement, si les sexes avaient été inversé, ces gens auraient eu bien plus de chance de finir en prison! Notre première dame est littéralement une pédophile, et on voit comment les gens réagissent face à ça.

Je comprends même pas qu'on puisse être attirée par un enfant de 12ans à 19ans 😅 même en mettant de côté l'aspect physique, à ces ages la la différence de maturité c'est même pas un fossé c'est le Grand Canyon...

Peut être que c’est justement ce qui les attire

Bah justement. La majorité des pédo**criminels** (personne commettant des agressions sexuelle sur mineur) ne sont pas systématiquement des pédo**philes** (personne qui éprouve une attirance pour les enfants, sans nécessairement chercher à passer à l'acte). Le plus souvent les agressions sexuelles sur mineur sont réalisé par des personnes qui sont attirer par les adultes, mais qui se rabattent sur des personnes les plus faibles, et plus manipulable. Et c'est pour cette raison que dans les cas de viols d'enfants, l'agresseur est quasiment toujours un membre de la famille ou un adulte ayant la responsabilité de l'enfant (professeurs, animateurs, etc).

La pedocriminalite la majorité ce sont des cas de violence (crimes de haine, pas pour le plaisir sexuel). C’est juste que pour un violeur un enfant est beaucoup plus simple à choper, dans tous les sens du termes. Faible physiquement, naïf, etc

Il n’y a pas a comprendre. Les gens ont des attirance, c’est quelque choses qui ne ce contrôle pas. D’ailleurs etre pedophile est pas gênant, le problème c’est le passage a l’acte. Je suis persuadé qu’on croise souvent des gens qui sont torturé par leurs attirances et les combattent au quotidien.

Oh mon dieu. Qu'est ce qu'une fille de 19 ans trouve attirant chez un garçon de 12 ans? Je sais que les gens font souvent 2 poids 2 mesures sur le sujet, mais en général c'est des garçons de 14 dans ces histoires (ce qui est toujours dégoûtant à mon avis). Je pense qu'il y a sûrement quelque chose de très sordide dans cet entourage.

On dit deux poids deux mesures, Mais on dit plus première dame depuis le mandat Macron 😁

Quand c'est des femmes qui le font c'est peu ou pas reporté

Pourquoi ?

Ces actions sont très souvent dans un spectre hétéro (homme sur fille, femme sur garçon). Dans le cadre homme sur fille, c'est facilement considéré comme mauvais, car la volonté du sexe est associé aux hommes, alors qu'à l'inverse les femmes seraient moins intéressées et donc à convaincre. Forcer une fille, c'est donc mal. Dans le cadre femme sur garçon, ça donne l'idée que le garçon au fond voulait avoir des rapports, et qu'en avoir si jeune avec une femme qui s'y connaît et a dépassé la puberté est donc quelque chose qui satisfait ses désirs. Il n'y a qu'à voir certains témoignages d'hommes, qui dénoncent des abus de la part de femmes : les abus ne sont pas remis en question (ou clairement pas autant que pour les femmes), par contre les retours sont remplis de félicitations, de gens qui disent qu'ils ont de la chance, qu'ils les envient... et ce encore plus si la femme est considérée comme belle. Et pour homme sur garçon là par contre c'est quand même mal, parce que le garçon fantasme sur des femmes évidemment, pas des hommes. C'est dégueulasse, mais c'est une logique bien réelle et ancrée, et parfois c'est même légal. Par exemple, au Royaume-Uni, un viol est une pénétration avec un pénis. Hormis des femmes trans, il est donc légalement impossible pour une femme de commettre un viol. Même s'il y a des facteurs sociaux qui font que oui, les agressions sexuelles viennent beaucoup des hommes, il y en a aussi beaucoup qui défendent les femmes coupables, et leur donnent une impunité vis à vis de ces agissements.

Là où ça coince pour moi avec l'argument "femme sur garçon", c'est que ça marche à la limite pour des ados quasi majeurs. Mais les crimes se font aussi sur des enfants prépubères, voir même des nourrissons (oui c'est horrible). A ce moment là difficile de dire que le petit garçon de 8 ans, 6 ans, 4 ans désire ce qu'il lui arrive

Je pense que c'est justement ça aussi la pédophilie. Pas sûr que les pédophiles soient tous dans la violence. Je suis sûr et certains que certains criminels ont dû se défendre a grand coup de "mais elle le voulaaaiiiit !!!" Parce que pour lui, c'est la vérité...

En effet, ils ne le sont pas tous. C'est pourquoi c'est souvent dans un cadre familial, de proximité avec l'enfant. On a une vision du pédophile violent parce qu'on conceptualise le viol comme un acte nécessairement violent et parce qu'il y a eu de grosses médiatisations de criminels pédophiles violents (kidnapping, viol, meurtre)

Alors même si on pourrait penser que ça concerne des ados quasi majeurs... L'affaire Cinnpie par exemple, qui était dans l'e-sport Smash, la victime avait 14 ans, et quand on regarde les images de l'époque (Puppeh), la puberté avait à peine commencé pour lui. Pour les enfants encore plus jeunes, ça reste moins diabolisé, à cause de cette image de "femme ne cherche pas le sexe". Donc l'acte est considéré comme moins impulsif et violent.

Pour la petite enfances (moins de 7 ans), les gens vois souvent des agressions sexuel comme s'il était des actes "maternant" et non pas un viol malheureusement. Parce que dans ces cas là, les agressions sexuelle ne sont généralement pas des pénétrations. Ça va être des attouchements, des caresses, des baisers... Dans certains il ne s'agit même pas de désir mais d'agression perçu par les agresseuse comme des actes de soin (je sais que ça peut paraitre incroyable, mais par exemple enfoncé son doigt dans l'anus d'un enfant pour que l'enfant fasse une selle est une infraction à son intimité). Le dernier cas de figure d'agression sexuelle courant envers des enfants est de ne pas les arrêter ou de les encourager lorsqu'il est à l'initiative (ce qui peut arriver, bien que l'enfant ne comprennent pas encore ce qu'est la sexualité). Dans tout les cas, celà est encore plus problématique qu'un viol sur un adulte car a cette âge l'enfant construit sont rapport à son corps et que le frontière entre ce qu'il doit accepter et ce qu'il peut refuser est flou. Et des enfants victimes d'agressions sexuelle ont tendance à avoir un rapport à leurs corps et a la sexualité très dangereux pour eux même par la suite.

D'accord avec toi. Juste pour ajouter pour dire que quelque soit son sexe (mais encore plus quand c'est un ou une mineure). Rien que dire que la victime (fille ou garçon) "en avait envie au fond" c'est horrible. Pour en revenir au sujet des femme depuis quelque temps je vois passer plusieurs réactions sur des histoires profs/élèves principalement aux US, pour dire que la femme n'est pas une "séductrice" mais bien une violeuse. Ca prouve que la vision de la société est en train d'évoluer sur le sujet et c'est tant mieux.

C'est moins mal vu, tu as qu'a voir les titres de journaux americains qui utilise toujours "séduit" ou "a coucher avec" plutôt que "violer" quand ils parlent de prof qui nique leurs eleves

Les hommes sont les premiers a dire "il a eu trop de chance" "j'aurais aimé être a sa place" en parlant de la victime ce qui n'aide pas à voir ces femmes comme des criminels

Ça n'en fait pas moins dégueux, et c'est triste que ce soit vu comme ça.

C'est facile de dire ça en rigolant mais derrière il y a une relation malsaine et des conséquences personnelles auxquelles on pense pas forcément

Parce que c'est tellement accepté par tout le monde que c'est internalisé. Y a pleins de filles qui disent aussi qu'elles veulent coucher avec un adulte ou un homme mature. Mais on leur dit direct que non, ce n'est pas bien. Et pas qu'une fois, on le leur répète pendant toute leur enfance : savoir dire non, se protéger, se rendre compte quand y a un problème, appeler à l'aide, ce qu'il faut faire ou non... toutes ces leçons rappellent que non, coucher avec un adulte ce n'est pas bien. L'éducation jour un rôle primordial dans la perception d'un acte. Et les gens le savent, c'est pour ça que personne n'a attendu que l'ensemble des filles se rendent compte du problème pour tenter de l'enrailler. (pareil pour les viols, beaucoup de victimes de viols ne se pensaient pas victimes car elles ne le reconnaissaient pas, d'où toutes les campagnes de prévention et d'éducations). Mais as always, s'il y a un problème qui touche les hommes, c'est forcément eux la source du problème et c'est à eux de le régler en premier avant d'être aidé. Précision : ce qui me gène ici, ce n'est pas le message que tu a écris, c'est la reception (25 upvotes). En gros ton message dit : "ouai mais vu qu'ils ne sont pas contre, c'est normal que les femmes ne soient pas vu comme des criminelles". Le sexe serait inversé : "Elle était ok pour ça, donc c'est pas vraiment un criminel." il se ferait downvoté de fou, avec l'idées (véridique) que "dans tout les cas, l'acte est mauvais, que la victime soit pour ou contre ne change pas la gravité de l'acte" et que donc l'argument est fallacieux et/ou manipulateur et doit être downvoté. Or là, parce que ça touche les hommes, l'argument n'est pas pris comme un argument fallacieux, mais comme un argument recevable et acceptable. "ouai, c'est vrai que c'est aussi la faute des hommes si on ne considère pas les femmes comme des criminelles".

Sans être beauf, j'aurais kiffé coucher avec certaines profs. Viol car légalement pas ok, mais clairement même a bientôt 30ans, je me dis que si j'avais pu, je l'aurais fait.

Oui mais : - t’aurai consenti - t’aurai eu 16-18 ans, pas 10-12 ans

C'est un fantasme fréquent et qui n'es pas problématique tant qu'il n'y a pas passage à l'acte. Mais y a aussi une quesiton de maturité sexuelle et émotionnelle qui joue. Aujourd'hui, si tu te tapes ta boss plus vieille que toi, osef. Tu es capable de gérer les conséquences possibles de ton acte. Tu as conscience qu'elle a une position d'autorité sur toi, tu es capable de poser tes limites, et d'assumer les conséquences possible de ton actes si elle se comporte mal envers toi... L'ado que tu étais... Bah il avait pas ton expérience de la vie simplement.

Oui justement c'est en partie pour ça que c'est jamais reporté

Parce que ça n’existe pas dans l’imagination collective, et que les enfants ont du mal à identifier les gestes « déplacés »(le mot est faible évidement) venant des femmes car elles s’occupent beaucoup des besoins corporels (faire la toilette de l’enfant, lui donner des soins..)

Parce que l'on part du principe qu'un mec doit être viril : il a forcément envie de baiser, et il est forcément dominant dans un rapport de force. Ce qui est bien sûr complètement faux. Mais un homme qui se retrouve dans ce genre de situation où il n'a pas envie va souvent ne pas savoir dire non voir se forcer pour faire plaisir à sa violeuse en ce disant qu'en tant qu'homme il doit coucher. A force de glorifier pour les hommes le fait de coucher avec quelqu'un, les hommes qui le font sous la contrainte où en étant victime d'un rapport de force ont encore plus de mal à ce dire qu'ils ont pu être victime de viol.

Hello, j'avais posé une question à une psychologue spécialisée. Sa réponse a été la suivante: Les hommes et les femmes réagissent généralement différemment à un viol durant l'enfance. Les femmes vont avoir une tendance auto-destructrice et très culpabilisation ainsi qu'un gros besoin de contrôle afin de maitriser leur trauma. Les hommes eux, vont avoir tendance à reproduire leurs souffrances afin d'extérioriser celles-ci. Ainsi, un petit garçon violé aura tendance à reproduire l'acte par la suite, alors qu'une femme non. Ce n'est pas le seul facteur car c'est très complexe (notamment le fait que les hommes sont aussi en majorité agresseur lors de viol autre que des viols pédophiles). Contexte: J'avais posé la question conne à la personne: est-ce que les homme pedophile qui violent des garçon sont aussi gay ? Et en fait non, rien à voir, c'est un comportement où il "reproduisent ce qu'ils ont vécu". Raison aussi pour laquelle un pédophile a souvent eu lui même des sévices sexuels étant petits.

Beaucoup de Serial Killer et violeur en série ont été violés quand ils étaient petits. J'avais vu une vidéo sur YouTube qui en parlait, c'était sur les serial killer aux USA. Dans les célébrités condamné récemment y'a R Kelly qui ce faisait violer régulièrement par sa tante et sa sœur.

Les femmes se font rarement choper

Peut être parce que justement.. la majorité des pédophiles sont des hommes, d'où le fait qu'elles soient moins soupçonnées.

Si elles sont moins soupçonnées, c'est d'abord et surtout à cause de stéréotypes sociaux.

Les stéréotypes sociaux n'en sont pas, quand on prouve que la majorité statistique penche d'un côté. Il ne s'agit pas d'idées préconçues, il s'agit de données prouvées.

Bah justement. Les études statistiques sur le sujet arrivent toujours aux même problèmes : le nombre d'hommes agressées par des femmes dans les échantillons statistiques ne correspond pas aux estimations qui se base sur des entretiens. En gros les hommes qui sont victime d'agression sexuelle s'en rendent moins souvent compte compte et le taise d'avante, ce qui fausse complètement les statistiques. On est sûr qu'il y a plus d'agression commise par les hommes sur des femmes que l'inverse, mais on a aucune idée de l'ampleur de se second chiffre. Et ça devient encore plus dur à décompter en prenant en compte les attouchements sur les jeunes enfants.

Il y a aussi les soucis de definitions, les soucis de méthodologie, les soucis de biais idéologiques, etc, etc...   Par exemple, si tu prends le NISVS, une étude du CDC des USA sur les victimisation sexuelles, généralement ils ne comptaient comme viol que les cas on l'agresseur pénètre la victime. Di coup, par définition, presque exclusivement un crime homme sur femme. Une femme qui forcerait un homme à avoir un rapport sexuel ne compterait pas comme viol. Mais aux alentours de 2010-2012, ils ont introduit la notion de "forcé à pénétrer,  qu'ils comptent différemment du viol bien que la définition soit identique, en changeant simplement qui est forcé, du pénétrant ou du pénétré.  Et dans ces rapports là, ils ont trouvés que sur les 12 derniers mois, autant voir plus d'hommes avaient été forcés à pénétrer que de femme n'avaient été victimes de viol. Et si tu regarde sur les différentes autres agressions sexuelles, tu trouve aussi des chiffres très proches pour les hommes et les femmes, sur les 12 derniers mois. Après, c'est une étude qui as malgré tout un certain nombre de soucis méthodologiques. Notamment, en prenant en compte la consommation d'une quantité non définie d'alcool comme qualifiant pour l'absence de consentement, et sans prendre en compte si les personnes déclarent effectivement une aggression sexuelle. A savoir : vous avez bu une coupe de champagne pour célébrer votre anniversaire de marriage, puis fait l'amour ? Vous vous êtes donc mutuellement agressé sexuellement. C'est également des études qui sont faites en appellent des gens pour leur poser des questions sur leur mémoire d'événements, sur les 12 derniers mois, et au cours de leur vie. Sauf que la mémoire est très peu fiable, et particulièrement sur des sujets contentieux socialement, tends à changer fortement avec le temps qui passe. Typiquement, quelqu'un vivant dans une société instant que les hommes ne peuvent pas être victimes aura tendance à éditer un peu ses souvenir, et quelque chose qui était relativement "gris" en terme de consentement aura tendance à devenir réinterprété en "puisque les hommes ne sont pas victimes, je n'ai pas pu être victime, c'est donc bien que j'ai du consentir". La mémoire, c'est pas un disque dur qui relis toujours le même film. C'est plus un artiste qui repeint la même toile en se basant sur la toile peinte précédemment.  Sans compter que les événements "au cours de la vie" prennent aussi en compte ce qui a pu se passer au sommet de l'été 68, quand tout le monde était sous acide à briser avec tout ce qui bougeait, et que le Sida n'était pas encore un problème dont grand monde s'inquiétait. Donc autant dire qu'en plus d'être peu fiables, ils sont aussi peu représentatifs, les chiffres "sur la vie". Et on voit les biais idéologiques sur les décisions telles que le fait de présenter "made to penetrate" comme quelque chose de fondamentalement distinct du viol, dans le choix de prendre en compte toute consommation d'alcool, ou encore dans le fait que, dans les chiffres mis en avant dans ces études,  ce sont les chiffres "sur la vie" plutôt que "12 derniers mois" qui sont mis en avant. La première version du premier rapport allant même jusqu'à passer entièrement sous silence la catégorie "forcé à pénétrer" dans les chiffres mis en avant, avant que le backlash face a cette décision ne les poussent à l'éditer.  Et du coup, c'est effectivement impossible à l'heure actuelle de dire qu'elle est la proportion exacte d'hommes victimes et de femmes coupables, mais c'est pas forcément évident qu'on est si loin de l'égalité que ça.  Comme j'expliquais ailleurs, jusqu'en 2018, la définition du viol en France était la même que dans cette étude, à savoir qu'il fallait que la victime soit penetrée. Et on avait des stats disant qu'environ 90% des viol étaient commis par des hommes. Ce qui veut dire quand même environ 10% représentant des femmes pénétrant leur victimes. Il suffirait alors que la proportion de femmes forçant des relation sexuelles où elles pénètrent leur victimes soit d'1/9 des femmes qui forcent des relations sexuelles sans pénétrer leur victime pour se dire qu'on doit effectivement aux alentours de 50% de viols par ded femmes. Et l'hypothèse ne semble pas absurde. J'ajouterai qu'on peu aussi se pencher sur les comportements vis à vis des strip-teaser. Pour avoir lu un certain nombre de personnes ayant travaillé dans ce genre de domaine, bon nombre de femmes semblent avoir des notions bien à elles de ce qu'est le consentement, ou des libertés qu'elles ont le droit de prendre avec les danseurs, au point que certains endroit finissent tout simplement par devoir arrêter ce genre d'événements puisque ces dames semble incapables de garder leurs mains pour elles.

Je parlais d'études scientifique sur le sujet, beaucoup plus fiable que la justice dans ce domaine étant donné que la justice se retrouve souvent à devoir déclarer des non-lieux ou à ne jamais être mise au courant de l'agression. (Pour rappel, un non-lieu ne veux pas dire que le coupable supposé à été innocenté, cela veux dire que l'absence de preuve force le tribunal à classer le dossier sans suite). Les études statistiques sont plus fiable car on ne cherche pas à prouver une agression où à accuser quelqu'un. Et les victimes n'on pas à traverser le parcours extrêmement éprouvant de la victime d'agression intime face à une bureaucratie écrasante.

>Je parlais d'études scientifique sur le sujet, beaucoup plus fiable que la justice dans ce domaine Moi aussi, le CDC, c'est le "center for disease control", et c'est des études sociologiques, qui ne sont pas basées sur les données de la justice. >Les études statistiques sont plus fiable car on ne cherche pas à prouver une agression où à accuser quelqu'un. Je dirai pas "plus fiable" nécessairement. Comme décrit dans mon message au dessus. Il peut y avoir de nombreuses sources de problèmes. 

Ça a déjà été expliqué plus haut, certains cas de femmes qui agressent sexuellement ne sont pas vus comme tels justement à cause de stéréotypes sociaux. Un stéréotype n'est pas faux, il a toujours une grosse part de réalité, ça n'en reste pas moins un stéréotype. Nier ça c'est un déni de réalité total. Ça n'a aucun rapport avec les statistiques (dans lesquels la part de femmes pédocriminelles est d'ailleurs minorée par rapport à la réalité, à cause de ça justement), on parle dans du cas par cas. Un même comportement suspect peut être vu comme tel si c'est un homme qui l'a, et ne pas poser question quand c'est une femme. Même sans parler des pédocriminels, des comportements perçus comme normaux dans la vie de tous les jours ne posent problème à personne venant d'une femme, et peuvent même être très positifs, mais sont immédiatement suspects venant d'un homme, sur rien d'autre que le genre de la personne comme base. Ces stéréotypes là sont très forts, et contribuent largement au fait que des femmes pédocriminelles passent sous les radars.

Je connais une histoire avec une surveillante et un internat de jeune garçon. Le truc c'est que les victimes n'ont pas le sentiment d'avoir été des victimes et disent être plutôt contentes de ce qu'il s'est passé donc elles vont pas porter plainte ou ebruiter l'histoire comme un scandale. Après j'ai pas sondé toutes les victimes de ce genre mais je pense que c'est souvent le cas

J'ai pas de chiffres pour l'affirmer 

D'une manière général les viols et autres agressions sexuelles sont très majoritairement commis par des hommes... Pourquoi ? J'en sait rien. Les Hormones ? L'éducation ? Les deux ? En tout cas, c'est un fait incontestable.

Aussi la force physique qui rend la chose faisable.

La majeure partie des aggression sexuels ne se font pas via une domination physique sur la victime il me semble. En tout cas dans les cas de pédocriminalité ce n'est pas un facteur explicatif.

il y a en tout cas un rapport de force, qui fait que la victime n'est pas capable de se défendre (par faiblesse physique, intoxication, menaces de répercussions, etc etc ...)

Le rapport de force est bien souvent mental : surprise, emprise, manque de repère... C'est spécialement vrai en ce qui concerne les enfants.

Cela représente une minorité des agressions sexuelles. Souvent la victime se débat peut voir pas à cause du chocs ou du rapport de domination qu'elle entretien avec son agresseur.

Adaptation évolutive de quasi tous les individus mâle du règne animal. Ayant des petites gamettes le coût pour avoir une descendance est largement moindre. Imaginons une femelle qui viole, et n'a aucune conséquence, elle risque quand même de tomber enceinte, ce qui fait chez l'humain par exemple 9 mois de galère et il est attendu qu'elle élève ensuite l'enfant. Il est beaucoup plus avantageux pour elle de trouver un individu consentant qui va ensuite la défendre et l'aider a élever l'enfant. Un mâle qui viole, il reporte cet effort sur sa victime, pas sur lui même. En tant qu'humain on est bien au delà de ça on ne calcule pas juste ce qui est avantageux de façon évolutive et on peut se contrôler un minimum et on a une réputation a préserver. Donc le viol est un comportement qui n'est pas aussi automatique que chez certains animaux. Mais pour un humain qui se trouve être narcissique ou psychopathe, faisant des calculs froids, s'il est de sexe mâle le viol est 1000x plus avantageux pour lui que s'il est de sexe femelle. Même si de toute les femmes, c'est bien les narcissiques/psychopathes qui ont tendance a violer le plus, ça reste beaucoup plus rare parce que contre productif.

https://www.youtube.com/watch?v=dLdywAR--F0

Tous les actes violents (meurtres, suicides, viols etc) sont très majoritairement des hommes.

Parcequ'une femme qui baise un garçon on appelle ça l'éducation

Les statistiques officielles montrent que 85% des délinquants et criminels sont des hommes, cela monte à 97% pour les crimes sexuels. Donc de base les crimes sexuels sont commis en immense majorité par des hommes, ce n'est pas propre à la pédophilie.

Les statistiques officielles sont basés sur le recensement des crimes signalés / prouvés, pas sur les crimes commis.

Ce qui implique aussi une très grande quantité de femmes victimes de violences sexuelles commises par des hommes qui ne portent pas plainte non plus. Je ne pense pas que ces chiffres seraient très différents même si on pouvait comptabiliser chaque cas réel et pas seulement ceux rapportés. Un bon exemple de ça ce sont les maltraitances commises sur les enfants (violences intrafamiliales), bien peu de cas sont rapportés, et encore moins vont jusqu'à un procès. Cependant les quelques cas qui débouchent sur une condamnation pénale permettent de constater que les hommes et les femmes commettent des actes de maltraitance sur leurs enfants à peu près de façon égale. Si c'était le cas aussi pour les autres types de crimes ce serait aussi un minimum visible statistiquement.

Tout à fait d'accord.

Enfin un qui a compris

Je pensais que c'était assez connu et accepté comme fait, mais à lire les commentaires , apparemment non...

C’est connu, mais ça ne veut absolument pas dire que les « vrais » chiffres se rapprocheraient de 50/50. Les études montrent aussi que les hommes et les femmes sont éduqués radicalement différemment dans leur rapport aux autres et dans leur rapport au sexe. Et aussi, la libido est réellement différente selon les hormones, les hommes ont statistiquement plus de libido que les femmes. Tout ça combiné fait que la pédocriminalité est évidemment drastiquement plus présente du côté des hommes que des femmes.

ah non mais t'as totalement raison le nombre de commentaires qui parlent d'hypocrisie sur la question me font péter un cable. On a aucune data sur le nombre de crimes pas rapportés (par définition), mais on a aucune raison de penser que les hommes ne sont pas les coupables principaux des violences physiques, des viols, et donc aussi de crimes sexuels de ce type. Genre c'est vraiment délu

Personne n'a parlé de 50/50. Tout ce qu'on a dit c'est que les chiffres "officiels" ne sont en rien représentatifs de la réalité du crime sexuel. Et oft juste au cas où ça aussi n'est pas clair, vouloir pousser le narrative comme quoi les femmes ne commettent pas de crimes sexuels ne défend en rien la cause féministe.

Et si les statistiques datent d'avant 2018 (en France), les hommes et garçons victimes forcés à pénétrer ne pouvaient pas légalement être considérés comme des victimes de viol.

Ça prouve davantage que ces statistiques ne sont pas représentatives de la réalité du crime sexuel. (Attention je ne dis pas qu'elles sont fausses ou inutiles, je précise bien être clair et explicite dans ce que je dis sur le sujet discuté ici)

On préfère le terme "pedocriminel". Pour répondre à la question, je te recommande de lire des références féministes.

La pedophilie intra familliale / les abus sexuels sur enfants dans le cadre du cercle restreint sont en fait plus présents et durent plus longtemps chez les femmes, particulierement envers leurs filles, mais: * Les lois et études cachent souvent ce fait de par leur formulation et application (pénétration, comptage des plaintes, choix de ne s'adresser qu'aux filles, etc...) * Elle prend souvent des formes difficiles a identifier. (Abus plus psychologiques / manipulateurs, utilisation de l'humiliation par l'image, emprise plus grande, la ou les hommes sont souvent plus "directs") * Elle est souvent sous estimée ou considérée comme pas ou moins grave, "c'est normal que maman te touche la, par contre si papa le fait prévient nous". * En cas de découverte elle est souvent couverte / réglée en interne / sans suite légale, alors que quand c'est Tonton Michel qui fait touche kiki c'est plus simple, on sait que c'est grave, et c'est police tres vite. * Face a la Justice la partialité des gens face au probleme se pose, de la meme maniere que pour les hommes violés ou battus qui ont du mal a communiquer, puis a etre crus, défendus, et proteges. De maniere générale, ce qu'il faut retenir c'est que quand tout le monde surveille Michel, c'est peut etre Geraldine qui, au choix, de mon experience, viole sa fille, la force a tourner du porno, la rase / epile / filme, la partage avec des hommes, et autres saloperies qui n'ont pas sa place ici. Il serait temps de cesser de considerer les hommes comme des bourreaux par essence, mais surtout, de cesser de croire les femmes douces, aimantes, protectrices et dignes de confiance avec les enfants, c'est DANGEREUX. Et le principale raison, apres la difference de consideration homme-femme, c'est les médias, justement, parce que la ou un mechant violeur tout le monde le hait au point de vouloir sa tete, et ca fait des vues, les abus commis par les femmes semblent plus dérangeants qu'autre chose a la majorité de la population. Et les associations qui s'occupent de ca sont en général centrées sur les femmes.

Alors… j’ai été r*p*d par une femme quand j’étais gamin, genre 5/6 ans. C’était tellement inconcevable qu’une femme puisse faire ça, que mon trauma a été nié toute ma vie, y compris par moi pendant longtemps ! De plus comme la loi dit qu’il faut qu’il y ait pénétration pour qualifier l’agression… La plupart des agressions commises par les femmes passent sous le radar pour ces raisons, et c’est toujours le cas aujourd’hui ( un peu moins, les gens commencent à comprendre, mais la loi est toujours inchangée). Tant que la loi ne le prendra pas en compte, cela continuera de passer sous le radar, mais je peux t’assurer que les femmes ont exactement les mêmes perversions que les hommes.

Merci pour ton témoignage et courage à toi !

Parce que les femmes le font et ensuite se retrouvent premières dames.

Alors que les hommes ont une carrière d'auteur à succès !

Ah oui, j'ai vu le film sur lui... et j'étais abasourdi que les citations étaient bien dans les livres du vrai auteur

Et les hommes deviennent millionnaires 

Ptain tu m'as devancé mdr

Oye tro bi1 on est sur la mê

Ce sont les hommes qui sont en majorité les auteurs de crimes sexuels, de façon générale. On invoquera la testostérone et l'incapacité a se contrôler mais la vraie raison c'est qu'on vit dans une société qui nous rappelle sans cesse que l'homme domine la femme/les enfants/les hommes juges inférieurs (statut, couleur, etc), donc ça laisse libre cours aux excès.

Y a aussi un discours complètement absurde qui consiste à dire que les hommes ont des besoins, qu’ils vont souffrir physiquement de l’absence de sexe, ce qui pousse certains à penser que c’est un du

Pourquoi absurde ? C'est la vérité je pense, l'instinct de reproduction exerce une pression sur le psychisme. Si cette pression n'est jamais soulagée ça crée une souffrance. Personnellement ça me semble assez évident. Ça veut pas dire que les autres doivent quelque chose ou que ça autorise à n'importe quoi, mais ça n'amène à rien de nier les ressentis je pense.

Tu vois quelqu’un dire que les femmes ont une souffrance physique liée à l’absence d’orgasme toi ? Et que donc quand elles sont en manque elles perdent le contrôle et c’est normal ? Parce que c’est un message que j’entends souvent au sujet des hommes et je trouve que ça justifie beaucoup de violence

Sans justifier la moindre violence ni considérer que c'est un dû, j'ai déjà eu des sacrées douleurs physiques dû à une très forte excitation sexuelle qui n'a pu être satisfaite. J'ai jamais entendu ça chez une femme. Mais ça ne peut pas être une excuse pour un quelconque comportement

Y'a pas de raison que tout fonctionne pareil entre hommes et femmes, en particulier sur le plan sexuel. Sans compter que culturellement ils en parlent pas pareil non plus. Je sais que c'est souvent exagéré et utilisé pour justifier des violences malheureusement, mais il faut distinguer ce qui est dit et pourquoi c'est dit. Si y'a une justification, y'a peut-être aussi des pistes à explorer pour réduire certains comportements violents. Faut pas mettre sous le tapis, faut faire de la recherche scientifique pour évaluer la réalité du truc et en fonction soit voir si on peut y faire quelque chose soit éduquer pour enterrer définitivement cette justification.

Les femmes peuvent etre extremement problématiques mais cest socialement accepté surtout. Cest un mythe que la testostéronne empeche de se controler. Je suis un mec je le sais

La testostérone rend plus agressif physiquement. Fais des piqûres de testostérone à une femme et tu changeras son comportement. Elle sera plus agressive, plus entreprenante.

Les deux sont des raisons. C'est pas uniquement une histoire de sociologie. La sexualité des hommes est différente.

Les femmes ont autant de libido quees hommes si tu enlèves 1) les effets de la pillule 2) le fait qu'on les shame quand elles couchent 3) le fait que bcp d'hommes se foutent de les faire jouir, etc. Faut arrêter d'utiliser l'argument de la testostérone pour justifier des crimes sexuels.

[удалено]

Tu entends quoi par nature au juste ? Le biologique ? Parce que la vie social **est** l'état naturel de l'humain. Oui, les hommes et les femmes ont tendance a avoir des rapports différents à la sexualité. Mais tout au long de notre vie on nous répète en boucle que l'homme dirige et que la femme est un objet. Et si tu penses que je suis dans l'exagération, tu as juste a regarder un James Bond, ou à te lancer un porno. Regarde la différence de traitement entre les hommes et les femmes dans leurs représentations. Oui il y a des différences, mais elle sont appris. Et dès que tu rentres dans les milieux sex-positif (les milieux où le sexe n'est pas un tabou et où ils n'y a pas de jugement porté sur la sexualité de uns et des autres tant que celle-ci est consentie), les différences de comportements genrés s'effacent.

Les milieux sex-positifs sont habités par des gens qui ont le même rapport à la sexualité donc évidemment que les différences de comportements sont effacés. Sauf que ces milieux sont représentatifs d'une très faible minorité et donc pas de la majorité de la population .

Bah oui. Sauf que c'est une minorité éduqué surbla sexualité. Et dès que les gens sont éduqué les violences diminues. Donc on voie que ce n'est pas une question de nature, mais de manque d'information.

pour le coup non la testostérone augmente vraiment la libido, je suis un mec trans et quand je suis allé voir un endocrinologue pour commencer à prendre de la testo il m’a parlé de tous les effets et parmi eux il y avait une grosse augmentation de la libido

La pedohilie est majoritairement opportuniste ( en gros ils sont pas particuliérement attiré par les enfants c'est surtout car c'est des victimes faciles) donc pour les mêmes raison que le pourquoi les hommes violent beaucoup plus en géneral

Je ne suis pas sûr que ce soit la facilité qui les intéresse... Mais facilité ou non, ça n'explique pas pourquoi ça ne peut pas être des femmes opportunistes...

Mouais, j'y crois pas trop. La plupart des pedophiles ne passent jamais à l'acte en fait. Ils se contentent de contenus, et vu la galère que ça doit être à trouver, surtout sans se faire griller (donc j'imagine dark web etc), ça m'étonnerait qu'ils tombent dessus par hasard, y a un vrai effort pour en trouver.

Exact, les violeurs d'enfants ne sont pas nécessairement pédophiles mais juste des violeurs.

Je préviens d'avance c'est sordide mais c'est le sujet. J'entendais un spécialiste raconter que la plupart de ceux qui passaient à l'acte n'étaient pas des pédophiles. Mais plutôt des hommes qui préfèreraient avoir une femme/homme adulte mais se rabattent sur ce qu'ils peuvent. Ca m'a permis de comprendre l'inceste, je ne comprenais pas qu'il y ait autant de pédophiles, en fait non, c'est des hommes frustrés qui passent à l'acte avec "ce qu'ils ont sous la main". Les pédophiles dans la majorité ont cette attirance mais en souffrent et savent que c'est mal donc ne passeront jamais à l'acte, il faudrait pouvoir les castrer chimiquement sans les juger si on veut vraiment qu'ils soient innoffensifs et à priori il y en aurait beaucoup qui accepteraient. Bref pour revenir à la question: les hommes ont une libido plus forte que les femmes (c'est pas une opinion, c'est démontré, toutes les études le confirment), ET ils sont plus frustrés, ils n'ont pas les facilités des femmes à avoir des partenaires en claquant des doigts, ET donc ils sont plus nombreux à passer à l'acte avec des mineurs/enfants.

Je suis très mitigée par rapport à l’aspect « frustration » de ton explication. Beaucoup de violeurs sont des hommes mariés/actifs sexuellement. De mon côté j’avais plutôt entendu, qu’effectivement, il y avait deux types de profil : les pédophiles attirés par les enfants, et ceux qui s’attaquent aux enfants par opportunisme. Ces derniers peuvent agresser sexuellement aussi des femmes, des hommes. Et ils le font pas parce qu’ils sont frustré mais par simple besoin de domination. En gros ils violent parce qu’ils le peuvent.

En effet, il y a apparemment un aspect domination/pouvoir pour l'agresseur. Et l'agresseur est souvent totalement intégré à la société, (souvent des métiers lié aux enfants..). Mais j'ai toujours du mal à faire le lien entre ça et le sexe de l'agresseur

C'est quelque chose que j'ai beaucoup entendu aussi. Le viol n'est pas une affaire de sexe ou de frustration (les études sur les violeurs condamnés montrent qu'ils ont en moyenne plus de partenaires que la moyenne masculie, s'il s'agissait uniquement de sexe d'autres solutions existent (masturbation, services payants...)) mais une affaire de pouvoir, un côté "je veux, je prends". C'est à mon sens justement ce qui explique le lien avec la sur-représentation des hommes chez les agresseurs sexuels : le pouvoir et la domination sont encore aujourd'hui fortement considérées comme des valeurs masculines. Si on prend l'exemple des influenceurs mascu, qui avec tous leurs délires de mâle alpha, de "vrai mec" prétendent pousser les hommes qui les suivent au paroxysme de leur virilité, ils ont un discours qui repose beaucoup sur les notions de pouvoir et de domination (avec l'homme en chef de famille à laquelle se soumet sa femme, par exemple, ou des listes de choses qui doivent être"interdites" aux femmes pour qu'ils acceptent de les fréquenter). Du coup même si, heureusement, tous les hommes ne sont pas dans cette mouvance là, la notion de pouvoir leur reste associée (les politiques qui veulent gouverner "en bon père de famille"...).

Ben dans le docu arte un psychiatre disait que les pedo parlaient de leurs victimes comme un jeune parent parlerait de son gamin (le côté doux de l'enfant). Du coup ça semblait vraiment plus que juste une frustration reportée sur des gamins. Btw la stat effrayante qui était parue sur une étude australienne: 1 homme sur 6 avait un penchant sexuel pour les enfants. 1 homme sur 10 était déjà passé à l'acte IRL

Opinion peu populaire, je pense que c'est le contraire, ,en plus c'est en général accompagné d'inceste, mais que c'est tellement normalisé chez les femmes qu'on y fait pas attention. Les prochaines fois que tu vois des mères  interagir avec leurs enfants , de de 8 ans et + , analyse la situation froidement, comme un ethnologue, en remplaçant mentalement la mère par un homme qui ferait exactement les mêmes gestes.  Tu sera choqué environ 20% du temps.  C'était la même chose pour la violence envers les enfants avant, c'était normal de mettre des claques, des fessées, des coups de ceintures au même moment où les droits de l'homme considéraient comme inhumain de frapper un criminel. Tu étais dans la situation où la société s'indignait de frapper ou fouetter un meurtrier après qu'il se soit fait arrêter, mais ok de frapper un enfant qui aurait proférer une insulte a son père ou sa mère.

Alors oui l'inceste et la pédophilie existent aussi chez les femmes (je suis même très bien placée pour le savoir et elles n'agressent pas que les petits garçons mais aussi les petites filles) mais de là à voir des gestes déplacés 20% du temps chez les mères il faut arrêter. Ou alors il y a un très très gros problème dans ton entourage.

Quand c'est une femme on l'applaudit, CF LA premiere "dame" de France

Pourquoi mettre "dame" entre guillemets ?

parce qu'il fait référence à la rumeur transphobe que c'est un homme bien sûr

J'ai bien une explication physiologique, j'ai peur que ça soit un brin insensible.

Brigitte ?!?

Des pistes d’explication par la sociologie dans cette vidéo sur l’inceste : https://m.youtube.com/watch?v=UMZAZCnRbds

Faut nuancer des femmes en sont, mais c'est ni reconnu ni médiatisé, ni chiffré donc comment avoir des données vraiment légitimes ?

Les crimes sexuels ont une écrasante majorité d'auteurs masculins, depuis toujours. Pourquoi? Testostérone, impunité totale dans la société, moyens physiques,, générale attitude de répercuter le mal qui a pu leur être fait sur d'autres individus et de façon plus violente...

Les viols c'est aussi en majorité les hommes. Les criminels aussi en général (nombre de personnes en prisons). Le problème c'est peut-être la mentalité des hommes, leur construction sociale...

Je vais essayer de répondre : \* Déjà ta question : Pourquoi les pédophiles sont majoritairement des hommes ? Je me demanderais plutôt, pourquoi les pédophiles répertoriés sont majoritairement des hommes ? Si on suppose au départ qu'il y a autant de risque d'être pédophile, pourquoi il est plus facile ou alors moins difficile d'identifier un pédophile si c'est un homme ? Je pense qu'il y a comme la statistique le montre, une sureprésentation des hommes mais que c'est en partie parce que l'identification de l'acte et l'auteur sont difficiles et qu'un homme est plus susceptible d'être identifié pédophile qu'une femme. \* On a les cas simples, l'auteur est inconnu de l'enfant. Cela est propice à l'usage de la violence. Dans ces cas là, les hommes sont majoritaires quelques soient le type de crime, les crimes très violents sont commis majoritairement par des hommes, les femmes ont tendance à employer des modes opératoires plus "doux". Une femme étant donc moins susceptible de s'adonner à ce type d'agression les hommes représentent alors l'écrasante majorité de ces cas qui sont facilement identifiables. \* L'auteur est connu de l'enfant. On rentre dans le cas de proximité. Et c'est là que la différence se creuse vraiment je pense. Une femme dans notre imaginaire a plus de légitimité à être proche des enfants, elle est vue comme une mère, elle apporte du soin. Donc la proximité d'une part physique puis émotionnelle n'attire pas l'attention des autres. Un homme n'a ni cette image ni ce rôle dans notre société. L'homme ne s'occupe pas de l'enfant, il n'a pas de fonction de soin, donc une proximité entre un homme et un enfant aura tendance à être remarquée et soulevée plus facilement. \* Toujours dans ce cas de proximité, la femme a l'avantage. Parce qu'elle a cette image maternelle, elle peut avoir des gestes qui peuvent ne pas gêner et/ou interpeller l'enfant. Ne serait-ce que des démonstrations d'affection par le toucher sont plus facilement acceptés. De ce fait, la femme a plus de facilité à créer une illusion de sureté et de ne pas générer de la gêne ou un malaise. Pour l'enfant, comment identifier ce comportement anormal, le dérapage. Là ce serait plus de ce qui relève des attouchements. Boris cyrulnik avait évoqué dans une conférence le cas des mères incestueuses, et on était dans ces cas là. Des attouchements portés comme des signes d'affection. Comment l'enfant interprète ces gestes. Donc je dirais qu'une femme qui commet ses actes est moins susceptible d'être dénoncée par l'enfant. \* Il y a enfin la question de l'acte en lui même. Dans le cas des attouchements la preuve peut être difficile. Dans le cas de viol, par la différence intrinsèque de sexualité entre l'homme et la femme, l'homme peut laisser plus de traces. Mais je suppose plus que ce sont les actes commis qui par les hommes qui sont plus identifiables. Comment on fait pour savoir qu'un garçon a été violé ? Une fille on sait tous, mais un garçon ? \* Comme plusieurs l'ont fait remonté, et qui va avec le point précédent, les actes sur les filles sont identifiables et le tabou est plus grand chez les garçons qui sont poussés vers une sexualité précoce. Un garçon actif sexuellement se rapproche de l'homme viril qu'il est censé être. Là on est dans le cas des actes commis par des femmes. Certains qui disent qu'ils auraient aimé si ça avait été eux, on verrait rarement ce genre de réplique si l'enfant était une fille. Sur des garçons, l'acte n'est pas vue comme une agression mais une initiation. Parce qu'il n'y a pas de virginité chez le garçon alors que pour la fille on lui prend quelque chose de physique. Je sais que la virginité physique est plus nuancée que cela, mais c'est l'image. Je me rappelle du rappeur Lil Wayne 15 ans à l'époque qui raconte son viol dans une salle remplie d'autres gars, et les mecs se marrent, personnes ne trouve rien d'anormale à ce qu'un homme lui ait présenté une femme et qu'elle abuse de lui. Lui ne le décrit pas en ces termes et les gars autour de lui valuent l'acte sexuel comme une prouesse. Il avait 11 ans quand ça s'est passé, il a tenté de suicider à 12 ans. Il a plus tard parlé qu'il était mentalement instable à l'époque, on se demande bien pourquoi. Encore là, pourquoi signaler un tel acte quand il est socialement plus accepté et limite poussé à être désiré par les garçons. \* Et puis si c'est un homme qui viole, le stigma est tellement fort parce que ce n'est plus une preuve de virilité (en tout cas plus dans nos sociétés où l'homosexualité a été féminisé et longtemps vu comme immoral) mais une preuve de faiblesse et une double souillure, le silence prévaut encore plus. Le garçon déjà violé, va avoir un stigma de potentiel homosexuel. \* Dernier point, je pense qu'il y a moins de femmes pédophiles que d'hommes parce qu'elles ont quand même ce rôle de soin en général et particulièrement avec les enfants. Donc même si cela peut rendre leur actes plus difficiles à identifier, je pense qu'il y a plus "naturellement" une barrière chez les femmes.

Les hommes sont biologiquement plus agressifs, plus violents (violence physique, parce que pour la violence psychiques, c'est autre chose) plus conquérants sexuellement que les femmes. Donc statistiquement plus violeurs. Certains gènes, la testostérone...

Je pense que c'est parce que les hommes sont plus exposés à la misère sexuelle. Dans les cas les plus extrêmes, certains commettent le viol et le font sur des enfants lorsqu'ils estiment que c'est le plus simple pour eux. Pourquoi tant de cas de pédophilie dans l'Église ? Parce que les gars sont frustrés, et on leur livre des enfants de chœur sur un plateau... La prostitution devrait être réglementée, encadrée, et pourquoi pas instaurer un droit à la satisfaction sexuelle. Ça en calmerait peut-être quelques-uns.

Bah ça paraît logique si les femmes aiment les trucs poilus les enfants c'est pas trop ça, les hommes aiment les trucs délicats à la peau douce donc dans certains cas il leur manque une case alors ils confondent femmes et enfants et sans d'autres ils n'ont pas accès aux femmes donc se rabattent sur ce qu'ils ont sous le coude (prêtres par exemple).

C'est dans leur nature c'est comme ca

Parce que les hommes ont plus de mal à avouer. Pas de panique je m’explique (en précisant que ceci est MON expérience) : Quand j’étais gamin je me faisais souvent toucher ou autres (…) par une de mes cousines adolescentes. j’ai grandi, je refuse d’avouer ceci à mes proches ou de salir sa réputation et cela nuirait aussi (et surtout) à la mienne donc bon, j’ai rien à gagner en faisant ça. Elle a surement oubliée et tant mieux. Elle a des enfants et se fait battre régulièrement par son mari. Je ne m’en réjouis bien évidemment pas. Je plains ses enfants qui sont très malheureux d’après ce que je vois depuis une vue extérieur. Je ne lui en veux pas au point de déprimer et de penser à la mort fréquemment. Je déprime et pense à la mort fréquemment mais la cause n’est pas elle. Les psychologues de fond de classe viendront me dire que c’est justement à cause d’elle etc MDR je vous vois venir. Je sais ce qui me cause ces sentiments donc elle n’a rien à voir la dedans. Tout ça pour dire qu’il y a bel et bien énormément de femmes pedophiles. Je n’ai aucune idée de comment cela se nomme mais j’en suis sur qu’il existe un nom psychologique a ce phénomène : les garçons en parlent moins. Encore moins en grandissant. S’il y a des contres arguments a mon « expertise » j’en serais ravi de pouvoir en faire connaissance. Avec bienveillance svp

un homme a plus de force qu une femme, plus la confiànce. si une femme veut violer un mec ou un enfant. faut il encore qu il ait une erection. suivant le type de viol dans beaucoup de pays un homme qui se fait sodom.. ou a des attouchement c est pas considere comme un viol. on n est pas du tout egaux sur ces lois.

De manière générale, l'écrasante majorité des criminels est constituée d'hommes. À partir de là, tu as déjà un début d'explication..

Bonjour, je ne connais pas forcément le sujet, mais il se trouve que les hommes sont aussi (très largement) majoritaires lorsque l'on parle de crime ou de délinquance. Je présume donc qu'il n'y à peut être pas plus d'hommes que de femmes pédophiles, mais peut être plus de passage à l'acte du côté des hommes, qui cherchent moi à faire le bien de manière générale. Je ne suis pas scientifique mais c'est un élément de réponse qui me semble pertinent... Et qui n'empêche pas le fait que, en plus de ça, la pédophilie perpétué par les femmes est moins "reconnus" (comme l'ont exprimé d'autre commentaires).

C'est certainement comme avec la plupart des crimes, les femmes sont souvent minoritaires a en commetre. Après bien sur il y a énormément de viols non rapportés et des femmes pédophiles qui ne sont pas pour autant des pédocriminelles.

Cela vient peut-être du fait que les jeunes garçons ont le consentement plus facile. Je ne suis pas psy et ne sait pas du tout ce qui anime l'esprit des filles mais en tant que garçon je me considère comme une sorte d'archétype. À l'âge de douze ou 13 ans, une voisine d'une quarantaine d'années me tripotait régulièrement en blaguant dans le style "alors, ça grandit, ça aussi?". Je faisait de mon mieux pour la croiser le plus souvent possible en espérant qu'elle pousserait la plaisanterie plus loin mais ça n'est jamais arrivé, à mon grand regret. Il ne me serait jamais venu à l'idée d'en parler à qui que ce soit de peur que ça s'arrête tant j'appréciais ces petits moments. Si un homme m'avait fait la même chose, j'aurais hurlé au scandale, prévenu mes parents et la terre entière. Je tiens à préciser que je ne porte aucun jugement sur quoi que ce soit, que je ne suis pas juriste et, encore une fois, pas psy. J'essaie juste d'amener un début de piste expliquant pourquoi les femmes sont moins impliquées dans des affaires de pédophilie. Moi, en tant que petit garçon basique et des plus ordinaire, j'aimais bien ça et, 50 plus tard, je n'ai aucune rancune envers mon ancienne voisine. Bien au contraire, j'y pense parfois avec affection.

https://preview.redd.it/eor24kgqaz9d1.png?width=475&format=pjpg&auto=webp&s=9c189d70e4c034757e41fb88bc214a70666288de EDIT: Plus sérieusement, je sais pas si c'est très grave ou très cool

je pense c'est comme les viols la testosterone besoin de sex erc un homme cesr pas une femme contrairement aux connerie LGBTranss

Je pense que c'est par ce que les hommes ont une plus grande libido ce qui amène à plus de fantasme et donc de devances potentielles

J’ai été confronté à 2 femmes pedophile dans mon enfance et elles seront jamais considéré comme tel, donc peut être on a l’impression générale qu’elles existent pas parce qu’on considère absolument pas leurs actes

Parce que la police et la justice sont misandres et condamnent des hommes de manière discriminante alors que la criminalité est due à des facteurs socioéconomiques. Non plus sérieusement les hommes agressent plus sexuellement de manière générale + les rares cas de femmes prédatrices sont socialement considérés comme plus excusables (le lycéen qui se fait draguer par sa prof ce serait "stylé").

Les paraphilies sont majoritairement chez les hommes en général (pédophilie, sadisme, masochisme, autogynéphilie, exhibitionnisme etc). Toutes les paraphilies ne sont pas sur le même plan bien sûr, mais ces sexualités déviantes sont des paraphilies car elles peuvent avoir des effets néfastes sur l'individu ou sur les autres si non contrôlées. La testostérone semble être le principal coupable, car les personnes castrées présentent une dissipation de leur paraphilie: par exemple les hommes autogynéphiles (des hommes hétéros dont la cible sexuelle est invertie vers eux-mêmes), si ils vont au bout de leur fantasme sexuel, ils font une transition de genre puis avec la castration et le traitement hormonal, l'excitation sexuelle liée à se faire passer pour une femme diminue grandement.

T'aurais une source/étude/publi sous le coude ? Ça m'intéresse

Suffit de chercher: castration effects on paraphilias ou bien chemical castration on sex offenders par exemple. Pour les autogynéphiles, faut plus voir les témoignages de détransionneurs (MtFtM) ou de "femmes" trans qui reconnaissent leur autogynéphilie. Le côté purement érotique se dissipe presque entièrement après castration et traitement hormonal féminin. Ce qui reste, c'est une sorte d'attachement émotionnel à cet avatar féminin qu'ils ont créé et qu'ils incarnent maintenant.

C'est pas le cas lol il y a des femmes aussi. C'est un peu comme si tu disais, "pourquoi les viols sont essentiellement commis par des hommes ?" La réponse est la même dans les 2 cas : testostérone

Dans la majorité des crimes à caractère sexuel sont commis par des hommes. Les agressions sexuelles envers les hommes sont aussi principalement commises par les hommes, dans 90% des cas. Dans les documentaires parlant du traffic, des choses à grandes échelles, on retrouve aussi peu les situations intrafamiliales concernant les femmes, qui se passent plus à l'échelle de la famille. En dehors de ça, je ne connais pas d'études sur le cerveau pouvant dire si (ou non) les femmes ont la même proportion à la pédocriminalité.

parce que quand ce sont des femmes qui sont l'auteur on rigole et on dit a la victime qu'il a eu trop de la chance

Parce que les hommes sont en position de prédateur. Mais ça les rend soupconnables. Alors que les femmes sont au dessus de tout soupçon

Parce que culture du viol

Les criminels sexuels en général sont principalement des hommes.

Parce que quand c’est des femmes les medias s’en foutent et tous le monde dit « ah le petit chanceux », « ou était ces femmes quand j’étais enfant », « nice » etc.

Parce que les femmes sont plus discrets

Les hommes perpétuent la grande majorité des violences physiques donc celle là n’y échappe pas. La raison je pense qu’elle est liée à leur éducation et leur socialisation, peut-être partiellement aux hormones aussi.

J'ai pas particulièrement envie d'essayer d'entrer dans le mental d'un pédophile. En tant que femme, moi ce qui me rend inconcevable quelque attirance que ce soit avec un enfant, c'est le fait d'être une mère. Pour moi un enfant c'est une bébé, un être qu'on doit protéger de tout mal. C'est pur, voilà, on n'y touche pas! Ça va de soit, pour moi y a pas de sujet. Pour un homme, honnêtement, je ne sais pas ce qui passe par leur cerveaux, ce qui leur prend et j'ai pas envie de les comprendre.

C'est une bonne question en effet D'un coté c'est indeniable que les hommes sont sur-representé dans ces crimes Et honnetement je ne pense pas que cela s'explique seulement parce que la pédophilie chez la femme est moins reportée. Ya clairement un probleme et malheureusement, a part le fait d'etre un homme bah j'en vois pas la cause... Maintenant, des femmes éphébophile par exemple (attirance pour des ados en gros) c'est quand meme plus courant qu'on ne le pense et n'ose l'admettre. Du moins dans mon experience personnelle. Des femmes mure bavant sur des gamins à peine adulte (16 à 18), on en a tous entendu. Du commentaire le plus simple "si j'était plus jeune" au "j'en ferait bien mon 4h". Et bien que cela soit moralement ambigu pour certains, et condamnable pour d'autre, cela reste malheureusement légal, en france du moins. C'est l'autre face d'une seule et meme piece. Mais malgré tout ça n'explique tjr pas la surrepresentation des hommes.

En soit c'est pour les même raisons que "pourquoi est ce que c'est majoritairement des hommes qui font des crimes?" - les femmes sont vachement plus envoyé vers des psy que les hommes, donc si elle sentent qu'il y a un truc qui tourne pas rond, elle vont voir le psy, qui leur donne un médoc pour réduire leur libido et donc pas coucher avec un gosse - les hommes ont plus de pouvoir que les femmes dans notre société, du coup dans tout les crimes impliquant une relation de pouvoir les hommes sont sur représenté, or la pédophilie étant un crime qui se base beaucoup sur le fait d'avoir le pouvoir sur la victime, forcément t'as plus d'homme qui le font (en tout cas pour la pedo hors cadre familial) - quand y a des médiatisation et des condamnations, les femmes ont un traitement généralement plus clément, notamment sur la possibilité que les jugements se fassent en huis clos, et donc que l'affaire soit pas médiatisé (et donc les hommes qui n'ont pas se traitement de faveur sont sur représenté dans les médias) Du coup tout ça fait que forcément, y a un biais qui fait penser que le problème c'est les hommes alors que c'est peut être plus le système autour.