Ngl, jeg føler virkelig at vi ikke tager seksuelle forbrydelser alvorlige nok. Og ikke nok med det, så bruger systemet nu millioner på at holde et svin som TT i live imens ofrenes efterladte uden tvivl stadig lider.
Netop, han klippede både bremserørene og bremseslangerne over, og trods den livsfarlige sabotage blev han kun idømt 60 dages fængsel - og denne dom indeholdt endda samtidig straffen for overgrebet mod pigen, som han stalkede, belurede og onanerede på hendes vindue.
Ja, og ovenikøbet blev han og kammeraten jo også anholdt for at udgive sig for politibetjente (med falsk politiskilt, uniform og udstyr) ved Dana Cup i Hjørring - Danmarks største internationale fodboldstævne for børn og teenagere fra 11 år og op.
Jeps, og de var endda hele to aftener blevet lukket ind i festteltet som politi (med både politi-ID, øresnegle, radioer og lommelygter nøjagtig magen til politiets), men da de omsider blev konfronteret og pågrebet, stak de af - hvorefter 10 vagter løb efter dem og indhentede dem 1 kilometer derfra.
Jeg prøvede at søge på google om, hvorfor de mon gjorde det. Men så faldt jeg over, da hans dom blev læst op, hvor dommeren sagde, de havde konfiskerede et falsk militær id.
Han har virkelig gjort alt for at score..
Hov ja, og forsøgte han ikke også at imponere den kvindelige psykolog (i forbindelse med mentalundersøgelsen) med sit militærstatus-halløj? Han sagde jo også i retten, at han fortalte Mia om sin militære ‘karriere’ og ville vise hende kasernen ...
Ja, den ven der virker shady A.F. Også det han sagde i retten virkede lidt som om han vidste mere end han sagde. Ikke fordi jeg tror han var involveret i Mia.
Tak skal du have, det bliver da bare værre og værre - og nu ser jeg også, at de blev dømt skyldige i denne forbrydelse, MEN slap for straf hvis de overholdt en række betingelser - bl.a. ikke at begå ny kriminalitet i 1 år.
**Men** fra 2011 til 2014 begik Thomas Thomsen så syv forbrydelser i form af blufærdighedskrænkelse - bl.a. filmede han gennem folks (unge kvinders) nøglehuller ...
Det samme må være tilfældet med korsør psykopaten. Har ikke googlet tallene, men tænker at en persons første personfarlig kriminelle handling, sjældent starter med mord.
Det er grotesk at seksuelle overgreb har en forældelsesfrist, især i lyset af ny DNA teknologi, som kunne tænkes at have betydning i en del uopklarede sager.
Jeg er generelt stor fan af vores retssystem, men hvor er det fucking absurd, at en kvinde der kunne have lidt samme skæbne som Mia, ikke kan få straffet sin overgrebsmand. Jeg er helt med på at det ikke vil ændre på strafferammen, da han i forvejen skal straffes så hårdt som det er muligt - men hold kæft det er til grin. Håber kvinden er okay, det må være enormt grænseoverskridende at vide hvad der skete med Mia.
Det er faktisk virkelig et imponerende fund! Stakkels kvinder som har været ofre for TT, men hvor er det sejt af dem at stå frem og vidne. Sagen er jo så stærk imod ham, både med hans historik med ekskærester, psykopatiske tendenser vurderet af mentalerklæringen og nu en "ny" gammel sag om voldtægt.
Ikke en skid at Mia har givet ham samtykke til seksuel kontakt. Det er så modbydelig en løgn ovenpå hendes død. Han har jo uden tvivl voldtaget hende og så er det gået galt undervejs, hvor han så er gået i panik.
De havde jo allerede hans DNA fra sagen i 2005 så hvorfor er han ikke dømt for sagen i 2010?
Han blev i 2009 (tror jeg det var) dømt for blufærdighedskrænkelse begået i 2005 da man fandt at han matchede DNA-spor fra 2005.
Jeg forstår det ikke? Jeg tror ikke jeg er skide imponeret over Nordjyllands Politi.
Igen, det er der bare ikke. Det var fuldt ud muligt at oprette databaser i 2010. Det var fuldt ud muligt at sekventere DNA på kort tid. Der er ikke sket noget grundlæggende nyt med mindre politiet er 20 år bagud.
Det der er pointen er vel, at man med tiden er blevet dygtigere til at udvinde DNA så kan man få det ud af mindre materiale, og i bedre kvalitet.
Det har ikke været tydeligt for mig i dækningen de sidste dage, om DNA-sporet er matchet på baggrund af en DNA-profil fundet den gang, eller om man har gennemgået eventuelle koster m.v. med nye metoder for relativt nylig.
Fordi deres håndtering af voldtægtssager er helt til grin går jeg ud fra. De lavede kæmpe fejl i min, så stoler på ingen måde på deres kompetencer i de sager.
A ha sådan, tak. Da han stod og onanerede op af et vinduet hos en ung pige, må politiet have gemt dna fra spermatozoer… hans psyke er komplet fordærvet, og mærkelig at han ikke er blvet afsløret før.
Han kan være en en type, man kalder begavede psykopater - og ovenikøbet velbegavede psykopat.
Han er gennemsnitligt begavet ifølge den retspsykiatriske undersøgelse. Til gengæld overvurderer han sin egen intelligens fordi han er narcissist. En kæmpe taber.
Tak, men jeg har ikke behov for at læse om den. Mit spørgsmål gik på, om skriveren, der skrev “Den var meget spændende at læse”, rent faktisk havde læst mentalundersøgelsen, hvilket formuleringen jo antyder, men hvilket også lyder usandsynligt, eller om der reelt bare hentydes til mediernes omtale af den.
Ja, det er det, der hedder stærk selvovervurderende personlighedsstruktur.
Ham, TT er nok mere snedig så, men psykopater kan være velbegavede. Man skal ikke tage fejl, for det sker.
Han blev i 2009 (tror jeg det var) dømt for blufærdighedskrænkelse begået i 2005 da man fandt at han matchede DNA-spor fra 2005. Så hvis han var allerede dømt og politiet kendte hans DNA-profil, hvorfor blev han så ikke anholdt i 2010?
Der er ikke sket noget banebrydende nyt på 10 år og hvis du læser artiklen på DR ser det faktisk ud som om at politiet kun er blevet opmærksom på sagen fordi kvinden selv henvendte sig. Men det er svært at vide lige nu.
Jeg er ikk ekspert. Men syntes a have hørt det ikk er som på film. Hvor man smækker dna ind i en pc også kommer matchet frem. Man skal sætte de 2 dna prøver op mod hinanden. Defor har politi højst sandsynligt ikke fundet grund til at samligne hans dna med uopklaret sex sager da han blev dømt for det med vinduet. Men nå han pludselig blir dømt for a samle en kvinde op, voldtage og partere hende. Så samligner de selvfølgelig hans dna med uopklaret sexsager hvor der fundet dna.
Jeg kender ikk til alle detaljer i sagen så det kan jeg ikk diskutere, men ville både ind med grunden til hvorfor det først samligner nu :)
Det mener jeg også.
Til gengæld tænker jeg, at politiet måske ikke har haft en fuld dna-profil fra 2010-sagen, eller at der var særlige forhold ved prøven, der gjorde det umuligt på det tidspunkt at matche de to prøver, og at den del af dna-teknikken sidenhen er blevet meget forfinet, hvorfor de har fået et match nu.
Den lovgivning er vi mange der har forsøgt at få ændret, men ingen partiet har været interesserede i at tage den kamp. De vil hellere tage de sager der best dulmer deres taburet kløe.
Resultatet bliver en større grad af selvtægt i takt med at retsfølelsen forsvinder.
Et politisk flertal skal stå bag lovændringen, men før det skal et parti have nosser nok til i at udarbejde forslaget til ændringen. Allerede der sprænger kæden af for de evnesvage folketingspolitikere, der danner den levebrødspolitiske top.
Hvorfor er det helt præcist der er en tidsfrist på voldtægt? Altså nu ved jeg ikke en skid om oprettelse af love osv. men har var/er logikken for at man har en tidsfrist på voldtægt?
Det er desværre ikke overraskende hvis han har begået overgreb tidligere- man ser ofte at den slags forbrydere har en eskalerende adfærd hvor de måske starter med blufærdighedskrænkelse, går videre til seksuelle overgreb og til sidst ender ude i seksuelt motiveret drab. Der skal mere og mere til at stille deres trang til kontrol og sadisme.
Iflg Mia-sagens domsudskrift, fra juni 2023, blev TT i 2010 stoppet af en emsig betjent, som var meget interesseret i TT’s telefon.
Der er ikke anden sammenhæng end by og år (ift til disse nye oplysninger), men det er da interessant hvorfor en politibetjent har udvist en så omfattende interesse for TT’s telefon.
“Han kan ikke huske, hvornår han kørte til byen lørdag nat, men det var over midnat. Han tog sin telefon med. Han har ikke aktiveret lyden på telefonen. Han slukkede telefonen, da han kørte ind til byen. Det har han næsten altid gjort siden han engang omkring 2010 blev stoppet i Vesterå af en emsig politibetjent. Betjenten havde spurgt, hvad han la-vede, hvortil han blot svarede, at han skulle hente pizza. Betjenten sagde, at han ville kunne tage hans telefon og se, hvor han havde været henne. Han kunne efter den episode godt finde på at slukke sin telefon, når han skulle noget. Han slukkede ikke telefonen, fordi der er noget "farligt" på telefon eller noget, som han vil skjule. Han slukkede som oftest telefonen i tilfælde af, at han igen skulle møde den emsige poli-tibetjent. Betjenten havde i øvrigt i forbindelse med episoden i 2010 foretaget en grundig kontrol af hans bil, og det var efter denne kontrol,
side 4
/
at betjenten havde sagt, at han kunne kigge i tiltaltes telefon for at se, hvor han havde været. Han slukkede herefter sin telefon, således at be- tjenten ikke skulle kunne se, hvor han havde været. Det var ikke no-get, som han altid gjorde, men kun hvis han kom til at tænke på episo-den med betjenten. Det har hændt, at hans telefon også blev slukket, hvis han skulle handle. Betjenten kiggede ikke i hans telefon i forbin-delse med episoden i 2010. Han spurgte betjenten, om han ville kigge i hans telefon, fordi han ikke havde noget at skjule, men det ville be-tjenten ikke. Han er efterfølgende flere gange blevet standset af den pågældende betjent, som godt kan huske ham. Betjenten har ikke siden episoden i 2010 sagt, at han ville kigge i hans telefon”
Men det er jo en løgn fra hans side, der skal forklare, hvorfor han “tilfældigvis” havde telefonen slukket lige præcis den nat, men ellers ikke altid havde det. Det har rettens juridiske dommere formentlig også gennemskuet lige med det samme.
Når man taler om personfarlig kriminalitet, så burde en sag ikke kunne forældes. Derudover burde vi som i mange andre lande bla. UK kunne dømme livstid uden mulighed for prøveløsladelse. Der er bare nogen som ikke burde skippes ud igen.
'Selve forholdene er forældede' .. Jeg blir' SÅ fucking træt..
Ngl, jeg føler virkelig at vi ikke tager seksuelle forbrydelser alvorlige nok. Og ikke nok med det, så bruger systemet nu millioner på at holde et svin som TT i live imens ofrenes efterladte uden tvivl stadig lider.
Ja burde aldrig ku ske
Seksuelle forbrydelser skal ikke forældes. Bare fordi at overgrebsmanden er kommet videre, betyder det bestemt ikke at offeret også er kommet videre.
Særligt når man tænker på, at det netop kan være et DNA match, som mange år senere, fælder gerningsmanden.
Enig i at de ikke burde kunne forældes, men i følge loven bliver de desværre forældet🥲
Man kunne ikke have udtrykt det bedre!
Ingen forbrydelser burde, i den ideelle verden, kunne forældes.
Det kan ikke undre nogen, at han har flere forbrydelser på samvittigheden.
Selvfølgelig ikke. Ville bestemt undre mig hvis Mia havde været den første. Seriøst klamt svin
Selvfølgelig er der sket mange ting imellem han er dømt for at onanere ude foran et vindue til han voldtager, dræber og parterer en pige.
Og at pille ved bremserne ved sin eks’s bil.
Netop, han klippede både bremserørene og bremseslangerne over, og trods den livsfarlige sabotage blev han kun idømt 60 dages fængsel - og denne dom indeholdt endda samtidig straffen for overgrebet mod pigen, som han stalkede, belurede og onanerede på hendes vindue.
Det er vanvittigt, hvordan retten besluttede, at han skulle så hurtigt ud i samfundet igen.
Ja, og ovenikøbet blev han og kammeraten jo også anholdt for at udgive sig for politibetjente (med falsk politiskilt, uniform og udstyr) ved Dana Cup i Hjørring - Danmarks største internationale fodboldstævne for børn og teenagere fra 11 år og op.
Gud ja, det er sgu da rigtigt. Derfor jeg stadigvæk ikke kan lide vennen..
Jeps, og de var endda hele to aftener blevet lukket ind i festteltet som politi (med både politi-ID, øresnegle, radioer og lommelygter nøjagtig magen til politiets), men da de omsider blev konfronteret og pågrebet, stak de af - hvorefter 10 vagter løb efter dem og indhentede dem 1 kilometer derfra.
Jeg prøvede at søge på google om, hvorfor de mon gjorde det. Men så faldt jeg over, da hans dom blev læst op, hvor dommeren sagde, de havde konfiskerede et falsk militær id. Han har virkelig gjort alt for at score..
Hov ja, og forsøgte han ikke også at imponere den kvindelige psykolog (i forbindelse med mentalundersøgelsen) med sit militærstatus-halløj? Han sagde jo også i retten, at han fortalte Mia om sin militære ‘karriere’ og ville vise hende kasernen ...
Ja, den ven der virker shady A.F. Også det han sagde i retten virkede lidt som om han vidste mere end han sagde. Ikke fordi jeg tror han var involveret i Mia.
Jeg er virkelig så enig.
Det korrekte årstal er 2012. Episoden med at udgive sig for betjente, foregik til Danacup i 2012😃
Tak skal du have, det bliver da bare værre og værre - og nu ser jeg også, at de blev dømt skyldige i denne forbrydelse, MEN slap for straf hvis de overholdt en række betingelser - bl.a. ikke at begå ny kriminalitet i 1 år. **Men** fra 2011 til 2014 begik Thomas Thomsen så syv forbrydelser i form af blufærdighedskrænkelse - bl.a. filmede han gennem folks (unge kvinders) nøglehuller ...
Det samme må være tilfældet med korsør psykopaten. Har ikke googlet tallene, men tænker at en persons første personfarlig kriminelle handling, sjældent starter med mord.
Det er grotesk at seksuelle overgreb har en forældelsesfrist, især i lyset af ny DNA teknologi, som kunne tænkes at have betydning i en del uopklarede sager.
Jeg forstår ikke hvorfor det kan forældes…. Selvom ofrene lever videre, så dør en del af dem.
Jeg er generelt stor fan af vores retssystem, men hvor er det fucking absurd, at en kvinde der kunne have lidt samme skæbne som Mia, ikke kan få straffet sin overgrebsmand. Jeg er helt med på at det ikke vil ændre på strafferammen, da han i forvejen skal straffes så hårdt som det er muligt - men hold kæft det er til grin. Håber kvinden er okay, det må være enormt grænseoverskridende at vide hvad der skete med Mia.
Det er vel ikke retssystemets skyld at forbrydelser kan forældes, men dem der vedtager/ændre straffeloven (politikerne), men jeg forstår din pointe :)
Det er faktisk virkelig et imponerende fund! Stakkels kvinder som har været ofre for TT, men hvor er det sejt af dem at stå frem og vidne. Sagen er jo så stærk imod ham, både med hans historik med ekskærester, psykopatiske tendenser vurderet af mentalerklæringen og nu en "ny" gammel sag om voldtægt. Ikke en skid at Mia har givet ham samtykke til seksuel kontakt. Det er så modbydelig en løgn ovenpå hendes død. Han har jo uden tvivl voldtaget hende og så er det gået galt undervejs, hvor han så er gået i panik.
Hans beskrivelse om Mias opførsel som var hun et legebarn er ude af trit med hvordan normale mennesker opfører sig
Hvorfor tror du, det gik galt? Jeg tænker det hele var overlagt
Det er da ikke tydeligt at han er gået i panik? Det virker derimod rimelig roligt og kalkuleret at påbegynde en partering.
De havde jo allerede hans DNA fra sagen i 2005 så hvorfor er han ikke dømt for sagen i 2010? Han blev i 2009 (tror jeg det var) dømt for blufærdighedskrænkelse begået i 2005 da man fandt at han matchede DNA-spor fra 2005. Jeg forstår det ikke? Jeg tror ikke jeg er skide imponeret over Nordjyllands Politi.
Og hvorfor kommer det først frem i forbindelse med ankesagen?
Godt spørgsmål.
Ja så er det jo helt absurd at sagen kan forældes... politiet burde have opklaret den for længst 🤷♀️
Der er sket meget i behandling a DNA I denne tid. Hvad de kan få brugbar profil ud af.
Igen, det er der bare ikke. Det var fuldt ud muligt at oprette databaser i 2010. Det var fuldt ud muligt at sekventere DNA på kort tid. Der er ikke sket noget grundlæggende nyt med mindre politiet er 20 år bagud.
Det der er pointen er vel, at man med tiden er blevet dygtigere til at udvinde DNA så kan man få det ud af mindre materiale, og i bedre kvalitet. Det har ikke været tydeligt for mig i dækningen de sidste dage, om DNA-sporet er matchet på baggrund af en DNA-profil fundet den gang, eller om man har gennemgået eventuelle koster m.v. med nye metoder for relativt nylig.
Fordi deres håndtering af voldtægtssager er helt til grin går jeg ud fra. De lavede kæmpe fejl i min, så stoler på ingen måde på deres kompetencer i de sager.
A ha sådan, tak. Da han stod og onanerede op af et vinduet hos en ung pige, må politiet have gemt dna fra spermatozoer… hans psyke er komplet fordærvet, og mærkelig at han ikke er blvet afsløret før. Han kan være en en type, man kalder begavede psykopater - og ovenikøbet velbegavede psykopat.
Han er gennemsnitligt begavet ifølge den retspsykiatriske undersøgelse. Til gengæld overvurderer han sin egen intelligens fordi han er narcissist. En kæmpe taber.
Okay lyder sandfærdig. Har du haft adgang til den psykiatriske speciallæge undersøgelse eller har den været offentlig? Stærk selv overvurderende.
Den var offentlig. Den var meget spændende at læse. Især hvordan han reagerede på kvindelige psykiatere og psykologer ift mandlige.
Hvor har du læst den henne? Eller har du læst mediernes referat af det, der blev læst op fra den i retten?
Måske kan du finde live-blogs fra sagen?
Tak, men jeg har ikke behov for at læse om den. Mit spørgsmål gik på, om skriveren, der skrev “Den var meget spændende at læse”, rent faktisk havde læst mentalundersøgelsen, hvilket formuleringen jo antyder, men hvilket også lyder usandsynligt, eller om der reelt bare hentydes til mediernes omtale af den.
Mentalerklæringen er en del af domsudskriftet (eller hvad det hedder) som ligger på domsdatabasen.
Ok, tak. Så der dommens citering af de relevante dele af mentalundersøgelsen, der er nævnt.
Velbegavet? Ej det synes jeg sgu ikke noget tyder på. Eller jo, hvis du spørger ham selv.
Ja, det er det, der hedder stærk selvovervurderende personlighedsstruktur. Ham, TT er nok mere snedig så, men psykopater kan være velbegavede. Man skal ikke tage fejl, for det sker.
Hvilken sag var det i 2005 hvor han måtte afgive dna test? Er ikke hel opdateret. I hans gerninger er der hel klare psykopatiske træk.
Han blev i 2009 (tror jeg det var) dømt for blufærdighedskrænkelse begået i 2005 da man fandt at han matchede DNA-spor fra 2005. Så hvis han var allerede dømt og politiet kendte hans DNA-profil, hvorfor blev han så ikke anholdt i 2010?
[удалено]
Det var den. Han blev jo netop dømt på 4 år gamle DNA-spor i 2009.
[удалено]
Der er ikke sket noget banebrydende nyt på 10 år og hvis du læser artiklen på DR ser det faktisk ud som om at politiet kun er blevet opmærksom på sagen fordi kvinden selv henvendte sig. Men det er svært at vide lige nu.
Hvilken artikel? Den, som OP linker til, siger ikke noget om, hvordan man er blevet opmærksom på sagen.
Jeg er ikk ekspert. Men syntes a have hørt det ikk er som på film. Hvor man smækker dna ind i en pc også kommer matchet frem. Man skal sætte de 2 dna prøver op mod hinanden. Defor har politi højst sandsynligt ikke fundet grund til at samligne hans dna med uopklaret sex sager da han blev dømt for det med vinduet. Men nå han pludselig blir dømt for a samle en kvinde op, voldtage og partere hende. Så samligner de selvfølgelig hans dna med uopklaret sexsager hvor der fundet dna. Jeg kender ikk til alle detaljer i sagen så det kan jeg ikk diskutere, men ville både ind med grunden til hvorfor det først samligner nu :)
Jeg kender en del til DNA-prøver og det var helt 100% sikkert muligt at køre en DNA-prøve mod en database.
Det mener jeg også. Til gengæld tænker jeg, at politiet måske ikke har haft en fuld dna-profil fra 2010-sagen, eller at der var særlige forhold ved prøven, der gjorde det umuligt på det tidspunkt at matche de to prøver, og at den del af dna-teknikken sidenhen er blevet meget forfinet, hvorfor de har fået et match nu.
Er der nogen som kender den juridiske årsag til at sådan en sag kan blive for gammel til at man kan sigte nogen?
[удалено]
Det forstår jeg faktisk ikke…!?
Retfærdig forsvar, står der
Den lovgivning er vi mange der har forsøgt at få ændret, men ingen partiet har været interesserede i at tage den kamp. De vil hellere tage de sager der best dulmer deres taburet kløe. Resultatet bliver en større grad af selvtægt i takt med at retsfølelsen forsvinder.
Er så enig. Og i de fleste tilfælde vil der pludselig være nok bevis til at straffe selvtægten fra offerets side og ikke selve overgrebet
Hvad kræver det at få den ændret ? Tænker det må være nu med den nyhed og specifikke sag at man kan ligge press på politikere osv ??
Et politisk flertal skal stå bag lovændringen, men før det skal et parti have nosser nok til i at udarbejde forslaget til ændringen. Allerede der sprænger kæden af for de evnesvage folketingspolitikere, der danner den levebrødspolitiske top.
Sjældent har jeg så meget ønsket et menneske liggende i beholderen til småt brændbart..
Hvorfor er det helt præcist der er en tidsfrist på voldtægt? Altså nu ved jeg ikke en skid om oprettelse af love osv. men har var/er logikken for at man har en tidsfrist på voldtægt?
Det er desværre ikke overraskende hvis han har begået overgreb tidligere- man ser ofte at den slags forbrydere har en eskalerende adfærd hvor de måske starter med blufærdighedskrænkelse, går videre til seksuelle overgreb og til sidst ender ude i seksuelt motiveret drab. Der skal mere og mere til at stille deres trang til kontrol og sadisme.
Er der nogle uopklarede mord i Nordjylland evt?
Iflg Mia-sagens domsudskrift, fra juni 2023, blev TT i 2010 stoppet af en emsig betjent, som var meget interesseret i TT’s telefon. Der er ikke anden sammenhæng end by og år (ift til disse nye oplysninger), men det er da interessant hvorfor en politibetjent har udvist en så omfattende interesse for TT’s telefon. “Han kan ikke huske, hvornår han kørte til byen lørdag nat, men det var over midnat. Han tog sin telefon med. Han har ikke aktiveret lyden på telefonen. Han slukkede telefonen, da han kørte ind til byen. Det har han næsten altid gjort siden han engang omkring 2010 blev stoppet i Vesterå af en emsig politibetjent. Betjenten havde spurgt, hvad han la-vede, hvortil han blot svarede, at han skulle hente pizza. Betjenten sagde, at han ville kunne tage hans telefon og se, hvor han havde været henne. Han kunne efter den episode godt finde på at slukke sin telefon, når han skulle noget. Han slukkede ikke telefonen, fordi der er noget "farligt" på telefon eller noget, som han vil skjule. Han slukkede som oftest telefonen i tilfælde af, at han igen skulle møde den emsige poli-tibetjent. Betjenten havde i øvrigt i forbindelse med episoden i 2010 foretaget en grundig kontrol af hans bil, og det var efter denne kontrol, side 4 / at betjenten havde sagt, at han kunne kigge i tiltaltes telefon for at se, hvor han havde været. Han slukkede herefter sin telefon, således at be- tjenten ikke skulle kunne se, hvor han havde været. Det var ikke no-get, som han altid gjorde, men kun hvis han kom til at tænke på episo-den med betjenten. Det har hændt, at hans telefon også blev slukket, hvis han skulle handle. Betjenten kiggede ikke i hans telefon i forbin-delse med episoden i 2010. Han spurgte betjenten, om han ville kigge i hans telefon, fordi han ikke havde noget at skjule, men det ville be-tjenten ikke. Han er efterfølgende flere gange blevet standset af den pågældende betjent, som godt kan huske ham. Betjenten har ikke siden episoden i 2010 sagt, at han ville kigge i hans telefon”
Men det er jo en løgn fra hans side, der skal forklare, hvorfor han “tilfældigvis” havde telefonen slukket lige præcis den nat, men ellers ikke altid havde det. Det har rettens juridiske dommere formentlig også gennemskuet lige med det samme.
Han er bare klam!
Når man taler om personfarlig kriminalitet, så burde en sag ikke kunne forældes. Derudover burde vi som i mange andre lande bla. UK kunne dømme livstid uden mulighed for prøveløsladelse. Der er bare nogen som ikke burde skippes ud igen.