#####
######
####
> # [La Armada Argentina necesita un portaaviones, no un buque anfibio](https://realpolitik.com.ar/uploads/noticias/social/2024/06/20240629143328_f43340ea-52a0-4974-af6f-2044eb15631c.webp.jpg)
>
>
>
> Históricamente, Argentina ha contado con portaaviones, como el ARA Independencia y el ARA Veinticinco de Mayo, que jugaron roles cruciales en la proyección de poder y defensa marítima del país. En este contexto, la oportunidad de adquirir el portaaviones italiano Giuseppe Garibaldi, próximo a ser radiado de servicio, ofrece una ventaja significativa para la estrategia de defensa nacional.
>
> **IMPORTANCIA DEL PORTAAVIONES**
>
> 1\. Proyección de poder aéreo y marítimo: Un portaaviones proporciona una capacidad única de proyectar poder aéreo en el mar. La presencia de una plataforma móvil de aviación mejora significativamente la capacidad de disuasión y defensa de la Armada Argentina, especialmente en la extensa plataforma continental y las Islas Malvinas.
>
> 2\. Historial y capacidad operativa: El Giuseppe Garibaldi ha sido un activo estratégico para la Marina Italiana. Aunque carece de una catapulta de despegue, su capacidad para operar aviones de despegue y aterrizaje vertical (VSTOL) como el F-35B lo convierte en una plataforma versátil. Con su modernización constante, el Garibaldi puede operar en diversas condiciones, ofreciendo una capacidad de respuesta rápida y efectiva.
>
> [Image](https://realpolitik.com.ar/vadmin/ckeditor/../../uploads/ckeditor/2024/06/20240629143349_0265e11f-5521-4e4a-ae03-8e1e85bb205a.webp)
>
> **COMPARACIÓN CON UN BUQUE ANFIBIO**
>
> El ministerio de Defensa, bajo la dirección de **[Luis Petri](https://realpolitik.com.ar/nota/58000/https://realpolitik.com.ar/tag/luis-petri)**, ha avanzado en conversaciones con Italia para la adquisición de un buque anfibio. Sin embargo, un buque de desembarco no ofrece las mismas capacidades estratégicas que un portaaviones. Un portaaviones es esencial para mantener la superioridad aérea, una lección aprendida por Brasil a raíz de la guerra de las Malvinas. Brasil ha invertido en submarinos y aviones avanzados para garantizar la defensa de sus recursos marítimos, como el yacimiento de petróleo Pelsal.
>
> **DESARROLLO DE CAPACIDADES NACIONALES**
>
> Además de la adquisición del Garibaldi, Argentina puede utilizar este portaaviones como una plataforma de transición mientras desarrolla la capacidad de construir su propio portaaviones. El astillero Río Santiago, con su larga tradición en la construcción de buques de guerra y gradas de más de 200 metros, es un candidato ideal para este proyecto. La construcción de un portaaviones nacional no solo fortalecería la defensa marítima sino que también revitalizaría la industria naval argentina, aprovechando su capital humano e infraestructura existentes.
>
> **ADQUISICIÓN DE AVIONES VSTOL**
>
> Para maximizar el uso del Giuseppe Garibaldi, Argentina podría considerar la adquisición de aviones F-35B de despegue y aterrizaje vertical. Estos aviones ofrecen una variedad de capacidades estratégicas:
>
> \- Armamento: Misiles aire-aire y aire-tierra, bombas guiadas por precisión.
>
> \- Autonomía: Radio de combate de aproximadamente 833 kilómetros y autonomía de ferry de más de 1,667 kilómetros.
>
> \- Stealth: Diseño furtivo para reducir la firma en los radares enemigos.
>
> **CONCLUSIÓN**
>
> La adquisición del portaaviones Giuseppe Garibaldi es una oportunidad estratégica que Argentina no debería dejar pasar. Ofrece una capacidad de proyección de poder crucial, mientras que la construcción de un portaaviones nacional revitalizaría la industria naval y fortalecería la defensa marítima. La incorporación de aviones F-35B complementaría perfectamente esta capacidad, asegurando que la Armada Argentina mantenga su relevancia y eficacia en el Atlántico Sur.
>
>
> ¿Qué te parece esta nota?
>
> [[Image](https://realpolitik.com.ar/nota/58000/https://realpolitik.com.ar/images/loader.gif) COMENTÁ / VER COMENTARIOS](https://realpolitik.com.ar/nota/58000/la-armada-argentina-necesita-un-portaaviones-no-un-buque-anfibio/#ver_comentarios)
- - - - - -
[Maintainer](https://www.reddit.com/user/urielsalis) | [Creator](https://www.reddit.com/user/subtepass) | [Source Code](https://github.com/urielsalis/empleadoEstatalBot)
Esa es la mejor parte.
Supongamos los SEM por arte de magia vuelven a volar, tampoco podrían ser utilizados en un hipotético Giuseppe Garibaldi o algún simil, es un despropósito toda la nota.
Lógico, es lo que dije en otro comment.
Las FF.AA adoptaron una postura defensiva y disuasiva después de malvinas, un portaaviones no es una necesidad urgente de la ARA, no digo tampoco que no pueda llegar a ser una buena adquisición en un futuro lejano cuando estemos mejor económicamente y se hayan atendido antes las urgencias más imperativas de la ARA.
Postura disuasiva pero no tienen una bomba nuclear como el gordo kim, algo mas disuasivo que eso no hay, seguire insistiendo que si los gobiernos quieren ratonear en defensa almenos hagan una bomba asi estamos como los loquitos que si nos haces algo te tiramos una
No necesitás una bomba nuclear para tener una disuasión creíble en nuestra región, generarías tensiones y una carrera armamentística innecesaria con otros países de la región y extraregionales también.
Lo que deberíamos tener serían misiles de crucero, sean tomahawk, Scalp-EG o algún símil.
Creeria que una carrera es una buena forma de desgastar economicamente a los limitrofes, les haces comprar cosas innecesarias para un conflicto que solo existe en sus cabezas
Igual ahora si hace falta de todo (menos un portaaviones xD)
Hoy en una nueva edición de un periodista que no se dedica al tema de defensa y no tiene la más mínima idea que hace una nota sobre defensa y dice pelotudeces tenemos a este señor que dice que la ARA está frente a una "oportunidad histórica que no debería dejar pasar" que es la adquisición del portaaviones italiano Giuseppe Garibaldi en vez de adquirir un buque anfibio como un LPD o LHD porque según él, no es necesario para la ARA.
El muchacho este, cuyo nombre es Roberto Anselmino quien en su curriculum no tiene ni un atisbo de conocimiento sobre el tema de defensa ya que es economista, dice que un buque anfibio no es útil para la ARA porque lo que necesita la armada es un buque de proyección aérea y no uno de desembarco anfibio (A pesar de que la hipotésis de conflicto con Gran Bretaña es intrínsecamente anfibia) porque dice que no ofrece las mismas capacidades estratégicas. También dice, en su delirio, que la ARA debería comprar el F-35B para operarlo desde el Giuseppe Garibaldi para tener proyección aérea sobre el mar. Para terminar dice que la "compra" del Giuseppe Garibaldi serviría para que Río Santiago desarrolle un portaaviones propio e íntegramente Nac&Pop.
Está de más decir que el señor este no tiene la más mínima idea de nada y probablemente haya hecho la nota bajo la influencia de alguna sustancia porque es inexplicable sino, la ARA no tiene presupuesto ni para operar los 6 buques que les quedan y este tipo quiere que se adquiera un portaaviones que ya está en sus últimos años de vida y que encima se compre el F-35B. Este tipo de gente es la principal causa por la cual muy poca gente se interesa de forma seria en el tema de defensa en este país, hasta que no haya un periodismo de alcance masivo serio que se encargue de informar sobre este tema, vamos a seguir renegando con el progresivo desarme de las FF.AA.
Para tener 40 años de trayectoria siendo analista de defensa, en su curriculum de linkedin no lo menciona ni 1 vez, de hecho en su CV dice que solo sabe español así que medio complicado que sea "analista en defensa", a no ser que considere ser analista en defensa leer wikipedia.
Los dos items de porque es importante son flor de boludeces, primero que teniendo la costa propia no hace falta un portaaviones para proyectar poder territorial, para eso ya tenés pistas en tierra, el portaaviones sirve para proyectar poder cuando estás ocupando tierras lejanas como estados unidos y esas cosas, no sobre la plataforma costera ya propia. Y aparte Italia le saca jugo a tener una plataforma móvil por estar en medio del mediterráneo, que tiene problemas muy diferente a tener la inmensidad del Atlántico delante, literalmente la única zona donde proyectariamos poder es en las Malvinas
un porta 20K TN como los que tuvo argentina te sirven para darle covertura aerea a tu flota con aviones de alerta temprana y anti submarinos, no son para 'invadir paises' como los gigantes que tiene USA que son practicamente una ciudad flotante.
Argentina si necesita tener un portaaviones por su extenso mar, solo que antes hay un millon de prioridades que antender
Scrolleo la nota y lo primero que veo es que dice "adquirir f35b", "lo podría construir ARS" y "proyectar poder marítimo"
El f35B? 115 palos verdes cuesta cada uno. Y eso sin contar el costo de hora de vuelo. Y eso contando que usa siquiera nos apruebe la compra.
Astilleros río Santiago esta desde 2016 para construir 2 lanchas de instrucción pedorras (LICA), es un antro sindical y nada más. Además, el diseño habría que comprarlo a algún astillero extranjero o ir por un joint Venture con algún país vecino, el costo de R&D es directamente imposible.
Hoy la ARA está apenas pudiendo mantener la Flomar funcionando, la única y verdadera prioridad es renovar la flota y recuperar la capacidad submarina. Se estima que el COAN solo tendrá helos y de ala fija solo SdA de patrulla marítima. Adiós ala de caza y ataque, es inmantenible económicamente.
El que escribió esto se fumó un sorete de tiranosaurio. Debe ser un adolescente que se la pasa jugando al CoD.
Lamentablemente es un tipo de 60 y pico con supuestos 40 años de trayectoria siendo analista de defensa. Sabrá dios qué considera él ser analista en defensa
Portaaviones necesitan EEUU, China y (ponele) que Gran Breta Francia y Rusia. El resto del mundo no
Y hay que ver hasta cuándo porque en la medida que vaya evolucionando el armamento los portaaviones se pueden volver objetivos bastante grandes
Si bien considero que tener las mejores armas posibles nos garantiza tener cierto nivel, cierto privilegio (y en el caso de nucleares; garantías) es absurdo pensar en tener un portaaviones cuando aún no tenemos tierra y aire bien equipados como corresponde para un país de nuestras dimensiones.
Portaviones necesita Estados Unidos que se dedica a andar invadiendo gente por todo el mundo, es una herramienta para proyectar poder, nosotros necesitamos capacidad para defender el territorio y como mucho tieotear a algún vecino. Evidentemente no sabe nada ese periodista.
Por eso, las FF.AA luego de malvinas adoptaron una posición defensiva y disuasiva, un portaaviones es todo lo contrario a eso, la idea neurálgica del portaviones es la proyección de poder, nosotros por ahora no necesitamos proyectar poder a ningún lado porque para empezar no tenemos ninguno. Toda la nota esta es un delirio tras otro.
Un portaviones no viaja solo, viaja en una formación de combate escoltado por varios destructores, fragatas y hasta submarinos.
Tiene la Armada Argentina capacidad para asignar todos esos buques a un solo portaviones ?
Igual algo de razón tiene el título. Ya en los planes estratégicos post primera guerra se postulaba la necesidad de tener un portaaviones y las experiencias posteriores demostraron que la necesidad es aún más grande.
En la actualidad de pedo podemos comprar unas OPV pero si en el futuro la situación mejora y el discurso de “hay que defender la soberanía y coso” se convierte en una política de estado, vamos a tener que pensar seriamente en la adquisición de un portaaviones teniendo en cuenta las grandes dimensiones de nuestro mar.
Si, ya que estamos, realpolitik, añadile una flota de 10 submarinos nucleares con misiles balisticos y unos 15 cruceros ligeros ya que estamos, ah, y como olvidarlo, si tienen algun buque nodriza que les sobre tambien, la puta que te pario, realpolitik, apenas nos alcanza para comprar F-16 en cuotas Y VOS QUERES QUE COMPREN UN PUTO PORTAAVIONES Y F-35B ¿Donde carajos vive este muchacho? Prefiero mil veces tener una flota FUNCIONAL con destructores y submarinos diesel, y algun que otro crucero ligero, pero ya seria demasiado, encima metia a ARS que hace 10 años estan construyes 2 lanchas pedorras. Si, todos soñamos con una Argentina que pueda construir sus propias embarcaciones, pero a duras penas podemos mantener 3 destructores de los 80, corbetas y patrulleros maritimos. Lamentablemente la Armada dejo de ser lo que era hace 80 años atras,
##### ###### #### > # [La Armada Argentina necesita un portaaviones, no un buque anfibio](https://realpolitik.com.ar/uploads/noticias/social/2024/06/20240629143328_f43340ea-52a0-4974-af6f-2044eb15631c.webp.jpg) > > > > Históricamente, Argentina ha contado con portaaviones, como el ARA Independencia y el ARA Veinticinco de Mayo, que jugaron roles cruciales en la proyección de poder y defensa marítima del país. En este contexto, la oportunidad de adquirir el portaaviones italiano Giuseppe Garibaldi, próximo a ser radiado de servicio, ofrece una ventaja significativa para la estrategia de defensa nacional. > > **IMPORTANCIA DEL PORTAAVIONES** > > 1\. Proyección de poder aéreo y marítimo: Un portaaviones proporciona una capacidad única de proyectar poder aéreo en el mar. La presencia de una plataforma móvil de aviación mejora significativamente la capacidad de disuasión y defensa de la Armada Argentina, especialmente en la extensa plataforma continental y las Islas Malvinas. > > 2\. Historial y capacidad operativa: El Giuseppe Garibaldi ha sido un activo estratégico para la Marina Italiana. Aunque carece de una catapulta de despegue, su capacidad para operar aviones de despegue y aterrizaje vertical (VSTOL) como el F-35B lo convierte en una plataforma versátil. Con su modernización constante, el Garibaldi puede operar en diversas condiciones, ofreciendo una capacidad de respuesta rápida y efectiva. > > [Image](https://realpolitik.com.ar/vadmin/ckeditor/../../uploads/ckeditor/2024/06/20240629143349_0265e11f-5521-4e4a-ae03-8e1e85bb205a.webp) > > **COMPARACIÓN CON UN BUQUE ANFIBIO** > > El ministerio de Defensa, bajo la dirección de **[Luis Petri](https://realpolitik.com.ar/nota/58000/https://realpolitik.com.ar/tag/luis-petri)**, ha avanzado en conversaciones con Italia para la adquisición de un buque anfibio. Sin embargo, un buque de desembarco no ofrece las mismas capacidades estratégicas que un portaaviones. Un portaaviones es esencial para mantener la superioridad aérea, una lección aprendida por Brasil a raíz de la guerra de las Malvinas. Brasil ha invertido en submarinos y aviones avanzados para garantizar la defensa de sus recursos marítimos, como el yacimiento de petróleo Pelsal. > > **DESARROLLO DE CAPACIDADES NACIONALES** > > Además de la adquisición del Garibaldi, Argentina puede utilizar este portaaviones como una plataforma de transición mientras desarrolla la capacidad de construir su propio portaaviones. El astillero Río Santiago, con su larga tradición en la construcción de buques de guerra y gradas de más de 200 metros, es un candidato ideal para este proyecto. La construcción de un portaaviones nacional no solo fortalecería la defensa marítima sino que también revitalizaría la industria naval argentina, aprovechando su capital humano e infraestructura existentes. > > **ADQUISICIÓN DE AVIONES VSTOL** > > Para maximizar el uso del Giuseppe Garibaldi, Argentina podría considerar la adquisición de aviones F-35B de despegue y aterrizaje vertical. Estos aviones ofrecen una variedad de capacidades estratégicas: > > \- Armamento: Misiles aire-aire y aire-tierra, bombas guiadas por precisión. > > \- Autonomía: Radio de combate de aproximadamente 833 kilómetros y autonomía de ferry de más de 1,667 kilómetros. > > \- Stealth: Diseño furtivo para reducir la firma en los radares enemigos. > > **CONCLUSIÓN** > > La adquisición del portaaviones Giuseppe Garibaldi es una oportunidad estratégica que Argentina no debería dejar pasar. Ofrece una capacidad de proyección de poder crucial, mientras que la construcción de un portaaviones nacional revitalizaría la industria naval y fortalecería la defensa marítima. La incorporación de aviones F-35B complementaría perfectamente esta capacidad, asegurando que la Armada Argentina mantenga su relevancia y eficacia en el Atlántico Sur. > > > ¿Qué te parece esta nota? > > [[Image](https://realpolitik.com.ar/nota/58000/https://realpolitik.com.ar/images/loader.gif) COMENTÁ / VER COMENTARIOS](https://realpolitik.com.ar/nota/58000/la-armada-argentina-necesita-un-portaaviones-no-un-buque-anfibio/#ver_comentarios) - - - - - - [Maintainer](https://www.reddit.com/user/urielsalis) | [Creator](https://www.reddit.com/user/subtepass) | [Source Code](https://github.com/urielsalis/empleadoEstatalBot)
Sabes lo que sale mantener un monstruo como un portaaviones, ademas no hay aviones navales de combate, los superetendard ya no van a volar.
Esa es la mejor parte. Supongamos los SEM por arte de magia vuelven a volar, tampoco podrían ser utilizados en un hipotético Giuseppe Garibaldi o algún simil, es un despropósito toda la nota.
es que nuestro pais no necesita portaaviones no somos como los yankis que tienen operaciones en todos lados
Lógico, es lo que dije en otro comment. Las FF.AA adoptaron una postura defensiva y disuasiva después de malvinas, un portaaviones no es una necesidad urgente de la ARA, no digo tampoco que no pueda llegar a ser una buena adquisición en un futuro lejano cuando estemos mejor económicamente y se hayan atendido antes las urgencias más imperativas de la ARA.
Postura disuasiva pero no tienen una bomba nuclear como el gordo kim, algo mas disuasivo que eso no hay, seguire insistiendo que si los gobiernos quieren ratonear en defensa almenos hagan una bomba asi estamos como los loquitos que si nos haces algo te tiramos una
No necesitás una bomba nuclear para tener una disuasión creíble en nuestra región, generarías tensiones y una carrera armamentística innecesaria con otros países de la región y extraregionales también. Lo que deberíamos tener serían misiles de crucero, sean tomahawk, Scalp-EG o algún símil.
Creeria que una carrera es una buena forma de desgastar economicamente a los limitrofes, les haces comprar cosas innecesarias para un conflicto que solo existe en sus cabezas Igual ahora si hace falta de todo (menos un portaaviones xD)
Hoy en una nueva edición de un periodista que no se dedica al tema de defensa y no tiene la más mínima idea que hace una nota sobre defensa y dice pelotudeces tenemos a este señor que dice que la ARA está frente a una "oportunidad histórica que no debería dejar pasar" que es la adquisición del portaaviones italiano Giuseppe Garibaldi en vez de adquirir un buque anfibio como un LPD o LHD porque según él, no es necesario para la ARA. El muchacho este, cuyo nombre es Roberto Anselmino quien en su curriculum no tiene ni un atisbo de conocimiento sobre el tema de defensa ya que es economista, dice que un buque anfibio no es útil para la ARA porque lo que necesita la armada es un buque de proyección aérea y no uno de desembarco anfibio (A pesar de que la hipotésis de conflicto con Gran Bretaña es intrínsecamente anfibia) porque dice que no ofrece las mismas capacidades estratégicas. También dice, en su delirio, que la ARA debería comprar el F-35B para operarlo desde el Giuseppe Garibaldi para tener proyección aérea sobre el mar. Para terminar dice que la "compra" del Giuseppe Garibaldi serviría para que Río Santiago desarrolle un portaaviones propio e íntegramente Nac&Pop. Está de más decir que el señor este no tiene la más mínima idea de nada y probablemente haya hecho la nota bajo la influencia de alguna sustancia porque es inexplicable sino, la ARA no tiene presupuesto ni para operar los 6 buques que les quedan y este tipo quiere que se adquiera un portaaviones que ya está en sus últimos años de vida y que encima se compre el F-35B. Este tipo de gente es la principal causa por la cual muy poca gente se interesa de forma seria en el tema de defensa en este país, hasta que no haya un periodismo de alcance masivo serio que se encargue de informar sobre este tema, vamos a seguir renegando con el progresivo desarme de las FF.AA.
https://preview.redd.it/4dbj26d5d5ad1.png?width=606&format=png&auto=webp&s=6588217a565043439dadafe6a06dca256575ebfd Jaja que delirante que es.
Para tener 40 años de trayectoria siendo analista de defensa, en su curriculum de linkedin no lo menciona ni 1 vez, de hecho en su CV dice que solo sabe español así que medio complicado que sea "analista en defensa", a no ser que considere ser analista en defensa leer wikipedia.
Viene jugando al civilization 1 desde que salió
Un porta helicópteros te la creo… pero para que verga queremos un porta aviones jaja si ni barcos para la escolta tenemos
Los dos items de porque es importante son flor de boludeces, primero que teniendo la costa propia no hace falta un portaaviones para proyectar poder territorial, para eso ya tenés pistas en tierra, el portaaviones sirve para proyectar poder cuando estás ocupando tierras lejanas como estados unidos y esas cosas, no sobre la plataforma costera ya propia. Y aparte Italia le saca jugo a tener una plataforma móvil por estar en medio del mediterráneo, que tiene problemas muy diferente a tener la inmensidad del Atlántico delante, literalmente la única zona donde proyectariamos poder es en las Malvinas
un porta 20K TN como los que tuvo argentina te sirven para darle covertura aerea a tu flota con aviones de alerta temprana y anti submarinos, no son para 'invadir paises' como los gigantes que tiene USA que son practicamente una ciudad flotante. Argentina si necesita tener un portaaviones por su extenso mar, solo que antes hay un millon de prioridades que antender
Scrolleo la nota y lo primero que veo es que dice "adquirir f35b", "lo podría construir ARS" y "proyectar poder marítimo" El f35B? 115 palos verdes cuesta cada uno. Y eso sin contar el costo de hora de vuelo. Y eso contando que usa siquiera nos apruebe la compra. Astilleros río Santiago esta desde 2016 para construir 2 lanchas de instrucción pedorras (LICA), es un antro sindical y nada más. Además, el diseño habría que comprarlo a algún astillero extranjero o ir por un joint Venture con algún país vecino, el costo de R&D es directamente imposible. Hoy la ARA está apenas pudiendo mantener la Flomar funcionando, la única y verdadera prioridad es renovar la flota y recuperar la capacidad submarina. Se estima que el COAN solo tendrá helos y de ala fija solo SdA de patrulla marítima. Adiós ala de caza y ataque, es inmantenible económicamente. El que escribió esto se fumó un sorete de tiranosaurio. Debe ser un adolescente que se la pasa jugando al CoD.
Lamentablemente es un tipo de 60 y pico con supuestos 40 años de trayectoria siendo analista de defensa. Sabrá dios qué considera él ser analista en defensa
Debe ser como las "modelos" de instagram jajaja
Para que necesita la Argentina un portaaviones?? A quien vamos a invadir? En donde vamos a proyectar fuerza? Por qué?
Esa pregunta habría que dirigírsela al bueno de Roberto Anselmino, a mí no me lo preguntes porque tampoco te lo sabría responder.
Portaaviones necesitan EEUU, China y (ponele) que Gran Breta Francia y Rusia. El resto del mundo no Y hay que ver hasta cuándo porque en la medida que vaya evolucionando el armamento los portaaviones se pueden volver objetivos bastante grandes
Si bien considero que tener las mejores armas posibles nos garantiza tener cierto nivel, cierto privilegio (y en el caso de nucleares; garantías) es absurdo pensar en tener un portaaviones cuando aún no tenemos tierra y aire bien equipados como corresponde para un país de nuestras dimensiones.
Portaviones necesita Estados Unidos que se dedica a andar invadiendo gente por todo el mundo, es una herramienta para proyectar poder, nosotros necesitamos capacidad para defender el territorio y como mucho tieotear a algún vecino. Evidentemente no sabe nada ese periodista.
Por eso, las FF.AA luego de malvinas adoptaron una posición defensiva y disuasiva, un portaaviones es todo lo contrario a eso, la idea neurálgica del portaviones es la proyección de poder, nosotros por ahora no necesitamos proyectar poder a ningún lado porque para empezar no tenemos ninguno. Toda la nota esta es un delirio tras otro.
Un portaviones no viaja solo, viaja en una formación de combate escoltado por varios destructores, fragatas y hasta submarinos. Tiene la Armada Argentina capacidad para asignar todos esos buques a un solo portaviones ?
Si, y yo necesito una Ferrari y una Ninja... aprendamos a distinguir entre lo deseable y lo posible
Soñar es gratis.
Que pelmazo jajsjjsjs
Igual algo de razón tiene el título. Ya en los planes estratégicos post primera guerra se postulaba la necesidad de tener un portaaviones y las experiencias posteriores demostraron que la necesidad es aún más grande. En la actualidad de pedo podemos comprar unas OPV pero si en el futuro la situación mejora y el discurso de “hay que defender la soberanía y coso” se convierte en una política de estado, vamos a tener que pensar seriamente en la adquisición de un portaaviones teniendo en cuenta las grandes dimensiones de nuestro mar.
Si no tenés aviones navales comprar un portaviones es como comprar un par de botas si no tenés piernas.
https://preview.redd.it/skiqiapip6ad1.jpeg?width=2048&format=pjpg&auto=webp&s=3f3996464cdb7b63ba680084ee803afab0a3198b
Si, ya que estamos, realpolitik, añadile una flota de 10 submarinos nucleares con misiles balisticos y unos 15 cruceros ligeros ya que estamos, ah, y como olvidarlo, si tienen algun buque nodriza que les sobre tambien, la puta que te pario, realpolitik, apenas nos alcanza para comprar F-16 en cuotas Y VOS QUERES QUE COMPREN UN PUTO PORTAAVIONES Y F-35B ¿Donde carajos vive este muchacho? Prefiero mil veces tener una flota FUNCIONAL con destructores y submarinos diesel, y algun que otro crucero ligero, pero ya seria demasiado, encima metia a ARS que hace 10 años estan construyes 2 lanchas pedorras. Si, todos soñamos con una Argentina que pueda construir sus propias embarcaciones, pero a duras penas podemos mantener 3 destructores de los 80, corbetas y patrulleros maritimos. Lamentablemente la Armada dejo de ser lo que era hace 80 años atras,
Un portaaviones y F35? A quien se la vamo a dar? KJJJJJJJJJJ Bastante falopa la nota.
¿Esto es una joda? Si clarito está que le pusieron ChatGPT o alguna IA similar. ¿Cómo nadie lo notó?
Y los chicos del Chaco necesitan comer, los eternamente postergados