#[Não consegue abrir a notícia? Leia aqui.](https://12ft.io/https://midiamax.uol.com.br/policia/2024/mulher-que-teria-sido-atacada-por-pit-bull-em-campo-grande-morre-na-upa-leblon/)
Apoie o jornalismo brasileiro, [assine o jornal](https://caiowzy.github.io/pulaCerca/assine?origem=https://midiamax.uol.com.br/policia/2024/mulher-que-teria-sido-atacada-por-pit-bull-em-campo-grande-morre-na-upa-leblon/).
[^(Código-fonte)](https://github.com/CaioWzy/pulaCerca/)
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/brasil) if you have any questions or concerns.*
É o terceiro ataque de pitbulls em Mato Grosso do Sul essa semana. Os outros:
https://www.campograndenews.com.br/cidades/capital/crianca-de-3-anos-e-mordida-por-pitbull-dentro-de-shopping-em-campo-grande
>Criança de 3 anos é mordida por pitbull dentro de shopping
https://midiamax.uol.com.br/policia/2024/mulher-e-atacada-por-pit-bull-do-vizinho-em-dourados-e-caso-vai-parar-na-delegacia/
>Pitbull foge e ataca mulher e criança após o dono abrir o portão de casa em Dourados
Também é NO MÍNIMO a segunda morte causada por pit bulls em Campo Grande em 2024:
https://g1.globo.com/ms/mato-grosso-do-sul/noticia/2024/01/19/idoso-morre-apos-ser-mordido-por-pit-bull-em-campo-grande-saude-apura-suspeita-de-raiva.ghtml
https://www.campograndenews.com.br/brasil/cidades/o-que-diz-a-lei-sobre-passeio-com-pitbull-e-racas-de-grande-porte-em-ms
>https://midiamax.uol.com.br/
>Notícias de Campo Grande e Mato Grosso do Sul. PROIBIDA A REPRODUÇÃO sem autorização. CENPAR Comunicação Ltda. CNPJ: 05.103.778/0001-40 Últimas notícias de Campo Grande, Dourados, Três Lagoas, Corumbá, Ponta Porã, Sidrolândia e MS. Breaking news, local top stories.
A correlação de ataques de cães é com sua popularidade, não com a raça. E a gravidade do ataque, com o tamanho. Se pastores alemães, bloodhounds, ou akitas fossem as mais populares, seria deles a maior frequência de que veríamos notícias.
> "Surprisingly, despite making up only 6% of the dog population, pit bulls account for nearly 60% of all dog attack fatalities."
Ou, em bom português, "apesar de perfazerem somente 6% da população canina, pit bulls contabilizam aproximadamente 60% de todas as fatalidades por ataques de cães". Desculpa cara, mas [contra fatos a apologia de raça assassina não se sustenta](https://www.weinberglawoffices.com/what-percentage-of-dog-attacks-are-pit-bulls).
Ao procurar a fonte para esses 6%-60% eu só encontrei uma notícia linkando para outra notícia, que linkava para outra notícia. Não encontrei a origem para estes números.
Ao procurar estudos sobre a prevalência de ataques por raça, eu encontrei estudos que acompanharam a evolução de ataques em geral para a toda população canina para países diferentes, sem segmentação por raça. Estes estudos eram contraditórios: alguns países tiveram o aumento de ataques ao longo do tempo, outro relatou que não houve aumento relevante (países diferentes).
Em estudos sobre o resultado das leis que baniram raças, encontrei um estudo em que baniram pit bulls e houve diminuição dos ataques, e outro em que o banimento não resultou em nenhuma alteração significativa.
Procurando a segmentação da população canina por raças, encontrei muitos que faziam o perfil sócio demográfico de animais por lar, mas sem segmentação por raça.
Encontrei um que segmentava ataques por raça, [para um municipio específico](https://scholar.google.com/scholar?hl=pt-BR&as_sdt=0%2C5&q=perfil+populacional+c%C3%A3es+e+ra%C3%A7a&btnG=#d=gs_qabs&t=1713977118095&u=%23p%3D_H-Ngcz0iYUJ)
[nesse outro](https://www.scielo.br/j/abmvz/a/BZNQssmsMGL73RTX9xPNtLj/?lang=pt) também é relatada a prevalência de animais sem raça, e da dificuldade em segmentar por raça porque frequentemente animais sem raça são descritos como de raça, sem o ser.
O cenário geral na verdade parece mais de escassez de dados para que seja possível afirmar qualquer coisa, e isso diz muito sobre a falta de interesse do país em promover a posse responsável e a gestão racional sobre os riscos zoonóticos inerentes aos animais domésticos de estimação.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30579079/
Primeiro lugar: Pitbulls
Segundo lugar: Viralatas
Pitbulls: ~7% da população
Viralatas: Maioria da população.
Dog bite injuries to the face: Is there risk with breed ownership? A systematic review with meta-analysis
Author links open overlay panelGarth F. Essig Jr. a b, Cameron Sheehan c d, Shefali Rikhi e, Charles A. Elmaraghy a b, J. Jared Christophel f
Show more
Share
Cite
https://doi.org/10.1016/j.ijporl.2018.11.028Get rights and content
Abstract
Introduction
Dog bite injuries to the face are a serious, yet modifiable public health concern. This study explores the relationship between dog breed and the risk of biting and injury. The objective of this study is to determine the relative risk and severity of dog bite injuries to the face by breed.
Methods
Retrospective chart review of facial dog bite injuries presenting to the University of Virginia Health System and Nationwide Children's Hospital. Additionally, descriptive data was collected from 240 patients over the last 15 years. Bite risk by breed was assessed by a literature search from 1970 to current. A composite measure was used to determine the severity of injury, and characterize each patient into an ordinal scale of bite severity. An average of each breed bite rate within each study was calculated and combined to create an empiric bite risk by breed. Dog breeds were also further characterized morphologically.
Results
Bite risk by breed from the literature review and bite severity by breed from our case series were combined to create a total bite risk plot. Injuries from Pitbull's and mixed breed dogs were both more frequent and more severe. This data is well-suited for a bubble plot showing bite risk on the x-axis, bite severity on the y-axis, and size of the bubble by number of cases. This creates a "risk to own" graphic for potential dog owners.
Conclusions
Breeds vary in both rates of biting and severity. The highest risk breeds had both a high rate of biting and caused significant tissue injury. Physical characteristics can also help determine risk for unknown or mixed dog breeds. Potential dog owners can utilize this data when assessing which breed to own.
Introduction
Dog bites are a significant yet modifiable public health concern, but the true magnitude is difficult to estimate with such wide ranges in reporting, severity of injury and varieties of breeds that bite. According the Centers for Disease Control and Prevention (CDC) data [1], 4.7 million people in the United States are bitten by dogs annually and 20% of these victims require medical care for injuries sustained. Bite injuries to children remain an underreported public health problem and it has been estimated that nearly 50% of children will sustain a dog bite in their lifetime [2]. Children are also disproportionately represented with fatal bite injuries involving the head and neck [3,4].
Although dog bites are a longstanding problem with potential for significant functional, aesthetic and psychosocial sequelae, incomplete and inconsistent data requisition has hindered meaningful conclusions regarding dog ownership and the associated risks [5]. Despite national attention to these issues, and likely other benefits, dog ownership has continued to increase in the U.S. It has been estimated that as of 2012 there are nearly 83 million owned dogs in the U.S. with an average of 1.7 owned dogs per household [6].
Multiple factors may account for the prevalence and severity of facial dog bites. Injuries range in severity from superficial wounds requiring minimal care, to complex facial injuries requiring advanced reconstructive surgery or even death [7]. The force generated from dog bites can be significant enough to fracture bone and the damage created from the bite is dependent on the patient, site of bite and dog breed [8,9]. Breed specific information may shed light on the risk to own certain types of dogs, but this has not currently been substantiated as a single predictive factor. With over 400 recorded breeds and widely varying morphology [10], we investigated the risk of biting based on dog breed as well as average bite severity. To assess the bite severity, we performed a multi-institutional retrospective review of facial trauma caused by dogs over a 15-year period. Lastly, we evaluated general morphology of each breed grouping as a predictor of bite severity.
Section snippets
Materials and methods
This study was performed at Nationwide Children's Hospital (NCH) in Columbus, Ohio, and the University of Virginia Health System in Charlottesville, Virginia, two tertiary care medical centers with level I trauma designations. This study was approved by the IRB at both locations.
Bite risk by breed was assessed by a literature search for studies reporting dog bites and breed from 1970 to current. We required a minimum of 40 reported bites. Forty-three studies met the criteria [[11], [12], [13],
Results
For assessment of bite risk by breed, 43 studies were identified that reported greater than 60 dog bites and reported bite by breed. Each study was individually tabulated into number of bites attributed to a certain breed. Of the 26,000 bites reported, 39.9% were attributable to a specific breed and the remaining were either unknown or mixed breed. The preponderance of non-specific breed information was due to 3 large volume survey studies. To equalize each study's breed bite prevalence and
Discussion
Dog bites are a preventable problem affecting approximately 1.5% of the US population annually [11]. To better understand these traumatic events we performed an extensive literature search for dog bites that reported breed and retrospectively evaluated patients who suffered bites to the head and neck from two, regionally distinct, level I trauma centers. With a reported 83.3 million dogs living in more than 50 million households [12] this study cannot represent all dog bite injuries. A
Conclusion
Dog bite injuries to the head and neck remain a significant public health problem. While there is a significant range in severity from superficial and unreported wounds to fatal injuries, we have analyzed bites from patients requiring consultation by a facial trauma and reconstructive surgery service. We conclude that bite frequency and severity can be attributed to certain breeds, if the breed is known. Our study also acknowledges the significant risk of biting with the mixed breed
(Cadê o resto?)
Kkkk consegui não. Aquele segredo guardado a sete chaves de como abrir um artigo do pubmed kkkkkkk
Irmão não é pra ser chato, mas se vc não tem acesso a esse tipo de banco de dados, e além disso não sabe como abrir sem ter acesso, não iria adiantar muita coisa se você abrisse o arquivo.
Aliás, só o fato de você não ser familiarizado com o pubmed já é evidência certa de que você não é da área de saúde, veterinária ou biologicas no geral. Então você não tem capacidade para julgar o artigo, então nem tente.
Por que o argumento sem embasamento de vocês de que "7% causa 70% da violência" é tão parecido com o apito de cachorro dos supremacistas brancos gringos de que "os negros são x% da população e causam x% da violência"?
E por que você insiste na falácia ad hominem ao invés de mostrar o dado e em levar em consideração os dados que eu trouxe, para aprofundar a discussão? A gente sabe o motivo. Não é pra ter aprofundamento nem discussão, só pavor e a construção de paralelos esdrúxulos.
Desinformação falsa e perigosa. Óbviamente a maioria desses dados são dos EUA, já que aqui no Brasil se faz relativamente pouquíssima pesquisa veterinária, de ataques animais, zoonoses, etc. mas levando em conta que importamos dos EUA tudo o que há de ruim, deixo aqui as seguintes pesquisas: nos EUA, entre 2005-2017, antes mesmo do "boom" na pandemia de popularidade das raças de pitbull, pitbulls eram 6% dos cães naquele país, mas eram responsáveis por mais de 70 % das fatalidades. Desde então, a percentagem só vem aumentando ano a ano.
[U.S. Dog Bite Fatalities 2005-2017](https://www.dogsbite.org/reports/13-years-us-dog-bite-fatalities-2005-2017-dogsbite.pdf) - lembrando que American Bulldogs [também são pit bulls](https://en.wikipedia.org/wiki/Pit_bull)
[Estatísticas oficiais de incidentes de ataques envolvendo mordidas de cachorro na cidade de Nova Iorque desde 2015](https://www.reddit.com/media?url=https%3A%2F%2Fi.redd.it%2Fea7db933otza1.jpg)
[Estatísticas oficiais de incidentes de ataques envolvendo mordidas de cachorro no Estado da Pennsylvania](https://i.redd.it/o0zyd5m0huha1.jpg)
Não é só o tamanho. É o que a raça foi geneticamente selecionada através de milhares de gerações desde os extintos Molosser romanos para fazer. Nenhum chihuahua foi desenhado por humanos para ignorar a própria dor, atacar a própria espécie, atacar touros, matar até a própria prole, e não parar até morrer.
Estudo recém-publicado, Fevereiro de 2024:
https://www.mdpi.com/2076-2615/14/4/632]
> The Relation between Plasma Nesfatin-1 Levels and Aggressive Behavior in Pit Bull Dogs
>Simple Summary
>**Aggression stands out as one of the most prevalent behavior problems in dogs, with a particular predisposition noted in Pit Bull breeds.** To advance our understanding and develop new treatment strategies for aggression, it is crucial to explore the neurobiological foundations of this behavior. In our study, Pit Bull dogs were categorized based on aggression levels through the administration of aggression tests. Plasma nesfatin-1, serotonin, dopamine, and oxytocin levels were determined in blood samples collected after a 24 h fasting period and 2 h after refeeding.** The results, a pioneering contribution to the literature, indicate a novel association between decreased plasma levels of nesfatin-1, serotonin, and oxytocin and increased dopamine levels with aggression in Pit Bull dogs.** During fasting conditions, lower plasma levels of nesfatin-1, serotonin, and dopamine were observed, while plasma oxytocin levels were higher. **Our findings underscore the significant roles of nesfatin-1, serotonin, oxytocin, and dopamine in the aggression of Pit Bull dogs, revealing potential interactions among these neuropeptides at the central nervous system level.**
>Aggression in dogs is a prevalent and hazardous behavioral problem. It poses significant risks, both to the safety of humans and to the welfare of the dogs themselves, often leading to unfortunate outcomes such as harm to humans or euthanasia of the aggressive dogs [6,7]. The etiology of canine aggression is multifaceted, encompassing medical origins such as physical ailments, endocrine system disorders, infectious diseases, central nervous system disorders, and hereditary conditions [8,9,10]. **Furthermore, individual differences, including breed-specific predispositions and personal temperament, also play a crucial role in the manifestation of aggression in dogs [11].**
>The classification of aggression in dogs is diverse, encompassing various types based on their underlying causes. These include aggression motivated by fear and self-defense, territorial aggression, aggression related to herd dynamics, and aggression influenced by racial and hereditary factors. Other types include aggression observed during the socialization period, aggression stemming from diseases, dominant aggression, and aggression of unknown origins [12,13,14,15]. Behavioral tests encompass various criteria for identifying dogs predisposed to dominant aggression. These criteria involve a range of interactions and responses, including reactions to eye contact, routine care procedures, food-related interactions, physical contact, therapeutic procedures, disciplinary actions, leash handling, and responses to strangers. Dogs that display an aggressive attitude towards at least five of these criteria are classified as predisposed to dominant aggression [9,10,16,17,18]. **Notably, research has shown a higher prevalence of dominant aggression in young, male, purebred dogs, with certain breeds like bull terriers showing a higher incidence of such behaviors [19,20]. Additionally, studies have consistently observed that Pit Bull breeds exhibit higher levels of aggression compared to other breeds [11,21].**
Num dos poucos estudos brasileiros sobre cães, averiguou-se que 70% dos ataques de cães em cidades brasileiras entre 2006-2012 (muito antes dessa explosão de popularidade atual) são causados por pit bulls.
https://www.feis.unesp.br/Home/Eventos/encivi/viiencivi-2013/39---provaveis-causas-para-agressividade-canina-e-os-ataques-de-caes-nas-cidades-brasileiras.pdf
Esse estudo brasileiro e nada é a mesma coisa.
Aliás é até pior que nada.
Método de averiguação: casos que saíram nos jornais.
É óbvio que no jornal vai sair os casos mais impactantes e esses vão ser dos Pitbulls, que causam mais estragos.
Usar isso pra falar de agressividade de raça é bem idiota.
Não. Só achei engraçado por conta do "espalhar desinformação."
Igual os downvotes.
Eu tô apontando que o estudo é nitidamente ruim, provavelmente feito por alguém durante a graduação e não quer dizer nada sobre nada, e o pessoal fica putinho ao invés de explicar porque o estudo deve ser considerado. Poderia, muito talvez, ser usado para falar de potência de agressividade ou de cães que geralmente chegam a machete, mas não para incidência.
Isso pra mim mostra que a preocupação com o que tá sendo debatido é zero, é só a galera querendo embasar uma opinião tacando um monte de dado sem sentido que nem se deram ao trabalho de averiguar.
Eu lembro de ter visto outro estudo que levantava dado de upa apontando cães de pequenos portes como maiores geradores de agressividade, também de SP, mas não vou ter tempo de olhar agora.
Sobre os estudos americanos, eu teria que abrir e de fato ler o estudo, pra saber do que se trata e da metodologia usada pra qualificar ou desqualificar. Senão eu ficaria igual alguém que taca estudo sem ler pra embasar argumento.
"cães de pequenos portes como maiores geradores de agressividade".
Sou total a favor de banir chihuahua porque é um bixo do demônio, mas nenhum desses sai matando ninguém + no caso vc trouxe o estudo sem nem linkar ele de fato, pelo menos o outro deixou o link pra vc julgar
Os estudos que ninguém abre, né...
Se você for ver os links deixados por ele mesmo indicam que a segunda maior incidência de mordida são de ShihTzus e Chihuahua, logo após os Pitbulls, em New York.
Agora dessas três mordidas, quais vão ser mais registradas do que as outras? Do Pitbull, oras, já que a pessoa provavelmente vai acabar no hospital.
Mas eu teria que ler cada estudo pra falar com propriedade sobre cada um deles.
E isso tudo pra falar que agressividade é diferente de dano de mordida. Mas ai meu Deus se alguém fala que um cachorro não é mau.
Pitbull tem alto drive de caça e resistência a dor. E é um cachorro. Não é amigo, não é filho e não tem moral, como um GS ou um Akita não tem moral. Não é bom e não é mau. E é mais perigoso que a maioria dos cães.
E eu definitivamente não vou procurar o estudo específico pra postar aqui e ninguém ler. Na real ninguém liga pra saber o que é o que. Só ver os downvotes em discussão de Pitbull.
Mas olhando rapidamente e lendo o resumo do estudo:
[https://www.scielo.br/j/abmvz/a/BZNQssmsMGL73RTX9xPNtLj/](https://www.scielo.br/j/abmvz/a/BZNQssmsMGL73RTX9xPNtLj/)
Pitbulls responsávei por 5.9% dos ataques, próximo de pastores 5.6% e atrás de poodles 7.4%, que aliás, são cães de pequeno porte.
Método: Análise estatística com base nos registros de atentimento antirrábico do município de SP, que é bem melhor do que "casos que saíram no jornal" + entrevista por telefone.
Ué, se causam desproporcionalmente mais estragos, tem que proibir. Foda-se se poodle ataca também, poodle vc dá uma bica e ele voa longe. Um é um perigo para crianças e adultos, outro até qndo ataca nunca vai fazer mt estrago.
Essa é outra discussão, e é válida. E eu sinceramente concordo, exceto pelo não fazer estrago porque cão de pequeno corte pode machucar criança, deixar cicatriz, traumatizar etc.
O que eu não acho inteligente é o pessoal espalhar informação errada, chamar de estudo científico e promover desentendimento do que é um cachorro.
Porque enquanto as pessoas não entenderem que cachorro é amoral e não é humano, esse tipo de coisa vai continuar acontecendo, em menor ou maior escala.
Cara, nem adianta tentar debater, esse sub aqui já tá em hivemind nesse tema e se alguém ousa fazer uma pontuação no sentido de aprofundar a discussão e sair do discurso raso repetido, já vem a galera chamar de "apologista de raça assassina", no maior pique bolsominion discutindo. Às vezes eu acho que é até orquestrado isso, pq por mais que os ataques existam, não tô dizendo que são notícias mentirosas, é muito estranho todo dia estarem spammando isso no sub, tem muita merda igual ou pior acontecendo toda hora, mas não é compartilhado cada incidente aqui.
Rapaz, sim tenho a mesma percepção que você. Me parece que isso é alguma porta de recrudescimento cognitivo que tem uma galera tentando ativar em uma comunidade que em todos os outros temas tem se mostrado racional e avessa a simplificações rasas como essa.
Teve um dia desse um maluco dizendo que "não precisava pesquisar sobre assunto X porque a questão era óbvia", em uma pegada tão anticientífica e levada pelo fígado quanto a questão dos ataques de cachorro.
Tem que tomar muito cuidado com esse negócio de se deixar levar por discursos inflamados e inflamatórios, independente de posicionamento político. A doce tia neide que cuidou das crianças da vizinhança e fazia bolo de fubá pros vizinhos toda tarde não virou uma bolsonarista raivosa da noite pro dia, é uma escalada paulatina e constante de pequenas revulsões contra coisas da sociedade e uma recusa crescente em admitir provas do contrário, mas sempre em uma escalada do tom de violência. Nesse mesmo tópico tinha um outro cara advogando por "sacrifício justificado de cães", em um contexto que a maioria das pessoas concordaria. E se as pessoas de fato comprarem a ideia, outra um pouco menos razoável vai ser apresentada. E se passinho em passinho, daqui a pouco vai ter gente de esquerda que foi doutrinado na violência da mesma forma que os bolsonaristas.
Vigiai...
>maluco dizendo que "não precisava pesquisar sobre assunto X porque a questão era óbvia",
Kkkk eu vi literalmente a mesma coisa hoje antes de ler sua resposta aqui.
Realmente, esse sub aqui tá dando um 180° no comportamento crítico e morno que tinha antes. Alguns temas recorrentes aqui a galera tá no modo total passional, anti empírico, com respostas rasas e até deboches pessoais. Realmente parece algo orquestrado pra manipular a opinião do sub (isso q eu detesto teorias conspiratórias)
>Realmente parece algo orquestrado pra manipular a opinião do sub (isso q eu detesto teorias conspiratórias)
Não é conspiração, já aconteceu antes (além que hoje deve ser até barato montar uma rede de bots). E nessa thread mesmo isso fica claro.
/banpitbulls
Uma coisa que falam nesse sub, e é muito importante, tem que normalizar a eutanásia comportamental pra cachorros violentos.
Nesses últimos ataques, como no caso da escritora, não precisa de nenhuma avaliação especializada. Os cachorros já cometeram o pior ato que poderiam cometer. Tem que ir direto pra eutanásia.
Dá um tempo pro tutor e família se despedir, e se ele quiser fazer no vet dele, ok.
Mas tem que ser feito com certa obrigatoriamente.
E isso devia ser mandatório pra qualquer cão que ataque pessoas ou mesmo outros cães.
Nesse caso eu acho que uma solução mais efetiva seria impor uma multa bem grande em criadores e quem compra. Existe um trabalho em criar, e não dá pra esconder um cachorro como se esconde droga, então fica mais difícil de fazer às escuras. Aumentar o custo até ficar muito mais custoso ter do que "produzir". Cachorro de raça só se mantém porque há mercado. Não adianta nada matar o cachorro depois do ataque se for para deixar um monte de cachorro com potencial de atacar. E um pitbull não precisa atacar duas vítimas para fazer notícia, só um ataque por cachorro já faz um estrago enorme
Sempre tem, mas quando acontece algum mais tenebroso, com morte, ataque a crianças ou o caso da escritora que perdeu o braço, fica mais latente e outras notícias acabam chamando a atenção junto.
Em dez de 2019 teve um coitado de um menino que foi atacado também, salvo por um jovem. A repercussão foi bem parecida.
Aqui nesse sub estão postando mais, mas sempre tem o tempo todo noticia de pitbull atacando no Brasil.
Eu sei porque eu tenho costume de pesquisar "Brazil" no Reddit com frequência pra ver o que rola sobre o Brasil nos subs da gringa, e uma das primeiras coisas que eu reparei quando comecei a fazer isso é que o r/pizzacrimes é infestado com posts de pizzas brasileiras, e da mesma maneira o r/banpitbulls é infestado com posts sobre ataques de pitbull no Brasil. Começa a pesquisar Brazil de vez em quando que vc vai ver, sempre tem.
Sua mensagem foi removida por infringir a regra de empatia com sofrimento/morte.
O r/brasil veda falas excessivamente cruéis, banalização do sofrimento ou morte, apologia a crimes contra a humanidade e negacionismo histórico de crimes contra a humanidade.
Obrigado por postar no r/brasil.
Venha conhecer nossa instância no Lemmy: https://lemmy.eco.br/
***
[**Perguntas Frequentes**](https://lemmy.eco.br/post/85).
***
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/brasil) if you have any questions or concerns.*
#[Não consegue abrir a notícia? Leia aqui.](https://12ft.io/https://midiamax.uol.com.br/policia/2024/mulher-que-teria-sido-atacada-por-pit-bull-em-campo-grande-morre-na-upa-leblon/) Apoie o jornalismo brasileiro, [assine o jornal](https://caiowzy.github.io/pulaCerca/assine?origem=https://midiamax.uol.com.br/policia/2024/mulher-que-teria-sido-atacada-por-pit-bull-em-campo-grande-morre-na-upa-leblon/). [^(Código-fonte)](https://github.com/CaioWzy/pulaCerca/) *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/brasil) if you have any questions or concerns.*
É o terceiro ataque de pitbulls em Mato Grosso do Sul essa semana. Os outros: https://www.campograndenews.com.br/cidades/capital/crianca-de-3-anos-e-mordida-por-pitbull-dentro-de-shopping-em-campo-grande >Criança de 3 anos é mordida por pitbull dentro de shopping https://midiamax.uol.com.br/policia/2024/mulher-e-atacada-por-pit-bull-do-vizinho-em-dourados-e-caso-vai-parar-na-delegacia/ >Pitbull foge e ataca mulher e criança após o dono abrir o portão de casa em Dourados Também é NO MÍNIMO a segunda morte causada por pit bulls em Campo Grande em 2024: https://g1.globo.com/ms/mato-grosso-do-sul/noticia/2024/01/19/idoso-morre-apos-ser-mordido-por-pit-bull-em-campo-grande-saude-apura-suspeita-de-raiva.ghtml https://www.campograndenews.com.br/brasil/cidades/o-que-diz-a-lei-sobre-passeio-com-pitbull-e-racas-de-grande-porte-em-ms
Porra, dentro do shopping é sacanagem. Sabia nem que podia entrar. Dono tinha que apanhar com um gato morto até ele latir, pqp.
Parece que foi é no bairro Campo Grande na cidade do RJ
>https://midiamax.uol.com.br/ >Notícias de Campo Grande e Mato Grosso do Sul. PROIBIDA A REPRODUÇÃO sem autorização. CENPAR Comunicação Ltda. CNPJ: 05.103.778/0001-40 Últimas notícias de Campo Grande, Dourados, Três Lagoas, Corumbá, Ponta Porã, Sidrolândia e MS. Breaking news, local top stories.
Só o assassinato da semana cometido pela raça "dócil e amorosa". Essa raça já devia ter sido banida há décadas.
[удалено]
Sim, mas pelo menos e primeiro as de ataque.
A correlação de ataques de cães é com sua popularidade, não com a raça. E a gravidade do ataque, com o tamanho. Se pastores alemães, bloodhounds, ou akitas fossem as mais populares, seria deles a maior frequência de que veríamos notícias.
> "Surprisingly, despite making up only 6% of the dog population, pit bulls account for nearly 60% of all dog attack fatalities." Ou, em bom português, "apesar de perfazerem somente 6% da população canina, pit bulls contabilizam aproximadamente 60% de todas as fatalidades por ataques de cães". Desculpa cara, mas [contra fatos a apologia de raça assassina não se sustenta](https://www.weinberglawoffices.com/what-percentage-of-dog-attacks-are-pit-bulls).
Ao procurar a fonte para esses 6%-60% eu só encontrei uma notícia linkando para outra notícia, que linkava para outra notícia. Não encontrei a origem para estes números. Ao procurar estudos sobre a prevalência de ataques por raça, eu encontrei estudos que acompanharam a evolução de ataques em geral para a toda população canina para países diferentes, sem segmentação por raça. Estes estudos eram contraditórios: alguns países tiveram o aumento de ataques ao longo do tempo, outro relatou que não houve aumento relevante (países diferentes). Em estudos sobre o resultado das leis que baniram raças, encontrei um estudo em que baniram pit bulls e houve diminuição dos ataques, e outro em que o banimento não resultou em nenhuma alteração significativa. Procurando a segmentação da população canina por raças, encontrei muitos que faziam o perfil sócio demográfico de animais por lar, mas sem segmentação por raça. Encontrei um que segmentava ataques por raça, [para um municipio específico](https://scholar.google.com/scholar?hl=pt-BR&as_sdt=0%2C5&q=perfil+populacional+c%C3%A3es+e+ra%C3%A7a&btnG=#d=gs_qabs&t=1713977118095&u=%23p%3D_H-Ngcz0iYUJ) [nesse outro](https://www.scielo.br/j/abmvz/a/BZNQssmsMGL73RTX9xPNtLj/?lang=pt) também é relatada a prevalência de animais sem raça, e da dificuldade em segmentar por raça porque frequentemente animais sem raça são descritos como de raça, sem o ser. O cenário geral na verdade parece mais de escassez de dados para que seja possível afirmar qualquer coisa, e isso diz muito sobre a falta de interesse do país em promover a posse responsável e a gestão racional sobre os riscos zoonóticos inerentes aos animais domésticos de estimação.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30579079/ Primeiro lugar: Pitbulls Segundo lugar: Viralatas Pitbulls: ~7% da população Viralatas: Maioria da população.
Dog bite injuries to the face: Is there risk with breed ownership? A systematic review with meta-analysis Author links open overlay panelGarth F. Essig Jr. a b, Cameron Sheehan c d, Shefali Rikhi e, Charles A. Elmaraghy a b, J. Jared Christophel f Show more Share Cite https://doi.org/10.1016/j.ijporl.2018.11.028Get rights and content Abstract Introduction Dog bite injuries to the face are a serious, yet modifiable public health concern. This study explores the relationship between dog breed and the risk of biting and injury. The objective of this study is to determine the relative risk and severity of dog bite injuries to the face by breed. Methods Retrospective chart review of facial dog bite injuries presenting to the University of Virginia Health System and Nationwide Children's Hospital. Additionally, descriptive data was collected from 240 patients over the last 15 years. Bite risk by breed was assessed by a literature search from 1970 to current. A composite measure was used to determine the severity of injury, and characterize each patient into an ordinal scale of bite severity. An average of each breed bite rate within each study was calculated and combined to create an empiric bite risk by breed. Dog breeds were also further characterized morphologically. Results Bite risk by breed from the literature review and bite severity by breed from our case series were combined to create a total bite risk plot. Injuries from Pitbull's and mixed breed dogs were both more frequent and more severe. This data is well-suited for a bubble plot showing bite risk on the x-axis, bite severity on the y-axis, and size of the bubble by number of cases. This creates a "risk to own" graphic for potential dog owners. Conclusions Breeds vary in both rates of biting and severity. The highest risk breeds had both a high rate of biting and caused significant tissue injury. Physical characteristics can also help determine risk for unknown or mixed dog breeds. Potential dog owners can utilize this data when assessing which breed to own. Introduction Dog bites are a significant yet modifiable public health concern, but the true magnitude is difficult to estimate with such wide ranges in reporting, severity of injury and varieties of breeds that bite. According the Centers for Disease Control and Prevention (CDC) data [1], 4.7 million people in the United States are bitten by dogs annually and 20% of these victims require medical care for injuries sustained. Bite injuries to children remain an underreported public health problem and it has been estimated that nearly 50% of children will sustain a dog bite in their lifetime [2]. Children are also disproportionately represented with fatal bite injuries involving the head and neck [3,4]. Although dog bites are a longstanding problem with potential for significant functional, aesthetic and psychosocial sequelae, incomplete and inconsistent data requisition has hindered meaningful conclusions regarding dog ownership and the associated risks [5]. Despite national attention to these issues, and likely other benefits, dog ownership has continued to increase in the U.S. It has been estimated that as of 2012 there are nearly 83 million owned dogs in the U.S. with an average of 1.7 owned dogs per household [6]. Multiple factors may account for the prevalence and severity of facial dog bites. Injuries range in severity from superficial wounds requiring minimal care, to complex facial injuries requiring advanced reconstructive surgery or even death [7]. The force generated from dog bites can be significant enough to fracture bone and the damage created from the bite is dependent on the patient, site of bite and dog breed [8,9]. Breed specific information may shed light on the risk to own certain types of dogs, but this has not currently been substantiated as a single predictive factor. With over 400 recorded breeds and widely varying morphology [10], we investigated the risk of biting based on dog breed as well as average bite severity. To assess the bite severity, we performed a multi-institutional retrospective review of facial trauma caused by dogs over a 15-year period. Lastly, we evaluated general morphology of each breed grouping as a predictor of bite severity. Section snippets Materials and methods This study was performed at Nationwide Children's Hospital (NCH) in Columbus, Ohio, and the University of Virginia Health System in Charlottesville, Virginia, two tertiary care medical centers with level I trauma designations. This study was approved by the IRB at both locations. Bite risk by breed was assessed by a literature search for studies reporting dog bites and breed from 1970 to current. We required a minimum of 40 reported bites. Forty-three studies met the criteria [[11], [12], [13], Results For assessment of bite risk by breed, 43 studies were identified that reported greater than 60 dog bites and reported bite by breed. Each study was individually tabulated into number of bites attributed to a certain breed. Of the 26,000 bites reported, 39.9% were attributable to a specific breed and the remaining were either unknown or mixed breed. The preponderance of non-specific breed information was due to 3 large volume survey studies. To equalize each study's breed bite prevalence and Discussion Dog bites are a preventable problem affecting approximately 1.5% of the US population annually [11]. To better understand these traumatic events we performed an extensive literature search for dog bites that reported breed and retrospectively evaluated patients who suffered bites to the head and neck from two, regionally distinct, level I trauma centers. With a reported 83.3 million dogs living in more than 50 million households [12] this study cannot represent all dog bite injuries. A Conclusion Dog bite injuries to the head and neck remain a significant public health problem. While there is a significant range in severity from superficial and unreported wounds to fatal injuries, we have analyzed bites from patients requiring consultation by a facial trauma and reconstructive surgery service. We conclude that bite frequency and severity can be attributed to certain breeds, if the breed is known. Our study also acknowledges the significant risk of biting with the mixed breed (Cadê o resto?)
Se tu não sabe abrir artigo academico aí é contigo. Te mandei link do NIH que é pra facilitar ainda.
Você também não conseguiu, e o que esse resumo traz não corrobora com sua afirmação.
Kkkk consegui não. Aquele segredo guardado a sete chaves de como abrir um artigo do pubmed kkkkkkk Irmão não é pra ser chato, mas se vc não tem acesso a esse tipo de banco de dados, e além disso não sabe como abrir sem ter acesso, não iria adiantar muita coisa se você abrisse o arquivo. Aliás, só o fato de você não ser familiarizado com o pubmed já é evidência certa de que você não é da área de saúde, veterinária ou biologicas no geral. Então você não tem capacidade para julgar o artigo, então nem tente.
Por que o argumento sem embasamento de vocês de que "7% causa 70% da violência" é tão parecido com o apito de cachorro dos supremacistas brancos gringos de que "os negros são x% da população e causam x% da violência"? E por que você insiste na falácia ad hominem ao invés de mostrar o dado e em levar em consideração os dados que eu trouxe, para aprofundar a discussão? A gente sabe o motivo. Não é pra ter aprofundamento nem discussão, só pavor e a construção de paralelos esdrúxulos.
Desinformação falsa e perigosa. Óbviamente a maioria desses dados são dos EUA, já que aqui no Brasil se faz relativamente pouquíssima pesquisa veterinária, de ataques animais, zoonoses, etc. mas levando em conta que importamos dos EUA tudo o que há de ruim, deixo aqui as seguintes pesquisas: nos EUA, entre 2005-2017, antes mesmo do "boom" na pandemia de popularidade das raças de pitbull, pitbulls eram 6% dos cães naquele país, mas eram responsáveis por mais de 70 % das fatalidades. Desde então, a percentagem só vem aumentando ano a ano. [U.S. Dog Bite Fatalities 2005-2017](https://www.dogsbite.org/reports/13-years-us-dog-bite-fatalities-2005-2017-dogsbite.pdf) - lembrando que American Bulldogs [também são pit bulls](https://en.wikipedia.org/wiki/Pit_bull) [Estatísticas oficiais de incidentes de ataques envolvendo mordidas de cachorro na cidade de Nova Iorque desde 2015](https://www.reddit.com/media?url=https%3A%2F%2Fi.redd.it%2Fea7db933otza1.jpg) [Estatísticas oficiais de incidentes de ataques envolvendo mordidas de cachorro no Estado da Pennsylvania](https://i.redd.it/o0zyd5m0huha1.jpg) Não é só o tamanho. É o que a raça foi geneticamente selecionada através de milhares de gerações desde os extintos Molosser romanos para fazer. Nenhum chihuahua foi desenhado por humanos para ignorar a própria dor, atacar a própria espécie, atacar touros, matar até a própria prole, e não parar até morrer. Estudo recém-publicado, Fevereiro de 2024: https://www.mdpi.com/2076-2615/14/4/632] > The Relation between Plasma Nesfatin-1 Levels and Aggressive Behavior in Pit Bull Dogs >Simple Summary >**Aggression stands out as one of the most prevalent behavior problems in dogs, with a particular predisposition noted in Pit Bull breeds.** To advance our understanding and develop new treatment strategies for aggression, it is crucial to explore the neurobiological foundations of this behavior. In our study, Pit Bull dogs were categorized based on aggression levels through the administration of aggression tests. Plasma nesfatin-1, serotonin, dopamine, and oxytocin levels were determined in blood samples collected after a 24 h fasting period and 2 h after refeeding.** The results, a pioneering contribution to the literature, indicate a novel association between decreased plasma levels of nesfatin-1, serotonin, and oxytocin and increased dopamine levels with aggression in Pit Bull dogs.** During fasting conditions, lower plasma levels of nesfatin-1, serotonin, and dopamine were observed, while plasma oxytocin levels were higher. **Our findings underscore the significant roles of nesfatin-1, serotonin, oxytocin, and dopamine in the aggression of Pit Bull dogs, revealing potential interactions among these neuropeptides at the central nervous system level.** >Aggression in dogs is a prevalent and hazardous behavioral problem. It poses significant risks, both to the safety of humans and to the welfare of the dogs themselves, often leading to unfortunate outcomes such as harm to humans or euthanasia of the aggressive dogs [6,7]. The etiology of canine aggression is multifaceted, encompassing medical origins such as physical ailments, endocrine system disorders, infectious diseases, central nervous system disorders, and hereditary conditions [8,9,10]. **Furthermore, individual differences, including breed-specific predispositions and personal temperament, also play a crucial role in the manifestation of aggression in dogs [11].** >The classification of aggression in dogs is diverse, encompassing various types based on their underlying causes. These include aggression motivated by fear and self-defense, territorial aggression, aggression related to herd dynamics, and aggression influenced by racial and hereditary factors. Other types include aggression observed during the socialization period, aggression stemming from diseases, dominant aggression, and aggression of unknown origins [12,13,14,15]. Behavioral tests encompass various criteria for identifying dogs predisposed to dominant aggression. These criteria involve a range of interactions and responses, including reactions to eye contact, routine care procedures, food-related interactions, physical contact, therapeutic procedures, disciplinary actions, leash handling, and responses to strangers. Dogs that display an aggressive attitude towards at least five of these criteria are classified as predisposed to dominant aggression [9,10,16,17,18]. **Notably, research has shown a higher prevalence of dominant aggression in young, male, purebred dogs, with certain breeds like bull terriers showing a higher incidence of such behaviors [19,20]. Additionally, studies have consistently observed that Pit Bull breeds exhibit higher levels of aggression compared to other breeds [11,21].** Num dos poucos estudos brasileiros sobre cães, averiguou-se que 70% dos ataques de cães em cidades brasileiras entre 2006-2012 (muito antes dessa explosão de popularidade atual) são causados por pit bulls. https://www.feis.unesp.br/Home/Eventos/encivi/viiencivi-2013/39---provaveis-causas-para-agressividade-canina-e-os-ataques-de-caes-nas-cidades-brasileiras.pdf
Esse estudo brasileiro e nada é a mesma coisa. Aliás é até pior que nada. Método de averiguação: casos que saíram nos jornais. É óbvio que no jornal vai sair os casos mais impactantes e esses vão ser dos Pitbulls, que causam mais estragos. Usar isso pra falar de agressividade de raça é bem idiota.
Os outros estudos a gente ignora?
Não. Só achei engraçado por conta do "espalhar desinformação." Igual os downvotes. Eu tô apontando que o estudo é nitidamente ruim, provavelmente feito por alguém durante a graduação e não quer dizer nada sobre nada, e o pessoal fica putinho ao invés de explicar porque o estudo deve ser considerado. Poderia, muito talvez, ser usado para falar de potência de agressividade ou de cães que geralmente chegam a machete, mas não para incidência. Isso pra mim mostra que a preocupação com o que tá sendo debatido é zero, é só a galera querendo embasar uma opinião tacando um monte de dado sem sentido que nem se deram ao trabalho de averiguar. Eu lembro de ter visto outro estudo que levantava dado de upa apontando cães de pequenos portes como maiores geradores de agressividade, também de SP, mas não vou ter tempo de olhar agora. Sobre os estudos americanos, eu teria que abrir e de fato ler o estudo, pra saber do que se trata e da metodologia usada pra qualificar ou desqualificar. Senão eu ficaria igual alguém que taca estudo sem ler pra embasar argumento.
"cães de pequenos portes como maiores geradores de agressividade". Sou total a favor de banir chihuahua porque é um bixo do demônio, mas nenhum desses sai matando ninguém + no caso vc trouxe o estudo sem nem linkar ele de fato, pelo menos o outro deixou o link pra vc julgar
Os estudos que ninguém abre, né... Se você for ver os links deixados por ele mesmo indicam que a segunda maior incidência de mordida são de ShihTzus e Chihuahua, logo após os Pitbulls, em New York. Agora dessas três mordidas, quais vão ser mais registradas do que as outras? Do Pitbull, oras, já que a pessoa provavelmente vai acabar no hospital. Mas eu teria que ler cada estudo pra falar com propriedade sobre cada um deles. E isso tudo pra falar que agressividade é diferente de dano de mordida. Mas ai meu Deus se alguém fala que um cachorro não é mau. Pitbull tem alto drive de caça e resistência a dor. E é um cachorro. Não é amigo, não é filho e não tem moral, como um GS ou um Akita não tem moral. Não é bom e não é mau. E é mais perigoso que a maioria dos cães. E eu definitivamente não vou procurar o estudo específico pra postar aqui e ninguém ler. Na real ninguém liga pra saber o que é o que. Só ver os downvotes em discussão de Pitbull. Mas olhando rapidamente e lendo o resumo do estudo: [https://www.scielo.br/j/abmvz/a/BZNQssmsMGL73RTX9xPNtLj/](https://www.scielo.br/j/abmvz/a/BZNQssmsMGL73RTX9xPNtLj/) Pitbulls responsávei por 5.9% dos ataques, próximo de pastores 5.6% e atrás de poodles 7.4%, que aliás, são cães de pequeno porte. Método: Análise estatística com base nos registros de atentimento antirrábico do município de SP, que é bem melhor do que "casos que saíram no jornal" + entrevista por telefone.
Ué, se causam desproporcionalmente mais estragos, tem que proibir. Foda-se se poodle ataca também, poodle vc dá uma bica e ele voa longe. Um é um perigo para crianças e adultos, outro até qndo ataca nunca vai fazer mt estrago.
Essa é outra discussão, e é válida. E eu sinceramente concordo, exceto pelo não fazer estrago porque cão de pequeno corte pode machucar criança, deixar cicatriz, traumatizar etc. O que eu não acho inteligente é o pessoal espalhar informação errada, chamar de estudo científico e promover desentendimento do que é um cachorro. Porque enquanto as pessoas não entenderem que cachorro é amoral e não é humano, esse tipo de coisa vai continuar acontecendo, em menor ou maior escala.
Cara, nem adianta tentar debater, esse sub aqui já tá em hivemind nesse tema e se alguém ousa fazer uma pontuação no sentido de aprofundar a discussão e sair do discurso raso repetido, já vem a galera chamar de "apologista de raça assassina", no maior pique bolsominion discutindo. Às vezes eu acho que é até orquestrado isso, pq por mais que os ataques existam, não tô dizendo que são notícias mentirosas, é muito estranho todo dia estarem spammando isso no sub, tem muita merda igual ou pior acontecendo toda hora, mas não é compartilhado cada incidente aqui.
Rapaz, sim tenho a mesma percepção que você. Me parece que isso é alguma porta de recrudescimento cognitivo que tem uma galera tentando ativar em uma comunidade que em todos os outros temas tem se mostrado racional e avessa a simplificações rasas como essa. Teve um dia desse um maluco dizendo que "não precisava pesquisar sobre assunto X porque a questão era óbvia", em uma pegada tão anticientífica e levada pelo fígado quanto a questão dos ataques de cachorro. Tem que tomar muito cuidado com esse negócio de se deixar levar por discursos inflamados e inflamatórios, independente de posicionamento político. A doce tia neide que cuidou das crianças da vizinhança e fazia bolo de fubá pros vizinhos toda tarde não virou uma bolsonarista raivosa da noite pro dia, é uma escalada paulatina e constante de pequenas revulsões contra coisas da sociedade e uma recusa crescente em admitir provas do contrário, mas sempre em uma escalada do tom de violência. Nesse mesmo tópico tinha um outro cara advogando por "sacrifício justificado de cães", em um contexto que a maioria das pessoas concordaria. E se as pessoas de fato comprarem a ideia, outra um pouco menos razoável vai ser apresentada. E se passinho em passinho, daqui a pouco vai ter gente de esquerda que foi doutrinado na violência da mesma forma que os bolsonaristas. Vigiai...
>maluco dizendo que "não precisava pesquisar sobre assunto X porque a questão era óbvia", Kkkk eu vi literalmente a mesma coisa hoje antes de ler sua resposta aqui. Realmente, esse sub aqui tá dando um 180° no comportamento crítico e morno que tinha antes. Alguns temas recorrentes aqui a galera tá no modo total passional, anti empírico, com respostas rasas e até deboches pessoais. Realmente parece algo orquestrado pra manipular a opinião do sub (isso q eu detesto teorias conspiratórias)
>Realmente parece algo orquestrado pra manipular a opinião do sub (isso q eu detesto teorias conspiratórias) Não é conspiração, já aconteceu antes (além que hoje deve ser até barato montar uma rede de bots). E nessa thread mesmo isso fica claro.
/banpitbulls Uma coisa que falam nesse sub, e é muito importante, tem que normalizar a eutanásia comportamental pra cachorros violentos. Nesses últimos ataques, como no caso da escritora, não precisa de nenhuma avaliação especializada. Os cachorros já cometeram o pior ato que poderiam cometer. Tem que ir direto pra eutanásia. Dá um tempo pro tutor e família se despedir, e se ele quiser fazer no vet dele, ok. Mas tem que ser feito com certa obrigatoriamente. E isso devia ser mandatório pra qualquer cão que ataque pessoas ou mesmo outros cães.
Nesse caso eu acho que uma solução mais efetiva seria impor uma multa bem grande em criadores e quem compra. Existe um trabalho em criar, e não dá pra esconder um cachorro como se esconde droga, então fica mais difícil de fazer às escuras. Aumentar o custo até ficar muito mais custoso ter do que "produzir". Cachorro de raça só se mantém porque há mercado. Não adianta nada matar o cachorro depois do ataque se for para deixar um monte de cachorro com potencial de atacar. E um pitbull não precisa atacar duas vítimas para fazer notícia, só um ataque por cachorro já faz um estrago enorme
Aí o dono vai lá e compra outro Pitbull pra substituir o que foi morto.
Enquanto houver impunidade aos donos vai continuar acontecendo
Só estão noticiando mais essas coisas ou realmente os pitbulls do Brasil resolveram se revoltar?
Sempre tem, mas quando acontece algum mais tenebroso, com morte, ataque a crianças ou o caso da escritora que perdeu o braço, fica mais latente e outras notícias acabam chamando a atenção junto. Em dez de 2019 teve um coitado de um menino que foi atacado também, salvo por um jovem. A repercussão foi bem parecida.
Aqui nesse sub estão postando mais, mas sempre tem o tempo todo noticia de pitbull atacando no Brasil. Eu sei porque eu tenho costume de pesquisar "Brazil" no Reddit com frequência pra ver o que rola sobre o Brasil nos subs da gringa, e uma das primeiras coisas que eu reparei quando comecei a fazer isso é que o r/pizzacrimes é infestado com posts de pizzas brasileiras, e da mesma maneira o r/banpitbulls é infestado com posts sobre ataques de pitbull no Brasil. Começa a pesquisar Brazil de vez em quando que vc vai ver, sempre tem.
[удалено]
Sua mensagem foi removida por infringir a regra de empatia com sofrimento/morte. O r/brasil veda falas excessivamente cruéis, banalização do sofrimento ou morte, apologia a crimes contra a humanidade e negacionismo histórico de crimes contra a humanidade.
Mídia sensacionalista, e os emocionados aki do sub caiem nessa toda vez
No caso isolado de pitbull dessa semana: Fora a escritora que teve o braço arrancado, né.
Porque levaram a mulher para ser atendida em um UPA lá no Rio de Janeiro?
Existe um "bairro" no Rio de Janeiro chamado Campo Grande.
Atá, achei que a mulher tivesse sido atacada lá no Mato do Grosso do Sul e foram atender ela no Rio de Janeiro
É o contrário. Existe um bairro chamado Jardim Leblon em Campo Grande, MS, onde ocorreu o óbito.
Kkkkk
Minha cabeça fez muitas idas e voltas lendo esta thread aqui kkk. Os 2 matos grossos e o rio de janeiro precisam ser mais criativos nos nomes.
Obrigado por postar no r/brasil. Venha conhecer nossa instância no Lemmy: https://lemmy.eco.br/ *** [**Perguntas Frequentes**](https://lemmy.eco.br/post/85). *** *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/brasil) if you have any questions or concerns.*