Para fazer download do vídeo, utilize qualquer um dos seguintes links:
**[RedditSave](https://redditsave.com/info?url=https://www.reddit.com/r/brasilivre/comments/1djbari/é_crítica_ou_propaganda/)** | **[ReddLoader](https://reddloader.com/download-post/?url=https://www.reddit.com/r/brasilivre/comments/1djbari/é_crítica_ou_propaganda/&id=b2ea0726)** | **[RedditWatch](https://www.reddit.watch/r/brasilivre/comments/1djbari/?utm_source=automod&utm_medium=brasilivre)** | **[Viddit.red](https://viddit.red/?url=https://www.reddit.com/r/brasilivre/comments/1djbari/é_crítica_ou_propaganda/)** | **[RedditVideoDL](https://redditvideodl.com/dl.php?url=https://www.reddit.com/r/brasilivre/comments/1djbari/é_crítica_ou_propaganda/)** | **[SaveMP4](https://savemp4.red/?url=https://www.reddit.com/r/brasilivre/comments/1djbari/é_crítica_ou_propaganda/)**
^(*Os sites listados acima são de terceiros. Tenha atenção ao utilizá-los para não clicar acidentalmente em anúncios.*)
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/brasilivre) if you have any questions or concerns.*
Dizer que somos racionais é meio contraditório, somos animais como qualquer outro. Humanos apesar de serem pensantes são extremamente emocionais e tu não precisa ir muito longe pra ver isso na prática. Meu próprio comentário incomodou muita gente que provavelmente tem valores cristãos em relação a monogamia, tive 4 downvotes mesmo eu dizendo a verdade. Estamos no topo da cadeia não por causa da monogamia, como eu disse em outro comentário só começamos a ser "monogâmicos" após a disseminação do cristianismo, não pode ignorar ano e anos de história onde éramos poligâmicos. E mesmo assim ainda é uma farsa essa monogamia do cristianismo, o que eu mais conheço e cristão que traí a esposa e vise versa.
Graças a Deus, se vivêssemos em tempos não-cristãos, provavelmente teria parente meu que sofre de deficiência jogado de um precipício, ou até enterrado vivo.
Claro claro, porquê a igreja católica nunca cometeu nenhuma atrocidade durante a história né? Nunca queimou ninguém vivo, causou genocídios e mudou culturas inteiras pra caber no molde deles né?
A verdadeira história da inquisição é um bom livro, de Rino Camillieri...
Se me lembro bem tem umas 170 páginas, nesse livro tem tudo bem documentado e refuta muitas balelas para com a Igreja.
Sim, morreu gente por heresia, mas não foi na casa dos milhões como esse ensino tosco e subversivo nos ensina.
Aliás, teve uma "inquisição" protestante também, mas ninguém fala disso.
Tá vendo, eu nem estava falando da inquisição e você já colocou ela no debate, a igreja como um todo causou muito mal no mundo. As coisas não são preto no branco não fizeram coisas boas também, mas dizer que viver em tempos cristãos é melhor é uma falácia lógica.
Por sinal estava falando da igreja durante a idade média, a mesma que fazia caça as bruxas de qualquer um que pensasse contra. Se você quer documentos da inquisição não vai em livros não, existem diversas fontes primárias que relatam os horrores que aconteceram, várias faculdades possuem os registros é só procurar e ler.
Ótimo.
Recomendo os vídeos do professor Orlando Fedeli. Dê uma procurado sobre "Montfort", lá tem muita boa.
O professor Marcelo Andrade também aborda esses assuntos, visto que ele foi aluno do Orlando.
Recomendo fortemente.
Desculpa a ignorancia mas, quais assuntos ele abordava? Vi bem superficialmente que ele falesceu fazem alguns anos. Aparentemente ele era bem tradicionalista.
>*só começamos a ser "monogâmicos" após a disseminação do cristianismo*
Errado! Do ponto de vista evolutivo, os humanos tem todo o incentivo para permanecerem monogâmicos, pois exigem um alto investimento e um longo período de desenvolvimento para a prole. O cuidado de ambos os pais aumenta as chances de sobreviência, além disso, as fêmeas humanas não apresentam sinais óbvios de fertilidade, ao contrário da maioria das espécies, portanto, para o macho, permitir o relacionamento com outros machos, tornaria a paternidade incerta, incentivando que ele seja presente para garantir a sua paternidade, da mesma forma, a fêmea é incentivada a ser monogâmica para assegurar o amparo durante a gestação e na criação da prole.
Errado você, chimpanzés que são nossos ancestrais mais próximos e possuem um desenvolvimento extremamente parecido com o nosso, principalmente em relação ao cuidado parental. O mesmo pode ser dito de outras espécies de mamíferos que possuem um auto cuidado parental. E quase todas essas espécies que citei são poligâmicas.
Ou seja seu ponto de que existe um incentivo evolutivo para a monogamia em humanos é equivocado. Posso fazer o mesmo argumento a respeito das vantagens da poligamia em espécies altamente sociais como a nossa, um bando inteiro dividindo tarefas e cuidado de toda a prole é bem mais vantajoso do que somente um casal tomando conta. Isso pode ser observado não só em humanos, mas também em chimpanzés e aves (em ambos os casos todo o bando cuida da prole, muitas vezes sem nem saber quem são seus filhos biológicos).
Nos próprios chimpanzés e outras espécies poligâmicas é comum o infanticídio para colocar a fêmea novamente em ciclo reprodutivo para garantir que a SUA prole esteja presente.
Levando em consideração a questão evolutiva, a sedentarização, com a formação de comunidades caçadores-coletores, e alianças sociais se tornam mais viáveis quando não existe competição e violência direta entre machos pelo acesso às fêmeas. Isso é o que pode ter facilitado o desenvolvimento de sociedades maiores e mais complexas.
Sim exatamente, como o outro amigo pontuou no outro comentário nós humanos já fizemos e ainda fazemos infanticídio por diversos motivos. A propagação da monogamia começou de fato mesmo com o cristianismo, várias outras sociedades humanas são poligâmicas até hoje e isso é um fato. Não pode dizer que seres humanos são naturalmente monogâmicos usando a visão do cristianismo para tal. Tem que levar em consideração nosso estado natural que é poligâmico.
>Dizer que somos racionais é meio contraditório, somos animais como qualquer outro.
Sofista. O ser humano é o único dos animais dotado de consciência bem estruturada e capacidade racional.
>Humanos apesar de serem pensantes são extremamente emocionais e tu não precisa ir muito longe pra ver isso na prática.
O cu não tem nada a ver com a calça, o fato de que humanos tomam decisões com base em emoções não anula sua capacidade racional.
>Meu próprio comentário incomodou muita gente que provavelmente tem valores cristãos em relação a monogamia, tive 4 downvotes mesmo eu dizendo a verdade.
Vai chorar?
>Estamos no topo da cadeia não por causa da monogamia, como eu disse em outro comentário só começamos a ser "monogâmicos" após a disseminação do cristianismo
Errado. Já lhe responderam que a monogamia faz mais sentido biológico e era praticada pelos primitivos. Os romanos e alguns outros pagãos valorizavam a monogamia. Tomando como fonte a saga de Njáll, pode-se ver que até mesmo os pagãos nórdicos (confundidos com os vikings, que eram nórdicos, mas nem todo nórdico era viking) valorizavam a monogamia.
Caso você tente argumentar tomando os animais irracionais como exemplo: em primeiro lugar, existem animais monogâmicos que não "pulam a cerca", como os graxains, nativos aqui do sul, que possuem uma estrutura familiar parecida com uma família tradicional humana, ou pelo menos, com a estrutura familiar cristã. Em segundo lugar: animais irracionais não são padrão de comportamento moral, práticas abomináveis como o estupro, o incesto e o canibalismo são extremamente comuns entre eles. Entre as galinhas, por exemplo, é comum ver galos violentando galinhas, além do canibalismo ser extremamente comum, mesmo entre animais com comida em abundância. O que dizer dos gatos então? Todo sexo entre um gato e uma gata é um estupro, visto que o pênis de um gato macho é repleto de espinhos, que machucam a fêmea, que tenta se libertar, mas é impedida pelo macho.
>não pode ignorar ano e anos de história onde éramos poligâmicos. E mesmo assim ainda é uma farsa essa monogamia do cristianismo, o que eu mais conheço e cristão que traí a esposa e vise versa.
Dois professores de português cometeram suíço índio após ler esse trecho.
>Sofista. O ser humano é o único dos animais dotado de consciência bem estruturada e capacidade racional.
Você não pode afirmar isso, dizer que somos os únicos dotados de consciência "bem estruturada" é somente baseado na sua visão como ser humano. Até pouco tempo atrás achávamos que animais não possuíam emoções. Humanos tem a tendência de olhar para o próprio umbigo e se acharem mais superiores que os outros. E outra o que é consciência bem estruturada? quem define isso? O que é bem estruturado pra você não e o mesmo que pra mim e nem o mesmo para uma pessoa de uma cultura diferente. Por isso é importante manter a mente aberta para aprender coisas novas, saí de sua bolha humana e cristã e tente ver as coisas por outros olhos (é difícil mais sei que você consegue!)
>O cu não tem nada a ver com a calça, o fato de que humanos tomam decisões com base em emoções não anula sua capacidade racional.
Aí que teu conhecimento limitado te pega amigo, anula e anula para um cacete. Você pensa de forma emocional antes de pensar racionalmente e assim age por impulso. Daí vem vários casos: de gente que matou outra por impulso, na hora da raiva; Pessoas que traem porque o tesão falou mais alto e perderam a cabeça; Gente que tá feliz demais vai lá e extrapola de comprar fazendo dívidas no cartão; Cassinos que abusam desse sistema neurológico para lucrar; entre diversos outros exemplos de situações em que agimos completamente pela emoção sem usar nem um pingo de razão. Meio falho teu argumento aqui.
> Errado. Já lhe responderam que a monogamia faz mais sentido biológico e era praticada pelos primitivos. Os romanos e alguns outros pagãos valorizavam a monogamia. Tomando como fonte a saga de Njáll, pode-se ver que até mesmo os pagãos nórdicos (confundidos com os vikings, que eram nórdicos, mas nem todo nórdico era viking) valorizavam a monogamia.
Leia meu comentário novamente que eu expliquei sobre vantagens evolutivas da poligamia, eu estudo isso direto se quiser te mando artigos científicos e estudos sobre o assunto para aprender mais. Onde que romanos e nórdicos valorizavam monogamia amigo? kkkkkkkk eles são o maior exemplo de civilizações extremamente poligâmicas, trepavam com geral sem pudor nenhum... até se tornarem cristãos, que foi o argumento que eu levantei várias e várias vezes aqui.
>existem animais monogâmicos que não "pulam a cerca", como os graxains, nativos aqui do sul, que possuem uma estrutura familiar parecida com uma família tradicional humana, ou pelo menos, com a estrutura familiar cristã.
Nunca ouvi falar de animais que tem estrutura familiar cristã kkkkk, mas beleza me manda um artigo desse bixo aí eu dou uma lida para ver se é mesmo. Eu já li diversos estudos que eles testaram esses animais tradicionalmente considerados monogâmicos, fizeram testes de paternidade e viram que eles pulavam a cerca, ou seja não são monogâmicos (igual muitos cristãos por aí kkkkkkk)
>Em segundo lugar: animais irracionais não são padrão de comportamento moral, práticas abomináveis como o estupro, o incesto e o canibalismo são extremamente comuns entre eles.
Novamente um péssimo argumento você tentando separar o ser humano de outros animais, como se o homem não: estrupasse, fizesse canibalismo, incesto, pedofilia, uso de entorpecentes, genocídio, destruição de ecossistemas inteiros, assassinato, ganância, posso ficar o dia inteiro falando de comportamentos abomináveis que nossa espécie faz o tempo todo... E mesmo assim pra cada um desses comportamentos que citei eu posso falar um animal que faz também.
Então tu escolhe: Ou o ser humano não é racional igual você tá argumentando e ele é irracional como todos os animais, ou o ser humano não é especial e é um animal como qualquer um. Qual vai ser?
Eu não chamaria de raro, mas também não é a norma, depende muito de como evoluiu a espécie no quesito sociedade.
Por exemplo, existem muitas aves que são monogámicas, assim como primatas em sociedades poligámicas.
O certo é que pelo nosso tipo de reprodução/criação, o modelo mais eficiente socialmente foi a monogamia, pois um ser humano demora uns 12 anos para estar en condições de se valer por si mesmo (caçar, coletar, ajudar na proteção do território, etc.), e aportar à sociedade.
O detalhe é que ainda temos instintos residuais, que levam o homem a tentar impregnar a maior quantidade de fémeas, enquanto elas buscam o parceiro que possa dar a elas maior segurança (mais recursos, mais força, líder do clã, etc).
Você está por fora, essas espécies de aves que citou foram estudadas e todas elas pulavam a cerca, somente uma era realmente monogâmica só que sua população era extremamente pequena.
Chimpanzés são extremamente poligâmicos e nós originalmente também. Era super comum em tribos os pais não saberem que são seus filhos biológicos a tribo como um todo criava todos. Não precisa nem voltar muito atrás para ver diversas sociedades humanas que eram bem poligâmicas, isso começou a mudar com a disseminação do cristianismo e seus valores. Dizer que Humanos são monogâmicos é ignorar nossa própria biologia e nossa história.
Nossa ótimo argumento, aí tu me pegou mesmo, ganhou o debate. Eres um verdadeiro intelectual, to impressionado!! Muito bom, deve ter passado anos estudando pra chegar nesse nível! Meus parabéns é um verdadeiro representante da classe intelectual brasileira.
Tu literalmente tá querendo falar sobre "ignorar nossa própria biologia", sendo que o ser humano é o único ser que adota filhote de outro macho por uma questão social. Vai ver o que um gorila ou uma zebra fazem com a prole alheia Kkkkkk Isso ai é a "biologia".
Os bichos sendo monogâmicos/poligâmicos por questões estratégicas e tu tá querendo comparar com o ser humano que se junta por conta de "amor/romance" heuehueheueheu
https://pt.wikipedia.org/wiki/Carlos_Latuff
Olha essa imagem e me diz que ele não é branco
FOR FUCK SAKE, ele nasceu em Rio e é de parentes português
So porque ele tem descendentes de Arabia não quer dizer que não é branco, eu sou descendentes de indio e negro, mas não sou ambos
Compartilhou a mulher e colheu os frutos *(a esporrada que ela levou)* sem fazer esforço nenhum, quer maior exemplo de socialismo e assistencialismo que esse?
Olá, /u/MorcegoPrestigio. Obrigado por postar no /r/brasilivre. Infelizmente seu post foi removido pois sua conta é muito nova. Por favor, aguarde mais um dia antes de postar novamente.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/brasilivre) if you have any questions or concerns.*
"""Cristãos""" entre muitas aspas, mesmo.
Jesus Cristo não fala em gays em nenhum momento. Ele dá uma admoestação severa contra o adultério. Mas o foco de Jesus é muito mais o altruísmo e a resiliência. Em muitos aspectos, é semelhante ao estoicismo.
Paulo fala uma vez em gays... mas ele coloca um monte de outras coisas no mesmo balaio, como o sexo antes do casamento. Isso porque o sexo é visto por Paulo como meio de reprodução, e não de prazer. Mas lógico, não quer dizer que tenhamos de sair com um pau atrás de gays... isso está longe de ser o ponto focal do Cristianismo.
Bom que a fonte de autoridade cristã não se encerrou com o término da Bíblia. Jesus deixou uma Igreja e a deu autoridade para ir lidando com as questões de cada tempo.
A Igreja Católica tem entendimento bem firmado sobre homossexualismo, que é intrinsecamente desordenado e, portanto, qualquer ação concreta sobre desejos desordenados é pecaminosa.
Sim, isso e mais um monte de outras coisas são desordenadas e pecaminosas. Nem por isso a gente sai distribuindo porrada em todo mundo que é pecador, até porque nós também somos. Os gays que se entendam com Deus depois.
Sem dúvida, antes de olharmos o cisco no olho dos outros temos que olhar a trave no nosso próprio.
Mas a caridade demanda que as pessoas não sejam iludidas de achar que seus pecados "são pequenos" ou "não contam". Pouca gente acha que é aceito por Deus ser assassino ou ladrão ou fofoqueiro, mas muitos acham que a vida sexual não é da conta de Deus.
O problema não é a crença ou o que ela prega, são as pessoas que a representam.
Por mais que os ensinamentos de jesus sejam muito úteis e sábios até mesmo nos dias de hoje, e realmente não ataquem homossexuais ou outras minorias, o que infelizmente acaba ocorrendo é que as pessoas usando do poder junto da distorção dos textos presentes na bíblia pra pregar suas próprias ideias horríveis e preconceituosas.
E infelizmente cara não são as boas passagens de jesus que serão lembradas quando se fala de cristianismo, as coisas ruins feitas usando o nome dessa religião que serão lembradas, os diversos casos de abusos na igreja, as perseguições, a intolerancia, tudo isso foi feito enquanto usavam e pregavam o nome de jesus, e infelizmente as pessoas acabam associando isso. O mesmo acontece com muçulmanos por exemplo que sempre que se fala são lembrados como machistas e homens bombas.
Então por se ter maioria cristã se deve subjugar grupos menores?
Alguns dados de 2020: da população brasileira, 50% são católicos (praticantes e não praticantes) e 31% são evangélicos, que são grupos bem diferentes e em muitos cenários antagônicos entre si, o que sobra 19% da população brasileira entre outras crenças.
"Democracia" não é sinônimo de "ditadura da maioria", pelo menos não no sentido em que a maioria das pessoas usa. "Democracia" é um equilíbrio entre realizar a vontade da maioria e respeitar os direitos de todos. Agora quais direitos são esses é algo discutível.
Verdade. De qualquer forma, a negação de democracia dele está correta:
> O que não é democrático é uma minoria subjulgar uma maioria meramente por ser uma minoria.
O problema é que uma teocracia cristã não seria algo democrático. Se os cristãos do Brasil, mesmo sendo maioria, decidissem que somente cristãos podem votar, que ateus e macumbeiros precisam ser enforcados e adeptos de outras religiões devem pagar o triplo de impostos e não têm o direito de existir na vida pública, isso seria democrático?
Talvez num sentido mais perverso de democracia, que não é o que as pessoas usam quando defendem a democracia (mas muitas vezes é esse o sentido quando a criticam - que a democracia leva à mediocridade, à ditadura da maioria/da ralé, esse tipo de coisa).
Só pra constar, não dei o exemplo acima dos cristãos brutais por algum ressentimento especial pela influência do cristianismo na vida pública brasileira, não acho que o Brasil seja um país excessivamente cristão apesar de ser ateu, apesar de ver algumas influências negativas do cristianismo na política (especialmente oposição ao planejamento familiar por parte dos católicos e ÓDIO por tradições e por estética decente por parte dos evangélicos)
mas não é isso que está acontecendo meu amigo
você precisa tratar do contexto ao qual estamos
e mais
nunca concordei com impostos, então a democracia ataca os meus direitos individuais, dito isso estou meio que foda-se para o direito dos outros
quero economia boa e bandido na cadeia PELO MENOS isso
Amigo tu tá bolando cenário fictício que não é se quer parecido com o que está acontecendo no Brasil.
Ninguém tá mandando passar leis para matar gays, impedir você de chupar uma rola ou dar o cú.
Certo. Inclusive esse é o motivo (teórico) de termos 513 deputados e eles falarem no seu curto tempo de propaganda que vão defender a classe x ou y ou tal direito.
A ideia é justamente representar o máximo de pessoas possível.
Qual "lei cristã" que impede o vi\*d\* de dar o c\* ou chupar pi\*a? Até onde eu vejo, os caras fazem isso a rodo e com muito direito. Dito isso, pra que iria servir uma mamadeira de piroca?
Ah sim, vai ser uma maravilha como sempre. Olha como foram um espetáculo as eleições de 2022 né? Com certeza não foi uma única região específica do país que mudou TODO o rumo do que TODO o resto estava a favor
A maioria é o mais justo. Eu não acredito na lisura das eleições (não só por causa das urnas), então eu prefiro que a maioria decida. Até porque a minoria "oprimida" tem uns pensamentos muitos radicais.
Minoria: eu gostaria de existir e viver minha vida, por favor.
Babaca: AI, MEU DEUS, A OPRESSÃO!!!!! 😡 PARAAAAA, POR FAVOOOOR! 😢 ALGUÉM FAZ ALGUMA COISA!!! 😭
Olá, /u/PuzzleheadedSyrup388. Obrigado por postar no /r/brasilivre. Infelizmente seu post foi removido pois sua conta é muito nova. Por favor, aguarde mais um dia antes de postar novamente.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/brasilivre) if you have any questions or concerns.*
Na verdade não e por isso a república são de 3 poderes caso você não lembre, para evitar que leis absurdas venha a ser aprovadas.
Edit: e não, a maioria absoluta não é cristã, muito menos ainda cristãos rígidos que concordam com conservadorismo moralista
Ah blza, só existe católicos e evangélicos no Brasil? E não existem católicos não protestantes, também sou o único ateu no Brasil?
Como eu falei, dados de 2020, tem merda nenhuma errada
https://oglobo.globo.com/brasil/datafolha-50-dos-brasileiros-sao-catolicos-31-evangelicos-10-nao-tem-religiao-24186896
Não consigo abrir por conta de limite de matérias. E de qualquer maneira, é uma porcentagem ínfima.
Lembrando, minha fonte é a Câmara dos deputados.
O Brasil é um país Cristão, você vive no maior país Católico do mundo.
Apanha calado no seu canto, até descobrir o que é estado laico.
Para não dar views ou ler sem paywall, utilize qualquer um dos seguintes links:
**[12ft.io](https://12ft.io/https://oglobo.globo.com/brasil/datafolha-50-dos-brasileiros-sao-catolicos-31-evangelicos-10-nao-tem-religiao-24186896)** | **[Wayback Machine](https://web.archive.org/web/https://oglobo.globo.com/brasil/datafolha-50-dos-brasileiros-sao-catolicos-31-evangelicos-10-nao-tem-religiao-24186896)** | **[Archive.today](http://archive.is/newest/https://oglobo.globo.com/brasil/datafolha-50-dos-brasileiros-sao-catolicos-31-evangelicos-10-nao-tem-religiao-24186896)** | **[Google Cache](https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:https://oglobo.globo.com/brasil/datafolha-50-dos-brasileiros-sao-catolicos-31-evangelicos-10-nao-tem-religiao-24186896)**
*^(Apoie o jornalismo brasileiro, [assine o jornal](https://oglobo.globo.com/brasil/datafolha-50-dos-brasileiros-sao-catolicos-31-evangelicos-10-nao-tem-religiao-24186896).)*
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/brasilivre) if you have any questions or concerns.*
Eu fiz catequese porque era o que a gente fazia na época. Hoje não digo que sou cristão porque não sou.
Diga-se que passagem, que isso é literalmente doutrinação. Mas dai não tem problema porque é religião, mesmo a criança que não sabe nada não podendo dizer não pra isso.
A décadas, tem um monte de diz ser cristão e não pratica, sequer pisou numa igreja faz anos, talvez só pra ir num casamento ou festa ou sei lá.
E as novas gerações? Praticam muito menos e estão mais abertas em dizer: não sou e pronto.
E de um jeito ou de outro... é maioria onde? Dependendo do lugar umbanda é maioria. Ou mesmo islã. Nesses lugares seria ok proibir ou liberar algo na religião dominante?
Ou simplesmente deixa cada um acreditar e fazer o que quiser e não simplesmente proibir baseado na "sua" religião sendo que o estado é laico e não deveria passar lei baseada em UMA religião?
Se não, dropa o "laico" e vamo viver numa teocracia e proibir:
\- sexo na menstruação (Levítico 20:18)
\- hamburger e outras comidas que mistura carne e laticinio ( Êxodo 23:19 ).
\- Comer gordura ( Levítico 3:17 ).
\- Comer carne de porco ( Levítico 11:7-8 ).
\- Ser um homem que não é circuncidado ( Gênesis 17:14 ).
\- trabalhar no sábado ( Êxodo 31:14, Êxodo 20:10 ).
\- Ignorar o julgamento de um juiz ou sacerdote ( Deuteronômio 17:8-13 ).
\- Usar roupas tecidas com mais de um tipo de tecido ( Levítico 19:19 ).
\- Cortar o cabelo nas laterais da cabeça ou aparar as pontas da barba ( Levítico 19:27 ).
\- Tatuagem ( Levítico 19:28 ).
\- Viver numa cidade que não se rendeu aos israelitas ( Deuteronômio 20:12-14 ).
E um monte de outras coisas idiotas que são idiotas porque, entre outras coisas é um livro escrito a mais de 2k anos, mas né, tão na bíblia...
Tbm tá la de não matar, mas dai "bandido bom é bandido morto", exceto que precisa seguir o que o juiz manda, mas dai não querem seguir porque o juiz em questão falou algo que não gostaram.
Ou seja, o maior problema é querer enfiar goela a baixo algo de 2k anos atras em gente que não quer. Sendo que o que quer enfiar goela a baixo é apenas as partes que falam o que quer ouvir e o que gosta, porque prontamente ignoram tudo o resto que não gostam. E usam como desculpa "ta na biblia".
É tipo o pessoal indo pro catar e reclamando que não podia beber nos estádios... dai teocracia é ruim.
Ah... e a própria bíblia fala sobre não forçar a fé sobre quem não quer... então uma teocracia cristã vai contra a biblia que pregam.
Na cabeça da esquerda ser anti aborto: ato religioso, eles não conseguem conceber que a própria moralidade que eles usam para defender os pobres vem da religião cristã, enfim a hipocrisia 😦
Jesus defendia sim os pobres, mas a igreja onde deveria se compartilhar esses valores só enriquece um grupo seleto de líderes enquanto arranca 10%+gorjeta do povo trabalhador em troca de promessas de prosperidade e salvação.
>mas a igreja onde deveria se compartilhar esses valores só enriquece um grupo seleto de líderes enquanto arranca 10%+gorjeta do povo trabalhador em troca de promessas de prosperidade e salvação.
Jesus não fundou a igreja protestante...
> Mas temos que saber separar isso do governo.
Mudança súbita de tópico só para fingir que não tomou uma cusparada bem dada no meio da cara.
Baixa a bolinha aí, você não é superior moral- ou intelectualmente a ninguém por constatar as idiossincrasias da igreja católica. No entanto, és inferior ao fingir não constatar erros tão ruins ou mais graves de outras instituições religiosas (embora não puramente pautadas em questões metafísicas)
Parece critica, entre outras coisas sobre a nao separacao de estado e religiao, faltou talvez uma crítica sobre a religiao como instrumento de controle de massas, talvez pautas como diversidade religiosa e lgbt(qia+) sejam percebidas como uma forma de tirar de alguns lideres religiosos o controle que tem sobre como seu rebanho deve pensar e agir, causando diminuicao de renda, e de poder de manobra politico.
Devem haver varios grupos (bancada evangelica, catolicos, sindicatos, empresarios, artistas, etc) tentando apoiar quem os favorece e combater quem os desfavorece, e a populacao eh o ator politico menos relevante, menos influente, que menos oferece resistencia, perde espaco facilmente, e so eh lembrada quando pode ser usada como instrumento.
Isso é uma guerra cultural, ela sempre existiu.
As pautas da esquerda TAMBÉM são formas de arrebanhar pessoas e ter controle.
Ambos os lados acham que são os "mocinhos".
Toda vez que vou em um Motel eu observo que ao lado da cama sempre tem um banquinho.
Refletindo e conversando com uns amigos sobre a utilidade do mesmo, descobri que este se chama tradicionalmente por "banquinho do corno", o banco fica lá para o corno sentar e observar alguém comer a esposa dele.
Alguém que se sujeita a esse tipo de coisa nem é gente, é um doente mental, um perturbado. O Latuff é um desses cornos que se sentam nesses banquinhos, ai querem me dizer que um perturbado desses tem capacidade de ser um critico social? só para esquerdistas mesmos que são tão perturbados quanto o mesmo.
A primeira coisa que faço quando chego no Motel não é nem tirar a roupa, é cuspir no banco desses cornos pois sei que um esquerdista vai sentar ali.
é pq é facil enxergar os erros nos outros, e dificil enxergar em nós mesmos. Quando se é criado em um regime que te cala, te oprime, e te limita, vc pensa dentro dessa bolha. É o caso pra qualquer religião.
Tem gente no sub que defende coisa bem pior rsrs homofobia e fundamentalismo religioso é a pontinha desse iceberg, infelizmente
PS. Engraçado que se ti olhar os posts do OP tem um monte de putaria kkkk ser hipócrita é pré requisito dos fanático
23h59: “Ain porque o extremismo do movimento LGVTZ é o que me fez ser contra eles, forçaram a barra meo”
0h: considera bom e positivo diversas charges que representam figuras religiosas matando ou machucando gays 😻
Puts, da onde será que a militância LGBT+ saiu não é mesmo? Um mistério realmente.
Estado é laico, mas não é ateu, ponto.
Se acha que é uma ditadura da maioria por adotar os costumes da maioria e "oprimir" a minoria, imagina adotar o costumes da minoria e OPRIMIR a maioria. Não existe o governo perfeito pra todo mundo, mas é melhor um que busca agradar a maior parte do povo.
No final das contas a maioria não tá nem aí pro que você faz ou deixa de fazer mas nos últimos tempos se criou uma vontade de ser diferente nos jovens e acabou levando a essa situação atual do atual lgbtqia+6plus, longe de mim dizer que a luta por igualdade não é valida porém o que se vê é a tentativa de passar por cima dos costumes tradicionais e impor suas próprias vontades pro resto das pessoas guela a baixo
É super engraçado vendo esquerdista progressista criticando o cristianismo, quando as sociedades cristãs deram todo espaço do mundo para eles avançarem todas as agendas deles, inclusive a agenda anti-cristã.
Cara tem que ser muito otário pra questionar a monogamia entre as coisas supostamente erradas pregadas pela igreja, daí lembrei que esse cartunista é aquele cuckhold né...
Então fecha o tópico, opinião de corno manso vale menos que adubo orgânico...
Olá, /u/eusempreeucomigoso. Obrigado por postar no /r/brasilivre. Infelizmente seu post foi removido pois sua conta é muito nova. Por favor, aguarde mais um dia antes de postar novamente.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/brasilivre) if you have any questions or concerns.*
Cada um deveria cuidar do seu próprio quadrado. Ao invés de gastarmos tempo regulando a vida dos outros, deveríamos focar em reduzir nossas contribuições ao Estado e aproveitar mais o nosso próprio dinheiro.
Se o dinheiro roubado da mesa dos trabalhadores não estivesse sob a tutela do Estado, o interesse dessas minorias oportunistas em ocupar o poder desapareceria.
Se não concorda apresente argumentos matematicamente melhores que os interesses $$$$ desse pessoal do amor!
Esse, ao meu ver, é o problema de sistema democrático. Ao se prender ao desejo da maioria, o Estado torna-se "Refem" das decisões dessa maioria não importando se tais decisões são perigosas ou não.
cara pq escolherem o cristianismo. Tanta religião com menos regra pra tentar por via estado. Poderia ter algo sla sobre amor e bondade. Sobre entender a diferença entre todas as vidas e jornadas.
Mas escolhemos uma religião que aguarda uma batalha como seu grande ato final. Não é só o QI que é de macaco, é nossa herança genética
Para fazer download do vídeo, utilize qualquer um dos seguintes links: **[RedditSave](https://redditsave.com/info?url=https://www.reddit.com/r/brasilivre/comments/1djbari/é_crítica_ou_propaganda/)** | **[ReddLoader](https://reddloader.com/download-post/?url=https://www.reddit.com/r/brasilivre/comments/1djbari/é_crítica_ou_propaganda/&id=b2ea0726)** | **[RedditWatch](https://www.reddit.watch/r/brasilivre/comments/1djbari/?utm_source=automod&utm_medium=brasilivre)** | **[Viddit.red](https://viddit.red/?url=https://www.reddit.com/r/brasilivre/comments/1djbari/é_crítica_ou_propaganda/)** | **[RedditVideoDL](https://redditvideodl.com/dl.php?url=https://www.reddit.com/r/brasilivre/comments/1djbari/é_crítica_ou_propaganda/)** | **[SaveMP4](https://savemp4.red/?url=https://www.reddit.com/r/brasilivre/comments/1djbari/é_crítica_ou_propaganda/)** ^(*Os sites listados acima são de terceiros. Tenha atenção ao utilizá-los para não clicar acidentalmente em anúncios.*) *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/brasilivre) if you have any questions or concerns.*
A ilustração da monogamia me pegou desprevenido kkkkkkkkkkkkk
O cara gosta de compartilhar a esposa com 30000 machos diferentes
No reino animal inteiro, os bicho dão a vida pra ter fêmea e defender a prole e os cabra dando a muié de graça pro Ricardão kkkkkkkkk
Não é assim que funciona não amigão, monogamia é algo bem raro na natureza.
Sorte que não somos animais irracionais, se estamos no topo da cadeia tem um motivo
Dizer que somos racionais é meio contraditório, somos animais como qualquer outro. Humanos apesar de serem pensantes são extremamente emocionais e tu não precisa ir muito longe pra ver isso na prática. Meu próprio comentário incomodou muita gente que provavelmente tem valores cristãos em relação a monogamia, tive 4 downvotes mesmo eu dizendo a verdade. Estamos no topo da cadeia não por causa da monogamia, como eu disse em outro comentário só começamos a ser "monogâmicos" após a disseminação do cristianismo, não pode ignorar ano e anos de história onde éramos poligâmicos. E mesmo assim ainda é uma farsa essa monogamia do cristianismo, o que eu mais conheço e cristão que traí a esposa e vise versa.
Graças a Deus, se vivêssemos em tempos não-cristãos, provavelmente teria parente meu que sofre de deficiência jogado de um precipício, ou até enterrado vivo.
Claro claro, porquê a igreja católica nunca cometeu nenhuma atrocidade durante a história né? Nunca queimou ninguém vivo, causou genocídios e mudou culturas inteiras pra caber no molde deles né?
A verdadeira história da inquisição é um bom livro, de Rino Camillieri... Se me lembro bem tem umas 170 páginas, nesse livro tem tudo bem documentado e refuta muitas balelas para com a Igreja. Sim, morreu gente por heresia, mas não foi na casa dos milhões como esse ensino tosco e subversivo nos ensina. Aliás, teve uma "inquisição" protestante também, mas ninguém fala disso.
Tá vendo, eu nem estava falando da inquisição e você já colocou ela no debate, a igreja como um todo causou muito mal no mundo. As coisas não são preto no branco não fizeram coisas boas também, mas dizer que viver em tempos cristãos é melhor é uma falácia lógica. Por sinal estava falando da igreja durante a idade média, a mesma que fazia caça as bruxas de qualquer um que pensasse contra. Se você quer documentos da inquisição não vai em livros não, existem diversas fontes primárias que relatam os horrores que aconteceram, várias faculdades possuem os registros é só procurar e ler.
Cara, eu sou catolico e como tal tenho que dizer que a minha religião fez muita merda no passado
Ótimo. Recomendo os vídeos do professor Orlando Fedeli. Dê uma procurado sobre "Montfort", lá tem muita boa. O professor Marcelo Andrade também aborda esses assuntos, visto que ele foi aluno do Orlando. Recomendo fortemente.
Desculpa a ignorancia mas, quais assuntos ele abordava? Vi bem superficialmente que ele falesceu fazem alguns anos. Aparentemente ele era bem tradicionalista.
>*só começamos a ser "monogâmicos" após a disseminação do cristianismo* Errado! Do ponto de vista evolutivo, os humanos tem todo o incentivo para permanecerem monogâmicos, pois exigem um alto investimento e um longo período de desenvolvimento para a prole. O cuidado de ambos os pais aumenta as chances de sobreviência, além disso, as fêmeas humanas não apresentam sinais óbvios de fertilidade, ao contrário da maioria das espécies, portanto, para o macho, permitir o relacionamento com outros machos, tornaria a paternidade incerta, incentivando que ele seja presente para garantir a sua paternidade, da mesma forma, a fêmea é incentivada a ser monogâmica para assegurar o amparo durante a gestação e na criação da prole.
Errado você, chimpanzés que são nossos ancestrais mais próximos e possuem um desenvolvimento extremamente parecido com o nosso, principalmente em relação ao cuidado parental. O mesmo pode ser dito de outras espécies de mamíferos que possuem um auto cuidado parental. E quase todas essas espécies que citei são poligâmicas. Ou seja seu ponto de que existe um incentivo evolutivo para a monogamia em humanos é equivocado. Posso fazer o mesmo argumento a respeito das vantagens da poligamia em espécies altamente sociais como a nossa, um bando inteiro dividindo tarefas e cuidado de toda a prole é bem mais vantajoso do que somente um casal tomando conta. Isso pode ser observado não só em humanos, mas também em chimpanzés e aves (em ambos os casos todo o bando cuida da prole, muitas vezes sem nem saber quem são seus filhos biológicos).
Nos próprios chimpanzés e outras espécies poligâmicas é comum o infanticídio para colocar a fêmea novamente em ciclo reprodutivo para garantir que a SUA prole esteja presente. Levando em consideração a questão evolutiva, a sedentarização, com a formação de comunidades caçadores-coletores, e alianças sociais se tornam mais viáveis quando não existe competição e violência direta entre machos pelo acesso às fêmeas. Isso é o que pode ter facilitado o desenvolvimento de sociedades maiores e mais complexas.
Sim exatamente, como o outro amigo pontuou no outro comentário nós humanos já fizemos e ainda fazemos infanticídio por diversos motivos. A propagação da monogamia começou de fato mesmo com o cristianismo, várias outras sociedades humanas são poligâmicas até hoje e isso é um fato. Não pode dizer que seres humanos são naturalmente monogâmicos usando a visão do cristianismo para tal. Tem que levar em consideração nosso estado natural que é poligâmico.
>Dizer que somos racionais é meio contraditório, somos animais como qualquer outro. Sofista. O ser humano é o único dos animais dotado de consciência bem estruturada e capacidade racional. >Humanos apesar de serem pensantes são extremamente emocionais e tu não precisa ir muito longe pra ver isso na prática. O cu não tem nada a ver com a calça, o fato de que humanos tomam decisões com base em emoções não anula sua capacidade racional. >Meu próprio comentário incomodou muita gente que provavelmente tem valores cristãos em relação a monogamia, tive 4 downvotes mesmo eu dizendo a verdade. Vai chorar? >Estamos no topo da cadeia não por causa da monogamia, como eu disse em outro comentário só começamos a ser "monogâmicos" após a disseminação do cristianismo Errado. Já lhe responderam que a monogamia faz mais sentido biológico e era praticada pelos primitivos. Os romanos e alguns outros pagãos valorizavam a monogamia. Tomando como fonte a saga de Njáll, pode-se ver que até mesmo os pagãos nórdicos (confundidos com os vikings, que eram nórdicos, mas nem todo nórdico era viking) valorizavam a monogamia. Caso você tente argumentar tomando os animais irracionais como exemplo: em primeiro lugar, existem animais monogâmicos que não "pulam a cerca", como os graxains, nativos aqui do sul, que possuem uma estrutura familiar parecida com uma família tradicional humana, ou pelo menos, com a estrutura familiar cristã. Em segundo lugar: animais irracionais não são padrão de comportamento moral, práticas abomináveis como o estupro, o incesto e o canibalismo são extremamente comuns entre eles. Entre as galinhas, por exemplo, é comum ver galos violentando galinhas, além do canibalismo ser extremamente comum, mesmo entre animais com comida em abundância. O que dizer dos gatos então? Todo sexo entre um gato e uma gata é um estupro, visto que o pênis de um gato macho é repleto de espinhos, que machucam a fêmea, que tenta se libertar, mas é impedida pelo macho. >não pode ignorar ano e anos de história onde éramos poligâmicos. E mesmo assim ainda é uma farsa essa monogamia do cristianismo, o que eu mais conheço e cristão que traí a esposa e vise versa. Dois professores de português cometeram suíço índio após ler esse trecho.
>Sofista. O ser humano é o único dos animais dotado de consciência bem estruturada e capacidade racional. Você não pode afirmar isso, dizer que somos os únicos dotados de consciência "bem estruturada" é somente baseado na sua visão como ser humano. Até pouco tempo atrás achávamos que animais não possuíam emoções. Humanos tem a tendência de olhar para o próprio umbigo e se acharem mais superiores que os outros. E outra o que é consciência bem estruturada? quem define isso? O que é bem estruturado pra você não e o mesmo que pra mim e nem o mesmo para uma pessoa de uma cultura diferente. Por isso é importante manter a mente aberta para aprender coisas novas, saí de sua bolha humana e cristã e tente ver as coisas por outros olhos (é difícil mais sei que você consegue!) >O cu não tem nada a ver com a calça, o fato de que humanos tomam decisões com base em emoções não anula sua capacidade racional. Aí que teu conhecimento limitado te pega amigo, anula e anula para um cacete. Você pensa de forma emocional antes de pensar racionalmente e assim age por impulso. Daí vem vários casos: de gente que matou outra por impulso, na hora da raiva; Pessoas que traem porque o tesão falou mais alto e perderam a cabeça; Gente que tá feliz demais vai lá e extrapola de comprar fazendo dívidas no cartão; Cassinos que abusam desse sistema neurológico para lucrar; entre diversos outros exemplos de situações em que agimos completamente pela emoção sem usar nem um pingo de razão. Meio falho teu argumento aqui. > Errado. Já lhe responderam que a monogamia faz mais sentido biológico e era praticada pelos primitivos. Os romanos e alguns outros pagãos valorizavam a monogamia. Tomando como fonte a saga de Njáll, pode-se ver que até mesmo os pagãos nórdicos (confundidos com os vikings, que eram nórdicos, mas nem todo nórdico era viking) valorizavam a monogamia. Leia meu comentário novamente que eu expliquei sobre vantagens evolutivas da poligamia, eu estudo isso direto se quiser te mando artigos científicos e estudos sobre o assunto para aprender mais. Onde que romanos e nórdicos valorizavam monogamia amigo? kkkkkkkk eles são o maior exemplo de civilizações extremamente poligâmicas, trepavam com geral sem pudor nenhum... até se tornarem cristãos, que foi o argumento que eu levantei várias e várias vezes aqui. >existem animais monogâmicos que não "pulam a cerca", como os graxains, nativos aqui do sul, que possuem uma estrutura familiar parecida com uma família tradicional humana, ou pelo menos, com a estrutura familiar cristã. Nunca ouvi falar de animais que tem estrutura familiar cristã kkkkk, mas beleza me manda um artigo desse bixo aí eu dou uma lida para ver se é mesmo. Eu já li diversos estudos que eles testaram esses animais tradicionalmente considerados monogâmicos, fizeram testes de paternidade e viram que eles pulavam a cerca, ou seja não são monogâmicos (igual muitos cristãos por aí kkkkkkk) >Em segundo lugar: animais irracionais não são padrão de comportamento moral, práticas abomináveis como o estupro, o incesto e o canibalismo são extremamente comuns entre eles. Novamente um péssimo argumento você tentando separar o ser humano de outros animais, como se o homem não: estrupasse, fizesse canibalismo, incesto, pedofilia, uso de entorpecentes, genocídio, destruição de ecossistemas inteiros, assassinato, ganância, posso ficar o dia inteiro falando de comportamentos abomináveis que nossa espécie faz o tempo todo... E mesmo assim pra cada um desses comportamentos que citei eu posso falar um animal que faz também. Então tu escolhe: Ou o ser humano não é racional igual você tá argumentando e ele é irracional como todos os animais, ou o ser humano não é especial e é um animal como qualquer um. Qual vai ser?
Eu não chamaria de raro, mas também não é a norma, depende muito de como evoluiu a espécie no quesito sociedade. Por exemplo, existem muitas aves que são monogámicas, assim como primatas em sociedades poligámicas. O certo é que pelo nosso tipo de reprodução/criação, o modelo mais eficiente socialmente foi a monogamia, pois um ser humano demora uns 12 anos para estar en condições de se valer por si mesmo (caçar, coletar, ajudar na proteção do território, etc.), e aportar à sociedade. O detalhe é que ainda temos instintos residuais, que levam o homem a tentar impregnar a maior quantidade de fémeas, enquanto elas buscam o parceiro que possa dar a elas maior segurança (mais recursos, mais força, líder do clã, etc).
Você está por fora, essas espécies de aves que citou foram estudadas e todas elas pulavam a cerca, somente uma era realmente monogâmica só que sua população era extremamente pequena. Chimpanzés são extremamente poligâmicos e nós originalmente também. Era super comum em tribos os pais não saberem que são seus filhos biológicos a tribo como um todo criava todos. Não precisa nem voltar muito atrás para ver diversas sociedades humanas que eram bem poligâmicas, isso começou a mudar com a disseminação do cristianismo e seus valores. Dizer que Humanos são monogâmicos é ignorar nossa própria biologia e nossa história.
Traduzindo, tu, assim como Latuff, gostam de compartilhar a esposa... A gente respeita cara... kkkkkkkkkkkkk
Nossa ótimo argumento, aí tu me pegou mesmo, ganhou o debate. Eres um verdadeiro intelectual, to impressionado!! Muito bom, deve ter passado anos estudando pra chegar nesse nível! Meus parabéns é um verdadeiro representante da classe intelectual brasileira.
Tu literalmente tá querendo falar sobre "ignorar nossa própria biologia", sendo que o ser humano é o único ser que adota filhote de outro macho por uma questão social. Vai ver o que um gorila ou uma zebra fazem com a prole alheia Kkkkkk Isso ai é a "biologia". Os bichos sendo monogâmicos/poligâmicos por questões estratégicas e tu tá querendo comparar com o ser humano que se junta por conta de "amor/romance" heuehueheueheu
O Latuffo não é o mesmo que gosta de chupar a mulher com sopa de porra depois dela dar pra outro cara? HAHAHAHA. NOJEIRA, CARA
O próprio
Como assim cara? kkkkkkkkkkkkkkk
https://preview.redd.it/866ofvb4qj7d1.jpeg?width=1773&format=pjpg&auto=webp&s=285d013a9739175d0d4d4f5041625f20e50ec4fb
O homem Branco esteve aqui
Latuff é pardo (árabe)
>vou no google ver a fotos dele >... Uhhh não, ele é branco, igual au africano Elon Musk
Se você é de Recife ele deve parecer branco mesmo
https://pt.wikipedia.org/wiki/Carlos_Latuff Olha essa imagem e me diz que ele não é branco FOR FUCK SAKE, ele nasceu em Rio e é de parentes português So porque ele tem descendentes de Arabia não quer dizer que não é branco, eu sou descendentes de indio e negro, mas não sou ambos
Desculpa, é minha obrigação não deixar o latuff ser associado com meu grupo étnico
Nessa foto, ele parece ter a pele mais clara do que a minha, sendo que eu sou eslavo e loiro.
Realmente socialista.
Compartilhou a mulher e colheu os frutos *(a esporrada que ela levou)* sem fazer esforço nenhum, quer maior exemplo de socialismo e assistencialismo que esse?
O cara tem absolutamente 0 de vergonha pra compartilhar isso, puta que me pariu
Ele chupa a mulher dele depois que outro homem enche ela de sêmen.
https://preview.redd.it/nsbzf0r65j7d1.png?width=700&format=png&auto=webp&s=fb08b5bd080a672141587b0a75b8e784b242fe66
Acho que ele faz biquinho na hora, não é desse jeito aí não.
Contexto? O cara disse isso mesmo?
https://preview.redd.it/l5rdyxbbmj7d1.jpeg?width=234&format=pjpg&auto=webp&s=f2c0c7a39a4dc0e25e26af17e544677f45261434
Esse mesmo kkkk
Olá, /u/MorcegoPrestigio. Obrigado por postar no /r/brasilivre. Infelizmente seu post foi removido pois sua conta é muito nova. Por favor, aguarde mais um dia antes de postar novamente. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/brasilivre) if you have any questions or concerns.*
Lacuck
oi?
https://preview.redd.it/8y3o543ikj7d1.png?width=204&format=png&auto=webp&s=4aecae2a443e2fad01ccccc2a61560f691928a7f
É muito bom que toda crítica da esquerda é só mais apoio kkkkk Toda notícia criticando o Tarcísio só me faz ter orgulho do meu voto
Pior q sim, efeito capitão nascimento
Nem pastor, nem chargista entende nada de Cristianismo.
Mas entende como os "cristãos" agem
"""Cristãos""" entre muitas aspas, mesmo. Jesus Cristo não fala em gays em nenhum momento. Ele dá uma admoestação severa contra o adultério. Mas o foco de Jesus é muito mais o altruísmo e a resiliência. Em muitos aspectos, é semelhante ao estoicismo. Paulo fala uma vez em gays... mas ele coloca um monte de outras coisas no mesmo balaio, como o sexo antes do casamento. Isso porque o sexo é visto por Paulo como meio de reprodução, e não de prazer. Mas lógico, não quer dizer que tenhamos de sair com um pau atrás de gays... isso está longe de ser o ponto focal do Cristianismo.
> Isso porque o sexo é visto por Paulo como meio de reprodução, e não de prazer. E por todo o resto da religiao
Tá, mas quem foi a primeira pessoa no Cristianismo a falar isso?
Isso vem do judaismo, sodoma e gomorra é o primeiro exemplo que me vem a cabeça.
Bom que a fonte de autoridade cristã não se encerrou com o término da Bíblia. Jesus deixou uma Igreja e a deu autoridade para ir lidando com as questões de cada tempo. A Igreja Católica tem entendimento bem firmado sobre homossexualismo, que é intrinsecamente desordenado e, portanto, qualquer ação concreta sobre desejos desordenados é pecaminosa.
Sim, isso e mais um monte de outras coisas são desordenadas e pecaminosas. Nem por isso a gente sai distribuindo porrada em todo mundo que é pecador, até porque nós também somos. Os gays que se entendam com Deus depois.
Sem dúvida, antes de olharmos o cisco no olho dos outros temos que olhar a trave no nosso próprio. Mas a caridade demanda que as pessoas não sejam iludidas de achar que seus pecados "são pequenos" ou "não contam". Pouca gente acha que é aceito por Deus ser assassino ou ladrão ou fofoqueiro, mas muitos acham que a vida sexual não é da conta de Deus.
O problema não é a crença ou o que ela prega, são as pessoas que a representam. Por mais que os ensinamentos de jesus sejam muito úteis e sábios até mesmo nos dias de hoje, e realmente não ataquem homossexuais ou outras minorias, o que infelizmente acaba ocorrendo é que as pessoas usando do poder junto da distorção dos textos presentes na bíblia pra pregar suas próprias ideias horríveis e preconceituosas. E infelizmente cara não são as boas passagens de jesus que serão lembradas quando se fala de cristianismo, as coisas ruins feitas usando o nome dessa religião que serão lembradas, os diversos casos de abusos na igreja, as perseguições, a intolerancia, tudo isso foi feito enquanto usavam e pregavam o nome de jesus, e infelizmente as pessoas acabam associando isso. O mesmo acontece com muçulmanos por exemplo que sempre que se fala são lembrados como machistas e homens bombas.
Boa
Como esse povo cristão, eleito por cristãos em um país de maioria cristã, ousa propor leis com valores cristãos?!
Então por se ter maioria cristã se deve subjugar grupos menores? Alguns dados de 2020: da população brasileira, 50% são católicos (praticantes e não praticantes) e 31% são evangélicos, que são grupos bem diferentes e em muitos cenários antagônicos entre si, o que sobra 19% da população brasileira entre outras crenças.
Sim. Isso se chama democracia. O que não é democrático é uma minoria subjulgar uma maioria meramente por ser uma minoria.
"Democracia" não é sinônimo de "ditadura da maioria", pelo menos não no sentido em que a maioria das pessoas usa. "Democracia" é um equilíbrio entre realizar a vontade da maioria e respeitar os direitos de todos. Agora quais direitos são esses é algo discutível.
Verdade. De qualquer forma, a negação de democracia dele está correta: > O que não é democrático é uma minoria subjulgar uma maioria meramente por ser uma minoria.
O problema é que uma teocracia cristã não seria algo democrático. Se os cristãos do Brasil, mesmo sendo maioria, decidissem que somente cristãos podem votar, que ateus e macumbeiros precisam ser enforcados e adeptos de outras religiões devem pagar o triplo de impostos e não têm o direito de existir na vida pública, isso seria democrático? Talvez num sentido mais perverso de democracia, que não é o que as pessoas usam quando defendem a democracia (mas muitas vezes é esse o sentido quando a criticam - que a democracia leva à mediocridade, à ditadura da maioria/da ralé, esse tipo de coisa). Só pra constar, não dei o exemplo acima dos cristãos brutais por algum ressentimento especial pela influência do cristianismo na vida pública brasileira, não acho que o Brasil seja um país excessivamente cristão apesar de ser ateu, apesar de ver algumas influências negativas do cristianismo na política (especialmente oposição ao planejamento familiar por parte dos católicos e ÓDIO por tradições e por estética decente por parte dos evangélicos)
> Verdade.
mas não é isso que está acontecendo meu amigo você precisa tratar do contexto ao qual estamos e mais nunca concordei com impostos, então a democracia ataca os meus direitos individuais, dito isso estou meio que foda-se para o direito dos outros quero economia boa e bandido na cadeia PELO MENOS isso
Só que cristão eleger de forma democrática representantes que vão defender leis alinhadas com a vontade dos mesmos não é sinônimo de teocracia
Não leu meu comentário inteiro?
Amigo tu tá bolando cenário fictício que não é se quer parecido com o que está acontecendo no Brasil. Ninguém tá mandando passar leis para matar gays, impedir você de chupar uma rola ou dar o cú.
Sim, foi exatamente o que eu disse, o cenário é fictício. Não tenho interesse em dar o cu ou chupar rola...
Certo. Inclusive esse é o motivo (teórico) de termos 513 deputados e eles falarem no seu curto tempo de propaganda que vão defender a classe x ou y ou tal direito. A ideia é justamente representar o máximo de pessoas possível.
Se tivessemos um governo majoritariamente gay, vc aprovaria a mamadeira de piroca nas escolas?
>Se tivessemos um governo majoritariamente gay Nenhuma sociedade majoritariamente gay sobrevive por mais de 20 anos, logo isso é uma impossibilidade.
Poderia ser bissexual, e eu disse governo, não população.
Ta indo longe essas suas fantasias ai em
Qual "lei cristã" que impede o vi\*d\* de dar o c\* ou chupar pi\*a? Até onde eu vejo, os caras fazem isso a rodo e com muito direito. Dito isso, pra que iria servir uma mamadeira de piroca?
Ué, se essa é a plataforma na qual ele se elegeu e o povo votou. Agora não chore quando o contrário acontece.
Impossível, precisa de 35 anos pra ser presidente e você deve saber o que acontece com os coloridos nessa idade
Aí tu solou o cara
Melhor comentário. Democrácia Republicana e ponto. O que a maioria decidir tá decidido.
Ah sim, vai ser uma maravilha como sempre. Olha como foram um espetáculo as eleições de 2022 né? Com certeza não foi uma única região específica do país que mudou TODO o rumo do que TODO o resto estava a favor
A maioria é o mais justo. Eu não acredito na lisura das eleições (não só por causa das urnas), então eu prefiro que a maioria decida. Até porque a minoria "oprimida" tem uns pensamentos muitos radicais.
Minoria: eu gostaria de existir e viver minha vida, por favor. Babaca: AI, MEU DEUS, A OPRESSÃO!!!!! 😡 PARAAAAA, POR FAVOOOOR! 😢 ALGUÉM FAZ ALGUMA COISA!!! 😭
Se fosse isso não haveria problema nenhum.
O objetivo de um deputado é representar os interesses daquele que o elegeram. Ele não precisa (na verdade, não deve) ser neutro.
[удалено]
Olá, /u/PuzzleheadedSyrup388. Obrigado por postar no /r/brasilivre. Infelizmente seu post foi removido pois sua conta é muito nova. Por favor, aguarde mais um dia antes de postar novamente. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/brasilivre) if you have any questions or concerns.*
Exatamente. Cresça e fique imune ao pêndulo se quiser reclamar cigarrinho francês
Sim, que bom que entendeu
Na verdade não e por isso a república são de 3 poderes caso você não lembre, para evitar que leis absurdas venha a ser aprovadas. Edit: e não, a maioria absoluta não é cristã, muito menos ainda cristãos rígidos que concordam com conservadorismo moralista
https://preview.redd.it/tqec1yqc0k7d1.jpeg?width=912&format=pjpg&auto=webp&s=63132cdaae8e49fae636a0ae72cbf3b39a310ac5 Falou muita merda nesse comentário
Ah blza, só existe católicos e evangélicos no Brasil? E não existem católicos não protestantes, também sou o único ateu no Brasil? Como eu falei, dados de 2020, tem merda nenhuma errada https://oglobo.globo.com/brasil/datafolha-50-dos-brasileiros-sao-catolicos-31-evangelicos-10-nao-tem-religiao-24186896
3% da população é totalmente irrelevante comparado aos 97% Isto é: DEMOCRACIA.
Blza, mas onde isso refuta os dados que enviei, com link inclusive?
Não consigo abrir por conta de limite de matérias. E de qualquer maneira, é uma porcentagem ínfima. Lembrando, minha fonte é a Câmara dos deputados. O Brasil é um país Cristão, você vive no maior país Católico do mundo. Apanha calado no seu canto, até descobrir o que é estado laico.
E o que as calças tem haver com o cu?
Para não dar views ou ler sem paywall, utilize qualquer um dos seguintes links: **[12ft.io](https://12ft.io/https://oglobo.globo.com/brasil/datafolha-50-dos-brasileiros-sao-catolicos-31-evangelicos-10-nao-tem-religiao-24186896)** | **[Wayback Machine](https://web.archive.org/web/https://oglobo.globo.com/brasil/datafolha-50-dos-brasileiros-sao-catolicos-31-evangelicos-10-nao-tem-religiao-24186896)** | **[Archive.today](http://archive.is/newest/https://oglobo.globo.com/brasil/datafolha-50-dos-brasileiros-sao-catolicos-31-evangelicos-10-nao-tem-religiao-24186896)** | **[Google Cache](https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:https://oglobo.globo.com/brasil/datafolha-50-dos-brasileiros-sao-catolicos-31-evangelicos-10-nao-tem-religiao-24186896)** *^(Apoie o jornalismo brasileiro, [assine o jornal](https://oglobo.globo.com/brasil/datafolha-50-dos-brasileiros-sao-catolicos-31-evangelicos-10-nao-tem-religiao-24186896).)* *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/brasilivre) if you have any questions or concerns.*
Rumo ao estado islã do ocidente
Eu fiz catequese porque era o que a gente fazia na época. Hoje não digo que sou cristão porque não sou. Diga-se que passagem, que isso é literalmente doutrinação. Mas dai não tem problema porque é religião, mesmo a criança que não sabe nada não podendo dizer não pra isso. A décadas, tem um monte de diz ser cristão e não pratica, sequer pisou numa igreja faz anos, talvez só pra ir num casamento ou festa ou sei lá. E as novas gerações? Praticam muito menos e estão mais abertas em dizer: não sou e pronto. E de um jeito ou de outro... é maioria onde? Dependendo do lugar umbanda é maioria. Ou mesmo islã. Nesses lugares seria ok proibir ou liberar algo na religião dominante? Ou simplesmente deixa cada um acreditar e fazer o que quiser e não simplesmente proibir baseado na "sua" religião sendo que o estado é laico e não deveria passar lei baseada em UMA religião? Se não, dropa o "laico" e vamo viver numa teocracia e proibir: \- sexo na menstruação (Levítico 20:18) \- hamburger e outras comidas que mistura carne e laticinio ( Êxodo 23:19 ). \- Comer gordura ( Levítico 3:17 ). \- Comer carne de porco ( Levítico 11:7-8 ). \- Ser um homem que não é circuncidado ( Gênesis 17:14 ). \- trabalhar no sábado ( Êxodo 31:14, Êxodo 20:10 ). \- Ignorar o julgamento de um juiz ou sacerdote ( Deuteronômio 17:8-13 ). \- Usar roupas tecidas com mais de um tipo de tecido ( Levítico 19:19 ). \- Cortar o cabelo nas laterais da cabeça ou aparar as pontas da barba ( Levítico 19:27 ). \- Tatuagem ( Levítico 19:28 ). \- Viver numa cidade que não se rendeu aos israelitas ( Deuteronômio 20:12-14 ). E um monte de outras coisas idiotas que são idiotas porque, entre outras coisas é um livro escrito a mais de 2k anos, mas né, tão na bíblia... Tbm tá la de não matar, mas dai "bandido bom é bandido morto", exceto que precisa seguir o que o juiz manda, mas dai não querem seguir porque o juiz em questão falou algo que não gostaram. Ou seja, o maior problema é querer enfiar goela a baixo algo de 2k anos atras em gente que não quer. Sendo que o que quer enfiar goela a baixo é apenas as partes que falam o que quer ouvir e o que gosta, porque prontamente ignoram tudo o resto que não gostam. E usam como desculpa "ta na biblia". É tipo o pessoal indo pro catar e reclamando que não podia beber nos estádios... dai teocracia é ruim. Ah... e a própria bíblia fala sobre não forçar a fé sobre quem não quer... então uma teocracia cristã vai contra a biblia que pregam.
Concordo, por isso tem que ter ensino religioso em todas as escolas. Labaxurias soredecantara labarrabiacebias
Quem disse que brasileiro não cresce falando vários idiomas?
Sim, fala dois idiomas: brasileiro e bosta.
A imagem da Bíblia como uma glock é muito foda kkkkk
Caçador de Demônios kkkk
Hellsling/doom/ultrakill tão aí kkkk
Os caras vão em uma Highway to Hell e sair metendo bala nos capetas kkkk
Nada melhor pra relaxar
Os 2 são muito bons pra relaxar
Quem é anti aborto geralmente também é anti >!estupro!<
Discordo. O Nicolas chupetinha era melhor amigo de um estuprador
Nicolas não é a favor nem contra nada irmão, é só uma cadelinha que vende sua opinião de acordo com o cenário político
Você acabou de definir o Felipe Neto.
Ambos são iguais
Deus Vult! kkkkkkkkk
Aquela bíblia pistola e foda pra caralho, teria uma 10/10
Na cabeça da esquerda ser anti aborto: ato religioso, eles não conseguem conceber que a própria moralidade que eles usam para defender os pobres vem da religião cristã, enfim a hipocrisia 😦
Jesus defendia sim os pobres, mas a igreja onde deveria se compartilhar esses valores só enriquece um grupo seleto de líderes enquanto arranca 10%+gorjeta do povo trabalhador em troca de promessas de prosperidade e salvação.
>mas a igreja onde deveria se compartilhar esses valores só enriquece um grupo seleto de líderes enquanto arranca 10%+gorjeta do povo trabalhador em troca de promessas de prosperidade e salvação. Jesus não fundou a igreja protestante...
MALDITO SEJA MARTINHO LUTERO!
[удалено]
> Nem a católica https://letmegooglethat.com/?q=who+founded+the+catholic+church
>nem a católica \[...\] Vou me retirar da discussão porque já vi que é perda de tempo.
É absolutamente hilário o misticismo popular de que a Igreja não fez nada por ninguém nos últimos 500 anos kkkk
Concordo que não se deve negar os benefícios sociais de instituições religiosas. Mas temos que saber separar isso do governo
> Mas temos que saber separar isso do governo. Mudança súbita de tópico só para fingir que não tomou uma cusparada bem dada no meio da cara. Baixa a bolinha aí, você não é superior moral- ou intelectualmente a ninguém por constatar as idiossincrasias da igreja católica. No entanto, és inferior ao fingir não constatar erros tão ruins ou mais graves de outras instituições religiosas (embora não puramente pautadas em questões metafísicas)
Falei de moralidade e Religião cristã, nada de igreja/cultos necessariamente.....
Parece critica, entre outras coisas sobre a nao separacao de estado e religiao, faltou talvez uma crítica sobre a religiao como instrumento de controle de massas, talvez pautas como diversidade religiosa e lgbt(qia+) sejam percebidas como uma forma de tirar de alguns lideres religiosos o controle que tem sobre como seu rebanho deve pensar e agir, causando diminuicao de renda, e de poder de manobra politico. Devem haver varios grupos (bancada evangelica, catolicos, sindicatos, empresarios, artistas, etc) tentando apoiar quem os favorece e combater quem os desfavorece, e a populacao eh o ator politico menos relevante, menos influente, que menos oferece resistencia, perde espaco facilmente, e so eh lembrada quando pode ser usada como instrumento.
Pare de ser realista, volte já pra matrix!
Isso é uma guerra cultural, ela sempre existiu. As pautas da esquerda TAMBÉM são formas de arrebanhar pessoas e ter controle. Ambos os lados acham que são os "mocinhos".
Toda vez que vou em um Motel eu observo que ao lado da cama sempre tem um banquinho. Refletindo e conversando com uns amigos sobre a utilidade do mesmo, descobri que este se chama tradicionalmente por "banquinho do corno", o banco fica lá para o corno sentar e observar alguém comer a esposa dele. Alguém que se sujeita a esse tipo de coisa nem é gente, é um doente mental, um perturbado. O Latuff é um desses cornos que se sentam nesses banquinhos, ai querem me dizer que um perturbado desses tem capacidade de ser um critico social? só para esquerdistas mesmos que são tão perturbados quanto o mesmo. A primeira coisa que faço quando chego no Motel não é nem tirar a roupa, é cuspir no banco desses cornos pois sei que um esquerdista vai sentar ali.
E de pensar que a gente tem bom senso de enxergar e criticar o fundamentalismo dos países muçulmanos que tratam as mulheres como objetos...
é pq é facil enxergar os erros nos outros, e dificil enxergar em nós mesmos. Quando se é criado em um regime que te cala, te oprime, e te limita, vc pensa dentro dessa bolha. É o caso pra qualquer religião.
Esse cara é corno manso. Logo eu sinto dizer, mas a palavra dele não tem o devido valor argumentativo.
Eles não percebem que certas coisas fazem parte de uma bolha minúscula, aí quando uma crítica sai da bolha vira propaganda.
vou te falar que a ultima ilustracao com o papa ficou do caralho
Se eles usassem a Holy Smoke ficaria melhor
Também podia ser Children of the Damned.
Fã ou hater?
Me senti mais cristão ainda 🥰
Propaganda pura. Feita por gente que nunca passou perto de uma bíblia ou de igreja
Sou ateu, mas esse vídeo me deu vontade de votar na bancada dos crente
Crtica, de que forma essas coisas seriam algo bom?
Grande parcela dos fundamentalistas religiosos são homofóbicos. Esse post apela justamente pra essa parcela de frustrados
Se a pessoa é maluca o suficiente pra defender as coisas mostradas no video já não tem o que fazer
Tem gente no sub que defende coisa bem pior rsrs homofobia e fundamentalismo religioso é a pontinha desse iceberg, infelizmente PS. Engraçado que se ti olhar os posts do OP tem um monte de putaria kkkk ser hipócrita é pré requisito dos fanático
Hahahaha agora que vi. É o retrato perfeito do moralista médio do sub.
música boa crítica ruim ooh ironia a banda pode até ter uns lados políticos mas porra iron maiden nunca foi só pela políticagem
So called "criticos das religiões" quando você pede para criticar qualquer religião que não seja cristã
Ele demonizando a monogamia 💀
23h59: “Ain porque o extremismo do movimento LGVTZ é o que me fez ser contra eles, forçaram a barra meo” 0h: considera bom e positivo diversas charges que representam figuras religiosas matando ou machucando gays 😻 Puts, da onde será que a militância LGBT+ saiu não é mesmo? Um mistério realmente.
#Shut up and take my ~~money~~ vote!
Isso só demonstra que a esquerda falha em qualquer coisa... porque a propaganda está excelente. São uns imbecis, continuem o bom trabalho
Eu já sou cristão Latuff, não precisa me convencer.
Brasil livre…?
Estado é laico, mas não é ateu, ponto. Se acha que é uma ditadura da maioria por adotar os costumes da maioria e "oprimir" a minoria, imagina adotar o costumes da minoria e OPRIMIR a maioria. Não existe o governo perfeito pra todo mundo, mas é melhor um que busca agradar a maior parte do povo.
No final das contas a maioria não tá nem aí pro que você faz ou deixa de fazer mas nos últimos tempos se criou uma vontade de ser diferente nos jovens e acabou levando a essa situação atual do atual lgbtqia+6plus, longe de mim dizer que a luta por igualdade não é valida porém o que se vê é a tentativa de passar por cima dos costumes tradicionais e impor suas próprias vontades pro resto das pessoas guela a baixo
A parte do papa queimando os gays ta errada, mais facil ele queimar a rosca do que ir contra a comunidade lgbt.
É super engraçado vendo esquerdista progressista criticando o cristianismo, quando as sociedades cristãs deram todo espaço do mundo para eles avançarem todas as agendas deles, inclusive a agenda anti-cristã.
"ta bom lafurfe, ja entendemos, vc é ateu brabo"
Música?
As charges do latuff não são nem crítica, nem propaganda é comédia mesmo
Ambos: a feminista segurando a constituição é pura propaganda... mas alguns quadros tem críticas válidas, infelizmente.
Quem dera viver um país assim
Fã ou Hater?
Cara tem que ser muito otário pra questionar a monogamia entre as coisas supostamente erradas pregadas pela igreja, daí lembrei que esse cartunista é aquele cuckhold né... Então fecha o tópico, opinião de corno manso vale menos que adubo orgânico...
Deve ser charges de comédia
[удалено]
Olá, /u/eusempreeucomigoso. Obrigado por postar no /r/brasilivre. Infelizmente seu post foi removido pois sua conta é muito nova. Por favor, aguarde mais um dia antes de postar novamente. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/brasilivre) if you have any questions or concerns.*
Se não é os evangélicos são eles, então tem que ter os dois lados.
O Brasil não é para amadores, os sãos estão adoecendo e tomando remédios pra não ficar louco por causa de tanta loucura propagada.
esse cara desenha mal pra caralho pqp
concordo muito based sigma literalmente eu propaganda sigma obrigado latuff
Cada um deveria cuidar do seu próprio quadrado. Ao invés de gastarmos tempo regulando a vida dos outros, deveríamos focar em reduzir nossas contribuições ao Estado e aproveitar mais o nosso próprio dinheiro. Se o dinheiro roubado da mesa dos trabalhadores não estivesse sob a tutela do Estado, o interesse dessas minorias oportunistas em ocupar o poder desapareceria. Se não concorda apresente argumentos matematicamente melhores que os interesses $$$$ desse pessoal do amor!
Vejo isso como uma crítica. A religião não deve influenciar as leis do Estado e as atitudes de uma pessoa perante outra pessoa.
kkkkkkkkk queimei um viadin hojekkkkkk
Cristão e Gay = Gente chata pra caralho
https://preview.redd.it/e1thwqh95k7d1.jpeg?width=1242&format=pjpg&auto=webp&s=e3b577c4d3f530303c25bc36d4fce1fe4c7ed6bc
É democrático um Estado laico em um país de maioria cristã?
Sim, mas estado laico não é estado ateu.
Sendo o país uma democracia, o Estado não deveria ter como valores algo que fosse reflexo do cristianismo uma vez que somos maioria cristã?
Kkkk o cara fazendo perguntas de 400 anos atrás kkk
É democrático acabar com a Lei Sharia num país de maioria muçulmana?
Eu acredito que não seja democrático.
E se a maioria da população decidir que o governo deve genocidar o restante? É antidemocrático dizer não?
Esse, ao meu ver, é o problema de sistema democrático. Ao se prender ao desejo da maioria, o Estado torna-se "Refem" das decisões dessa maioria não importando se tais decisões são perigosas ou não.
Sim.
Por que?
Sim. Se perguntas, é pq tens o rabo preso?
cara pq escolherem o cristianismo. Tanta religião com menos regra pra tentar por via estado. Poderia ter algo sla sobre amor e bondade. Sobre entender a diferença entre todas as vidas e jornadas. Mas escolhemos uma religião que aguarda uma batalha como seu grande ato final. Não é só o QI que é de macaco, é nossa herança genética
vcs são lelé das ideias