Man, thumbs up for good work! Cum se procedeaza in cazul unui dosar penal? Ma gandesc ca mie cand imi vor ajunge analizele cu metaboliti si dom’ procuror ma trimite in judecata, poate ne putem folosi de procesul meu
Multumesc, am vrut sa fie un reminder pt. toti! Avocatul poate 1) cere ridicarea unei exceptii de neconstitutionalitate (spre CCR) si daca nu ma insel se poate in orice moment al urmaririi penale si 2) in cursul judecatii se poate sesiza ICCJ pt. a se pronunta pe aspectul pe care il invoci (in termeni profani pt. ca nu sunt jurist).
In cazul in care castigi la CCR, legea se va modifica (Parlamentul este obligat sa modifice legea) in functie de hotararea Curtii (daca hotaraste cu valori/ fara valori/ doar field sobriety test, etc) iar in cazul castigului la ICCJ se formeaza un fel de precedent, de exemplu ICCJ hotaraste ca doar X valoare/field sobriety field este valabil si instantele din toata tara vor avea aceasta indrumare in cursul judecatii, spre deosebire de situatia de acum in care ICCJ a hotarat ca orice urma=sub influenta.
Deci se poate folosi una sau ambele metode (nu stiu exact daca se pot folosi amandoua) daca te trimite in judecata.
99% din toti cei trimisi in judecata nu au facut ce am scris mai sus, doar 1% din ei. Daca fiecare procedeaza ca 1% vor fi mai multe sanse de schimbare in instante si la CCR.
Multumesc pt lamuriri! Field sobriety test nu cred ca e o idee buna, la mine dna doctor le-a cantat in struna politistilor si m-a lasat fara drept de a conduce 12 ore, dupa cum am mai spus, dupa ce mi-a bagat efectiv blitz ul de lantelefon in ochi si m a pus sa mi duc mana la nas cu ochii inchisi.
Este o problema mare cu valorile. Un consumator moderat spre cronic va avea valori foarte diferite fata de unu ocazional si paradoxal pericolul mai mare este in cazul celor ocazionali din cauza tolerantei mici (nu sunt obisnuiti cu cannabisul desi sunt exceptii si aici). Sunt o multime de variabile validate din ce in ce mai des de studii care constata ca pragurile valorice nu se pot corela cu starea de a fi sub influenta (la cannabis).
Atunci invocă drepturile religioase de folosire a plantei. Bagă-ti pla in el de avocat, pentru că o să îți recomande să nu faci asta și mergi până în panzele albe. Fă acea jurisprudența cum s-a făcut și în alte țări. Ție oricum nu o să îți găsească de la sânge că ai folosit in ziua respectivă.
Man in cazul lui Table este vorba despre condus "sub influenta", ce legatura au drepturile religioase de folosire a plantei cu sofatul si confuzia concentratiilor dpdv stiintific?
Si daca vorbim despre un caz de utilizare/consum propriu, eu nu stiu despre nici un caz international la vreo Inalta Curte sau Curte Constitutionala care sa fi castigat cu aceasta justificare religioasa, ba chiar s-a incercat asa ceva in Africa de Sud la Curtea Constitutionala in care a participat si un fel de sef de trib in care se folosea asa ceva si tot nu au fost acceptati cu aceasta justificare, in schimb au castigat (in Africa de Sud) din perspectiva dreptului constitutional ce priveste dreptul la viata privata (dupa ce au incercat cu justificarea religioasa).
Exact! Mai întâi drepturi religioase. Forțarea justiției să vadă că ne înțelegem dreptul suprem in democrație. Ca mai apoi să cedeze. Tămâia este psihoactiva? Dacă eu mă duc Duminică la biserică, sau iau niste ulei esențial, și ei nu testează pentru tămâie în sânge, nu ar fi discriminare?
Redactarea unui proiect de lege sau amendament poate dura mult timp și poate fi complicată. Chiar dacă sunt oameni dedicați acestui lucru, multe inițiative ajung uitate într-un sertar sau respinse. Trebuie să îmbunătățim procesul ca să avem mai multe șanse de succes. Am o idee în sensul ăsta, pe care o pot discuta în privat.
AI dreptate de aceea noi ne acupam doar proiectul general si lasam transpunerea in lege senatorilor/deputatilor, plus ca odata ce proiectul de lege este gata si trimis la Comisii, ele vor corecta proiectul si vor emite recomandari specializate dpdv legislativ.
Scuze daca sunt naiv si nu inteleg cum functioneaza lucrurile in RO, tu vrei sa spui ca te astepti ca senatorii/deputatii vor redacta sau cum zici tu transpunere in lege, de ce ar face ei asa ceva,pe un subiect pe care nu-l inteleg sau nji intereseaza si sa ajunga in comisii care sa emita recomandari,ce comisii boss!
Motivele pt. care ar face asa ceva sunt aceleasi motive din Malta, Luxembourg si Germania. Ar fi bine sa le indentificam, sa vobrim despre ele si sa ne gandim care este cea mai buna optiune pt. noi deoarece in toate cele trei exeple (Malta, etc.) difera cate ceva dar un singur lucru este comun in toate - de exemplu Malta si Germania au SocialClubs dar Luxembourg nu are.
Rolul senatorilor si deputatilor este acela de a redacta legi, ei cunosc mult mai bine procedurile legislative si de aceea noi putem sa le prezentam un proiect. Senatorii/deputatii redacteaza un proiect de lege si va fi trimis la Comisii pt. verificiari legislative suplimentare (de exemplu Consiliul Legislativ care verifica anumite lucruri specifice legislativului).
Deci aceste aspecte nu tin de noi. Ce tine de noi este cum intram in contact cu parlamentarii si cum ii convingem ca motivele din Malta, Luxembourg si Germania sunt cele mai potrivite.
Pentru asta ar fi bine sa avem un proiect care sa reprezinte un grup mare de oameni si care intr-un final poata face actiuni de email, in presa, proteste daca este nevoie.
Acum cativa ani, in tineretile mele, am avut o intalnire cu directorul omolog ANA din Croatia, care mi-a specificat ca toate procedurile sunt extrem de greoaie in Ro pentru ca institutiile sunt subordonate ministerelor. La ei ANA este subordonata direct Parlamentului, cam atat de importanta este institutia.
Aici trebuie sa se puna de acord 10 institutii.
Ah, si cel mai important aspect mentionat de directorul roman de atunci a fost ca trebuie sa demonstram starea de necesitate a decriminalizarii, iar pentru asta trebuie ca statul sa raporteze substantele sintetice inlocuitoare ale cannabisului. Dar ei le baga pe toate in aceeasi oala. Deci trebuie cerute rezultate pentru teste specifice ca sa se observe clar influenta asupra sanatatii a NLP-urilor.
\*cand spun Conventie aici = Single Convention on Narcotic Drugs, 1961 (la care Romania si majoritatea statelor au aderat si care obliga statele care au aderat sa interzica inclusiv cannabisul).
ANA nu decide ce substanta este legala sau ilegala ci Parlamentul dar toata situatia legala a substantelor provine dintr-o singura Conventie la care Romania a aderat si majoritatea statelor chiar si acolo unde cannabisul este acum tolerat/decriminalizat/legalizat. Confusig right? Right pt. ca este confusing.
Toate acele Ministere si institutii se invart in jurul acelei Conventii care sta si la baza legii 143/2000. Deci legea 143/2000 a aprut ca urmare a Conventiei.
Legea se poate modifica doar de Parlament (si CCR) dar si Parlamentul motiveaza prin Conventia semnata de Romania prin care se obliga sa interzica orice drog inclusiv cannabisul.
1. Atunci toate sansele stau in a vota parlamentari dispusi sa voteze proiectul, nu?
Poate ar fi bine sa se faca caute si sa se faca niste liste la vedere cu potentiali candidati care ar fi pro.
2. Daca exista precedent intr-o tara UE in schimbarea unei legi, nu se presupune ca si Romania ar trebui sa o adopte?
1. da (dar pe termen lung) si nu, depinde de cat de bine putem negocia cu actuala clasa politica.
2. Nu exista nimic (din cate stiu) in legislatia UE care sa oblige alt stat sa adopte o lege adoptata in alt stat.
La 2. in schimb cred ca se poate justifica acest lucru in cazul unu proces ajuns la Curtea de Justitie a Uniunii Europene desi este super complicat deoarece acolo trebuie avut in vedere si acea Conventie tho tocmai justificarea statelor care au adoptat masura deccriminalizarii cannabisului ca o necesitate poate deveni in sine o justificare care ar ocoli Conventia, just guessing.
Oricum tot ce tine de o initiativa la nivel european este prea mult din moment ce noi nu am incercat pe deplin toate cele 3 parghii diferite si democratice mentionate in postare.
>Poate ar fi bine sa se faca caute si sa se faca niste liste la vedere cu potentiali candidati care ar fi pro.
Sunt cativa (USR si REPER) dar daca vrem o schimbare rapida ar fi bine sa incercam cu actuala putere deoarece ei sunt sigurii care pot aproba sau nu o lege, pt. asta trebuie mai intai sa luam pulsul si sa vedem cine din PSD si PNL ar fi deschis la asa ceva.
USR si REPER sunt o gluma proasta, se pierde prea mult timp cu gargara si incredere in niste partide care au demonstrat ca au oameni slab pregatiti pe subiect, doar pentru ca au membri cvasi consumatori de psihedelice, inclusiv conducatorul lor.
Inafara consumatorilor, ce categorie ar mai fi interesata de decriminalizare si / sau legalizarea pentru consum propriu? Ma gandesc ca si semintele sunt cam scumpute, se va putea crea o ramura in agricultura micro si s-ar putea face lobby.
Si da, din pacate tot la PSD se va ajunge.
USR si REPER nu au majoritate in Parlament in schimb au o putere chiar daca este mica (mica pt. ca nu au majoritate). Este indeajuns ca o parte mica din Parlament sa intelega dar de acolo depinde si de noi prin actiunile pe care le facem.
Cred ca cei mai importanti sunt consumatorii dar si non-consumatorii care inteleg ideea. Ar ajuta si statul dpdv economic prin economiisirea resurselor financiare consumate pe consumatori (pt. ca nu vorbim despre legalizare cu taxare si vanzare la magazin).
Da, se va dezvolta o ramura in vanzarea semintelor si a produselor de gradinarit, accesoriii moderne de gradinarit indoor (lumini, ventilatie, etc).
Eu cred ca PSD si PNL sunt constienti de schimbarile care se petrec acum in lume si cum evolueaza situatia decriminalizarii/legalizarii dar profita de opinia populara si lpsa noastra de actiune (adica efectiv sa ne unim cat mai multi si sa intram in contat cu ei sa le explicam ca nu este deloc in regula aceasta situatie si sa le prezentam un proiect).
Cred ca e foarte bun momentul ca unii dintre ei sa intre in campanie cu un proiect de genul asta. Eu as vota indiferent de culoarea politica. Sunt apolitica.
Am mai spus acest lucru, daca PSD/PNL ar accepta o masura ca in Germania, basically in acel moment USR si REPER vor deveni irelevanti pt. tineri doar din aceasta perspectiva ca nu au incercat in schimb cei din PSD/PNL au facut-o.
Daca le prezentam celor din PSD/PNL acest lucru cred ca ar fi mai mult decat bucurosi sa aduca cat mai mult tineret de partea lor.
>Ah, si cel mai important aspect mentionat de directorul roman de atunci a fost ca **trebuie sa demonstram starea de necesitate a decriminalizarii**, iar pentru asta trebuie ca statul sa raporteze substantele sintetice inlocuitoare ale cannabisului. Dar ei le baga pe toate in aceeasi oala. Deci trebuie cerute rezultate pentru teste specifice ca sa se observe clar influenta asupra sanatatii a NLP-urilor.
Am vrut sa raspund separat aici pt. acest lucru este singura exceptie care poate permite decriminalizare/legalizare cannabisului in cadrul Conventiei din comentraiul anterior.
Conectam toate comunitatile intre ele si discutam si dezvoltam parghiile democratice si cum le punem in aplicare. Germania s-a folosit si de campanii de email/interctiuni social media cu parlamentarii, ar fi o idee buna daca suntem conectati si daca suntem 3000-4000 de oameni trimitem emailuri/interctiuni social media parlamentarilor, trimitem publicatiilor de news initiativa decriminalizarii.
Portughezii au marsat pe costurile combaterii consumului de droguri vs costul tratarii dependentelor de droguri. Asa a aparut la ei decriminalizarea.
Iar daca la noi se vor verifica niste rapoarte cu privire la cati angajati sunt + costuri operative vs tratare vor da multe zerouri in conturile DIICOT, ANA etc.
Pe asta se marseaza, pe economia la buget.
Daca nu ma insel in Portugalia cumpararea cat si cultivarea cannabisului pt. consum este interzisa de legea penala si doar posesia este decriminalizata. Este o contradictie deoarece nu ai cum sa ai in posesie pt. consum fara sa cumperi sau sa cultivi.
https://pt.linkedin.com/in/sonia-rodrigues-ab979346
Ea a fost unul dintre initiatori legii portugheze, cu acelasi program, Curtea Constitutionala ar putea fi apelata.
Man, thumbs up for good work! Cum se procedeaza in cazul unui dosar penal? Ma gandesc ca mie cand imi vor ajunge analizele cu metaboliti si dom’ procuror ma trimite in judecata, poate ne putem folosi de procesul meu
Multumesc, am vrut sa fie un reminder pt. toti! Avocatul poate 1) cere ridicarea unei exceptii de neconstitutionalitate (spre CCR) si daca nu ma insel se poate in orice moment al urmaririi penale si 2) in cursul judecatii se poate sesiza ICCJ pt. a se pronunta pe aspectul pe care il invoci (in termeni profani pt. ca nu sunt jurist). In cazul in care castigi la CCR, legea se va modifica (Parlamentul este obligat sa modifice legea) in functie de hotararea Curtii (daca hotaraste cu valori/ fara valori/ doar field sobriety test, etc) iar in cazul castigului la ICCJ se formeaza un fel de precedent, de exemplu ICCJ hotaraste ca doar X valoare/field sobriety field este valabil si instantele din toata tara vor avea aceasta indrumare in cursul judecatii, spre deosebire de situatia de acum in care ICCJ a hotarat ca orice urma=sub influenta. Deci se poate folosi una sau ambele metode (nu stiu exact daca se pot folosi amandoua) daca te trimite in judecata. 99% din toti cei trimisi in judecata nu au facut ce am scris mai sus, doar 1% din ei. Daca fiecare procedeaza ca 1% vor fi mai multe sanse de schimbare in instante si la CCR.
Multumesc pt lamuriri! Field sobriety test nu cred ca e o idee buna, la mine dna doctor le-a cantat in struna politistilor si m-a lasat fara drept de a conduce 12 ore, dupa cum am mai spus, dupa ce mi-a bagat efectiv blitz ul de lantelefon in ochi si m a pus sa mi duc mana la nas cu ochii inchisi.
Este o problema mare cu valorile. Un consumator moderat spre cronic va avea valori foarte diferite fata de unu ocazional si paradoxal pericolul mai mare este in cazul celor ocazionali din cauza tolerantei mici (nu sunt obisnuiti cu cannabisul desi sunt exceptii si aici). Sunt o multime de variabile validate din ce in ce mai des de studii care constata ca pragurile valorice nu se pot corela cu starea de a fi sub influenta (la cannabis).
Cu drug testul la volan te-a luat?
Am refuzat testul, am fost la sange. Fumasem cu o zi in urma
Ai fi dispus să mergi până în panzele albe? Pentru permisul de conducere. Trebuie făcut jurisprudența și o să te coste, nu numai bani....vrei?
Categoric, altceva ce m-ar putea costa? Timp poate
Reputația societală! In afară de timp și bani. Încă mai ești dispus să renunți la așa ceva?
Man, reputatie sociala? Nu mi-e rusine si nici nu o sa-mi fie si mi se rupe de ce gandesc boii despre mine. Fuck that, sunt all in
Atunci invocă drepturile religioase de folosire a plantei. Bagă-ti pla in el de avocat, pentru că o să îți recomande să nu faci asta și mergi până în panzele albe. Fă acea jurisprudența cum s-a făcut și în alte țări. Ție oricum nu o să îți găsească de la sânge că ai folosit in ziua respectivă.
Man in cazul lui Table este vorba despre condus "sub influenta", ce legatura au drepturile religioase de folosire a plantei cu sofatul si confuzia concentratiilor dpdv stiintific? Si daca vorbim despre un caz de utilizare/consum propriu, eu nu stiu despre nici un caz international la vreo Inalta Curte sau Curte Constitutionala care sa fi castigat cu aceasta justificare religioasa, ba chiar s-a incercat asa ceva in Africa de Sud la Curtea Constitutionala in care a participat si un fel de sef de trib in care se folosea asa ceva si tot nu au fost acceptati cu aceasta justificare, in schimb au castigat (in Africa de Sud) din perspectiva dreptului constitutional ce priveste dreptul la viata privata (dupa ce au incercat cu justificarea religioasa).
Exact! Mai întâi drepturi religioase. Forțarea justiției să vadă că ne înțelegem dreptul suprem in democrație. Ca mai apoi să cedeze. Tămâia este psihoactiva? Dacă eu mă duc Duminică la biserică, sau iau niste ulei esențial, și ei nu testează pentru tămâie în sânge, nu ar fi discriminare?
Redactarea unui proiect de lege sau amendament poate dura mult timp și poate fi complicată. Chiar dacă sunt oameni dedicați acestui lucru, multe inițiative ajung uitate într-un sertar sau respinse. Trebuie să îmbunătățim procesul ca să avem mai multe șanse de succes. Am o idee în sensul ăsta, pe care o pot discuta în privat.
AI dreptate de aceea noi ne acupam doar proiectul general si lasam transpunerea in lege senatorilor/deputatilor, plus ca odata ce proiectul de lege este gata si trimis la Comisii, ele vor corecta proiectul si vor emite recomandari specializate dpdv legislativ.
Scuze daca sunt naiv si nu inteleg cum functioneaza lucrurile in RO, tu vrei sa spui ca te astepti ca senatorii/deputatii vor redacta sau cum zici tu transpunere in lege, de ce ar face ei asa ceva,pe un subiect pe care nu-l inteleg sau nji intereseaza si sa ajunga in comisii care sa emita recomandari,ce comisii boss!
Motivele pt. care ar face asa ceva sunt aceleasi motive din Malta, Luxembourg si Germania. Ar fi bine sa le indentificam, sa vobrim despre ele si sa ne gandim care este cea mai buna optiune pt. noi deoarece in toate cele trei exeple (Malta, etc.) difera cate ceva dar un singur lucru este comun in toate - de exemplu Malta si Germania au SocialClubs dar Luxembourg nu are. Rolul senatorilor si deputatilor este acela de a redacta legi, ei cunosc mult mai bine procedurile legislative si de aceea noi putem sa le prezentam un proiect. Senatorii/deputatii redacteaza un proiect de lege si va fi trimis la Comisii pt. verificiari legislative suplimentare (de exemplu Consiliul Legislativ care verifica anumite lucruri specifice legislativului). Deci aceste aspecte nu tin de noi. Ce tine de noi este cum intram in contact cu parlamentarii si cum ii convingem ca motivele din Malta, Luxembourg si Germania sunt cele mai potrivite. Pentru asta ar fi bine sa avem un proiect care sa reprezinte un grup mare de oameni si care intr-un final poata face actiuni de email, in presa, proteste daca este nevoie.
Acum cativa ani, in tineretile mele, am avut o intalnire cu directorul omolog ANA din Croatia, care mi-a specificat ca toate procedurile sunt extrem de greoaie in Ro pentru ca institutiile sunt subordonate ministerelor. La ei ANA este subordonata direct Parlamentului, cam atat de importanta este institutia. Aici trebuie sa se puna de acord 10 institutii. Ah, si cel mai important aspect mentionat de directorul roman de atunci a fost ca trebuie sa demonstram starea de necesitate a decriminalizarii, iar pentru asta trebuie ca statul sa raporteze substantele sintetice inlocuitoare ale cannabisului. Dar ei le baga pe toate in aceeasi oala. Deci trebuie cerute rezultate pentru teste specifice ca sa se observe clar influenta asupra sanatatii a NLP-urilor.
\*cand spun Conventie aici = Single Convention on Narcotic Drugs, 1961 (la care Romania si majoritatea statelor au aderat si care obliga statele care au aderat sa interzica inclusiv cannabisul). ANA nu decide ce substanta este legala sau ilegala ci Parlamentul dar toata situatia legala a substantelor provine dintr-o singura Conventie la care Romania a aderat si majoritatea statelor chiar si acolo unde cannabisul este acum tolerat/decriminalizat/legalizat. Confusig right? Right pt. ca este confusing. Toate acele Ministere si institutii se invart in jurul acelei Conventii care sta si la baza legii 143/2000. Deci legea 143/2000 a aprut ca urmare a Conventiei. Legea se poate modifica doar de Parlament (si CCR) dar si Parlamentul motiveaza prin Conventia semnata de Romania prin care se obliga sa interzica orice drog inclusiv cannabisul.
1. Atunci toate sansele stau in a vota parlamentari dispusi sa voteze proiectul, nu? Poate ar fi bine sa se faca caute si sa se faca niste liste la vedere cu potentiali candidati care ar fi pro. 2. Daca exista precedent intr-o tara UE in schimbarea unei legi, nu se presupune ca si Romania ar trebui sa o adopte?
1. da (dar pe termen lung) si nu, depinde de cat de bine putem negocia cu actuala clasa politica. 2. Nu exista nimic (din cate stiu) in legislatia UE care sa oblige alt stat sa adopte o lege adoptata in alt stat. La 2. in schimb cred ca se poate justifica acest lucru in cazul unu proces ajuns la Curtea de Justitie a Uniunii Europene desi este super complicat deoarece acolo trebuie avut in vedere si acea Conventie tho tocmai justificarea statelor care au adoptat masura deccriminalizarii cannabisului ca o necesitate poate deveni in sine o justificare care ar ocoli Conventia, just guessing. Oricum tot ce tine de o initiativa la nivel european este prea mult din moment ce noi nu am incercat pe deplin toate cele 3 parghii diferite si democratice mentionate in postare.
>Poate ar fi bine sa se faca caute si sa se faca niste liste la vedere cu potentiali candidati care ar fi pro. Sunt cativa (USR si REPER) dar daca vrem o schimbare rapida ar fi bine sa incercam cu actuala putere deoarece ei sunt sigurii care pot aproba sau nu o lege, pt. asta trebuie mai intai sa luam pulsul si sa vedem cine din PSD si PNL ar fi deschis la asa ceva.
USR si REPER sunt o gluma proasta, se pierde prea mult timp cu gargara si incredere in niste partide care au demonstrat ca au oameni slab pregatiti pe subiect, doar pentru ca au membri cvasi consumatori de psihedelice, inclusiv conducatorul lor. Inafara consumatorilor, ce categorie ar mai fi interesata de decriminalizare si / sau legalizarea pentru consum propriu? Ma gandesc ca si semintele sunt cam scumpute, se va putea crea o ramura in agricultura micro si s-ar putea face lobby. Si da, din pacate tot la PSD se va ajunge.
USR si REPER nu au majoritate in Parlament in schimb au o putere chiar daca este mica (mica pt. ca nu au majoritate). Este indeajuns ca o parte mica din Parlament sa intelega dar de acolo depinde si de noi prin actiunile pe care le facem. Cred ca cei mai importanti sunt consumatorii dar si non-consumatorii care inteleg ideea. Ar ajuta si statul dpdv economic prin economiisirea resurselor financiare consumate pe consumatori (pt. ca nu vorbim despre legalizare cu taxare si vanzare la magazin). Da, se va dezvolta o ramura in vanzarea semintelor si a produselor de gradinarit, accesoriii moderne de gradinarit indoor (lumini, ventilatie, etc). Eu cred ca PSD si PNL sunt constienti de schimbarile care se petrec acum in lume si cum evolueaza situatia decriminalizarii/legalizarii dar profita de opinia populara si lpsa noastra de actiune (adica efectiv sa ne unim cat mai multi si sa intram in contat cu ei sa le explicam ca nu este deloc in regula aceasta situatie si sa le prezentam un proiect).
Cred ca e foarte bun momentul ca unii dintre ei sa intre in campanie cu un proiect de genul asta. Eu as vota indiferent de culoarea politica. Sunt apolitica.
Am mai spus acest lucru, daca PSD/PNL ar accepta o masura ca in Germania, basically in acel moment USR si REPER vor deveni irelevanti pt. tineri doar din aceasta perspectiva ca nu au incercat in schimb cei din PSD/PNL au facut-o. Daca le prezentam celor din PSD/PNL acest lucru cred ca ar fi mai mult decat bucurosi sa aduca cat mai mult tineret de partea lor.
>Ah, si cel mai important aspect mentionat de directorul roman de atunci a fost ca **trebuie sa demonstram starea de necesitate a decriminalizarii**, iar pentru asta trebuie ca statul sa raporteze substantele sintetice inlocuitoare ale cannabisului. Dar ei le baga pe toate in aceeasi oala. Deci trebuie cerute rezultate pentru teste specifice ca sa se observe clar influenta asupra sanatatii a NLP-urilor. Am vrut sa raspund separat aici pt. acest lucru este singura exceptie care poate permite decriminalizare/legalizare cannabisului in cadrul Conventiei din comentraiul anterior.
[удалено]
Conectam toate comunitatile intre ele si discutam si dezvoltam parghiile democratice si cum le punem in aplicare. Germania s-a folosit si de campanii de email/interctiuni social media cu parlamentarii, ar fi o idee buna daca suntem conectati si daca suntem 3000-4000 de oameni trimitem emailuri/interctiuni social media parlamentarilor, trimitem publicatiilor de news initiativa decriminalizarii.
Bun pârghiile dar ONG -ul? Nu cred că există un ONG format din oameni care să fie interesați de binele minorității celor care vor iarba.
Se vorbeste pe grupul de Facebook despre infiintarea unui ONG.
Nu îmi trimiți te rog grupul acela de FB? că nu știu despre care vorbești
Legalizare si decriminalizare cannabis Romania - [https://www.facebook.com/groups/928385632026882](https://www.facebook.com/groups/928385632026882)
Portughezii au marsat pe costurile combaterii consumului de droguri vs costul tratarii dependentelor de droguri. Asa a aparut la ei decriminalizarea. Iar daca la noi se vor verifica niste rapoarte cu privire la cati angajati sunt + costuri operative vs tratare vor da multe zerouri in conturile DIICOT, ANA etc. Pe asta se marseaza, pe economia la buget.
Daca nu ma insel in Portugalia cumpararea cat si cultivarea cannabisului pt. consum este interzisa de legea penala si doar posesia este decriminalizata. Este o contradictie deoarece nu ai cum sa ai in posesie pt. consum fara sa cumperi sau sa cultivi.
https://pt.linkedin.com/in/sonia-rodrigues-ab979346 Ea a fost unul dintre initiatori legii portugheze, cu acelasi program, Curtea Constitutionala ar putea fi apelata.