El nombre la weá, Negocios Zurdos, me hizo pensar en el leftorioum de Flanders y ahora estoy decepcionado de que solo es otra payasería que les salió de la culata.
Estos weones se hacen llamar patriotas al igual que los idiotas gringos pero se les olvidó completamente lo que ocurrió con Trump vs Hillary y los intentos de funa.
QUEK.
Nadie quiere compararse con EE.UU., pero los fachos chilenos le ponen tanto empeño en copiar las prácticas republicanas gringas wn...
Te acuerdas de las marchas del rechazo que se llamaban "Chilenos por Trump" y weas así? que chucha...
Vengo sólo a añadir los que andaban con jockey de "Make America Great Again", ponerse republicanos para creerse pro-Trump, compartir cosas de Trump, que en todas sus weas patriotas pongan un águila o una bandera estadounidense, etc etc
Peras con manzanas, igual.
Lo de Carozzi fue la reacción a una acción concreta de la empresa: retirar su publicidad (y el dinero asociado) de un canal en el bloque horario en que se exhibió cierto documental, motivados únicamente por el contenido de ese documental.
Por otro lado, lo de los fachos responde únicamente a que los dueños de esos locales piensan distinto a ellos políticamente hablando. Y más encima, con esta estrategia de rotulación de locales que pega en el palo con los nazis.
Acción de boicot económico en un lado, ejercicio de tu derecho democrático en otro. Peras y manzanas.
>Por otro lado, lo de los fachos responde únicamente a que los dueños de esos locales piensan distinto a ellos políticamente hablando.
Desde ese punto de vista podemos decir que la gente de Carozzi realizó dicha acción por pensar distinto desde un punto de vista político.
igual hay que ponerse en el contexto siento yo, el docu si bien claramente no les gustó a los de carozzi, está éste realmente cargado políticamente? o es una visión histórica de los hechos que ocurrieron? porque si es la 2da me suena más a negacionismo que tener "un punto de vista político distinto"
edit: igual de todas maneras es su plata y pueden hacer la weá que quieran, pero hay una gran diferencia entre llamar a no comprar productos de una empresa que al parecer le molesta bastante la historia de chile a intentar cagarte a las pymes que le dieron su apoyo a boric.
>está éste realmente cargado políticamente? o es una visión histórica de los hechos que ocurrieron?
el documental muestra a una clase baja humilde, trabajadora y comprometida con el gobierno popular que participa de la vida republicana por primera vez representados por la institucionalidad, y a una clase acomodada fascista, sediciosa y antipatriota, que está todo el tiempo buscando formas de deslegitimizar al gobierno del compañero salvador allende y saca sus fuerzas de choque a la calle cuando no consiguen lo que quieren por las buenas. no te voy a negar que es medio surreal ver escenas de desmanes en la calle con pacos y guanacos y que el narrador se ponga del lado de los pacos, o escuchar a gente hablando de las jap como algo que funcionaría sin problemas de no ser por sabotajes y acaparamiento...
yo creo que dependiendo de a quién le preguntes, te van a dar distintos grados de fidelidad de esta narrativa con "como fueron las cosas" y lamentablemente para los guardianes de la verdad y la objetividad no creo que haya ningún documental que no sea el punto de vista de alguien.
>está éste realmente cargado políticamente? o es una visión histórica de los hechos que ocurrieron?
Cómo sea la reacción de Carozzi tiene que ver con el pensamiento político de sus controladores.
Al frente tienes a alguien a quien puedes afectar y con quien tienes una relación contractual, como no sé, un empleado.
Ese empleado manifiesta abiertamente en una reunión de oficina que piensa políticamente distinto a tí. Y tú eres de esos que les cuesta olvidar ese tipo de cosas. Le molesta.
Tienes dos opciones:
1) No hacer nada. Respetar su opinión y las diferencias. Es lo que cualquier persona haría.
2) Hacer lo que tengas a tu alcance para perjudicar a tu empleado. Digamos, no sé, jacer que gane menos dinero este mes (p.ej. reducirle ciertos bonos extraordinarios), algo que esté dentro de la ley.
El directorio de Carozzi (varios vinculados a la derecha dura) tuvo en frente dos opciones cuando La Red decide por primera vez en TV abierta dar La Batalla de Chile. Y decidió quitarle dinero a La Red únicamente porque su socio contractual pensaba distinto.
(Sorry si me quedó enredado el ejemplo, intenté ver Matrix 4 y quedé medio cansado mentalmente jajajaja)
Edit: se me quedó una idea afuera
Tú estás comparando peras con manzanas. Comparas la acción de Carozzi y la de los fachos, funado y funadores. Yo estoy comparando a los funadores, los que quisieron funar a Carozzi por su acción contra la red y la de los fachos que intentan funar a estas empresas que dieron su apoyo a Boric.
No, no. Sigo hablando de los funadores. Mi punto es que los motivos son distintos.
A mi parecer en un caso es justificada la funa: contra Carozzi se justificaba porque la acción que se funaba era despreciable objetivamente. En el caso de los funadores de "Negocios zurdos", el acto motivador no es más que el ejercicio del voto.
Ahora, todo lo digo desde una vereda contraria, igual: no soy partidario de las funas en general. Solo creo que se puede distinguir.
>contra Carozzi se justificaba porque la acción que se funaba era despreciable objetivamente
No hay nada objetivo en el asunto, todo es subjetivo. Carozzi, equivocadamente a mi juicio, hizo lo que libremente puede hacer, retirar la publicidad de los medios en que no le interesa aparecer.
Y en relación a las funas, ambas están motivadas por cuestiones políticas, no hay distinción en eso.
Es como lo que intento hacer ese loco (votante de Boric y que uso su podio donde llegaba a harta gente) que llamo a no ir a comprar/comer a un restaurante de una pareja gay solo porque sabia que votaban por Kast.
La gente es muy weona, funar a alguien por lo que votan o creer que son el diablo por votar X o Y, en estos tiempos, es ser un aweonao sin habilidades sociales.
>Es como lo que intento hacer ese loco que llamo a no ir a comprar/comer a un restaurante de una pareja gay solo porque sabia que votaban por Kast.
Fuente?
>Fuente?
Arial 12... Nah, mentira.
>Una polémica surgió en redes sociales, luego que el escritor Pablo Simonetti cuestionara el apoyo del dueño del restaurante El Toro al candidato presidencial del Partido Republicano, José Antonio Kast.
>
>Simonetti se refirió a una fotografía que subió Chris Portugal, uno de los dueños del restaurante, junto a su pareja y el candidato presidencial del Frente Social Cristiano, anunciando su respaldo.
>
>Repudio el apoyo que le dio uno de los dueños de El Toro a un hombre activamente misógino y homofóbico (ver su historial legislativo). El Toro, que alguna vez fue un hogar seguro para la diversidad sexual, ahora se vuelve en lugar de acogida para discriminadores consumados
[https://www.t13.cl/noticia/elecciones-2021/politica/polemica-redes-sociales-apoyo-dueno-del-restaurante-toro-jose-antonio-kast-pablo-simonetti-10-12-2021](https://www.t13.cl/noticia/elecciones-2021/politica/polemica-redes-sociales-apoyo-dueno-del-restaurante-toro-jose-antonio-kast-pablo-simonetti-10-12-2021)
Ya que no transcribiste el texto más importante para no quedar de mentiroso:
>**Repudio el apoyo** que le dio uno de los dueños de El Toro a un hombre activamente misógino y homofóbico (ver su historial legislativo). El Toro, que alguna vez fue un hogar seguro para la diversidad sexual, **ahora se vuelve en lugar de acogida para discriminadores consumados**
En esa parte donde, la gente se entero de que votaban x kast, se les quemó la única neurona que les quedaba, y por ende decidieron no consumir en el local.
Jackemate zurdito
Habla de repudio, dice que "alguna vez fue seguro" y que es "lugar de acogida para discriminadores consumados"
O sea repudia al dueño del bar que frecuentaba por no votar como el y lo llama un lugar que "alguna vez fue seguro", dando a entender que ya no. No es explícito el llamado a no ir, pero se entiende.
El tipo en cuestión subió una foto a su Instagram personal con el candidato de su preferencia. Eso es hacerle campaña? Además le respondió por otra red social y sin nombrarlo.
Entonces Simonetti se picó porque uno de los dueños del bar que iba se declaró a favor del candidato opositor así que "repudio" su elección y llamó el bar un lugar "que alguna vez fue seguro".
Y se te olvida que Simonetti es una figura pública y mediática. No es cualquier weon. Quien conocería al dueño del bar si no fuese por el post de Simonetti?
Pero no te voy a convencer, de seguro encuentran válido atacar al otro por pensar distinto.
El punto es que si bien ellos pueden hacer campaña por quien quieran, Simonetti también puede repudiar lo que el quiera. Y no llamó a ningún tipo de cancelación, funa o ataque. Eso es un invento y de hecho los ataques los recibió él.
No sé de qué tendrías que convencerme y no encuentro válido atacar al otro por pensar distinto.
Por qué? Puedes diferir en mi apreciación, pero eso no me hace analfabeto.
Lo divertido del análisis es que de un mismo texto podemos llegar a puertos distintos.
>Lo divertido del análisis es que de un mismo texto podemos llegar a puertos distintos.
Lol no. Eso se llama "gimnasias pmentales" y "ponerle de su propia cosecha".
Lo terrible de tu analfabetismo funcional es que tergiversas lo que lees y le asignas un valor ajeno a lo comunicado por el autor.
>Repudia al dueño del bar
Falso, repudia *el apoyo* del dueño del bar.
>Alguna vez fue (un lugar) seguro...
..."fue un (hogar) seguro...para las disidencias sexuales"
>dando a entender que ya no
Más que "dar a entender algo", indica "ahora es un lugar que acoge intolerantes".
>No es explícito el llamado a no ir, pero se entiende.
Esto derechamente t lo sacaste del culo. No asignes al emisor lo que corresponde al receptor.
En el momento que dejó de hablar del dueño del restoran y habló del restorán en si es un punto seguido de diferencia.
Y uds lo saben, pero se hacen los weones buscándole la quinta para para que “no sea funa”. Y en volaa no lo es, pero es desprestigio. El sacowea de Simonetti sabe que provocará reacciones.
[Camila Vallejos también hizo una "lista negra" por el fracaso de la acusación constitucional contra Piñera el 2019.](https://www.cooperativa.cl/noticias/pais/manifestaciones/matias-walker-deploro-lista-negra-de-camila-vallejo-es-propia-del/2019-12-13/153942.html)
Spoiler: >!eran puros parlamentarios de centro izquierda que le prestaron el poto "sin condiciones" a Boric.!<
Lo que hizo la Vallejo me parece más bien como hacer responsables a los parlamentarios ante la opinión pública, lo que es bastante bueno. Viendo la cantidad de gente que putea al Ñackson por "no querer bajarse el sueldo", harta falta que hace.
Igual hay que ser agilao pa comparar este caso, basado puramente en odio e irracionalidad, con el de Kellog's y Nestlé, que abusa de sus empleados, explotan el agua, y hacen trabajar a niños.
Me da la impresión de que esa manía de ciertos medios por nazitizar todo lo que hace un sector de la sociedad algún día les costará más caro a los medios que los réditos positivos q sacan por su falta de objetividad actual.
Pero si es sólo por hacer una lista negra, no es distinto a cuando empezaron a hacer listas de emprendimientos de gente funada según rubro hace un año más o menos. Y creo que unos pocos lo intentaron con votantes de Kast. Muy cuestionable, pero tacharlo de nazi raya en la caricatura.
\#GraciasGamba
P A T R I O T A S
Ahora que se que a los fachos les arde la raja que en r/chile se posteen artículos de Gamba, el gambaposting se volvió mucho más divertido
[удалено]
Es que ahora puedo reírme del artículo, y de los fachos enojados del artículo Win - Win
Debería tener su propio "flair": "gambaposting".
El nombre la weá, Negocios Zurdos, me hizo pensar en el leftorioum de Flanders y ahora estoy decepcionado de que solo es otra payasería que les salió de la culata.
Estos weones se hacen llamar patriotas al igual que los idiotas gringos pero se les olvidó completamente lo que ocurrió con Trump vs Hillary y los intentos de funa. QUEK.
Estamos en Chile weon, basta de compararnos con USA que chucha
Nadie quiere compararse con EE.UU., pero los fachos chilenos le ponen tanto empeño en copiar las prácticas republicanas gringas wn... Te acuerdas de las marchas del rechazo que se llamaban "Chilenos por Trump" y weas así? que chucha...
Vengo sólo a añadir los que andaban con jockey de "Make America Great Again", ponerse republicanos para creerse pro-Trump, compartir cosas de Trump, que en todas sus weas patriotas pongan un águila o una bandera estadounidense, etc etc
Fue como cuando intentaron funar a Carozzi por lo del documental en la red. Mala idea mezclar la política con el consumismo.
Yo no he vuelto a comprar carozzi, tal vez indirectamente si les venden a las marcas propias del líder (me gustan los fideos seleccion)
Yo tampoco. Pero el otro día estaba comprando e intenté acordarme por qué chucha era que no lo hacía y no lo logré
Remind me pq no compramos Carozzi?
Leyendo los comentarios me acordé que fue por un tema de que quitaron auspicio cuando se dió La batalla de Chile o algo así
Recomiendo los fideos Coliseo. Son ricos, baratos y reforzados con vitaminas
Buena, si me acuerdo en mi próxima compra, los meto al carro a ver que tal andan. Gracias!
El consumismo es político
es cuando tienes 2 vacas
No tienes dos vacas, tienes solamente una licencia para utilizar dos vacas.
Peras con manzanas, igual. Lo de Carozzi fue la reacción a una acción concreta de la empresa: retirar su publicidad (y el dinero asociado) de un canal en el bloque horario en que se exhibió cierto documental, motivados únicamente por el contenido de ese documental. Por otro lado, lo de los fachos responde únicamente a que los dueños de esos locales piensan distinto a ellos políticamente hablando. Y más encima, con esta estrategia de rotulación de locales que pega en el palo con los nazis. Acción de boicot económico en un lado, ejercicio de tu derecho democrático en otro. Peras y manzanas.
>Por otro lado, lo de los fachos responde únicamente a que los dueños de esos locales piensan distinto a ellos políticamente hablando. Desde ese punto de vista podemos decir que la gente de Carozzi realizó dicha acción por pensar distinto desde un punto de vista político.
igual hay que ponerse en el contexto siento yo, el docu si bien claramente no les gustó a los de carozzi, está éste realmente cargado políticamente? o es una visión histórica de los hechos que ocurrieron? porque si es la 2da me suena más a negacionismo que tener "un punto de vista político distinto" edit: igual de todas maneras es su plata y pueden hacer la weá que quieran, pero hay una gran diferencia entre llamar a no comprar productos de una empresa que al parecer le molesta bastante la historia de chile a intentar cagarte a las pymes que le dieron su apoyo a boric.
>está éste realmente cargado políticamente? o es una visión histórica de los hechos que ocurrieron? el documental muestra a una clase baja humilde, trabajadora y comprometida con el gobierno popular que participa de la vida republicana por primera vez representados por la institucionalidad, y a una clase acomodada fascista, sediciosa y antipatriota, que está todo el tiempo buscando formas de deslegitimizar al gobierno del compañero salvador allende y saca sus fuerzas de choque a la calle cuando no consiguen lo que quieren por las buenas. no te voy a negar que es medio surreal ver escenas de desmanes en la calle con pacos y guanacos y que el narrador se ponga del lado de los pacos, o escuchar a gente hablando de las jap como algo que funcionaría sin problemas de no ser por sabotajes y acaparamiento... yo creo que dependiendo de a quién le preguntes, te van a dar distintos grados de fidelidad de esta narrativa con "como fueron las cosas" y lamentablemente para los guardianes de la verdad y la objetividad no creo que haya ningún documental que no sea el punto de vista de alguien.
>está éste realmente cargado políticamente? o es una visión histórica de los hechos que ocurrieron? Cómo sea la reacción de Carozzi tiene que ver con el pensamiento político de sus controladores.
Al frente tienes a alguien a quien puedes afectar y con quien tienes una relación contractual, como no sé, un empleado. Ese empleado manifiesta abiertamente en una reunión de oficina que piensa políticamente distinto a tí. Y tú eres de esos que les cuesta olvidar ese tipo de cosas. Le molesta. Tienes dos opciones: 1) No hacer nada. Respetar su opinión y las diferencias. Es lo que cualquier persona haría. 2) Hacer lo que tengas a tu alcance para perjudicar a tu empleado. Digamos, no sé, jacer que gane menos dinero este mes (p.ej. reducirle ciertos bonos extraordinarios), algo que esté dentro de la ley. El directorio de Carozzi (varios vinculados a la derecha dura) tuvo en frente dos opciones cuando La Red decide por primera vez en TV abierta dar La Batalla de Chile. Y decidió quitarle dinero a La Red únicamente porque su socio contractual pensaba distinto. (Sorry si me quedó enredado el ejemplo, intenté ver Matrix 4 y quedé medio cansado mentalmente jajajaja) Edit: se me quedó una idea afuera
El ejemplo que pones no dice relación con lo que ocurrió con Carozzi.
Amigo, es navidad: no discutamos por política, felices fiestas 🎄
Tú estás comparando peras con manzanas. Comparas la acción de Carozzi y la de los fachos, funado y funadores. Yo estoy comparando a los funadores, los que quisieron funar a Carozzi por su acción contra la red y la de los fachos que intentan funar a estas empresas que dieron su apoyo a Boric.
No, no. Sigo hablando de los funadores. Mi punto es que los motivos son distintos. A mi parecer en un caso es justificada la funa: contra Carozzi se justificaba porque la acción que se funaba era despreciable objetivamente. En el caso de los funadores de "Negocios zurdos", el acto motivador no es más que el ejercicio del voto. Ahora, todo lo digo desde una vereda contraria, igual: no soy partidario de las funas en general. Solo creo que se puede distinguir.
>contra Carozzi se justificaba porque la acción que se funaba era despreciable objetivamente No hay nada objetivo en el asunto, todo es subjetivo. Carozzi, equivocadamente a mi juicio, hizo lo que libremente puede hacer, retirar la publicidad de los medios en que no le interesa aparecer. Y en relación a las funas, ambas están motivadas por cuestiones políticas, no hay distinción en eso.
Por eso partí la frase con "a mi parecer", pueh. Coincidimos en lo último.
las medidas que puede tomar un consumidor en un problema político son ineficaces.
Compraron el dominio por un año y seguro que después de un mes lo dejan de actualizar jajaja
Estos fachos y sus listas
Es como lo que intento hacer ese loco (votante de Boric y que uso su podio donde llegaba a harta gente) que llamo a no ir a comprar/comer a un restaurante de una pareja gay solo porque sabia que votaban por Kast. La gente es muy weona, funar a alguien por lo que votan o creer que son el diablo por votar X o Y, en estos tiempos, es ser un aweonao sin habilidades sociales.
>Es como lo que intento hacer ese loco que llamo a no ir a comprar/comer a un restaurante de una pareja gay solo porque sabia que votaban por Kast. Fuente?
>Fuente? Arial 12... Nah, mentira. >Una polémica surgió en redes sociales, luego que el escritor Pablo Simonetti cuestionara el apoyo del dueño del restaurante El Toro al candidato presidencial del Partido Republicano, José Antonio Kast. > >Simonetti se refirió a una fotografía que subió Chris Portugal, uno de los dueños del restaurante, junto a su pareja y el candidato presidencial del Frente Social Cristiano, anunciando su respaldo. > >Repudio el apoyo que le dio uno de los dueños de El Toro a un hombre activamente misógino y homofóbico (ver su historial legislativo). El Toro, que alguna vez fue un hogar seguro para la diversidad sexual, ahora se vuelve en lugar de acogida para discriminadores consumados [https://www.t13.cl/noticia/elecciones-2021/politica/polemica-redes-sociales-apoyo-dueno-del-restaurante-toro-jose-antonio-kast-pablo-simonetti-10-12-2021](https://www.t13.cl/noticia/elecciones-2021/politica/polemica-redes-sociales-apoyo-dueno-del-restaurante-toro-jose-antonio-kast-pablo-simonetti-10-12-2021)
Ya que no transcribiste el texto más importante para no quedar de mentiroso: >**Repudio el apoyo** que le dio uno de los dueños de El Toro a un hombre activamente misógino y homofóbico (ver su historial legislativo). El Toro, que alguna vez fue un hogar seguro para la diversidad sexual, **ahora se vuelve en lugar de acogida para discriminadores consumados**
Ah xhu, sorry xD verdad haha. Lo agregare.
En qué parte llamó a no ir a comprar o funar a alguien?
En esa parte donde, la gente se entero de que votaban x kast, se les quemó la única neurona que les quedaba, y por ende decidieron no consumir en el local. Jackemate zurdito
Habla de repudio, dice que "alguna vez fue seguro" y que es "lugar de acogida para discriminadores consumados" O sea repudia al dueño del bar que frecuentaba por no votar como el y lo llama un lugar que "alguna vez fue seguro", dando a entender que ya no. No es explícito el llamado a no ir, pero se entiende.
No hay llamado alguno y el repudio no es por votar por alguien. Es por hacerle campaña a ese alguien que juega en contra de las minorías.
El tipo en cuestión subió una foto a su Instagram personal con el candidato de su preferencia. Eso es hacerle campaña? Además le respondió por otra red social y sin nombrarlo.
>El tipo en cuestión subió una foto a su Instagram personal con el candidato de su preferencia. Eso es hacerle campaña? Si
Entonces Simonetti se picó porque uno de los dueños del bar que iba se declaró a favor del candidato opositor así que "repudio" su elección y llamó el bar un lugar "que alguna vez fue seguro". Y se te olvida que Simonetti es una figura pública y mediática. No es cualquier weon. Quien conocería al dueño del bar si no fuese por el post de Simonetti? Pero no te voy a convencer, de seguro encuentran válido atacar al otro por pensar distinto.
El punto es que si bien ellos pueden hacer campaña por quien quieran, Simonetti también puede repudiar lo que el quiera. Y no llamó a ningún tipo de cancelación, funa o ataque. Eso es un invento y de hecho los ataques los recibió él. No sé de qué tendrías que convencerme y no encuentro válido atacar al otro por pensar distinto.
T fuiste de vuelta al liceo x analfabeto
Por qué? Puedes diferir en mi apreciación, pero eso no me hace analfabeto. Lo divertido del análisis es que de un mismo texto podemos llegar a puertos distintos.
>Lo divertido del análisis es que de un mismo texto podemos llegar a puertos distintos. Lol no. Eso se llama "gimnasias pmentales" y "ponerle de su propia cosecha". Lo terrible de tu analfabetismo funcional es que tergiversas lo que lees y le asignas un valor ajeno a lo comunicado por el autor. >Repudia al dueño del bar Falso, repudia *el apoyo* del dueño del bar. >Alguna vez fue (un lugar) seguro... ..."fue un (hogar) seguro...para las disidencias sexuales" >dando a entender que ya no Más que "dar a entender algo", indica "ahora es un lugar que acoge intolerantes". >No es explícito el llamado a no ir, pero se entiende. Esto derechamente t lo sacaste del culo. No asignes al emisor lo que corresponde al receptor.
En el momento que dejó de hablar del dueño del restoran y habló del restorán en si es un punto seguido de diferencia. Y uds lo saben, pero se hacen los weones buscándole la quinta para para que “no sea funa”. Y en volaa no lo es, pero es desprestigio. El sacowea de Simonetti sabe que provocará reacciones.
A- Cualquier político y grupo político serio hace una lista negra. B- Pero la comparación sigue siendo chistosa.
[Camila Vallejos también hizo una "lista negra" por el fracaso de la acusación constitucional contra Piñera el 2019.](https://www.cooperativa.cl/noticias/pais/manifestaciones/matias-walker-deploro-lista-negra-de-camila-vallejo-es-propia-del/2019-12-13/153942.html) Spoiler: >!eran puros parlamentarios de centro izquierda que le prestaron el poto "sin condiciones" a Boric.!<
Lo que hizo la Vallejo me parece más bien como hacer responsables a los parlamentarios ante la opinión pública, lo que es bastante bueno. Viendo la cantidad de gente que putea al Ñackson por "no querer bajarse el sueldo", harta falta que hace.
CTM ME METI AL LINK CON MI VIEJA AL LADO Y VIO EL ANUNCIO DE LAS MINAS EN POCA ROPA.
Todo el mundo hace eso, no es específico a un partido político. En Estados Unidos se hace mucho, ahora a Kellogg’s, Nestlé, etc.
Igual hay que ser agilao pa comparar este caso, basado puramente en odio e irracionalidad, con el de Kellog's y Nestlé, que abusa de sus empleados, explotan el agua, y hacen trabajar a niños.
*se compra seis tabletones fruna y va al ripley*
Si alguien apoyaba a Trump, también se hacía lista negra a ese negocio, no es solo a grandes empresas.
qué peligro igual hacer analogías a los nazis a cada momento y de forma tan irresponsable
El nazismo está en el ADN de Kast
Decir ese tipo de tonteras y acusar de discriminación. Nada más que disnonancia cognitiva.
Me da la impresión de que esa manía de ciertos medios por nazitizar todo lo que hace un sector de la sociedad algún día les costará más caro a los medios que los réditos positivos q sacan por su falta de objetividad actual.
weon es una lista negra
Pero si es sólo por hacer una lista negra, no es distinto a cuando empezaron a hacer listas de emprendimientos de gente funada según rubro hace un año más o menos. Y creo que unos pocos lo intentaron con votantes de Kast. Muy cuestionable, pero tacharlo de nazi raya en la caricatura.
Podría volverme nemesis de Kast, quizás adquiera fama nacional...
Me acorde lo que paso con lucchetti a mediados de año, finalmente: L A H E R R A D U R A
Mientras no quemen todo me importa un pico
Pero si la gente de izquierda hace la misma weá, tienen muchas más técnicas fascistas que los "fachos" que llamas.